Lukijan kirjoitus: Globalisaation harhakuva

0

vaestomaara

 

Yritin googlailla globaaliin väestönkasvuun liittyviä pohdintoja. Niitä löytyi mielestäni huolestuttavan vähän. Alla olevassa lainauksessa pohditaan lyhyesti väestönkasvun mittasuhteita, lieneekö Tuomas Enbusken pohdintoja. Korvaan särähtää tuo viimeinen lause pahan kerran:

Maailman väkiluku kasvaa tänään Tampereen verran, kuukaudessa yli Suomen asukasluvun verran. Erityisesti väkiluku kasvaa köyhissä maissa. Etiopia on nykyään vähän Saksaa pienempi.
Saksassa on 80 miljoonaa asukasta. Muutaman vuosikymmenen päästä Etiopiassa lasketaan olevan lähes 200 miljoonaa asukasta, Saksassa taas vain 60 miljoonaa. Väestökasvu muuttaa maailman mittasuhteita. Mitä pienemmäksi länsimaat suhteessa tulevat, sitä hankalampaa meidän voi olla perustella erityisasemaamme vallassa ja taloudessa.

 

Jos lukuisten maiden väestönkasvu on holtitonta ja johtaa pelkkiin geopoliittisiin ja ympäristön kestokyvyn ongelmiin, otetaan esille länsimaiden ’erityisasema’, jota vieläpä pitäisi sitten ilmeisesti jotenkin heikentää. Ei ole mikään ihme, ettei mikään muutu ja asiat kehittyvät koko ajan huonompaan suuntaan, jos kukaan ei rohkene nostaa kissaa pöydälle ja lopettaa kehitysmaiden käsittelyä silkkihansikkain tämän asian suhteen.

Valtava väestömassa ei ole ollenkaan sellainen tekijä, jonka tulee nostaa minkään maankolkan painoarvoa maailmanpolitiikassa ja talousasioissa. Pikemminkin päinvastoin. Vallan ja talouden erityisasema nousee pelkästään siitä, miten hyvin hoitaa sen oman leiviskänsä omalla tontillaan. Millekään väestön pääluvulle ei pidä antaa asiassa minkäänlaista arvoa. Ihmiskuntaa kohtaa vääjäämätön tuho, jos tätä tosiasiaa ei suostuta myöntämään ja aleta tosissaan sellaisiin toimenpiteisiin, jotka takaavat nykyisen kehityssuunnan katkeamisen.

Helsingin kirjamessut 2011Luulisi jokaisen laskutaitoisen tämän asian käsittävän. Länsimaat ja muutamat muut kehittyneet maat ovat ikäänkuin vanhempiin rinnastuvia toimijoita tässä yhtälössä, kun taas kehitysmaat käyttäytyvät kuin holtittomat pikkulapset. Oikeaan perheeseen on kuitenkin se oleellinen ero, että lapset ja vanhemmat eivät asu yhdessä, vaan perhe elää eristyksissä kaukana toisistaan ja mitkään vanhempien kasvatustoimenpiteet kurittomien kakaroiden kesyttämiseksi eivät sen vuoksi ole mahdollisia.
Valitettavasti vain muutamat harvat vaikutusvaltaiset ihmiset suostuvat ymmärtämään tämän ja sen vuoksi pelkäänkin, että valtavia inhimillisiä katastrofeja tullaan vielä näkemään ja länsimaat joutuvat jatkuvasti pumppaamaan resurssejaan pohjattomaan kankkulan kaivoon.

Globalisaatiostakin puhutaan aina siten, että pidetään luonnollisena, että ihmiset liikkuvat ja asettuvat kokonaan toisiin maihin asumaan. OK, ei siinä vielä ole mitään vikaa. Asia on kuitenkin siten, että vasta kun väestö liikkuu muuttaessaan keskimäärin yhtä usein kaikiin suuntiin, voidaan puhua todellisesta globalisaatiosta. Nythän on vain niin, että suurin osa muuttajista on kouluttamattomia ja käyttäytymiseltään oleellisesti erilaisia kuin ihmiset vastaanottajamaissa. Eihän sellainen ole mitään globalisaatiota, vaan liikaväestön valumista paremmille metsästysmaille.

Vasta kun näemme länsimaalaisten muuttavan yhtä innokkaasti Lähi-itään tai Afrikkaan, voimme puhua siitä, että maailma todellakin on globalisoitumassa.

Nimimerkki Suomi Finland

Advertisements

About Pt-media.org toimitus

View all posts by Pt-media.org toimitus →

19 thoughts on “Lukijan kirjoitus: Globalisaation harhakuva

  1. Kirjoituksen alkuosa on jollain tavoin todellisuutta. Todellisuus vain on sellainen että väestönkasvua ei voida estää muutoin kuin A) suurten joukkojen, satojen miljoonien ihmisten pakkosterilisoinnilla tai B) valtavilla katastrofeilla, olivat ne sitten luonnon- tai muita.
    N. 1,5 mrd muslimia, jotka lisääntyvät täysin holtittomasti ja joiden ainoa tarkoitus on lisääntyä, eivät lopeta lisääntymistään, toinen joukko ovat ns. katoliset köyhät ja kolmas joukko intialaiset.
    Näissä on sikäli eroa että muslimit lisääntyvät huolimatta elintasostaan, muut, siis katolisten ja intialaisten lisääntyminen sen sijaan on kääntäen verrannollinen elintasoon: Mitä köyhempiä sitä enemmän lisäännytään. Nämä ovat toisarvoisia asioita koska ei ole olemassa mitään mahdollisuutta että maailman 4 mrd. rutiköyhää saavuttaisivat riittävän nopeasti, tuskin ollenkaan elintasoa joka alentaisi syntyvyyttä. näissä luvuissa en huomioi Kiinaa koska siellä asiat opvat aikalailla kunnossa. Vaikkakin he ovat luopuneet yhden lapsen politiikasta (joka ei koskaan edes toiminut) niin syntyvyys on alentunut siellä huomattavasti.

    On julmaa todeta että, jos halutaan, tai haluttiinpa tai ei, säilyttää kohtuullinen elitaso osalla väestöä, on jossain vaiheessa alettava toimia niin että ne jotka eivät selviä, eivät selviä ja hyväksyttävä se. Vaihtoehto on se, että pallolle tulee muodostumaan pieni, muureilla ja aseilla suojattu eliitti ja 99 % väestöstä elää misäärissä miten kukin pärjää.

    Tämä meidän tämän päivän elintaso tulee olemaan maailmanhistoriassa ainutkertainen ja hyvin lyhyt perioidi.

    Ravintopula tulee olemaan tosiasia ennen kuin 40 vuotta on kulunut. Väestönkasvu on suunnilleen 100 % / 40 v. Vuonna 2056 pallolla tulee olemaan nykyisen 7,5 mrd:n sijaan 15 mrd ihmistä. Ja suurin osa heistä elää edelleen alueilla kuten Afrikka ja Intia.
    Jos vähän kuvitellaan: Intiassa asuu nykyään n. 1,4 mrd. 2056 heitä olisi jo 2,8 mrd. Pinta-ala ei kasva ei liioin viljelykelpoinen pinta-ala. Kaiken lisäksi juuri Intiassa on jo nyt suuri osa ravinnosta kasvisravintoa, siis ravintoa joka on tehokkainta pinta-alaa ajatellen, ei ole väliportaita.




    0



    0
    1. hyvää settiä.Itävaltalainen biologian nobel-voittaja:Konrad lorenz(muiden tiedostavien ohessa)käsittelee asiaa joka on telluksemme polttavimpia ongelmia(muunmuossa)väestöräjähdys.Valtaosa ongelmista sivuaa sitä tavalla jos toisellakin.Se että läntinen mailma Merkeleineen ym vastaavineen kuvittelee että mailman ”humaanisuus”kasvaa kun otetaan miljoonia afrikan/lähi-idän kulttuurien ”ihmeidentekijöitä”toivotalkoisiin,on sumuista utopiaa,joka joutaa reaalisilmin tarkasteltuna roskakoriin.Niinkuin olemme nähneet,toiseustoteemien raahaaminen on tuonnut mukanaan kaikkea muuta kuin utopistit kuvittelivat.Katsotaan eurooppaa,ruotsi toimii naapurissa malliesimerkkinä kuinka asiat menevät päin mullin perskannikoita kun salitaan rajaton kehitysmaatuonti.Ei tarvitse olla Nostradamus kun asia valaistuu ihan arkea seuraamalla.




      0



      0
    2. Kehitysmaiden ongelma on myös se, että naiset avioituvat hyvin nuorina – tai oikeastaan siis jo tyttöinä eli sukupolvien syklikin on tiheä.
      Suomessa jo varsin moni nainen synnyttää liki nelikymppisenä – kun taas kehitysmaissa nelikymppiset naiset ovat ehtineet jo isoäideiksikin!

      Naisten aseman parantaminen ja koulutusmahdollisuuksien lisääminen myöhentää synnytyksiä ja vähentää lapsilukua – ja nyt internetin aikana pitäisi koulutusapuunkin panostaa; ei kaikista maistereita tarvitse tehdä, mutta jotain siihen omaan ympäristöön sopivaa ja työllistävää koulutusta voisi olla tarpeen antaa.

      Ja kyllä ehkäisyapuakin varmaan otettaisiin monissa maissa vastaan – jossakin Intiassakin mielellään, vaikka toki se lapsiluku olisi siltikin monilla enemmän kuin kaksi, mutta parempi neljäkin kuin esim. kymmenen…
      – käsittääkseni katolisissa latinomaissakin käytetään ehkäisyä, jos siihen vain on varaa – vaikka lapsitoive toki perhekeskeisessä kulttuurissa on suurehko siltikin…
      – ja muuten erilaiset evankeliset liikkeet vievät nykyisin kannattajia katolisilta, kun on ollut näitä pedoskandaaleja ja muuta – ja evankelisethan kyllä hyväksyvät ehkäisyn, joten laadukasta lähetystyötä pitää tehdä kristityissä kehitysmaissakin

      Jostain kumman syystä näistä väestökysymyksistä ei vain puhuta enää – on kai poliittisesti epäkorrektia, koska koskee ns. ei-valkoisia…
      – kehitysmaiden johtajat pitäisi kuitenkin saada tajuamaan, että maansa voisivat paremmin, jos väestökasvu olisi hallittua – mutta monen maan osalta se on täysin turha toivo, koska johtajat ovat korruptoituneita idiootteja…
      – ja sotiakin nuorten toimettomien miesten määrä aiheuttaa myös…




      0



      0
      1. Kyllä, katolisissa latinomaissakin käytetään ehkäisyä, mutta vain varakkaammat ihmiset. Köyhälistö joita on suurin osa, ehkä 80% ei käytä koska ei ole rahaa. On vaikeaa meidän kuvitella että ei ole rahaa ostaa kortonkeja mutta näin se vain siellä on.




        0



        0
  2. Stewen Hawkins ennustaa ihmiskunnan tuhoa medioissa lähes joka viikko. Hän on viisas mies. Mutta ei ota huomioon sitä seikkaa, että länsimailla on keinot torjua uhkia. Kyse on vain halusta käyttää niitä.




    0



    0
    1. Hawking ei myöskään kannattanut rajoja. Kyllä hän varmasti tietää, missä mennään. Kukaan ei vain halua sanoa asiaa ääneen. Hieno ura tahrautuisi monen mielessä peruuttamattomasti, jos puhuttaisiin jotain päin vastaista ja kenties mainittaisiin kehitysmaiden väestöräjähdys. Rasistin leima on kova leima, jota kukaan ei halua, vaikka tässä tapauksessa kyse saattaa olla koko lajimme säilymisestä.




      0



      0
  3. Olen vähän radikaali mutta kannatan Linkolan menetelmiä väestönkasvun hillitsemiseksi. Linkola ehdotti muunmuassa kiinalaisten juomavesien myrkyttämistä, mutta en näe kiinalaisia nyt niinkään ongelmana vaan afrikan holtiton ja yksinkertainen roskaväki lisääntyy, se on helvetinmoinen ongelma. Ongelman tekee moninkertaiseksi euroopan tyhmät päättäjät jotka päästävät tuota roskaa sihtien läpi eurooppaan.




    0



    0
    1. Lähi-idän ja aasiakin muslimiväki on kyllä vaarallisin, koska islam…




      0



      0
    2. Itä-Aasiassa syntyvyys on yhtä huono kuin Lännessä…. Japanissa taitaa olla alle Suomen tason.




      0



      0
        1. Ne ovat Kaakkois-Aasiaa ne. Itä-Aasiaa ovat Kiina, Japani ja Korean niemimaa; Itä-Siperia laskettakoon Venäjäksi.




          0



          0
  4. Sinänsä ansiokas puheenvuoro, mutta siinä jää katsomatta yksi harmillinen tosiasia; Länneltä loppuu puolustuskykyinen väestö tuossa tuokiossa. Lännessä ovat käytössä murhaavan tehokkaat syntyvyyden säännöstelykeinot sikiön tappamisesta ensisynnytyksen siirtymiseen lähelle hedelmällisyyden loppumisikää.




    0



    0
    1. Lännessä hankitaan jo liian vähän lapsia – koska perhearvot ovat romuttuneet…




      0



      0
  5. Yksi isoimmusta ongelmista maailmassa on todellakin maailman väestön posketon lisääntyminen ”alikehittyneissä” maissa… ei länsimaissa; länsimaissa syntyvyys on jo liiankin vähäistä.
    Ja ratkaisu ongelmaan on joidenkin mielestä se,että tuodaan näistä alikehittyneistä maista ihmisiä lisääntymään länsimaihin ja elämään näiden kustannuksella. jos nämä tännetulleet henkilöt eivät ole saaneet omissa maissaan asioitaan kuntoon niin mitä annettavaa heillä on länsimaissa-ei mitään.Ja nämä ihmisoikeuksiin ym. höpönlöpöön vetoavat ihmiset ovat mielestäni hyvin itsekkäitä,koska meidän pitäisi suostua heidän ajamiin asioihin….eli maksaa ja kustantaa yhä lisääntyvien kehitysmaista lähtöisin olevien ihmisten elämisen kustannukset ja aikaansaada pitkässä juoksussa tästäkin maasta kehitysmaa…eikä suinkaan näiden omilla rahoilla, vaan muiden rahoilla .Ja kun tätä ”pöljyyttä” realistisesti kritisoi on ”rasisti” ym.Eli syyllistetään,kuinka pahoja ihmisiä nämä kriittisesti ja realistisesti asioihin suhtautuneet ovat.Kuinka itsekästä toimintaa mielestäni.




    0



    0
  6. Kehitysmaalaiset ovat rikkaita, koska heidän elämänsä on täynnä seksiä ja lisääntymistä. Länsimaalaissa asuu lähinnä seksiköyhälistöä, joka kuihtuu omaan kurjuuteensa lihapatojensa ja taulutelevisioidensa ääressä.




    0



    0
  7. http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002915796.html

    Helsingin Sanomat löytää aina pehmentäviä muotoiluja ja asioiden hyviä puolia tyylilleen uskollisesti. Tietysti sellaiset ihmiset, jotka pääsevät käsittelemään dataa ja tilastollisia menetelmiä, voivat ihan oikeasti tehdä kohtuu päteviä arvioita väestökehityksestä.

    Kehityksen seurauksista sen sijaan on huomattavasti vaikeampi tehdä luotettavia ennusteita. Siksi myös huonot ja erittäin huonot skenaariot pitää ottaa huomioon.

    /”Mutta väestönkasvussa on nähtävissä myös positiivisia mahdollisuuksia.

    Kyseisissä maissa nähdään tulevina vuosikymmeninä valtava nousu työikään tulevien nuorten määrissä, kun samaan aikaan vauraiden maiden väestö harmaantuu.

    Nuoressa työvoimassa on potentiaalia huimaan talouskasvuun, kuten nähtiin Aasian tiikeritalouksien kohdalla 1990-luvulla.

    ”Ongelma on, miten tuo potentiaali saadaan hyödynnetyksi. Millaista kehitystä tarvitaan, että nuorison voima saadaan valjastetuksi.”/”

    Ongelmia lienee ihan riittävästi ja tämä potentiaali jää potentiaaliksi. Miten kouluttaa väestöä kehitysmaissa? No ei mitenkään. Siihen ei ole resursseja. No mitä tekee kouluttamattomalla työväellä? No ei sitten yhtään mitään.

    Jos länsimaihin otettaisiin Afrikasta koulutettua (tai sitä kouluttamatonta) väkeä jokunen kymmenen miljoonaa, niin millä kriteerillä tuo valinta tehtäisiin? Pääsy pois Afrikasta esim Eurooppaan on kuin helvetti vaihtuisi taivaaksi. Tulijoita olisi pilmin pimein. Pitäisikö siis pistää pystyyn jonkilainen kehitysmaalotto?

    No onko se Afrikka sitten täysin muut vaihtoehdot poissulkien helvetti? No ei varmastikaan. Maanosassa on huikeita alueita, jotka vetävät vertoja mille tahansa muulle maanosalle kauneudessa ja myös luonnonrikkauksissa. Mutta se helvetti pysyy yllä ja vieläpä pahenee, jos tilanteelle ei tehdä mitään; annetaan ihmisten lisääntyä oman harkintansa mukaan??? Eiväthän nuo Saharan eteläpuolisen Afrikan ihmiset itse tiedä mikä heille olisi parasta. Heillä tuskin on mitään käsitystä siitä, miten asiat ovat ja miten ne kehittyvät. Nyt olisi siis vielä täysin mahdollisuus estää miljardin paisuminen neljäksi miljardiksi sadan vuoden aikana.

    Mitä nämä Hesarin lainaamat asiantuntijat mahtavat olla mieltä kehityskulusta, jonka aiheuttavat seuraavien vuosikymmenien aikana sadat miljoonat toimettomat nuoret miehet?




    0



    0

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.