Mainokset

Sotalapsena esiintynyt olikin 45 vuotias- raiskasi 12-vuotiaan

Vuosi sitten talvella koettiin Alvestassa surrealistisia hetkiä. Nimittäin käräjillä istuttiin tapahtumaa, jossa paikallisessa vastaanottokeskuksessa kaksi nuorukaista intoutui raiskaamaan toisen nuorukaisen. Kaikki osapuolet, uhri ja kaksi raiskaajaa olivat ns. yksintulleita sotalapsia.

Tai ainakin heidät oltiin kirjattu systeemiin lapsina.

Miehet raiskasivat yksissä tuumin 12-vuotiaan uhrinsa anaalisesti ja kuvasivat tapahtuman. Miehet otettiin heti teon jälkeen kiinni ja heidät vangittiin.

Tapaus on sinänsä hyvin tavallinen, afgaanimiehillä on vietti raiskata sekä miehiä että naisia. ”Sen reiän minkä silmä näkee, sitä voi kikkelillä tökkiä.” Mutta oikeus olikin varsinaista showta.

Toinen miehistä ilmoitti iäkseen 15 ja syntymävuodekseen 2000. Mutta syyttäjän mukaan hän on ainakin 45-vuotias. Todisteena hänellä on mm. miehen Facebookissa ilmoittamat tiedot, joiden mukaan hän on syntynyt 1971. Niiden mukaan mies oli asunut ja työskennellyt Dubaissa useita vuosia. Toinenkaan ei ollut sotalapsi vaan luultavimmin syntynyt 1997, jonka hän ilmoitti Facebookissa iäkseen. Hammasröntgeni osoitti hänen iäkseen ainakin 19-20 vuotta.

Lopulta Abdul Nazari ja Razul Rahmani- nimiset afgaanit tuomittiin pikku vankeuksiin ja karkoitettavaksi. Miesten i´istä ei päästy oikeudessa täyteen selvyyteen. Heidät tuomittiin kuitenkin aikuisina. Uhrin iän arvioitiin pitävän paikkaansa.

Tapahtuma on hyvä kuvaus kuinka houraileminen on ruotsalaisten suurta huvia. Nimittäin kaikki kaikki kolme asuivat sotalasten vastaanottoyksikössä samassa huoneessa. Asumisyksikön henkilökunta eikä kukaan sotalasten ympärillä hääräävä sosiaaliviranomainenkaan nähnyt mitään kummallista siinä, että keski-ikäinen mies esittää lasta ja asuu samassa huoneessa lapsen kanssa.

Kaikki ruotsalaiset osapuolet ummistivat silmänsä ja näkivät keski-ikäisen miehen lapsena, koska halusivat nähdä hänet lapsena.

http://vaxjonyheter.se/flyktingpojke-misstanks-vara-45-ar-gammal-atalas-for-valdtakt-pa-12-aring/

Mainokset

HUOMIO!! JOS KOMMENTOIT ÄLÄ KIRJOITA TAPPOUHKAUKSIA JA MUITAKAAN VÄKIVALTAFANTASIOITA. NE POISTETAAN. ÄLÄ MYÖSKÄÄN SOLVAA IHMISIÄ. KÄYTÄ HILLITTYÄ KIELTÄ. MAX. 1-2 LINKKIÄ, JOTKA LIITTYVÄT JUTTUUN. KIITOS TÄSTÄ

22 Comments on Sotalapsena esiintynyt olikin 45 vuotias- raiskasi 12-vuotiaan

  1. Suomi Finland // 19/02/2017 22:25 // Vastaus

    Sairasta toimintaa asuttaa aikuisia oikeiden lasten joukkoon.

    Toivottavasti karkotukset pannaan täytäntöön onnistuneesti ja musut takaisin mistä sitten ikinä olivat tulleetkaan.

    Oksettavia tyyppejä.

    Tykkää

  2. Suvakit elävät harhojen vallassa // 20/02/2017 00:12 // Vastaus

    Suvakismi on todella mielisairaus…

    Tykkää

  3. A.Stupp // 20/02/2017 01:33 // Vastaus

    ”One of the most prosperous, richest, safest places on earth.” Ei mulla muuta!

    Tykkää

  4. Keisarin (ei Paavon) uudet vaatteet… Mikämikämaa=Ruotsi, varsinainen apinoidenplaneetta. Ei voi itkeä, muttei myöskään nauraa, mitäs tämä nyt on?

    Tykkää

  5. Olli Suominen // 20/02/2017 13:42 // Vastaus

    Kopioinpa tähän vähän mukaillen oman kommenttini toisaalta:

    Kirjoittaja venyttelee faktoja luottaen siihen, että lukijakunta ei joko a) osaa b) viitsi tarkistaa asiaa kunnolla. Viiden minuutin googlailullahan se selvisi: syyttäjä ei epäile toista syytettyä 45-vuotiaaksi vaan yli 18-vuotiaaksi perustuen mm. tämän Facebook-statukseen: ”Jag påstår inte att han är 45, jag påstår att han är över 18 år, säger [Åklagare] Emma Berge” (lähde: http://www.expressen.se/kvallsposten/aldersfraga-i-fokus-efter-barnvaldtakt/). Paavo sen sijaan toteaa, että: ”[S]yyttäjän mukaan hän on ainakin 45-vuotias”, vaikka todellisuudessa hänen ITSEKIN käyttämässään lähteessä todetaan seuraavaa: ”Hur gammal mannen är i verkligheten är inte klarlagt”.

    Huomautankin siis, että (väitetyn – muistetaan nyt kuitenkin vielä se oikeusvaltioperiaate) raiskauksen kannalta sillä ei tietenkään ole – eikä pitäisi olla – väliä, oliko tekijä 45- tai vaikkapa 20-vuotias. 12-vuotias on silti väitetysti raiskattu, ja asia pitää selvittää ja tarvittaessa rankoa perin pohjin. Sen sijaan ”matu-narratiivin” kannalta on hyvinkin oleellista, onko kyse 45- vai vaikkapa 20-vuotiaasta. Koko narratiivihan rakentuu sen varaan, että maahan päästetään maailmaa syleillen alaikäisenä ihan kuka vaan keski-ikää lähenevä partajeesuskin, eikä kukaan kysele mitään. Ja näinhän ne asiat nyt vaan on taas koettu.

    Tykkää

    • Riippuu minkä median juttua lukee. Joissakin sanotaan, kuten Expressenin jutussa, että syyttäjän mukaan mies on vähintään yli 18. Toisaalla sanottiin vain hyvin väljästi, että miehellä on Facebook-profiili, jossa hän kertoo olevansa 45. Mutta sitä ei tarkennettu miten tuo tuli oikeudessa esille.

      Sanoiko sen syyttäjä vaiko totesiko sen syytetty itse. Luultavasti syytetty itse ei ole sanonut olevansa 45 jos kerran esiintyy alaikäisenä. Luultavasti syyttäjä on tuonut asian esille. Tai se on ainakin tullut esille esitutkinnassa, ja syyttäjä on maininnut siitä oikeudessa.

      Tässä tapauksessa on kaikkein oleellisinta se, että ruotsalaiset katsovat aivan ilmiselviä aikuisia lapsiksi, koska erilaisten rasismi- ja natsisyytteiden pelossa täyspäisestäkin viranomaisesta voi tulla tuon taivaallinen pökiö.

      Tykkää

      • Olli Suominen // 20/02/2017 14:35 // Vastaus

        ”Toisaalla sanottiin vain hyvin väljästi, että miehellä on Facebook-profiili, jossa hän kertoo olevansa 45. ”

        Ja esim. siinä, jota sinä olit käyttänyt lähteenäsi todettiin ihan selvästi, että miehen todellisesta iästä ei ollut tietoa. Jostain sattuneesta syystä tämän julkituominen ei kuitenkaan ollut mielestäsi tärkeää. I wonder why!

        ”Luultavasti syyttäjä on tuonut asian esille.”

        Kyllä, mutta syyttäjä ei ole missään vaiheessa esittänyt miehen olevan 45-vuotias kuten väität. Kuten totesin, se käy ilmi itsekin käyttämästäsi lähteestä, mutta _jostain_kumman_syystä_ tätä tietoa et ole halunnut tuoda jutussasi esiin. Tai sitten et ole lukenut ollenkaan edes omaa lähdettäsi. Lainaan jälleen suoraan: ”Ytterligare bevisning, mannens egen facebooksida, gällande den andre mannen påstår att han inte alls är i 15-årsåldern utan är 45 år gammal och har varit bosatt och verksam i Dubai. Hur gammal mannen är i verkligheten är inte klarlagt.”

        ”Tässä tapauksessa on kaikkein oleellisinta se, että ruotsalaiset katsovat aivan ilmiselviä aikuisia lapsiksi, koska erilaisten rasismi- ja natsisyytteiden pelossa täyspäisestäkin viranomaisesta voi tulla tuon taivaallinen pökiö. ”

        Sinulla ei ole _yhtään_mitään_ näyttöä siitä, että kyseessä olisi joku ”ilmiselvä aikuinen”: kuten totesin, niin ”Matu”-narratiivin keskeinen osa on se, että maailmansyleilijät päästävät vanhoja ukkojakin maahan kunhan muistavat sanoa olevansa alaikäisiä, vaikka todellisuudessa me emme tiedä vaikka kaveri olisi parikymppinen. Ja parikymppinen ei ole ”ilmiselvä aikuinen”. Edes kolmikymppinen ei ole. Sen vuoksi niitä papereita alkossakin kysellään. Virheitä sattuu, ja testattavien iässä olisi ehkä käyttää vieläkin suurempia toleransseja (esim. niin, että jokainen, jolla teini-ikä on alkanut testataan), mutta väitteesi siitä, että kyseessä olisi 45-vuotias ”ilmiselvä aikuinen” ei vain pidä paikkansa. Ei edes omien lähteidesi perusteella.

        Tykkää

        • Mies kertoi useiden lähteiden mukaan olevansa syntynyt vuonna 1971 ja työskennelleen vuosia Dubaissa. Tämä tieto oli siis alunperin miehen Facebookista.

          Tapauksen tiimoiota löytyy kymmeniä artikkeleita niin valtamedian puolella, kuin Flashbackissa pitkä ketju, joka valaisee asiaa. En katso tarpeelliseksi laittaa kaikkia löytämiäni viittauksia esille.

          Mikä tässä oli nyt se ongelma? Että Expressenissä nyt ei kerrottu niitä tietoja joita minulla asiasta on? Laitoin expressenin linkiksi vain siksi, että juttuun on jonkilainen viittaus valtamedian puolelle. En siksi, että olisin käyttänyt Expresseniä ainoana lähteenä.

          Tykkää

          • Olli Suominen // 20/02/2017 15:07 // Vastaus

            ”Mies kertoi useiden lähteiden mukaan olevansa syntynyt vuonna 1971 ja työskennelleen vuosia Dubaissa. Tämä tieto oli siis alunperin miehen Facebookista.”

            Eli jos minä kerron Facebookissa olevani Napoleon Bonaparte, niin silloin minä olen Napoleon Bonaparte? Älä viitsi. Vastuullinen kirjoittaja olisi uutisoinut, että syytetyn todellinen ikä ei ole tiedossa, ja että syyttäjä – jolla siis on meitä parempi tieto asiasta – on nimenomaisesti todennut, että hän ei epäile miehen olevan todellisuudessa 45-vuotias. On ihan selvää, että olet halunnut tätä pikku yksityiskohtaa venyttää, jotta narratiivista syntyisi oikeita mielikuvia. Ja puhut vielä YLI 45-vuotiaasta!

            ”Tapauksen tiimoiota löytyy kymmeniä artikkeleita niin valtamedian puolella, kuin Flashbackissa pitkä ketju, joka valaisee asiaa. En katso tarpeelliseksi laittaa kaikkia löytämiäni viittauksia esille. ”

            No viittaa nyt edes siihen, jossa miehen todetaan varmuudella olevan 45-vuotias.

            ”Mikä tässä oli nyt se ongelma? Että Expressenissä nyt ei kerrottu niitä tietoja joita minulla asiasta on? Laitoin expressenin linkiksi vain siksi, että juttuun on jonkilainen viittaus valtamedian puolelle. En siksi, että olisin käyttänyt Expresseniä ainoana lähteenä. ”

            Kertaa edellinen vastaukseni: raportoit miehen olleen yli 45-vuotias, vaikka _missään_ esittämässäsi lähteessä ei olla tällaista väitetty. Vastuulliset mediat (kuten vaikkapa Expressen) nimenomaisesti mainitsevat, että vaikka miehen FB-profiili viittaakin vuoteen 1971, niin kukaan ei todellisuudessa ole häntä sen ikäiseksi väittänyt ja epäillyt. Muuta kuin ne, joille jonkun julistautuminen syystä tai toisesta Napoleoniksi internetissä on todiste siitä, että ko. henkilö on Napoleon. Mies voi olla tai olla olematta 45-vuotias. Varmaa on kuitenkin se, että sinä et sitä tiedä, vaikka väität tietoa (tahallisesti) poisjättämällä annat sellaisen kuvan.

            Tykkää

        • Nimetön // 20/02/2017 15:49 // Vastaus

          Mene suvakki inisemästä kaltaistesi maanpetturien joukkoon hyysämään niitä partalapsiasi.

          Tykkää

          • Ja siinäpä taas malliesimerkki siitä keskeisimmästä syystä, miksi kukaan ei ota teitä ”maahanmuuttokriittisiä” tosissaan; teiltä uupuu halu tai kyky (tai kenties molemmat?) asialliseen keskusteluun. Kommunikaation taso on kuin tarhaikäisisillä.

            Tykkää

            • Olet saanut tuoda mielipiteesi esille, enkä ole sensuroinut sitä mitenkään. Sinulla on hieman eri näkemys asiasta kuin minulla. Perusjuoni ei kuitenkaan muutu miksikään – aikuinen sotapakolainen, joka tekeytyi lapseksi, saadakseen ilmaisen ylläpidon veronmaksajien kustannuksella, raiskasi lapsukaisen.

              Mies kertoi Facebookissaan olevansa keski-ikäinen, mutta sinun mielestä se on sama asia kuin joku kertoo olevansa Napoleon. Takerrut aivan epäolennaisiin seikkoihin kuten siihen, mitä Expressenissä kerrotaan. Expressen ei ole mikään luotettava lähde.

              Sen sijaan netistä löytyy useita esimerkiksi ruotsinkielisiä keskusteluketjuja, joissa asia tulee selväksi.

              Tykkää

          • Olli Suominen // 21/02/2017 08:30 // Vastaus

            ”. Perusjuoni ei kuitenkaan muutu miksikään – aikuinen sotapakolainen, joka tekeytyi lapseksi, saadakseen ilmaisen ylläpidon veronmaksajien kustannuksella, raiskasi lapsukaisen”

            Jos ”perusjuoni” ei kerran muutu miksikään, niin miksi a) asiassa oli tarpeen ensi alkuun johtaa harhaan b) pitäytyä edelleen kiinni harhaanjohtavassa tarinassa, vaikka sinulle on yksityiskohtaisesti osoitettu, miltä osin tarinasi on ”vaihtoehtoista totuutta”?

            ”Mies kertoi Facebookissaan olevansa keski-ikäinen, mutta sinun mielestä se on sama asia kuin joku kertoo olevansa Napoleon.”

            Ja sinun mukaasi se on sama kuin se, että mies olisi 45-vuotias, vaikka juuri ne tahot, joilla on asiasta meitä parempaa tietoa (syyttäjä) toteavat, että häntä ei epäillä 45-vuotiaaksi.

            ” Takerrut aivan epäolennaisiin seikkoihin ”

            Kertaa ensimmäinen kysymys: jos kyseessä on ”epäolennainen seikka”, niin miksi oli tarpeen värittää totuutta alun alkaenkaan, ja pitäytyä kiinni valheessa vielä sen jälkeenkin? Minäpä kerron: koska kyseessä ei ole epäolennainen seikka. ”Matu”-narratiivin kannalta ikä on kaikkea muuta kuin epäolennainen.

            ”Expressen ei ole mikään luotettava lähde.”

            No olemassaolemattomuutta ei voi todistaa, joten todistevastuu on sinulla: edelleenkin peräänkuulutan niitä asiaankuuluvia lähteitä, joissa miehen todetaan olevan 45-vuotias. Ihanko tosissasi esität, että epämääräinen viittaus ”netin useisiin ruotsinkielisiin keskusteluihin” on luotettavampi lähde kuin asianmukainen viittaus virkamiehen sanomisiin? Juuri tämän takia teidän kanssanne ei voi keskustella: elätte vaihtoehtotodellisuudessa.

            Tykkää

    • Suomi FInland // 20/02/2017 21:18 // Vastaus

      ”Sen sijaan ”matu-narratiivin” kannalta on hyvinkin oleellista, onko kyse 45- vai vaikkapa 20-vuotiaasta. Koko narratiivihan rakentuu sen varaan, että maahan päästetään maailmaa syleillen alaikäisenä ihan kuka vaan keski-ikää lähenevä partajeesuskin, eikä kukaan kysele mitään.”

      Tällä yksityiskohdalla ei ole mitään oleellista vaikutusta ainakaan minun mielipiteeseeni. On aivan yhtä naurettavaa asuttaa parikymppisiä lasten joukossa. Ja sitten tällaista pääsee tapahtumaan.

      Matunarratiivi ei tarvitse enää oikeastaan mitään täydentävää. Kaikki jo tähän mennessä tapahtunut todistaa, että itsesuojelua pitäisi Suomessa harrastaa nykyistä paljon päättäväisemmin. Tiettyjen vieraiden kulttuurien edustajat aiheuttavat riittävän runsaslukuisena joukkona suuria ongelmia. Ja nämä ongelmat pahenevat sitä mukaa, kun väkeä tulee lisää.

      Maahanmuuttajien vastaanottaminen köyhistä maista on itseään ruokkiva kierre ja tällaisen jatkuvan väestövirran salliminen aiheuttaa Euroopalle ja Suomelle siinä samalla liian suuren taloudellisen taakan. Afrikan väkiluku kasvaa hurjaa vauhtia. Sodat Afrikassa ja lähi-idässä tuskin ovat loppumassa seuraavien vuosikymmenien aikana. Saattaa hyvin olla, että väkimäärän kasvu vain synkistää tilannetta.

      Emme millään voi toimia maailman sosiaalitoimistona. Ihmiset, jotka ovat kouluttamattomia, ovat suuri rasite kansantaloudelle, koska he eivät kuuna päivänä tule tekemään tuottavaa työtä. Ei ole järjen hiventäkään elättää sellaista väkeä täällä pohjoisessa, missä asuminen aiheuttaa suuret kulut.

      Maailmalta kantautuu kaiken aikaa niin paljon tietoa epäkohdista, joita haittamaahanmuutto aiheuttaa, että on erittäin aiheellista kyseenalaistaa maahanmuuton salliminen tietyiltä alueilta. Ruotsikaan ei ole saanut lukuisia ja taas lukuisia uusruotsalaisia integroitumaan, joten miksi moista kehitystä kannattaa päästää jatkumaan pidemmälle?

      Tykkää

  6. Mitäs ihmeellistä tuossa nyt sitten mukamas oli, ihan normaalia jokapäiväistä muslimitoimintaa. Kyllä sinäkin seksistä tykkäät senkin kateellinen rasisti!

    Tykkää

  7. Mikä on Ollilla ongelmana, pikkasen outoa yritystä mitä ihmettä haluut ?

    Tykkää

    • Esim. pitää huolen siitä, että ”uutisointi” ei ole näin härskisti väritettyä valehtelua?

      Tykkää

  8. Lattealitkiväkaupunkilainen // 20/02/2017 19:10 // Vastaus

    Afgaanit ovat suurpiirteisiä. Perse kuin perse kelpaa, keinoja kaihtamatta.

    Tykkää

  9. Veijo Hoikka // 21/07/2017 06:23 // Vastaus

    20_vuotias on aikuinen, 45-vuotias on aikuinen. Joku on nähnyt lehmänkin lentävän. Usko tai älä, Olli Suominen.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: