Päivän rasmus: Kyllä valkoisetkin terrorisoi

13

Rasmuksessa uusi terrori-isku on otettu vastaan normaaliin tapaan. Rasmuslaisten mielestä muslimien terrori-isku oli vähäpätöinen asia, sen tilalle voidaan nostaa taivastelun alle vaikkapa vuonna 1993 tapahtunut IRA:n tekemä pommi-isku. ”Terrorisoihan valkoisetkin. Isku ei ole vain saanut julkisuutta, koska valkoinen suojaväri”.

 

Näyttökuva (13)

Näyttökuva (14)

Advertisements

14 thoughts on “Päivän rasmus: Kyllä valkoisetkin terrorisoi

  1. Olenko ymmärtänyt ihan väärin vai eikö IRA:n poliittinen suuntaus ollut hivenen vasemmalle?!

    1. IRA paukutteli omassa maassaan,nämä maahantunkeutuneet terrorisoivat maissa mitkä ei heille kuuliu mitenkään ,maissa missä he ovat heille mitenkään kuulumattomien yhteiskuntien ylläpitäminä.

  2. Nyt tässä yhtälössä mättää se, että rasmuslaiset eivät tajua ottaa huomioon sitä, että siinä missä IRA:n terrorismi laskettiin vuosikymmenissä, saatetaan islamilainen terrorismi laskea vuosituhansissa.

    IRA:n kanssa voidaan (voitiin) neuvotella ja päästä lopulta sopuun, vaikka katkeraankin. Radikaalien muslimien kanssa ei näin sitten tapahdukaan, koska kyse on uskontojen välisestä syvällisestä ristiriidasta ja siihen tiukasti kietoutuvasta politiikasta, joka ei voi islamilaisten taholta joustaa.

    Korjatkaa lisäksi jos olen väärässä, mutta käsittääkseni monet länsimaissa toimineet terroristiverkostot eivät halunneet siviiliuhreja ja usein oli tapana ilmoittaa etukäteen tapahtuvasta pommi-iskusta jne… jotta siviilit eivät olisi tulilinjalla.

    1. Moni todellisuudessa islamista kumpuava terrori määritellään tilastoissa esim. separatistiseksi…
      – sillä jos katsotaan tekijöiden taustaa, niin huomataan, että moni separatistiterroristikin on ääri-islamisti.

      Esim. hyvin monet palestiinalaisten tekemät iskut on määritelty separatismiksi, vaikka heidät yllytetään näihin tekoihin aivan suoraan islamilaisen ideologian kautta. Islamilainen marttyyriys on aivan keskeisessä roolissa – jihad -ideologian ohella.

      ”Suicide terror & Shahada

      People who see life as the supreme value have difficulty understanding the mind of the suicide terrorist. Why were so many Palestinians willing and eager to kill themselves in terror attacks against Israel?

      In order to create willingness among the population to confront Israel violently, the PA took advantage of the ancient tradition in Islam, Shahada or Death for Allah, which mandates Muslims to aspire to die in combat for Islam. The PA told their people that this ancient tradition also applies to them in confrontation with Israel today.

      Shahada (Death for Allah) promotion

      Since 2000, the promotion of Shahada has been carried out by the Palestinian Authority through all the structures under its control, including media, school system, religion, culture, music and sports.
      Religious leaders have taught adults that Islam demands they seek death, while music videos have taught children that Shahada death “is sweet.” Shahada promotion still continues today. ”

      https://www.palwatch.org/main.aspx?fi=110

  3. http://www.datagraver.com/thumbs/1300x1300r/2016-12/terror20161220-i2.png

    Totta että 90-luvun alkupuolelle asti terrori-iskut olivat yleisempiä, mutta Eurooppaan on kasvanut kokonainen sukupolvi, joka ei muista niistä ajoista mitään. Kun kouluammuskeluja ei lasketa, tällä vuosituhannella Länsi-Euroopan ainoa vähintään 10 kuolonuhria aiheuttanut kotoperäinen isku on ollut Breivik, jota voinee pitää aitona yksittäistapauksena. Amerikan 9/11-iskuissa kuoli kuusinkertaisesti kaavion mitta-asteikon verran ihmisiä.

    1. Jos tarkkoja ollaan, kouluammuskelu ei ole terrorismia, vaan terrorisminkaltaista toimintaa.

      Terrorismi on toimintaa, jossa terroristi pyrkii tavoitteeseensa tekemällä toistuvia väkivallantekoja, joiden tarkoituksena on herättää pelkoa (latinaksi ”terror”) pehmittämään vastapuolta hyväksymään terroristin vaatimukset tavoitteestaan.

      Kouluampujalle teko itsessään on se tavoite. Hän on useimmiten raa’an kouluterrorin (eri käsite kuin terrorismi, vaikka molempien kantasanana onkin sama ”terror”) syvästi traumatisoima miespuolinen oppilas, joka kokee elämänsä tuhotuksi ja tekee itsemurhan ottaen mukaansa mahdollisimman monta kouluyhteisön jäsentä, jotka katsoo kollektiivisiksi syyllisiksi.

      Breivik sen sijaan on terroristi, sillä vaikka hänen väkivallantekonsa jäivätkin vain yhteen kaksiosaiseen tekoon, pyrki hän sillä saavuttamaan laajemman tavoitteen, jonka oli julkaissut leikkaa-ja-liimaa -manifestissaan.

  4. Pitää myös huomioida se, että Britanniakin on tehnyt paskoja juttuja irkuille historiassa. Suomalaisethan ovat hyvin anteeksiantavaista kansaa, mutta irkut eivät ole – joten kansoillakin on eroa. Pohjois-Irlannin tilanne on myös ollut ns. märkivä haava monista eri syistä johtuen – on toki yhäkin hieman.
    Vaikka väitän, että Irlannissa jopa jalkapallohuliganismi -kulttuurikin ruokkii sitä, että ollaan valmiita rähinöimään todenkin teolla – ja kun ovat hiukan puolipakanoita, näin luterilaisesta perspektiivistä katsottuna, niin ns. antikristillinen kostoajattelukin itää ja myös elää helpommin siinä maaperässä…
    – toki aidosti uskonnollinen radikalisminkin elää tuolla, en sitä kiellä – mutta enimmäkseen on kaiketi kyse monien eri syiden muodostamasta kokonaisuudesta…

    Saska Saarikoski, vaikka onkin ärsyttävä suvakki, kirjoitti tässä juuri Hesariin ihan ok kolumnin – mikä sopii hiukan tähänkin aiheeseen. Siis kansanluonteisiin ja niiden eroihin.

  5. Julistiko IRA sotaa kaikille maailman vääräuskoisille? Toimiko IRA joka mantereella kylväen terroria? Kohdistiko IRA iskunsa siviilejä kohtaan? Leikkasiko IRA jäsenet lasten päitä irti? Kivittikö IRA naisia kuoliaaksi? Hyökkäsikö IRA Ranskalaisia vastaan tappaen satoja siviilejä? Vaatiko IRA Eurooppalaisten perinteiden tuhoamista? Rakennuttiko IRA tuhansia kirkkoja Eurooppaan saarnatakseen ja organisoidakseen terroria?

    Islam on tappanut satoja miljoonia ihmisiä koko uskonnon olemassa olon aikana ja joka vuosi islamin väkivaltaan kuolee kymmeniä tuhansia ihmisiä ympäri maapalloa. Onko IRA nykyään yhtä suuri uhka? Valkoisetkin ja aasialaistaustaiset ovat myös hurahtaneet islamiin. IRA syntyi britteinsaarilla joten rajojen sulkeminen ei olisi auttanut paskaakaan, mutta arabien ja islamin maahantuonnin voimme estää jos haluamme. Miksi haluaisimme kasvattaa jo olemassa olevaa muslimi populaatiota Euroopassa?

    Joko laitetaan keräys pystyyn, jotta saataisiin rasmuslaisille ammattiapua 😀

    1. samoilla linjoilla täälläkin ollaan.IRA tai vastaavat järjestöt eivät ole ajamassa mailmanlaajuista kalifaattia.He koittavat saada itselleen enemmän oikeuksia kuin valloittaja heille suvaitsee.rauhanomaisten keinojen tullessa tiensä päähän,alkaa mukaan tulla terrori.On väärin verrata esim Irlantilaisia musulmaanifanaatikkoihin.Eivät irlantilaiset vihaa joitain abstrakteja ”vääräuskoisia”sekä toivo heidän kuolemaansa tai orjaksi alistamista.
      On aivan ratkaisevia eroja tulisieluisten irkkujen ja toispuolelt välimree tulleiden välillä.

      Nimimerkki Orwell World kiteytti melko hyvin islamin kunniakulttuurin agendan sen saapuessa rikastuttamaan Eurooppaa.

      orwell:Barbaarien valta ja voima perustuu siihen tyhjiöön jonka muut menettävät.
      Barbaarit aniharvoin perääntyvät tai joustavat vaateistaan,tai antautuvat dialogiin,(tagiyaa ei lasketa)
      Heille kompromissi on heikkouden osoitus.
      Kun vertaillaan sekulaaria demokratiaa,ja toisaalta ihan perusislamia(ei siis tiukinta versiota siitä)
      huomataan nopeasti kuinka yhteensovittamattomia nämä mailmankatsomukset ovat.
      Demokratioissa on melkoisesti vapauksia.(todellisia/ja näennäisiä)joista voidaan (yleensä tilapäisesti)tinkiäkkin.jos tarve vaatii.Esim:elämäntavan suojeleminen,talouden tasapainottaminen.
      Eli järjestelmällä on kyky ja halu elää tilanteiden mukaan.
      Mutta islamilla ei ole pelitilaa sisällään(koska sitä ei heiltä vaadita)jolloin se pysyy pysähdyksissä 600-luvun oppeihinsa.
      Kun islam saa elintilaa/valtaa he eivät tingi näistä eduista.Pikemminkin rupeavat valmistelemaan uutta vaadelistaa.tullakseen entistä vahvemmaksi kulttuurinsa läpiviejäksi.ollen kokoajan hyökkääjän roolissa.
      Jos islam pääsee valta-asemaan,se noudattaa juuri pääpiirtein niitä 600-luvun oppeja mille se on tilaa hakenutkin.ollen autoritäärinen,joustamaton,sortava diktatuuri,jossa ei ole tilaa muiden oikeuksille.
      paradoksaalista onkin että tämä primitiivitilan ja sivilisaation välimuodossa elävä kultti on kuitenkin riippuvainen ”vääräuskoisten” kulttuurista.Samalla hyökäten sitä vastaan.jopa koittaen tuhota sen.
      osaamatta kuitenkaan pitää pystyssä infraa johon he ovat lännessä tottuneet.

  6. Isran ei ainakaan tarvitse pommeja enää pelätä. Peittäisi muutakin kuin hiuksensa, ettei minun tarttisi pelätä häntä.

    1. Juu huvittaa, kun Israkin on korostanut huivin pelastaneen monta huonoa hiuspäivää…
      – kuitenkin tuo huivi vain ylikorostaa naamansa huonoja puolia, vaikka ei saisikaan arvostella kenenkään ulkonäköä…

      Ylipäätään lihavat musliminaiset yrittävät kai peittää läskejään ja kaksoisleukojaankin yms. – mutta huonommalta vain näyttää…

  7. Rasmuslaisten mielestä terrorismin määrän tulee olla vakio. Jos valkoisten terrori Euroopassa on vähenemässä ja kenties lakkaamassa, niin tilalle täytyy saada jihadistinen terrorismi. Eihän se nyt niin voi olla ettei terroritekoja olisi lainkaan Euroopassa, kun kerran niistä saavat nauttia Afrikan ja Lähi-idän kansat. Olisihan se tulijoille kulttuurishokki jos täällä olisi liian hiljaista.

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.