Ville Taviolta lakialoite: Kansalaisuuden asumisaikavaatimus tuplattava

8

Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio on jättänyt eduskunnassa lakialoitteen Suomen kansalaisuuden saamiseen edellytettävän asumisaikavaatimuksen merkittävästä nostosta.

Nykylain mukainen yleinen asumisaikavaatimus on viisi vuotta ja turvapaikan saaneille neljä vuotta. Tavio esittää asumisaikavaatimusta nostettavaksi kymmeneen vuoteen.

Suomen asumisaikavaatimus on useita Euroopan maita matalampi. Esimerkiksi Itävallassa yleinen asumisaikaedellytys on kymmenen vuotta, Tanskassa yhdeksän vuotta, Saksassa kahdeksan vuotta ja Norjassa seitsemän vuotta.

Kansalaisuuden tulisi olla osoitus Suomeen sopeutumisesta

– Suomen kansalaisuuksia jaetaan nykyisin liukuhihnalta, mikä osoittaa arvostuksen puutetta ja välinpitämättömyyttä tänne tulevia kohtaan. Kansalaisuuden tulisi olla kunnia ja osoitus kiistattomasta sopeutumisesta Suomalaiseen yhteiskuntaan, Tavio linjaa.

– Minimaalisen sopeutumisen vaatiminen ja nopea kansalaisuuden myöntäminen ovat huomattava vetovoimatekijä siirtolaisille, Tavio huomauttaa.

Ulkomaalaisen nuhteettomuudesta ja sitoutumisesta yhteiskuntaan varmistuttava

– Suomen kansalaista ei voi karkottaa, joten emme mahda nykyisin mitään, jos henkilö tekee ensimmäisten Suomessa asumiensa vuosien aikana sellaisia rikoksia, joihin hänen syyllisyytensä käy ilmi vasta sitten, kun Suomen kansalaisuus on jo myönnetty, Tavio sanoo.

– Nykyisissä neljässä vuodessa emme opi tietämään henkilöstä vielä paljoakaan. Esittämissäni kymmenessä vuodessa näkisimme paljon paremmin, ansaitseeko henkilö kansalaisuuden, Tavio toteaa.

Ville Tavio, kansanedustaja (ps.)

Advertisements
,

6 thoughts on “Ville Taviolta lakialoite: Kansalaisuuden asumisaikavaatimus tuplattava

  1. Miksi Suomessa vaaditaan vain 5 vuotta jos rikas Norjakin vaatii 7? Tottakai pitää olla kunnon karenssiaika jotta nähdään paljonko rötöksiä ko. henkilö on tehnyt ja elättääkö itsensä edes.

  2. Ville Taviolta jälleen järkipuhetta. Ei kansalaisuuden saaminen voi olla mikään läpihuutojuttu ja kaksoiskansalaisuutta pitäisi harkita vielä tarkemmin. Ei voi myöskään olla kovin hyvin sopeutunut, jos vanha kansalaisuus halutaan säilyttää. Sitä paitsi pakolaisuuden pitäisi olla väliaikaista, eikä mikään reitti ilmaiseen elämään loppuiäksi.

    Siirtolaisuus tarjoaa kyllä tarpeeksi mahdollisuuksia niille rehellisille, jotka oikeasti haluavat ulkomaille työtä tekemään ja yrittämään. On se kelvannut ennenkin; esimerkiksi Fazer ja Sinebrychoff tulivat aikana, jolloin Suomi oli köyhä maa ilman sosiaalietuuksia ja puolestaloukkaantumiskoneistoa. Samoin suomalaiset ovat kautta aikojen lähteneet paremman elämän perään, mutta lähtö ei ole koskaan ei perustunut vastaanottavan maan sosiaaliturvaan, vaan ahkeruuteen ja haluun pärjätä elämässä. Nykyään meiltä lähtee hyvin koulutetut nuoret ja tilalle saamme kouluttamattomat Afrikasta ja Lähi-idästä; erittäin huono vaihtokauppa!

  3. Tuo – sinänsä naurettavan lyhyt – asumisaikavaatimus ei ole ainoa edellytys kansalaisuuden saamiseksi. Vaaditaan myös tyydyttävä suomen tai ruotsin kielen suullinen ja kirjallinen taito, se, että hakijan henkilöllisyys on selvitetty luotettavasti sekä hakijan täytyy antaa selvitys mistä hän saa toimeentulonsa. Ongelma on se, että näissä vaatimuksissa näytetään jatkuvasti joustettavan muiden kuin asumisajan suhteen tai sitten ei vaan viitsitä kontrolloida mitään.

    Riittääkö kysymykseen ”mistä saat toimeentulosi?” vastaukseksi rehellinen ”kelasta”? Miten tuo tyydyttävä kielitaito varmistetaan? Varsinkin se kirjallinen. Eikö olisi loogista, että kun on saanut Suomen kansalaisuuden ei ole enää oikeutettu missään asioinnissa käyttämään maksuttomia tulkkipalveluita? Tulijoiden henkilöllisyyksien selvittäminen luotettavasti taas on mahdotonta nykykäytännön mukaan, koska hakija saattaa pitää kertomustensa epäilemistä rasismina. Jne.

    Kaksoiskansalaisuuksia on paljon ainakin venäläisillä, varmaankin tämän inkkuvyöryn seurauksena. Osa heistä puhui myös suomea, mutta siinä siivellähän tuli paljon muutakin porukkaa väärillä papereilla. Oli kiva saada myös Suomen kansalaisuus ja sen edut, mutta Venäjän kansalaisuudesta ei haluta luopua ”koska muuten joutuisi maksamaan viisumista”. Huh!

    1. Jep, venäläisillä on myös erittäin mukavia hyötynäkökohtia haluta Suomen kansalaisuus. Osalle (ehkä varsinkin korkeakoulutetuille venäläisille) se tarkoittaa helppoa porttia länteen ja paremmille palkoille: Suomen passi on näet yksi maailman parhaimmista, juuri millekään rajalle ei sen kanssa juutu eikä myöskään tarvitse nähdä vaivaa viisumin hankinnassa kuin harvoin – täysin toista on Venäjän passin kanssa.

      Matkustusta vaativissa ammateissa Suomen passi on todellakin paljon mukavampi… Suomen passin taakse voi myös mukavasti kätkeä venäläisen identiteetin (Suomen ulkopuolella) siellä, missä venäläisyys saattaisi tuoda ikäviä esteitä uraputken kiitolaukkaan.

  4. Hyvä aloite Taviolta! Myös muista kansalaisuuden saamisen vaatimuksista voi olla syytä keskustella. Kuten täällä on kommentoitu/vihjattu muidenkin toimesta, kannatan itsekin kielivaatimuksen tiukentamista.

    Käsittääkseni suomen kieltä ei edes vaadita kansalaisuuteen vaan moni uustulija saa kansalaisuuden huomattavasti helpommin opittavalla ruotsilla. Minulla ei ole mitään suomenruotsalaisia eikä syntyperäisiä ruotsalaisia vastaan, mutta sääntö on huolestuttava sen takia, että vaikka vaadittaisiin kiitettävän tasoista ruotsin osaamista, Ruotsin puolelta varmaan löytyy satoja ellei jo tuhansia muhamettilaisia, jotka täyttäisivät vaatimuksen.

    Toisen ja kolmannen polven tulijat osaavat kyllä kieltä, mutta voivat olla täysin sopeutumattomia pohjoismaiseen kulttuuriin joko näkyvästikin tai piilevästi (jihadisti odotellen oikeaa hetkeä harrastaen taqiyaa).

  5. Tänään paljastui taas nolo juttu Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ja valvontaa koskien. Eräs irakilainen oli tullut Suomeen muistaakseni 90-luvulla ja saanut jo kansalaisuuden, mutta kun firmalla alkoi mennä huonosti, hän hakeutui turvapaikanhakijaksi väärillä papereilla ja sai toiseenkin kertaan kansalaisuuden ja lypsettyä puolessatoista vuodessa yli 5000 euroa vastaanottorahaa. Että sillä lailla näitä kultamunia kuoriutuu useampaankin kertaan ja tässä vain nähdään myös pienyrittäjän arki; turvapaikanhakijana ”tienaa” yrittäjää paremmin, eikä ole huolta huomisesta kun rahaa tulee taikaseinästä.

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.