Oppositio vastusti syytetyn läsnäolovaatimuksesta luopumista – Suomi samaan kategoriaan Romanian kanssa

12

18.4.2018

Hallitus ajaa eduskunnassa läpi lakimuutosta, jonka myötä rikoksista syytettyjen ei tarvitse enää jatkossa aina saapua oikeuteen henkilökohtaisesti vakavissakaan rikosasioissa, vaan oikeudenkäyntiavustajan läsnäolo riittää. Syytetyn läsnäoloa ei vaadittaisi jatkossa alle kuuden vuoden rangaistusmaksimin rikoksissa, esimerkiksi raiskauksessa tai pahoinpitelyssä. Hallituksen esityksellä tahdotaan estää oikeudenkäyntien peruuntumiset ja siten hankkia säästöä.

Perussuomalaiset esittivät lakivaliokunnassa tänään keskiviikkona vastalauseen, jota kannattivat muista oppositioryhmistä SDP, vihreät ja Vasemmistoliitto eli opposition enemmistö. Vastalause ei kuitenkaan saanut lakivaliokunnan enemmistön tukea.

Perussuomalaisten vastalauseen kanta oli, että syytettyjen tulisi saapua vakavissa rikosasioissa käräjäoikeuteen jatkossakin, mutta uhrien ja todistajien osuudet asiasta käsiteltäisiin syytetyn poissaolosta huolimatta.

Näin ratkaistaisiin perussuomalaisten mukaan oikeudenkäyntien peruuntumisen ongelma ilman, että oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytykset heikentyisivät. Muutoksenhakuasteiden osalta perussuomalaisetkaan eivät pitäneet syytetyn läsnäoloa välttämättömänä.

Perussuomalaiset korostivat vastalauseensa perusteluissa, että syytetyn saapuminen oikeuden eteen vastaamaan teoistaan henkilökohtaisesti on vuosisatainen perinne. Sillä on rikoksia yleisestävä ja yhteiskunnan moraalia ylläpitävä vaikutus.

Muutoksen jälkeen EU-maista selvä enemmistö (20 maata) edellyttää syytetyn henkilökohtaista läsnäoloa enemmän kuin Suomi. Syytetyn ei vaadita olevan läsnä oikeudessa vain seitsemässä EU-maassa, mm. Romaniassa, Italiassa ja Kreikassa.

Perussuomalainen lakivaliokunnan jäsen, kansanedustaja Ville Tavio kommentoi:

– Rikollisen psykologian kannalta on perusteltua, että hän näkee konkreettisesti asiaansa käsittelevän oikeusistunnon ja joutuu siten hyväksymään tekonsa seuraukset. Myös uhrien näkökulmasta olisi oikeudenmukaista, että rikollinen joutuisi vastaamaan teoistaan oikeuden edessä henkilökohtaisesti.

– Nykyisin rikosasian vastaajan hyvä tai huono käytös huomioidaan osana rikosoikeudenkäyntiä. Jatkossa tuomarit eivät tiedä enää syytetyistä muuta kuin sen, minkä heidän asianajajansa kertovat. Lisäksi syytetyt alkavat jättäytyä pois oikeuden istunnoista vastoin omaa etuaan. Hallituksen säästölinja vaarantaa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.

 Ville Tavio

kansanedustaja (ps.)

Advertisements
,

3 thoughts on “Oppositio vastusti syytetyn läsnäolovaatimuksesta luopumista – Suomi samaan kategoriaan Romanian kanssa

  1. Eiku sovitaan sillain että ns. valkokaulusrikolliset voi jäädä pois käräjiltä mutta köyhät raahataan nakkivarkaudesta sinne raudoissa. Tehdään sellanen tulorajaporrastus ketkä saa jäädä poijjes ja keiden on ehdottomasti tultava. Esim. rikas pedofiili voi huoletta loikoilla kotisohvallaan lolitansa kanssa kun tuomari nuijii käräjillä pikkasen sakkoa ja ehtoollista jos on käynyt huono munkki ja kärähtänyt lapsosen paneskelusta. Arvopohja se olla pitää tässäkin, eikö ?

  2. sinun tulee tiedostaa että valtio tietää mikä on sinulle parhaaksi sanoo:

    Numenton ”vitsinä heittämään” (olettaisin) kuvioon lisänä kuuluis ilmeisesti ongelmallisten/kansallismielisten tapausten käsitttely vain tuomarin ja polpon läsnäollessa jossain takahuoneessa ilman turhaa ennakkoilmoitusta syylliselle. Näinollen pidätys/kyyditys pakkohoitoon voitaisiin tehdä heti tavattaessa. Parhaaseen gestapo-/stasityyliin.

  3. …jos tämä olisi voimassa jo nyt olisimme säästyneet katselemasta Turun marokkolaisen terroristin typerääkin typerämpää lärviä ja karvalakin näköista hiuspehkoa.

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.