Huhtikuussa Tallinnassa suomalaisen naisen raiskannut irakiaano pikku vankeuteen

6

tallinn-3621299_960_720

Viime huhtikuussa Tallinnassa nuoren suomalaisen naisen raiskannut 35-vuotias irakilainen mies tuomittiin tänään Tallinnassa 2 vuoden ja 6 kuukauden vankeuteen, josta joutuu istumaan kuusi kuukautta.

Irakilainen kiisti teon ja katsoo, että kyseessä ei ollut raiskaus. Tuomioistuimen mukaan todisteet kuitenkin osoittivat, että rikos oli tapahtunut, vaikka tapahtumien kulku perustui pelkästään asianomistajan kertomukseen ja joihinkin valvontakamerakuviin.

Oikeus perusteli puolen vuoden ehdotonta vankeutta mielenkiintoisella tavalla. Oikeudenkin mukaan rangaistus oli keskivertoa alhaisempi, koska itse tekotapahtuma oli ”melko lyhyt eikä kovin väkivaltainen episodi, ja johon uhri oli vaikuttanut jollain tavalla, joka tietenkään ei oikeuta rikokseen”. Näin ollen oikeus katsoi, että puoli vuotta riittää. Loput kaksi vuotta ovat ehdollista, jos mies ei syyllisty kolmen vuoden aikana rikoksiin.

Kaupanpäälle tuli 720 euroa sakkoja.

Syytetty on irakin kansalainen ja asuu Tallinnassa. Hänellä on vaimo ja kaksi lasta.

Uued Uudised

Advertisements
, ,

11 thoughts on “Huhtikuussa Tallinnassa suomalaisen naisen raiskannut irakiaano pikku vankeuteen

    1. Islaminuskossa vaimon kuuluu hyväksyä seki,jos mies käy raiskaamassa jonku ”vääräuskosen.” välillä.

      Älkää nyt helkutissa toivoko ,että Viro karkottaa raiskaajat.nehän tuleva laivalla Suomeen ja sanova rajalla taikasanan ASYL.
      Sen jälkeen raiskari onki sitte tukevasi Suomen sosiaaliturvalla.

      27
  1. Kyllä täytyy paska mäihä käydä että Virossakin joudut jonkun kehitysmaamatun raiskaamaksi. Onneks noille ei liiemmin puolustelijoita löydy ainakaan katutasolta. Ihan rauhassa sai tuhannet baltialaiset 100-vuotispäivänä marssia avoimen kansansallismielisessä kulkueessa eikä siellä ollu antifaa omana porukkana mölyämässä eikä kadunvarsilla huutelemassa missään. Surullista kuinka Suomikin on niin surkeessa tilanteessa eikä paluuta tuskin ole enää yleiseen kansallisylpeyden aikaan. Sitä aina luuli että Suomi olis pysyny täällä syrjemmässä kaukana mokutuspaskalta ja normaalina maana.

    55
    1. Ehkä oikeuslaitosta väsytti vältettävissä olevien rikosten käsittely jos tuossa kyseessä oli myötämielinen yhdessäolo, flirtti tmv. naisenkin eikä vain miehen puolelta. Paljon kustannuksia näistä tulee. Lukihan tuossa ”ja johon >uhri oli vaikuttanut jollain tavalla<, joka tietenkään ei oikeuta rikokseen”,niin mitähän muuta se voisi tarkoittaa?

      11
  2. Näinköhän olisi irakiaano päässyt yhtä vähällä virolaisnaisen raiskaamisesta?

    19
  3. Pieni tarkennus.

    Tässä tapauksessa nainen jollain tavalla edesauttoi raiskausta esim. antamalla ymmärtää, mutta ymmärtämättä antaa, jolloin kiima pääsi paisumaan tms. Nainen saattoi esim. pussailla irakiaanon kanssa ennen aktia, mutta vetikin reidet kiinni kun niitä olisi pitänyt levittää.

    Monissa länsimaissa tämä ei ole tekijän kannalta lieventävää, mutta Virossa se katsottiin lieventäväksi asianhaaraksi. Tuomiossa sanottiin, että nainen edesauttoi tekoa, mutta joka ei tietenkään poista teon tuomittavuutta. Se vain lieventää sitä.

    Näin ollen näyttää, että Virossa ei ihan yksituumin sälytetä vastuuta tekijälle vaan raiskauksen uhri voi joissakin tapauksissa omalla toiminnallaan viedä tekoa eteenpäin.

    Tämä ajatushan poikkeaa merkittävästi länsi-euroopan ajatustavasta, jossa nainen voi käyttäytyä kännissä kuin huora eikä miesten pitäisi välittää tästä. Virossa taas lorttoilu, jos nalli napsahtaa, katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi.

    Jokaisella maalla on omat tapansa ja lakinsa eikä tuomion ”pienuus” sinänsä ole mitään ”mädätystä” tai kukkahattua. Oikeus nyt vaan katsoi, että lortto sai mitä haki, olletikin, että mies toimi rikollisesti.

    16
  4. Viro on Ruotsin tiellä osoittaessaan ymmärtämystä musuille. Irakiaano nyt puhuu mitä vain. Mutta… Suomessa mies olisi varmaan päässyt ehdollisella. Viron kannattaisi hankkia maine ankarien rangaistusten maana. Paijaaminen ei kannata.

    10
    1
  5. Mikä oli naisen osuus raiskaukseen, antoiko ymmärtää että on suostuvainen aktiin. Pitäsikikö naista rankaista väärän singnaalin antamisesta ja vapauttaa väärinymmärretty muslimi. Naisen olisi pitänyt ymmärtää että muslimiehen velvollisuus on nussia valkonaamaa jos vahvat merkit ovat ilmassa.

    6
    1
  6. Jos muija lähtee känöpäissään irakiaanon matkaan, minusta kyse ei ole raiskauksesta kuten oikeuskin tuossa totesi. Näitä vaaraa hakevia naisia, jotka aukovat päätään pottunokille ja haluavat pottunokkapoliisit turvakseen vaaratilanteissa, en siedä.

    Jokainen saa tehdä mitä haluaa jos kantaa itse vastuun. Nämä känni-irmelit sysää vastuun juuri niille miehille, joita he eivät arvosta. Lentolippu Bagdadiin ja hakekoon oikeutta sieltä. Niille naisille minulta riittää ymmärrystä ja halua suojella, jotka eivät päissään pussaile irakiaanoja porttikongeissa: ”Huorat kuiskivat porttikongeistaan
    Ujo poika ei sinne katsokkaan
    Ne sirosti niskojaan niksauttaa
    Äiti neuvoi että tuijottaa ei saa”

    12

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.