Onko Eero Mäntymaa oikeassa Sipilän toteamuksesta?

6

kabinet-wil-niet-meer-syrische-vluchtelingen

Ylen Eero Mäntymaa on analysoinut pääministeri Juha Sipilän väitettä, jonka mukaan 2015-2016 suurin osa turvapaikanhakijoista olisi tullut taloudellisin perustein. Mäntymaan mukaan Sipilän väite ei pidä paikaansa.

Mäntymään mukaan Sipilän väitteen voi kyseenalaistaa ensinnäkin sillä, että EU-maiden tekemistä turvapaikkapäätöksistä yli puolet on ollut myönteisiä. Toisin sanoen Mäntymaan logiikka on hyvin yksinkertainen: kun reilusta 2 miljoonasta tehdystä turvapaikkapäätöksestä reilu miljoona on saanut myönteisen päätöksen, on se tietenkin puolet. Kun tähän lisätään päätökset, jotka ovat muuttunueet myönteisiksi tuomioistuimen valituksen jälkeen nousee luku 1,2 miljoonaan.

Mäntymaa kirjoittaa, että JOS pidämme myönteistä turvapaikkapäätöstä todisteena siitä, että suurin osa turvapaikanhakijoista ei ole taloudellisia tulijoita, silloin Sipilän väite ”suurin osa” on väärä ja Mäntymaa on oikeassa. Varsinkin kun otetaan huomioon vielä henkilöt, jotka pakoilevat kotimaastaan rikosvastuuta. Hekään eivät välttämättä ole tulleet rahan perässä.

Eurooppaan on tullut 2015-2016 noin 2,6 miljoonaa turvapaikanhakijaa

Voisiko Eero Mäntymaa olla kerrankin täysin oikeassa? Voisiko Eerolle antaa mitalin? Riippuu vähän. Entä jos emme pitäisi myönteisiä turvapaikkapäätöksiä todisteena mistään muusta kuin siitä, että niitä on x-määrä.

Suurimmat tulijaryhmät ovat tähän asti olleet somalit, afgaanit, syyrialaiset ja irakilaiset. Sen jälkeen listalla on sellaisia maita kuin Nigeria, Pakistan, Eritrea, Bangladesh jne.

Koko homma voidaan kyseenalaistaa muutamalla seikalla.

1) Suurin osa Eurooppaan tulleista afgaaneista tulee Iranista, arviolta 85-90 %. He eivät ole useimmiten edes asuneet Afganistanissa, mutta hakevat turvapaikkaa joka tapauksessa Afganistanin tilanteen takia. Haastatteluissa afgaanit kertovat, että hakeutuvat Eurooppaan sen takia, että Iranissa on vaikeaa.

Nuorien afgaanimiesten on vaikea saada Iranissa työtä, koulujakaan ei voi käydä ja yleisesti ottaen talousnäkymät ovat hyvin huonot. Lisäksi naismarkkinoilla on surkeaa. Afgaanimiesten ainoa tulevaisuuden toivo tällä hetkellä on siis saada oleskelulupa jostain Eurooppalaisesta maasta.

2) Moni ei tiedä, että eritrealaiset voivat muuttaa melko vapaasti Italiaan tavallisena maahanmuuttajana ”työperäisenä” vaikkapa polkemaan viinirypäleitä. Mutta mieluummin kuitenkin Suomeen tai Ruotsiin sotapakolaisena.

Asiasta tarkemmin:

Eritrean ja Etiopian välinen rauhansopimus ei lopeta tulijoiden tuloa, koska koko sota ei ole ollut syy turvapaikkatulijoille

3) Yksikään Eurooppaan islamilaisista maista tai Afrikasta tuleva pakolainen ei ole oikea pakolainen.

Miksi?

Kuvakaappaus 2018-09-03 11-43-38

 

Oletetaan, että Irakissa, Syyriassa tai Somaliassa olisi vaarallista. Irakista ja Syyriasta mennään silloin luonnollisesti Turkkiin, Iraniin tai Saudi-Arabiaan (Väitteistä huolimatta kuka tahansa arabimaan asukki voi muuttaa Saudi-Arabiaan aivan vapaasti). Lisäksi Arabian niemimaalla voi muuttaa Arabiemiraatteihin tai Dubaihin. Yksikään näistä maista ei ole sotaa käyvä maa ja kuka tahansa arabiino voi muuttaa näihin maihin kunhan on voimassaoleva passi.

Somaliasta taas voi mennä pakoon sotaa, vainoa ja kidutusta Somalian pohjoisosiin tai Keniaan. Nigeriasta vaikka Beniniin, Nigeriin tai Kameruniin. Tosiasiassa Nigeriakaan ei ole mikään sotaa käyvä maa.

Niin ikään Afganista – oletetaan, että sieltäkin pitää lähteä karkuun – silloin mennään tietenkin Tadzikistaniin, Uzbekistaniin tai Turkmenistaniin, jotka ovat ei-sotaakäyviä rauhallisia maita.

Ihan sama asia kuin jos suomalaisia lapsia olisi viety sota-aikana Irakiin, Australiaan tai Somaliaan. Jos ”pakolainen” lähtee pakoon toiselle puolelle maailmaa maahan, jossa elintaso on moninkertainen ja sosiaaliturva ylivoimainen lähtömaahan verrattuna, silloin tulija on tietenkin elintasopakolainen. Paitsi ne, jotka pakenevat rikosvastuuta ja omaa rahaa on riittämiin.

Euroopalla ja varsinkaan sen pienillä mailla, kuten Suomella ei ole mitään vastuuta näistä maista. Vastuu on niiden naapurimailla, koska ne ovat useimmiten myös konfliktien osapuolia tai jollain tapaa sotkeentuneet konfliktiin. Jos Turkkiin menee miljoona pakolaista Syyriasta tai Irakista, niin niin pitääkin. Turkin pitää ottaa vastaan niin paljon kuin tuijoita on tulossa, koska se on konfliktin osapuoli. Se ei velvoita Eurooppaa mihinkään.

Me voimme sitten auttaa pakolaisia Turkkiin.

Eero Mäntymaan kaltaisia agendatoimittajien agendaa vastaan pitää osata vastata sellaisilla argumenteilla, jotka johtavat johonki. Jos aletaan kinaamaan onko x-määrä tulijoista elintasopakolaisia, on se vain harhaanjohtamista. Voimme kiistellä maailman loppuun asti siitä, onko tulijoista x vai xx määrä elintasopakolaisia.

 

Advertisements

20 thoughts on “Onko Eero Mäntymaa oikeassa Sipilän toteamuksesta?

  1. Muistelen, että viime kesänä YK:n pakolaisjärjestö (tai joku muu vastaava taho) olisi sanonut, että 70-80 % Eurooppaan änkeytyvistä turvapaikanhakijoista on liikkeellä taloudellisista syistä.

    37
    1. YK:n pakolaisjärjestö on todennut, että Italiaan kelluttelevista alle 10 % on pakolaisia. On myös tärkeää huomata, että tulijoista kymmenet prosentit eivät hae turvapaikkaa vaan jatkavat itsekseen matkaa jonnekin – varmaan monesti Etelä-Euroopan hedelmätarhoille tai suurkaupunkien liepeille.

      28
  2. Jos tämä järjestö tekee sen tutkimuksen Mitron päätöksistä niin silloinhan Migri saa pyyhkeitä että ovat tehneet väärillä perusteilla myönteisiä päätöksiä.

    17
  3. Kannattaa muistaa, että vaalit ovat tulossa ja poliitikot hyvinkin alentuvat nyt puhumaan meille hallintoalamaisille järkeä ja totuuksia. Ihmettelinkin, miksi Nuha Pipilä myönsi edes tämän verran aiheuttamastaan invaasiosta ja kuulosti suorastaan järkevältä Mäntymaahan verrattuna. Näitä tulee varmasti lisää poliitikoilta seuraavina kuukausina, mutta ei kannata mennä lankaan: vaalipuheita.

    32
    1. Eihän stä pakolaisonkelmaa nyt kyllä Sipilä ole aiheuttanut,lapsellista tuyomosia edes puhua.

      Muitta se on selvää,että Sipilän olis jo aikoja sitte pitäny sanoa edes nuo sanat mitä sanoi pakolaisista sunnuntaina.
      Mutta jumalaton haloo siitä nytki nousi punavihreässä vasemmistossa vaikka tietävät Sipilän totta puhuneen.
      Ei pakolaiset esim Viroon mene,koska siellä ei ole sosiaaliturvaa,vaikka Viro on turvallinen maa siinä kun Suomikin.

      Selvitstä asioista on turha väitellä,suurin osa nuista on elintasopakolaisia,ei mitään muuta.

      5
      1
      1. @aom ”Eihän stä pakolaisonkelmaa nyt kyllä Sipilä ole aiheuttanut,lapsellista tuyomosia edes puhua. ”

        Sipilän ”annan taloni pakolaisille” lausuntoa kyllä reippaasti pyöritettiin mm arabimaissa suositulla Al-Jazeera kanavalla. Samoin kuin ”17v” Fahad Firasin tapaamista.

        Jopa kiinalaisissa ja japanilaisissa tiedotusvälineissä NAURESKELTIIN SIpilän typeryydelle, jompikumpi julkaisi jopa aiheesta pilavideon joka kierteli suomessakin.

        Se talonantamis-lausunto oli äärimmäistä typeryyttö ja naiviutta, ja loppujen lopuksi ei edes antanut taloaan, se oli vain markkinointitemppu medialle, vakuutuskuori ym pelleilyt unohtui medialta kun Juha esitti ”hyvää miestä”

        11
        1. Plus lisänä vielä että Sipilällä olisi ollut tilaisuus kiristää maahanmuuttopolitiikkaa Soinin juudastellessa, mutta sekin oli teatteria, jossa oli ennalta sovittu että Halla-aho ja PS heitetään ulos koska ei haluta tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa eli NOUDATTAA SOVITTUA HALLITUSOHJELMAA !

          Vaan otettiin Juudas Soini ja Sinertävät petturit mukaan jotta vastaanottokeskuksilla ja mamulakifirmoilla ym rahastus voisi jatkua.

          10
  4. Mäntymaa on masentava jätkä. Vaikka Helsinki-Vantaalle tulisi kultaisella yksityisjetillä ihmisiä, jotka kutsuisivat itseään pakolaisiksi, he olisivat sitä Mäntymaalle, koska niin sanovat. Vaikka Mäntymaalle annettaisiin nälkäkuolevan lapsen kuva, että vertaahan tuosta saapujiin, niin sillä ei olisi mitään merkitystä – voi sitä olla yksityisjetillä matkaavilla nuorten miesten laumoillakin hätä, saatanan natsi! Ja sitten Mäntymaalla on potentiaalisesti miljoonayleisö.

    28
  5. Syy tähän massamaahanmuuttoon on tietty EU. Täytyy kysyä, että miksi? Miksi? Niin kauan miksi, että löytää oikean vastauksen. Miksi EU avasi rajat? Tietäen että valtaosa maahantulijoista tulee eurooppalaisen elintason ja sosiaaliturvan perässä. Tietäen että se aiheuttaa taloudellista kuormitusta jäsenmaille ja tietäen levottomuuksista, kun monien tulijoiden tausta on hämärä.

    Syyt eivät ole humaaneja vaan poliittisia. Tähän tulokseen on päädyttävä ihan loogisesti ajatellen.. Hajoita ja hallitse. Sillä sitähän se tekee tällainen hallitsematon maahanmuutto.. hajoittaa yhteiskuntarakenteita.

    Euroopassa on fiksuja valtioita, kuten Puola, Unkari, Tsekki ja nyt Itävalta ja Italia. Jotka ovat ottaneet itsemäärämisoikeuden itselleen. Sanoneet EUlle vastaan.. nyt riittää. Niin toivoisi Suomenkin tekevän. On osattava sanoa Ei.

    Ensi vaaleissa tervetuloa sanomaan Ei EU:lle, Ei NATOlle ja EI eurolle. Viime eduskuntavaaleissa IPUn kannatus oli 0,46 %.. reikut 13 000 suomalaista oli tyytymättömiä liittovaltioon. On meitä enemmän.. Astukaapa esiin, nyt on se hetki.

    11
    4
    1. Esim Ruotsin massiivisella tulijamäärällä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Ei EU ole määrännyt Ruotsia ottamasta niitä vastaan eikä ruotsalaiset politiikot käytä mitään hajoita ja hallitse- metodeja.

      Takana on puhtaasti ääliömäinen ideologia, joka perustuu ”uusvasemmistolaiseen” ideaan. Kyllä ne tottavieköön ovat itse halunneet tehdä Ruotsista afrikka_arabian. Ja Ranska on täytetty afrikaanoilla jo aikoja ennen Eeuuta.

      Tämä on nyt vain minun mielipide, jatkuva eeuun hokeminen johtaa harhateille ja oikea ongelma jää huomaamatta.

      Siksipä en itse uskokaan, että Suomi poikkeaisi mitenkään muusta länsi-euroopasta. Suomi tulee vaan kilpailun hännillä.

      18
      2
      1. https://www.kansalainen.fi/puolan-paaministeri-puola-ei-suostu-alistumaan-eun-kiristykseen/

        Jäljet kyllä johtaa sylttytehtaalle..

        Itävallassa ja Unkarissa ovat tutkineet tämän invaasion perisyitä ja sieltä on löytynyt aika raskauttavaa aineistoa miten organisoitua tämä kansainvaellus on ollut.

        Toki pitäisi maasta löytyä selkärankaisia sanmaan ei.. mutta tietän nämä Suomessa valtaa pitävät liskot ja lierot.. ei sellaisia ole.. Puolassa ja monessa muussa sivistysvaltiossa ovat osanneet pistää rajat kiinni..

        1. Olen kyllä eu:n vastainen ja haluaisin erota eu:sta, mutta Itävalta ja Unkari ovat EU-maita joita sitovat samat lait kuin meitä. Silti he pystyvät torppaamaan tulijat. Samoin tekee ranska nykyisin esimerkiksi espanjalle. Loogisesti voi päätellä että on yksittäisen eu-maan oma valinta salliiko invaasion. Voi toki olla että eu painostaa, mutta siihen ei pidä suostua.

          1. Näin se on. Eu voi ehkä jyrähdellä ja yksittäiset maat, kuten ruotsi voivat eeuun avulla vaatia euroopan täyteen kehareita.

            Mutta jotkut maat vain tarjoavat lämmintä kättä kun jotkut taas oikeasti ottavat tosissaan ja kantavat vastuuta.

      2. Ruotsissa myös idiootit vsemmistopuolueet eli lähes kaikki pl. SD , kuvittelevat että maahantunketujat äänestäisivät juuri heitä, näinhän loppujen lopuksi kuitenkaan ei ole, ehkä alkuun, mutta kun tulijamassaa on tarpeeksi alkaa erilaiset islamilaiset puolueet napata äänisaalista kuten muuallakin on tapahtunut.

        EU ei ole ongelman syy, syiden luettelu on pitkä lista, mutta se lisää vaikeuksia, koska agendapuolueet (suomessa kaikki muut paitsi nykyiset persut) saavat siitä pontta ”rajoja ei voi sulkea koska typerä tekosyy x” ja ”tulijoita on otettava koska typerä tekosyy x” väitteisiinsä

  6. Mäntymaan voisi lähettää YLE:n lähettilääksi somaliaan tai afganistaniin. Olisi kuin asiantuntija omalla maallaan. Voisin jopa maksaa tästä projektista muutaman kympin.

    16
  7. Ne 5.500 irakilaista jotka vapaaehtoisesti peruuttivat turvapaikkahakemuksensa Suomessa vuonna 2015-16, mitäköhän jengiä ne oli Mäntymaan mukaan..? Kuitenkin noin 20% koko irakilaislössistä. Pettyivät kun eivät saanet kuninkaan kohtelua, ei tullut taloja, autoja, huoria ja rahaa. Jokainen kyllä VÄITTI pakenevansa vainoa ja sotaa, mutta niinhän ne kaikki sanoo. Naurettavaa että niinkin montaa on USKOTTU.. Migrin akat leimanneet hakemuskia housut märkinä. Nyt kun meillä on siis faktat pöydässä ja maassa loisii ja NAURAA kymmeniä tuhansia mukapakolaisia: kertokaas Suomalaiset jotka näitä joka päivä näkevät, onko siellä joukossa YHTÄÄN kiitollista oikeaa pakolaista joka on onnellinen että saa elää rauhassa ja tekee kaikkensa sopiakseen Suomalaiseen yhteiskuntaan? Onko, yhtäkään? Minä näen vain ylimielisiä kusipäitä jotka virnistelevät kylillä lottovoittajien näköisenä ja KUVITTELEVAT että kukaan Suomalainen ei tajua että he ovat valehdelleet nimensä ikänsä sekä tarinansa. Nämä ovat oikeast niin vajaita ihmisiä että luulevat huiputtaneensa kaikkia. Noh, ajan myötä he kaikki huomaavat että ei Suomessa pitkän päälle kyllä ole aikuisena muslimimiehenä mitenkään kivaa.

    20
  8. Käsitin otsikon ensin, että Sipilän ja Mäntymaan ’erimielisyys’ asiasta olisi sovittua sirkusta. Täysin ennakoitavaa joka tapauksessa.

    3
    1
  9. Niin, jos itse olisin ollut samanhenkisten kanssa leimaamassa noiden hakemuksia, yhtäkään ei olisi tullut positiivista päätöstä. (Ellei nyt jonkun islamistin vaimo lapsineen, tai muu Ruotsissa vaarassa oleva yksittäistapaus olisi lupaa saanut.)

    Eero Mäntymaa olisi tuonut vahvasti julki, ettei kellekään pitänytkään oleskelulupaa antaa, koska järjestelmään voi luottaa täysin sokeasti? Ei tietenkään näin. Ei sovi negatiiviset ajatukset muslimeista Eeron rinnakkaistodellisuuteen. Eero on ammattilainen, hän osaa valita sen totuuden, joka pönkittää hänen ideologiaansa ja kirjoittaa siitä päällisin puolin kelpo mielipideartikkelin. Eikä siinä muuten mitään, mutta kusettaa lukuisia höynäytettäviä näiden hölmöläisten taskuista pohmeltamillaan setelitupoilla. Myös normaaliälyiset maksavat ”jizyaa”, jolla Eeron ja lukuisten kaltaistensa luultavasti melko lokoisa elämä rahoitetaan.

    Ei ole huono ehdotus, että Yle voisi toimia joko mainosrahoitteisesti, tai sitten korttia digituuppariin vaikka 200€/kk. Ylen mukaan persujen Jari Ronkainen ehdotteli moista äsköttäin.

    Periaatteessa kukin omilla rahoillaan valehdelkoot mitä vaan. Kunhan ei tuputeta kenellekään, eikä pakoteta rahoittamaan (esim Ylevero). Saas nähdä, kun vanhan valemedian tilanne vaikeutuu ja suunnilleen kaikkia aletaan pyörittämään veroilla, voi sitä kilpaperseilyä, kun kaikki yrittävät repiä toistaan älyttömämpiä ”uutisia”. Kuunatsit ei tunnu enää miltään…

    10

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.