Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita sakon uhalla katsomaan homoerotiikkaa

Kokkolassa on noussut pienoinen maakuntakohu kun paikallisen lukion oppilaita pakotettiin katsomaan sakon uhalla homoerotiikkaa. Koulun rehtorin mukaan kyse oli suvaitsevaisuusopetuksesta, jolla yritettiin tavoitella ymmärrystä seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Yle Svenskanin mukaan Kokkolan ruotsinkielinen lukio hankki hiljattain elokuvan nimeltä ”Call me by your name” Kokkolan elokuvateatteriin kaupungin tasa-arvoryhmän aloitteesta. Sen jälkeen lukiossa katsottiin, että homoerotiikan näyttäminen oli soveliasta 16-18-vuotiaille nuorukaisille. Koulun mukaan kyse oli suvaitsevaisuuskasvatuksesta, jossa yritettiin hakea suvaitsevaisuutta seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Kun oli elokuvan katsomisen aika sitä säestettiin kahdella uhkauksella: Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen päälle oppilas joutuisi maksamaan 10 euron sakon. Yle Svenskanin artikkelista ei käy ilmi mihin tämä sakko perustuu; lakiin vain tasa-arvovaltuutetun kahvirahastoon.

Itse elokuva kertoo kahden nuoren miehen, 24- ja 17- vuotiaiden nuorukaisten rakkaudesta. Siinä ei näytetä varsinaisesti akteja, mutta sisältää paljon ns. antaa ymmärtää kohtauksia. Eli näyttelijöiden esileikistä tietää, että kohta harjoitetaan tosiseksiä. Lisäksi on erilaisia pervokohtauksia. Nuorempi mm. hiippailee vanhemman miehen huoneeseen nuuhkimaan tämän kalsareita ja runkkaamaan.

Monet lukion oppilaista kuitenkin kieltäytyivät katsomasta näytelmää. Toistakymmentä nuorukaista vetosi mm. uskonnollisiin syihin. Lisäksi monet sanoivat, että eivät halua katsoa tällaisia elokuvia koulun puolesta. Koulun rehtori kertoo Yle Svenskanille, että kyse oli kauniista sadusta kahden miehen välillä.

 

Advertisements

About Pt-media.org toimitus

View all posts by Pt-media.org toimitus →

124 thoughts on “Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita sakon uhalla katsomaan homoerotiikkaa

  1. Voiko koulu alemmas enää vajota. Minä en edes tiennyt 16 vuotiaana homojen olemassa olosta. Nyt meidän kouluissa pakotetaan ottamaan vastaan tuota moraalittomuutta. Jos vain kuulisin, että lapsenlapsilleni syötettäisiin tuota homoagendaa saattaisin ottaa omankädenoikeuden käyttöön tuollaisen rehtorin kohdatessa.

    284
    9
    1. Ei oikeastaan voi, siis alemmas vaipua, jos uutinen pitää paikkaansa. Tästä on ollut muuallakin kyse esmerkiksi meillä Sysmässä rehtori joutui aikamoiseen myllyyn, kun vastaili asiaa koskeviin kysymyksiin, ja hänen vastauksensa tulkittiin väärin ja sijoiteltiin lähes mielivaltaiseen järjestykseen. Näyttää siltä, että vain tietynlaisen ajattelun argumentaatio on nykyään luvallista. Onkohan Kokkolan rehtori mies vai nainen?

      94
      1. Siinähän on linkki uutiseen YLELTÄ! ja rehtorin nimi. Koita nyt edes vaivautua lukea uutinen!

        14
        4
    2. Mielestäni rehtorin tulisi saada potkut vallan väärinkäytöstä… Ihme perverssi koko ihminen.

      94
      2
      1. Rehtori lienee homo. Homojen arvosteleminen on suvaitsemattomuutta. Ne saavat tehdä mitä tahansa. Vähän kuin muslimit. Miksi ei mennyt näyttämään videota ”pakolaisille”?? Olisi niille ollut rimeua ja tarvetta tuolle enemmän.

        4
        1
    3. Meillä katsottiin yläasteen tunneilla Sawia ja muita kauhuelokuvia. Jännä, että koulussa saa näyttää väkivaltaa, jossa hyvin graafisesti näytetään silmien kaivamista päästä irti, mutta tämä homoelokuva olikin sitten liikaa? Varsinkin kun tässähän ei vissiin mitään sukuelimiä näytetä? American pietakin meille näytettiin, joka antaakin hyvin ”oikeanlaisen” käsityksen seksuaalisuudesta, eikä siitäkään mitään uutiskohua noussut. Tosin en ole Kokkolasta, vaan lähinaapurista Pietarsaaresta.

      13
      42
      1. Just taas idiootti vajakki. Varmaan teidän tunneilla ope mitään Saw -leffoja näytti.

        8
        14
        1. Millonhan sä oot viimeks ollut koulussa? Nykyään taitaa olla vähän erilainen meininki tuola koulumaailmassa. Kyseisen opettajan tunnit tunnettiin elokuvatunteina ja hän opetti useampaakin kuin yhtä ainetta, joten kyllä sinne pari Saw -leffaakin saatiin tuntisuunnitelmaan mahtumaan. Opettaja ei tietenkään edes yrittänyt perustella niitä millään opettavaisella sisällöllä, vaan oppilaat sai aika vapaasti valita, mikä leffa milloinkin katsottiin. Ja kun sanon oppilaat niin se tarkoittaa tietysti, että päätösvallassa oli aina samat muutama poikaa, jotka ei muiden mielipiteitä kuunnellut.

          6
          6
            1. No luvaton poissaolo siitä tulee. Tosin eihän tässäkään Kokkolan tapauksessa ole pakotettu sillä alkuperäisessä uutisessa sanotaan näin ”Enligt rektor Cecilia Hägglund-Nygård var tanken aldrig att de elever som hänvisade till tro och värderingar måste betala 10 euro. Det gällde bara elever som skolkade från filmvisningen.”
              Eli jos oppilas oli asianmukaisesti ilmoittanut, ettei osallistu elokuvatilaisuuten, ei häntä siihen pakotettu, eikä mitään maksua seurannut. Kohta, jonka pt-media taktisesti jätti mainitsematta 🙂

              5
              11
              1. Kattelen mielummin vaikka käsillä seisten Sawin tai American Pien kun jotain kalsareiden nuuhkimista. Tosin, mielestäni opettajasi olisi saanut pitää enemmän jöötä tuon teidän elokuvatuntinne kanssa.

                1
                2
              2. Eli jos etukäteen ilmoitti ettei osallistu, niin mitään ei seurannut? Jos ei ilmoittanut niin pitää maksaa 10e sakon? Mihin tämä 10e maksu perustuu? Onko perimiselle lailliset perusteet?

                Mikäli etukäteen ilmoitti ettei osallistu, niin oliko silti seuraamuksena kirjallinen työ aiheella suvaitsevaisuus?

                4
                1
              3. Olet ymnärtänyt väärin.

                Sakkomaksua perusteltiin sillä, että haluttiin estää lintsaus. Rehtori kertoi haastattelussa, että heillä on sama sakkokäytäntö kaikkien muidenkin elokuva- ja teatterikäynneiltä poisjäämisen kanssa. Lisäksi hän perusteli tätä TÄYSIN LAITONTA SAKKOKÄYTÄNTÖÄ elokuvien ja teatterilippujen kalleudella.

                Ylen jutussa kerrottiin, että kohua oli syntynyt kun arvosyistä ja kristityiksi ilmoittautuneilta oppilailta uhattiin periä sakko. Jutusta sai sen kuvan kokonaisuudessaan, että kohusta säikähtänyt rehtori nyt jälkikäteen selittelee ”det var aldrig meningen…” ei ikinä ollut tarkoitus, että arvoista tai kristillisyydestä sakotetetaan.

                Minäpä sanon, että ei ketään ole oikeus sakottaa siitä, ettei halua katsoa homopervoilua, olipa sitten vaikka täysin uskonnoton tai ei osaisi kieltäytymistään millään arvoilla perustella!

              4. Jutussa siis sanotaan, että jos oppilas ei osallistunut näytökseen vakaumuksensa vedoten, häneltä ei peritty maksua. Siinä sanotaan myös, että jos oppilas pinnasi (skolkade), häneltä perittiin 10 euroa. Voitko, Anastasia, selittää millä perusteella näin tehtiin?

                Minusta kyseessä on laiton toiminta, mutta ehkä sinulla on jotain muuta tietoa perinnän perusteista.

              5. Ilmari, näin juuri. Olen vain oikaissut sen, mitä uutisessa kirjoitettiin. En perustellut käytäntöä oikeaksi. Perusteita sakotukselle kannattaa kysellä itse koululta, ellei alkuperäinen uutinen vastannut tiedontarpeeseesi.

          1. Aika huolimatonta yleistystä sinulta kuvitella, että erikoinen opettajasi tyyli näyttää elokuvia muutaman pojan mielen mukaan olisi yleinen tyyli joka koulussa nykyään.

            Ei ole ihme, jos juttuasi ei uskota. Suurin osa kouluista koko maassa kampanjoi väkivaltaa, sortoa ja kiusaamista vastaan. Väkivaltaelokuvien (varsinkin väkivallalla mässäilevien tuotosten) näyttäminen ei ole tätä päivää. Se on skandaali, jonka ilmiannosta saat näyttävät lööpit aikaan, jos satut totta puhumaan.

      2. Homofilmin näyttäminen on ihan ok jos kyseessä on yliopiston ”elokuvakurssi/linja. Siellä pitääkin katsoa kaikkea ihan laidasta laitaan. Nyt puhutaan kuitenkin lukiosta.

        Jotenkuten olisin ehkä voinut hyväksyä homofilmin näyttämisen vaikka 20-30 vuotta sitten koska se olisi vedetty ihan hatusta. Nyt tässä kuitenkin on meneillään ihan tietoinen homokulttuurin suosiminen ellei ihannointi ihan opetushallitukselta/valtiolta ja se on väärin.

        Voi ja pitääkin kertoa lapsille että on olemassa homoja mutta siihen opetuksen pitää jäädäkin. Kyllä homot netistä löytävät mitä haluavatkin löytää.

        23
      3. No siellä länsirannikolla kun olette liian lähellä ruottia olette jo puolet homoja muutenkin niin eihän siinä teille mitään sairasta ole.

    4. Samma här ! Noinko nuorisoamme sivistetään, HÄVETTÄÄ ja HÄPEÄ, sanonko mikä 🙂

      6
      1
      1. Kiinnostaisi tietää, mistä päin Suomea oot, jos teilläkin näitä leffoja näytettiin? Meidän luokalla oli eräs Anniina, mutta varmaan aika pieni todennäköisyys, että oltaisiin samoilla tunneilla istuttu? 😀

    1. Mutta nyt olisi toisaalta mahdollisuus yhdistää kaikki palvonnan kohteet yhdeksi suureksi ihmisyyden triumfiksi ja järjestää islamilainen homoelokuvafestivaali – nyt suvaitaan suurella sydämellä!

      27
      1
      1. Afganistanista festivaaleille on tulossa paljon vanhoja äijiä.
        Netistä löytyy videoita näistä ”erikoisista” kamelinkuskeista jotka tykkäävät nuorista pojista.

    2. Nykyään on vallalla nämä monenmoiset ”siedätyshoidot” nuorille ja lapisille kouluissa ja päiväkodeissa jne. jos toisessakin..asissa?

  2. On tainnut rehtori itse kiihottua tästä touhusta. Mikäköhän siinä on niin vaikea ymmärtää että heteroseksuaalit eivät innostu homoseksistä ja voivat kokea sen jopa äärimmäisen vastenmielisenä ja lopputulema suvaitsevaisuuden kannalta voi olla jopa käänteinen, on onni että luonto vetää rajat mihin eivät edes koulujen uusliberaalit sekopäät voi vaikuttaa.

    Minulle on aivan yhdentekevää jos joku on homoseksuaali mutta en katso tarpeelliseksi sen glorifioimista millään tavalla enään nykyaikana, homoseksuaalisuus ei ole valinta.

    160
    1
    1. Olet oikeassa. Mikään ei ole niin vastenmielistä, kuin kahdenmiehen tai kahdennaisen keskinäinen suutelo. Tulee mieleen Neuvostoliitto, jossa vielä 1960-luvulla päämiehet tervehtivät suutelemalla. Ennen Suomessa naurettiin Ruotsalaisten homoudelle, mutta kun Suomessakin kaapinovet aukenivat, saimme huomata, että tässä maassa homoseksuaaleja taitaa olla nykyisin jo enemmän.

      27
      1
    2. Ruotsissa on jo miehiä mitkä avoimesti valitsevat homoseksuaalisen elämän, koska siitä on etua esimerkiksi media-alalla ja julkkiksena. Se on valinta ainakin joillekkin. Huono valinta, mutta valinta kuitenkin, mitä media meille tyrkyttää.

      28
      3
      1. Ei Ruotsissa kuitenkaan ole homoja sen enempää kuin Suomessakaan, eikä julkkishomoja ole kuin muutama yksittäinen…

        9
        2
        1. Ei Suomessa voi olla yhtäpaljon. Mä en yksinkertaisesti voi olla samaa mieltä. Tai tietysti se voi olla niinkin, että kun ystävänsä voi itse valita … niin ei mulla monta homo-ystävää ole, mut… On mulla ystäviä Ruotsissakin, muttei nekään ole homoja. Mut kaikki arabit jotka tunnen tai tiedän, ovat kaikki hinttejä tai bi-seksuaaleja. Ja yllätys, ei yhtään arabiystävää. Tuttuja toki väkisinkin useita. Homoissa ja bi-pervoina löytyy, muttei yhtään ystävänä.

          2
          2
            1. Voit päästä dissonanssistasi eroon kun sisäistät; Ei ole olemassa homoseksuaaleja. On vain homoseksuaalisia tekoja jotka edelleen jokainen arvottaa omassa mielessään. Ei ole olemassa yhtään homovaltioita… uskallatko päästää logiikkasi etenemään löytääksesi syyn miksi näin.. etpä tietenkään sillä ihannoit homoseksuaalisia tekoja.

              Mutta elä huoli, emme me sinua tuomitse. Omaan ajatusmaailmaan voi jokainen itse vaikuttaa. Myös alkoholismista voi parantua.

              4
              2
        1. Ja paskat on,ei se mulkku kenenkään perseeseen mene vahingossa vaan tarkoituksella.Kyseessä on puhdas valinta.Yhtä tietoinen valinta kuin se jos ampuu jonkun,se on siinä kohtaa valinta kun liipaisinsormen koukistaa.Turha huutaa että on syntynyt tappajaksi.Kaikki raiskaajat,homot ja pedifiilit on yhtä ja samaa sakkia joilla oikean ja väärän taju ja kakkoseksi sairaan perversion kanssa.

          25
          9
          1. Armeijassa eräs kouluttaja opetti muutama vuosi sitten että homous on sairaus, joka paranee hakkaamalla.
            Hän sai paljon positiivista julkisuutta ja huomautuksen sanavalinnoistaan.

            8
            1
            1. Tietämättömyys synnyttää helposti pahuutta.

              Nämä omat fundalistimme ovat aika samoilla linjoilla kuin isis järjestö mitä tulee homoihin, jonkun pitäisi kertoa näille että homoseksuaaleja syntyi ennen näiden uskontoja/uskomuksia ja tulee syntymään näiden uskontojen/uskomuksien jälkeenkin koska luonto tekee niin ja mikään määrä kitinää ei sitä tule poistamaan.

              Se mitä itse en jaksa on se että jo yleisesti ainakin vähänkin rationaalisien ihmisten jo hyväksyessä homouden luonnon monimuotoisuuden ilmiöksi ja pienen marginaalisen ryhmän sitä yhä vastustaen ei enää tarvitse homoseksuaalisuutta nostaa massiivisesti jalustalle niinkuin on viime vuosina tehty. Näiden uusliberaalien mopo voi keulia ihan samaan malliin kuin fundamentalisti paukapäidenkin.

              2
              1
              1. Nojuu, ei homoseksuaalisiin tekoihin mieltyneitä nyt sentään hakata pidä. Suosittelisin psykoterapiaa. Homoseksuaaliset teot kun ovat ikäänkuin verrattavissa itsetuhoisuuteen (joka heidän piireissä varsin korkea onkin, tosin aivan muista syistä kuin vhm joita itsetuhoiset homoerotiikan fundamentalistiystävät nii mielellään vihasyyttävät) katsantakannan vain olessa henkilön sijasta kansakunnallinen.

        2. Aatsi, arvostan yritystäsi sivistää ihmisiä, mutta näille paukapäille on hieman vaikea selittää homoseksuaalisuuden synnynäisyyttä, kun heiltä usein puuttuu ihan perustietämys biologiasta, puhumattakaan sitten epigeneettisistä mekanismeista.

  3. Tuntuu uskomattomalle että Suomessa kaikki ”kummallinen” kääntyy jopa ohjenuoraksi kovin lyhyessä ajassa. Koko ”mokkamieskulttuuri” on saanut suuret mittasuhteet kun koulut ja päiväkoditkin pikkuhiljaa mukautuvat kaikkeen mikä mieleen juolahtaa! Itse uskon näihin uusiin teeseihin vasta kun näen ensimmäisen miessynnyttäjän!

    107
    1. äppäpäpäää Muistasin että ei ole kovinkaan kauan kun lehdet uutisoi miehen synnyttäneen. 😎

      11
      33
      1. Ei ollut mies, vaan nainen, jonka sukupuolta oli korjattu sen verran, että juridisesti voitiin sanoa mieheksi.

        55
        2
        1. Ja uutisotsikoissa nimenomaan kuitenkin mainittiin miehen synnyttäneen..

          Jouduin hiukan vänkäämään asiasta yhden ”suvakkirouvan” kanssa, kun tämä rupesi väittämään, että kyllä mies voi synnyttää. Lopetti kyllä vänkäämisen, kun painavasti sanoin, että mies ei voi synnyttää, hänellä ei ole munasarjoja eikä kohtua. Ja kyllä kohtu on kaikkein oleellisin elin, sillä jos mieheksi väitetyllä on kohtu, hän on biologisesti nainen.

          17
        1. Edesmennyt siskoni mies sanoi, hyväksyvänsä homouden sinä päivänä kun miehet alkavat synnyttämään. Ei vaan tahdo mieheltä lapsenteko onnistua, vaikka kuinka yrittävät.

          36
          3
  4. Itseäni ei kiinnosta, mitä aikuiset ihmiset keskenään tekevät, jos kaikki ovat omasta halustaan mukana. Agendan pakkosyöttö taas tuhoaa juuri sen, mitä yritetään ajaa. Kuka olisi 5 vuotta sitten uskonut, että SPR aiheuttaa monelle pahoinvointia. On se saatana kumma, ettei ne mistään opi.

    114
  5. Koulu uhkasi periä 10 euron sakon niiltä jotka eivät mene katsomaan filmiä. Tällaiseen koulull ei ole oikeutta. Kyseessä saattaa olla laiton uhkaus tai ehkä kiristäminen . Oppilaiden vanhempien kannattaa tehdä poliisille tutkintapyyntö.

    145
    1. Mielenkiintoinen tuo sakko.
      Jos oppilaalla ei ole rahaa, maksaako kela tai kunnan sossu?
      Jos oppilas ei maksa, meneekö tieto luottorekisteriin?
      Voiko sakon muuntaa parin päivän vankeudeksi?
      Voiko sakon vähentää verotuksessa?
      Mitä muita tapauksia voidaan sakottaa?
      Saako matuoppilas kähmiä alaikäisiä tyttöjä samalla taksalla?

      Tapausta mietittäessä on otettava huomioon, että uutisen ja ehkä koulunkin kieli on ruotsi, jolloin Ruotsin valtion ja kulttuurin vaikutus on suurempi kuin Suomen tai järjen.

      72
      1
    2. jos olisi ollut minun lapsiani olisin tullut satosen setelinkanssa ja iskenyt sen rehtorin persuuksiin…..

      31
      1. Itsekin olisin tehnyt saman.

        – Iskenyt satasen pöytään ja ilmoittanut että minun pentuni lisäksi 9 ensimmäistä jotka ehtivät ulos ovesta on maksettu ulos vapauteen.

        Lunnaat on maksettu.

        55
        1
    3. Veljentytön koulussa on vastaava tapa. Tämä vaikuttaa vain siltä että tarkoituksella revitellään mehukkaalla uutisella miten sakot saa jos ei katso homoilua. Oikeasti kyseessä on ns. poissaolomaksu. Jos on ilmoittautunut mukaan elokuvaretkelle ja jättää menemättä ilman oikeaa syytä niin täytyy maksaa itse oma lippunsa. Tämä on hyväkäytäntö sillä kenenkään ei ole pakko mennä katsomaan ja poissaolon syy voidaan ilmoittaa. Säästyy verorahoja kun ne jotka tahallaan lintsaavat joutuvat itse lippunsa korvaamaan.

      5
      8
      1. Höpö höpö!
        Ei tuollaista olekaan, otappa asioista selvää vaikka opetushallistuksesta tai verottajalta

        15
      2. Jos tuollaisia käytäntöjä on muuallakin kuin Yle Svenskan paljastamassa Kokkolan koulussa, täytyy jokaisen nostaa asiasta meteli ja tehdä kanteluita. Kyllä Suomen oikeuslaitos pistää kuriin laittomat sakottajat.

        Peruskoulussa ja toisen asteen koulutuksessa ei voi olla oikeutta määrätä mitään kulttuurisisältöä pakkokatsottavaksi sakkomaksun uhalla. Ylenkin jutussa on isolla väliotsikko, joka suomeksi kuuluisi ”Katso tai maksa sakot!”

        Ei monellakaan haastatellulla oppilaalla ollut mitään ”homorakkautta” vastaan mutta liian paljon seksiä (vaikka varsinaisia akteja ei näytetty) sisältävää elokuvaa oli vaikea katsoa opettajan ja koulukaverien kanssa. Lisäksi toki monia inhotti vastenmieliset hedelmän runkkaus- ja nuolemiskohtaukset yms. Eipä tuollaisia itsekään ainakaan työkavereiden kanssa viitsisi katsella. Moniko homo viitsisi?

        Missä oli opetussisältö???? Ei missään. Sitä paitsi vaikka joku valittu filmi olisi opetuksellisesti hyvä ja dokumentiksi luokiteltavissa, niin ei koululla voi olla sakotusoikeutta, jos Suomessa Suomen lakien mukaan mennään. Korvaus- (vahingonkorvaus-) ja sakkomaksuista on tarkat lait, samoin kuin siitä kellä on oikeus sakkoja määrätä.

  6. No.miten sitten lesboporno?Eikö lepsot ole tasavertasia?Ite sanon kyl.hyi helvetti mitä paskaa koulut täynnä..

    58
  7. Tällainen rehtori olisi meillekin rantautuneissa kulttuurin ”rikastuttajamaissa” entinen rehtori ja tuskin kovinkaan suosittu. Urakehitys osoittaisi suunnan todennäköisesti pehmeisiin huoneisiin?

    51
    1. Missä vanhassa ”kulttuurimaassa” on naisia opettajina tai rehtoreina?
      Tytöt eivät käy koulua ja poikien ei tarvitse akkoja kuunnella.

      30
  8. Ottakaa selvää päänäyttelijoiden , käsikirjoittajien ,ohjaajan , tuottajien ”taustoista”. Silloin voi ymmärtää miksi ”kristillisiä” arvoja halutaan muokata(kvg. Kalergisuunnitelma). Tämä on vain osa ”pienten askelten” taktiikasta. Ok . Tämäkin on vihapuhetta ja Paavo repii taas pelihousut….

    26
    1
  9. Vihreiden joukko-osastossa on useita henkilöitä jotka voisivat esiintyä ” livenä ” ja näyttää osaamistaan, se olis ihanaa, ehkä.

    15
    1
  10. Kuvottavaa äärimädätystä. Tämänkin rehtorin kouluttaneet äärimarxistit on saatava yliopistoista pois heti!

    44
  11. Jos opettajalla on tuollaisia likaisia mieltymyksiä ja kiintymyksiä niin niitä ei tarvitse jaella ja opettaa alaikäisiä nuoria ja aivopestä ne sellaiseen satumailmaan että suhde saman sukupuolen kanssa on jotain niin ainutlaista :(! Jumala loi aatamin ja eevan joka tarkoittaa just sitä että tuollaiset sairaat kuvitelmat eivät kuulu tähään mailmaan lainkaan!!
    Oppettajallehan se kuuluisi iso läjä sakkoja ja rangaistuksia sekä kokonaan pois koulumailmasta välittömästi, tuo mitä ja kuinka opettaja toimi on hyvin vastenmieleistä ja sairasta. Hyi olkoon.

    42
    1. Sen lisäksi, että rehtori ja opet toimivat typerästi ja väärin (eikös jo se, että kyseessä on 17-vuotias nuori ja aikuinen riko myös lakiemme pedofilian suhteen?), myös kaupunki on toiminut väärin tarjotessa tällaisen leffan yhteistyökumppaninsa kanssa. Eli pelkkää reksiä ei voi syyttää. Kukahan se kaupungista on, joka on tämän hyväksynyt?????

      18
  12. Näiden videoiden toivottu tarkoitus on kastroida nuoria poikia henkisesti. Kulttuurimarxistit toki tietävät ettei ketään muuteta homoksi videoita katselemalla, mutta kun tuon ikäiset nuoret tytöt pitävät jotain homo-roskaa ”kauniina”, niin pojat voivat hämmentyä ja ainakin esittää olevansa jotenkin samaa mieltä. Jotain sen suuntaista muistan omilta kouluajoilta, että tyttöjen huomion saamiseen auttoi, jos oli samaa mieltä asioista, vaikkei oikeasti ollut tai asia ei todellisuudessa kiinnostanut. Poikaparat eivät ymmärrä että lopputulos on kuitenkin päinvastainen ja potin korjaa räyhä-änkyrä ja aggressiivisen patriarkaalinen muhammed, jota eivät koske samat säännöt kuin muita. Oliko se toissavuonna kun kouluissa jaettiin kaikille joku opas nimeltä ”miksi kaikkien pitäisi olla feministejä” tai sinnepäin. Tällä haetaan samaa lopputulosta kuin näiden elokuvien näyttämisellä, koska on keksitty sellainen kuviteltu ongelma kuin ”toksinen maskuliinisuus” jota siis voi esiintyä vain valkoihoisten nuorten keskuudessa. Sitä ei tarvitse muistaa että ”toksisella maskuliinisuudella” on aina rakennettu toimivia yhteiskuntia ja imperiumeja.

    28
    1
  13. Tuo touhu sopii monen rikosnimikkeen alle rahankerua ja seksuaalista häirintää myöten. Tehkää poliisi-ilmoitus niin kyllä polpo tutkii.

    33
  14. Olen nähnyt elokuvan, kauniita maisemia, ja nuorukaiseen sekaantuva vanhempi homo. Alaikäisyyttä ei ole kauhisteltu tämän elokuvan arvosteluissa, mitkä ovat olleet ylistäviä, kertoo kulttuuriväen vinksahtuneista arvoista. Opettaahan elokuva nuoria ja yhteiskuntaa ylipäätään hyväksymään ja normaalina pitämään opettelua saman sukupuolen väliseen seksiin. Perhe esitettiin hyvin suvaitsevana, isäkin olisi nuoruudessaan halunnut samaa kuin poika, mutta ahdas ennakkoluuloisuus kahlitsi. Kokonaisuutena elokuva oli tylsä, ei mitään yllätyksellistä, porauduttiin aste asteelta vain näyttämään kuinka ihanaa se rakkaus miehen ja pojan välillä on. Rakkaus oli seksuaalisuutta ja himoa. Koulu, joka pakottaa oppilaita katsomaan tällaista, tulisi sulkea.

    37
    1
  15. Vielä tulee aika, kun nämä nuorison turmelijat ja homouteen kannustajat joutuvat tilille tekemisistään. Tämä fakta tiedoksi.

    32
  16. Kuinkahan moni tätä uutista nyt tässä kommentoivista on sen kyseisen leffan nähnyt?
    En kyllä itse ala arvostelemaan mitään elokuvaa, ellen itse ole edes traileria siitä nähnyt.
    Ja mitä sen esittämiseen siellä koulussa tulee,,niin ainakaan tuon,noin alatyylisiä ilmaisuja viljelevän, lehtijutun perusteella en ala sitäkään asiaan tutustumatta ja niiden itse asianosaisten kommentteja lukematta lausumaan siitä mitään , eli nyt tähän homovihaajhien kuoroon (….tällä(-kään)palstalla nyt täällä) jäseneksi liittymään.

    Suuteleminen järkyttää kai joitakin, mutta taas muutama tunti tappamista ja (tositilanteessa aikanaan pääasiassa) nuorten ihmiskehojen silpoutumista esim. Tuntematonta sotilasta katsellessa on ihan o.k.

    3
    14
  17. Tämä rehtori pitää erottaa. Ei ole kykenevä rehtorin vaativaan tehtävään. Harkintakyky pettänyt kovin pahoin. Nyt vanhemmat kanteluita tästä menettelystä. Ajatelkaa lapsienne ja nuortenne etua.

    22
  18. Kylläpä täällä on idiootteja!Ensinnäkin kyse ei ole SAKOSTA! Toiseksi tämä on Oscarin voittanut elokuva,joten mistään kovasta homoerotiikasta ei ole kyse.

    1
    21
      1. Silti voisi perusteellisemmin lukea lähteensä. Sielä sanottiin näin:”Enligt rektor Cecilia Hägglund-Nygård var tanken aldrig att de elever som hänvisade till tro och värderingar måste betala 10 euro. Det gällde bara elever som skolkade från filmvisningen.”
        Eli ketään ei ole pakotettu katsomaan uskomuksensa vastaista sisältöä, vaan jos on lintsannut ilman mitään syytä.

        4
        6
        1. Mutta niiden oppilaiden, jotka eivät halunneet filmiä katsoa, olisi kuitenkin pitänyt vedota uskoon tai arvoihin. Rehtorin toimintaa ei voi puolustella mitenkään. Tässä maassa on paljon sairasta, opetusministeriötä ja OAJta myöden. Jos omat lapseni olisivat koulunkäynti-iässä, alkaisin opettaa heitä kotona, niin kuvottavalta nykymeno näyttää.
          Toivon, että asia ei jää tähän, vaan että se selvitetään perinpohjaisesti.

          14
        2. Anastasia,

          Ylen jutussa sanotaan:

          ”Skolan skickade innan biobesöket ut ett mejl till eleverna om att de måste delta i förevisningen. Annars skulle det räknas som olovlig frånvaro. Eleverna skulle också bli tvugna att böta 10 euro om de blev borta.”

          ”Koulu lähetti ennen elokuvaa meilin oppilaille, että heidän pitää osallistua. Muutoin se laskettaisiin luvattomaksi poissaoloksi. Oppilaat joutuisivat maksamaan 10 euron sakon jos he olisivat poissa.”

          Rehtori lisää, että he, jotka lintsaavat, joutuvat maksamaan mutta eivät he, jotka vetoavat uskoon ja arvoihin.

          Tuossa ei paljon ole tulkintaa. Jos ei halunnut osallistua opetukseen sai sakot. Mikä tässä on epäselvää? Lapset ajettiin pakkotilanteeseen valita kahden vitun huonon vaihtoedon väliltä. Tuoda esille julkisesti arvojaan jos ei halunnut katsoa filmiä. Tai lintsata ja maksaa. Tai katsoa. Itseasiassa hyvä kun toit tuota asiaa enemmän esille. Se tekee tapahtuneesta entistä enemmän ei-kouluun-sopivan.

          10
          1. Mikä ongelma on omien arvojen ja uskon esille tuomisessa? Siihenhän nyky koulumaailmassa yritetään opettaa, että omat arvot pitääkin osata ottaa esille rakentavasti. Tuo on meillä ainakin yläasteella ja lukiossa ollut ihan normaalia toimintaa, että omat arvot tulee osata ilmaista silloin, kun kokee, että jokin toiminta on omien arvojen vastaista, eikä siihen halua osallistua. Oli sitten kyse kalojen leikkelemisestä bilsan tunnilla tai vaikkapa aamurukouksesta.

            1
            9
          2. Jo 50 vuotta olen tiennyt, että ”att böta” on suomeksi ”saada sakkoa”.
            Eri asia sitten missä vaiheessa tiedotusta on tullut mukaan tuo sana böta.
            Onko se rehtorin lausunnossa vai lehden uutisessa?
            Käytännössä asia on kai sama: ”Böta” on käytännössä ”måste betala”.
            Rangasitusluontoisena seuraamuksena käytettynä ”böta” on oikea ilmaisu

            Paavo ansaitsee kiitoksen, kun laittaa uutiseensa linkin alkuperäiseen tekstiin.

          3. Herää epäilys että tuossa on tarkoitus paljastaa stasimetodeilla nuivat perheet ja omilla aivoilla ajattelevat oppilaat, kun heidät tiedetään alkaa maalitus, positiiviseen syrjintään sidottu arvosanojen anto ja eristäminen ”piirien” ulkopuolelle.
            Tosin olen vain epäluuloinen etnonationalisti joten ehkä hetero-oppilaiden kanssa vain keskustellaan kivasti eikä heterous vaikuta uraputkeen?

          4. Eihän sielltä elokuvasta ollu poissa kuin mamuja ja kaikki ny varmaan ties jo ettei se elokuva käyny yksiin niiden uskon kanssa

            2
            1
        3. Kait, Anastasia, huomasit, että lainaamasi lause oli lisätty uutiseen tarkennuksena vasta jälkeenpäin. Se oli lisähuomautus aivan lopussa. Kaikin puolin jutun kokonaisuuden huomioonottaen näyttää sille, että aiheesta kohun noustua rehtori oli kiireesti ottanut yhteyttä selitelläkseen ontuvan selityksen, ettei ikinä ollut tarkoitus sakottaa arvojensa tai kristillisyyden takia poisjääviä.

          Se ei tee tyhjäksi sitä, että monet oppilaat, olivat kokeneet elokuvan kohtaukset vastenmielisinä katsoa, vaikka varsinaisia seksiakteja tai ei haastatellun rehtorin mukaan näytetty vaan seksi tuotiin muuten esiin. Vaikka naisrehtorin ja yhden haastatellun tytön mielestä elokuva oli kaunis rakkaustarina, se ei poissulje muiden tunnetta tulla pakotetuksi katsomaan ällötystä herättävää ohjelmaa, kuten PT-media toteaa.

          Minusta tässä on tapahtunut henkinen raiskaus. Jos rehtori olisi mies me too -kampanjaan kelpaisi tämäkin. Ei voi olla laillista pakottaa ketään, varsinkaan osin alaikäisiä oppilaita katsomaan yhtään mitään seksuaalista,olivatpa oppilaat vaikka kuinka uskonnottomista tai moraalittomista/arvopohjattimista perheistä.

          Kokemus on voinut olla inhottava niillekin oppilaille, joiden vanhemmat edustavat liberaaleja arvoja, ovat ateisteja tai vaikka kyseinen oppilas olisi joutunut kasvamaan umpihomon pariskunnan lapsena (ainahan väitetään tällaisten lasten useimmiten kasvavan silti heteroksi). Ei ole varmaa, että edes homosuhteisiin vetoa tunteva nuori on nauttinut elokuvasta opettajien ja opiskelijatoveriensa seurassa sitä katsoessa. Mietipä sitä!

          Missä on arvoliberaalien nuorten oikeudet suojautua seksuaaliväritteiseltä ja itselleen vastenmieliseltä materiaalilta? Mihin perustuu oikeus sakottaa heitä?

          2
          1
          1. ”Missä on arvoliberaalien nuorten oikeudet suojautua seksuaaliväritteiseltä ja itselleen vastenmieliseltä materiaalilta? Mihin perustuu oikeus sakottaa heitä?”
            Näitä kysymyksiä kannattaa varmaan kysyä suoraan koululta itseltään. Se voi selkiyttää asiaa vähän enemmän kuin teinin kanssa kiisteleminen jollain nettisivustolla 😀

    1. Millä oikeudella koulu yrittää sakottaa oli syy sitten mikä tahansa? Näytä se lainkohta missä lukee että koululla on sakotusoikeus.

      10
  19. Kyllä menee näköjään koulujenkin toiminta alaspäin rytinällä. Että tuollaistakin paskaa pitää väkisin tuputtaa oppilaille nykyään.

    24
  20. Tätä se eliitti ja toimittajat haluaa. vaihtoehtoja löytyy miten heistä pääsee eroon.

    11
  21. Kyseessä on muuten varsin pitkäveteinen elokuva. Teki mieli lähteä pois teatterista kesken elokuvan, koska se oli niin harvinaisen tylsä.

    3
    1
    1. Olisihan elokuvalle löytynyt kotimainenkin vastine, nimittäin A Moment in the Reeds, joka on mielestäni huomattavasti Call me by your namea parempi.

  22. Outo veto koululta. Ei nuorille ihmisille tarvitse opettaa seksuaalisuutta, sitä riittää kyllä varmasti enemmän kuin rehtorilta ja jokainen kyllä löytää oman ”tonttinsa” aikanaan. Suvaisevuuskasvatus on jo sanana epämiellyttävä, eikä siksi että se on pseudo vaan että se on epärehellinen. nykynuoret varmasti tietävät mikä ero on heteroilla,lesboilla ja homoilla ilman elokuvakin. Jokainen tykätköön kenestä tykkää ja koulu pitäkööt siitä näppinsä erossa ja lopettakoot myyntipuheensa niistä.

  23. En ole koskaan kuullut että koululla olisi sakotusoikeus. Mutta olen kyllä kohdannut mieleltään häiriintyneitä opettajia.

    11
  24. Kummaa kun uutiseen nyt luotetaan kun se on tullut yleltä ??? Sehän piti olla valemedia, itse luotan PT;n kirjoituksiin vaikka tämä lähde oli alunperin valemedialta.

    1
    2
  25. Rehtori yrittää kaikin keinon tulla kaapista ulos, mutta ei koko koulua tähän irstailuun tarvii vetää mukanaan.

  26. Homoja on väitteiden mukaan jokon tietty määrä ja se ominaisuus ei kuulema ”tartu”. Mistä johtui viimevuotinen lehtiuutinen, että nuorten naisten joukossa kiinnostus seksiin toisen naisen kanssa on huomattavan suurta vanhempaan ikäluokkaan verrattaessa? Se johtui propagandasta, jota tulee joka suunnasta.

  27. ”(despite the fact that true homosexuals are not in competition for females), as well as ”the bisexual’s role in the spread of disease”. Vastenmielisyys homoutta kohtaan on luonnollinen reaktio heteromiehillä, biseksuaalit miehet levittävät ulosteperäisiä tauteja naisiin (luonnonvalintaympäristössä), joten homoseksuaalinen käytös herättää luonollisen inhon.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Sperm_Wars#Orientation

  28. Tämä reksi on nainen tai naisoletettu ihan nimensä ja kuvansa perusteella. Miespuolinen homoseksuaali tuskin ikinä olisi ollut yhtä tyhmä, että olisi sortunut näyttämään homoeroottista 17- ja 24-vuotiaiden miesten rakkaustarinaa, saumassa jossa muutenkin kohutaan pedofiliasta.

    Pedofiilian määritelmässä toinen osapuoli on alaikäinen ja toinen ainakin 5 vuotta vanhempi, joten elokuva on siltäkin osin arkaluontoinen. Mies ei tätä virhettä olisi tehnyt juuri kun eri kansalaisaloitteet pedofiulien rangaistusten koventamiseksi täyttyvät allekirjoituksista.

    Miesrehtori ei myöskään olisi näin auttamattoman tietämätön heteromiehen tunne-elämästä: tavoitellessaan esityksellään ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta homomiehillä, hän tuli lietsoneeksi vihaa ja inhoa.

    Mies ei myöskään olisi ollut niin tyhmä, että syyllistyy seksuaalisen materiaalin katsomiseen painostamiseen ihan vasta piirun verran #metoo-kampanjan jälkeen, jossa pienetkin (vuosikymmeniä sittenkin) sattuneet kikkelikorttien saajat tai pakolla seksiin liittyviä kuvia katsomaan pakotetut pääsivät uhriutumaan.

    Pakko ihmetellä, millainen puutteessa eläjä rehtori Cecilia on, kun himot näin pääsivät järjen sumentamaan. Opetuksesta tässä ei ole kyse, jopa nykyisen opetussuunnitelman sisältämät kyseenalaisimmat tavoitteet jäävät saavuttamatta.

    1. Tulipa virheitä, mutta idea tulee julki. En vähättele pieniä, eli lapsia, jos heitä olisi edes kikkelikorttien saajien joukossa. Sen sijaan hieman vähättelen aikuisia naisia, jotka ovat jaksaneet muistella vähäpätöisiä tapahtumia, lähes olemattomia vihjailuja ja lähentelyjä vuosien ja vuosikymmenten jälkeen.

      Sen sijaan suhtaudun erittäin vakavasti kaikkeen lapsiin ja nuoriin kohdistuneisiin raiskauksiin ja sellaisiin muihin pakottamisiin, joihin seksi tai seksuaalisuus liittyy.

      Kannattaa muistaa, että valtamedia suhtautui äärimmäisen vakavasti kaikkiin #metoo-kampanjassa esille tuotuihin kokemuksiin ja myös toisista ihmisistä harmittomaltakin vaikuttavaan mutta uhrin mielestä seksuaalisesti painostavaksi tai ahdistavaksi koetun seksuaalisen materiaalin pakotettuun katsomiseen. Tässä on ihan yhtä vakavat elementit. Tätä ei voi sivuuttaa. Joukko puolustuskyvyttömiä nuoria (jotka eivät ole osanneet puolustautua arvo- tai ideologiasyillä) ovat saaneet tuntea olevansa pakotettuja katsomaan epämukavalta tuntuvaa elokuvaa mahdollisimman nolossa ympäristössä. Eroottiset jutut ja elokuvat on tehty kiihoittamaan, ja niitä katsotaan yksin tai seurassa, jossa on tarkoitus harrastaa seksiä elokuvan päätyttyä – ei niitä katsota opetusmielessä koulussa opettajien ja koulukaverien kanssa eikä työpaikalla huvikseen keskellä työpäivää pomojen ja työkavereiden kanssa.

  29. Eroottisten filmien ahdistava painajainen menneisyydestä Eroottisten filmien puistattava kokemus sanoo:

    Tämä filmin pakottamaan katsominen herättää minussa voimakasta vihaa. Oikein ihmettelin, mistä se johtuu, että olen niin vihainen näiden inhoa ja epämukavuutta filmin nähdessään kokeneiden nuorten puolesta. Sekä tyttöjen että poikien!

    Vihaa herätti rehtorin kevyt suhtautuminen, sehän on vain seksiä ja seksuaalisuutta, joka kuuluu elämmään ja tulee elämässä jokaiselle vastaan. Jaa, mutta mites itsemääräämisoikeus omasta seksuaalisuudesta ja oman seksuaalisen rauhan ja yksityisyyden kokemisen vapaus?

    Vähitellen mieleen hiipi oma nuoruuskokemus, kun pakotettiin katsomaan pornoa ja sitten sama pakottaja raiskasi. Olin 14-vuotias tynnyrissä kasvanut tyttö, ja jo filmi yksinään järkytti. Se oli Saksasta salakuljetettu snuffifilmi. Minä en siihen aikaan tajunnut koko seksistä mitään. Elokuvan pakkonäyttäjä oli itsekin vasta 16-vuotias, johon hölmöyksissäni olin ihastunut ja mukaan lähtenyt. Sain oppia tietämään yhtä ja toista linnassa istuvan isoveljen elokuvaviraston avulla.

    Näin oudosti alkanut ja väkivaltaa ja paketista sisältänyt suhde jatkui uskomattomasti pari vuotta. Vanhemmat eivät tienneet eikä tajunneet mitään. Enkä uskaltanut kertoa. Poikaystävä uhkaili asioilla, jos jättäisin… En osannut enkä pystynyt lähtemään suhteesta (oudosti viha ja rakkaus, kostohalu, anteeksianto ja ymmärrys vuorottelivat), kunnes kerran sängyssä ollessamme seksin päätteeksi ko. poikaystävä kaivoi puukon sängyn alta ja kohotti sen ilmaan: ”Mitäs jos tappaisin sut, täyttäisin ja pistäisin koristeeksi seinälle?” Teeskentelin, etten pelkää, niin hyvin kuin pystyin. Kyselin, mistä idea moiseen oli peräisin. Työkaverilta oli kuulemma saatu mustaraamattu ja spiritismi oli alkanut kiehtoa. Sen jälkeen kaikenlaisia ideoita kuulemma tuli mieleen.Kun tuosta elävänä pääsin, osasin päättää suhteen.

    On ollut aina inhottava ja ahdistava olo, jos joku haluaa vaikka porukassa katsoa pornoa tai kevyestikään eroottista ohjelmaa. 14-vuotiaana näkemiini täysin laittomiin filmeihin (niissä ei ollut edes tekstiä suomeksi) kaikki porno on tosin ollut hyvin kesyä ja kevyttä, mutta jopa eroottisia vihjeitä sisältävät ohjelmat ovat tuon jälkeen aina olleet liikaa väärässä seurassa. Liikaa tunteita, liikaa muistoja, liikaa paskaa, jota en halua muistaa.

    Säälin näitä nuoria senkin takia, että arabeilla on ihan yleinen tapa aloittaa flirttailu ja jopa joukkoraiskaus eroottista filmiä näyttämällä. Heillä joissakin maissa (muslimimaissa) pornofilmin hallussa pito tuo kovan rangaistuksen, mutta he luulevat täällä asuvien vääräuskoisten huorien (kaikki länsimaiset) haluavan katsella sellaista. Kokkolan naisrehtori todistaa heille heidän harhaluulonsa todeksi.

    1. Eroottisten filmien ahdistava painajainen menneisyydestä Eroottisten filmien puistattava kokemus sanoo:

      Niin vielä, ainakin tuohon aikaan vahvasti moni väitti, ettei katsotut elokuvat tai filmit vaikuta edes keskenkasvuisiin ihmisiin mitään. Näin väittivät ne aikuiset, jotka halusivat televisioon kovempaa väkivaltaa ja kovempaa pornoa, ja jotka halusivat kyseenalaistaa elokuvien ikärajat ja tiettyjen esitysten myöhäiset alkamisajat TV:ssä.

      Minä arvelen, että ilmiselvästi myös tuohon mainittuun menneisyyden poikaystävääni vaikutti hänen jatkuvasti ahmima sairas väkivaltaporno, aidot raiskausfilmit jne. Hän olisi ollut ainakin lähes tulkoon sama sekopää ilman spiritismiäkin. En kuitenkaan väitä kyseisen harrastuksen olleen yhdentekevä. Ilman muuta se vei vielä huonompaan suuntaan.

      Lapsia kasvattaessa kannattaisi muistaa, että vanhempien moraalisääntöjä aina yleensä löysätään. Pitäisi teeskennellä hieman tiukkapipoisempaa kuin on, tai oma jälkikasvu voi yllättää ikävästi. Miettikääpä lähipiiriä, niin huomaatte, että moraali tuppaa löystymään. Mieto kevytporno rehtorin suosittelemana voi alkutyrmistyksen jälkeen kulminoitua snuffipornoa tuottaviin ex-oppilaisiin. Harmi kenen kohdalle sattuu tällainen arpa, päätyä uhrina ko. filmiin… Ei se normaalipäisen katsojankaan mieltä ilahduta.

    1. Täällä ei suvaita solvaamista. Kaikki solvaavat, väkivaltaiset tms viestit poistetaan. Mihin kategoriaan viestisi kuului?

  30. en lukenu muuta kuin otsikon joten jatkan aihetta: makkaraperunat on lailla kielletty suomessa

  31. Ois ollut kiva jos olis näytetty joku OIKEESTI kaunis tarina kahdesta miehestä, ei mitenkään eroottista :/ se myy väärää kuvaa seksuaalivähemmistöistä. Sellaista että kaikki on vain seksiä ja pervoilua, kun näin ei todellakaan ole. Homo suhteet on täysin samanlaisisa kuin hetero suhteet, mutta kumpikin osapuoli on vain miehiä.

  32. Tekopyhää ja lapsellista vedota uskonnollisiin syihin, tässäkin asiassa. Lainataan kappaletta yhdestä artikkelista.
    ****
    Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen piirissä on paljastunut satoja lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä.
    ****
    Siellä on osoitettu yksipuolista ”rakkautta” pahimmalla tavalla.
    Suurin osa vinkujista taitaa kuulua tuohon lahkoon??

Vastaa käyttäjälle Mee mielenterveystoimistoon siitä. Peruuta vastaus

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.