Romahtaako Ruotsi? Osa 1: Monikulttuurisuus

Liittyen Ruotsin tilanteeseen niin silloin tällöin nousee esille muutama seikka: odotus, että ruotsalaiset saavat joskus tarpeekseen ja nousevat kapinaan. Toinen on se, että Ruotsi romahtaa. Mitään kansannousuun viittaavaakaan ei ole olemassa. Toisaalta mitään romahdustakaan ei ole edes hämärästi näkyvissä. Mitä romahduksella nyt tarkoitetaankaan.

Ruotsalaisten ”kansanluonne” on aivan erilainen kuin vaikkapa suomalaisten tai virolaisten. Virolaisiin ero on vielä jyrkempi kuin suomalaisiin, sillä suomalaisissa on jotain samaa kuin ruotsalaisissa.

Moni kuvittelee, että suuri osa ruotsalaisista istuu kotona ja puristaa kättä vihapäissään nyrkkiinsä, koska maahan lappaa porukkaa kuin pyöröovista. Mutta, kun keskustelee tavallisten ihmisten kanssa baareissa, töissä ja arkipäiväisissä kohtaamisissa niin vain äärimäisen harva esittää voimakasta kritiikkiä turvapaikkamaahanmuuttoa kohtaan. Niiden vuosien aikana kun asuin Ruotsissa niin tapasin vain yksittäisiä kriittisiä ihmisiä. Yksittäinenkin ihminen voi esittää jonkun yksittäisen kriittisen mielipiteen, mutta silti asenne turvapaikkamaahanmuuttoon on positiivinen. Lisäksi suomalaisena kun esitti oman mielipiteensä niin saattoi saada vastauksen: sinäkin olet ulkomaalainen.

Tällainen myötämielisyys pohjautuu muutamiin seikkoihin. Vaikka fraasina hoetaan, että Ruotsi on maahanmuuttajamaa, siinä kuitenkin on totuuden siemen. Ruotsalaisilla on hyvät kokemukset 50-70-luvuilla tapahtuneesta maahanmuutosta. Ilman suomalaisia, kreikkalaisia ja mm. turkkilaisia, joita tuolloin muutti suuret määrät Ruotsiin, ei Ruotsin teollisuus olisi ikinä saavuttanut sellaista loistoa kuin se saavutti. Ilman maahanmuuttajia Volvo, Scania, teräs- ja tekstiiliteollisuus jne ei olisi ikinä päässyt sellaiseen nousuun yksinkertaisesti siksi, että työtä oli enemmän kuin tekijöitä. Monissa tehtaissa elettiin välillä kriittisiä hetkiä, sillä työtä oli enemmän kuin omalta kylältä löytyi työn tekijöitä. Olisi ollut katastrofi jos tehtaissa olisi joudutta pienentämään tuotantokapasiteettia. Voitot olisivat muuttuneet tappioiksi ja konkursseiksi.

Kun tässä saumassa maahan saatiin tuhansia ulkomaalaisia työntekijöitä niin se kirjaimellisesti pelasti Ruotsin teollisuuden. Tehtaat pystyivät painamaan lisää kierroksia tehtaan tuotantokapasiteettiin ja ulkomainen työvoima teki sen mitä piti. Se tuotti sen minkä pitikin. Ja Voitto jaettiin… no jaettiin miten jaettiin, mutta jaettiin kuitenkin.

Samalla ruotsalaiset tottuivat ulkomaalaisiin. Jokaisella ruotsalaisella on oma ”kotifinne”. Lapset kasvoivat suomalaisten ja muiden ulkomaalaisten lasten kanssa. Aluksi saattoi olla epäluuloja, mutta yleisesti ottaen työn perässä mennyt porukka, riippumatta taustasta, sopeutui hyvin Ruotsiin. Tänä päivänä suomalainen on Ruotsissa kuin hajuton ja mauton pikkuveli, sellainen huomaamaton nössykkä, joka piereskelee samanlaisia ruisleipäpieruja kuin ruotsalaisetkin. Ainoa mikä ruotsalaisen erottaa suomalaisesta on suomalaisten tapa puhua ruotsia. Sitä sanotaankin ”bryta på finska”, murtaen suomeksi. Se on se mistä erottaa suomalaisen.

Ulkomaalaiset toisin sanoen tekivät Ruotsista jonkinlaisen uinuvan paratiisin. Jokainen vanhempi ihminen tuntee ulkomaalaisia, eivätkä he ole heille mikään ongelma. Päinvastoin.

 

Nykypäivänä jokaisella Ruotsalaisella työpaikalla on oikeasti aika monikulttuurinen meininki.

Esimerkiksi yhdessä firmassa, jossa olin töissä, taustaisuuden kirjo oli aika hulppea. Ruotsalaisten lisäksi oli suomalaisia, tanskalaisia, brittiläisiä, kurdi, thaimaalainen, turkkilainen, somalialainen, yksi suomensomalikin peräti jne jne. Tavallisten ruotsalaisten kokemukset ulkomaalaisista ovat toisin sanoen hyvinkin positiivisia. He eivät näe ongelmalähiöiden mellakoita ja autopaloja vaan ne työpaikkojen mukavat mamut, joiden kanssa istutaan kahvihuoneessa ja käydään tupakkapaikalla. Miten tuollaisessa työyhteisössä voi esittää eriäviä mielipiteitä maahanmuutosta kun siinä samassa kahvipöydässä istuu se mukava ja rento mamu. Työn jälkeen vedetään mamutyökaverin kanssa afterworkit ja lähtiessä läpätään ylävitonen. Jos tällaisessa yhteisössä menee esittämään eriäviä mielipiteitä on työpaikka katkolla. Tai ainakin voi olla varma, että pääset sosiaaliseen bänniin. Sama juttu jokaisessa koulussa. Siellä monikulttuurisuus on viekäkin vahvempaa.

Ihmiset toisin sanoen ovat niin tottuneita monikulttuurisuuteen ja sen eri vivahteisiin. Musliminaisen huivi on pelkkä huivi, ei muuta. Metrossa voi olla älämölöä, mutta älämölöttää ne ruotsalaisetkin. Jos joku ei uskalla kulkea bussi numero 179:lla Rinkebyn ja Tenstan läpi niin kyse ei ole muusta kuin puhtaasta itsesuojeluvaistosta. Suurkaupungissa nyt voi aina olla vähän vaarallista ja pitää katsoa missä liikkuu.

 

Jos joku ei usko mitä kirjoitan niin katsotaanpa vaalituloksia.

Sverigedemokraatit saivat kolmanneksi eniten ääniä, mutta joka tapauksessa sen osuus valtakunnan äänistä ei ole edes viidesosaa, vain reilu 17 %. Tämä äänimäärä on maksimi mitä SD voi saavuttaa. Näissä vaaleissa maahanmuuttokriittisyys oli huipussaan, ensi vaaleissa puolue tippuu jonnekin kympin pintaan ja lopulta hiipuu sinne marginaalipuolueiden kastiin. Suurin osa SD-äänestäjistä ei edes ole mitenkään erityisen kriittisiä vaan lähinnä kevytkriittisiä. Jyrkkiä kriittisiä joukossa on vain muutama prosentti.

Kun katsoo muita turvapaikkamaahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien tahojen ääniä, sellaisia, joilta voi odottaa jotain muutoksia, suurin oli Alternativ för Sverige. Se sai 0,3 % äänistä, äänimäärä oli noin 20 tuhatta ääntä. Vastarintaliikkeen osuus oli 0,03 %, äänimäärä 2 100 ääntä. Suomen kansa ensin-puolueen ruotsalainen yhteistyökumppani Populisterna sai koko maassa 30 ääntä. Näin ollen voidaan aika vakuuttavasti ja selvästi sanoa, että minkäänlaista kansannousua, kapinaa tai edes tyytymättömyyden siementä ei ole ilmassa. Ei kerta kaikkiaan pienintäkään. Sverigedemokraatit eivät ole mikään kapinapuolue, toisin kuin nuo pienemmät, joita mainitsin. Joten konkreettinen kapinan siemen on niin marginaalinen, että siitä ei kannata jatkossa edes puhua.

 

Väestönvaihto?

Monien eri tilastojen mukaan kantaruotsalaisten osuus väestöstä pienenee kun samalla ulkomaalaistaustaisten osuus kasvaa. Lähinnä tällä osuudella tarkoitetaan islamilaisesta maailmasta tulevaa ihmisvirtaa ja heidän suurta sikiävyyttä. Surettaako tämä ruotsalaisia? Eipä oikeastaan.

Ensinnäkin, ihminen nyt ei vain osaa konkreettisesti ajatella asiaa jonnekin parin sukupolven päähän mitä nykykehitys aiheuttaa tulevaisuudessa. Oletetaan tilanne, että maassa asuu puolet ja puolet. Tuleeko Ruotsista joku islamilainen kalifaatti? Ei tule vaan pikemminkin Britannian tai jonkun Yhdysvaltain kaltainen sulatusuuni. Ruotsista ei tietenkään tule samanlainen kuin näistä valtioista vaan omanlaisensa. Ylivoimainen enemmistö islamilaisista maista tulleista ihmisistä maallistuu enemmän tai vähemmän. Kotimaan kulttuurin tapoja seurataan, mutta loppujen lopuksi oma uusi BMW ja mukava materialistinen elämä houkuttaa enemmän ja on mukavampaa kuin yltiöuskonnollinen öyhötys. Vanhan maan kulttuuritavat miedontuvat ja länsimainen kulttuuri vahvistaa sitä.

Islamin asema muuttuu kevyemmäksi ja myöskin koko islam länsimaistuu. Moskeijoiden ydinryhmä yrittää pitää jonkinlaista valtaa, mutta loppujen lopuksi uskonnollinen öyhötys suuressa mittakaavassa ei houkuttele.

Ruotsalaisen perinteinen kulttuuri sulautuu osaksi kolmansista maista tullutta kulttuuria. Tai kolmansista maista tullut kulttuuri osaksi ruotsalaista kulttuuria. Syntyy uutta kulttuuria, joka ei ole kumpaakaan vaan jotain uutta. Eiväthän lapsetkaan ole vanhempiensa kopioita, vaikka monella tavalla muistuttavat heitä ja heidän tapojaan. Lapset luovat uutta kulttuuria.

Seuraavassa osassa myöhemmin talouspuolta tarkemmin.

 

Advertisements

About Pt-media.org toimitus

View all posts by Pt-media.org toimitus →

39 thoughts on “Romahtaako Ruotsi? Osa 1: Monikulttuurisuus

  1. Hyvin kirjoitettu muuten mutta maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatus Ruotsissa tulee ehdottomasti kasvamaan kuten koko Euroopassa. Ja kun tarpeeksi monta kertaa varastetaan nuorisolta vaatteet päältä puukolla uhaten alkaa niissäkin pääkopissa kasvaa vihan siemen vanhempien puheista huolimatta.

    68
    1. Kyllä maahanmuuttokriittisyys voi joissakin maissa nousta, kuten esimerkiksi on tapahtunut Tanskassa.

      Mutta viime vaalit oli Ruotsissa maahanmuuttokriittisyyden huipentuma ja tästä eteenpäin SD pienenee ja nuo muutamat marginaalipuolueet pysyvät niillä sijoilla missä ne nytkin ovat. Jos Ruotsissa olisi näkyvissä maahanmuuttokriittisten puolueiden kasvua, se näkyisi jo jonkinlaisena orastavana lehtenä, mutta sellaista ei ole edes näkösällä.

      14
      9
      1. Ei pirr paikkaans, ei pirr paikkaans. SD normalisoituu/sisäsiisteytyy päivä päivältä ja sen myötä tulee suosiokin kasvamaan. Ei miksikään ihmejytkyksi mutta kasvaa kuitenkin, ei pienene. Yhteistyö SD, M, KDn kanssa paranee ja jos Ruotsi menee täysin sekaisin saadaan vielä V- kin avuksi. Kaikilla on yhteinen halu kaataa Löfvenin hallitus.

        15
      2. Lopputulosta ei voi tietää. Kaikki riippuu siitä, miten taloudelliset asiat sujuvat ja mihin suuntaan rikollisuus kehittyy. Suomella todennäköisesti menee huonoon suuntaan, ellei poliittista korruptiota kansallisomaisuuden myynteineen saada seuraavissa vaaleissa loppumaan. Samat korruptoituneet poliitikot jakavat korkeimmat virat kavereilleen eikä näin saada osaavaa väkeä hoitamaan tärkeitä tehtäviä. Virkojen nimityksessä tulisi olla päämääränä nimittää virkaan tiedollisesti ja taidollisesti pätevin. Jos tässä tehtäisiin virhe, virkaan nimittäjä tulisi tuomita virkavirheestä ja menettämään asemansa.
        Tiedän, että professorin (kuten myös opettajan) virankin on saanut poliittisin perustein jo yli 20 vuotta, kun ennen vanhaan ulkolaiset asintuntijat asettivat hakijat paremmuusjärjestykseen ja listan mukaan miltei aina tehtiin.

  2. Tiedän ruotsalaisten parissa olevan tyytymättömyyttä maahanmuuttopolitiikkaan. Ruotsalaisilla ei vaan ole tapana puhua yhtä suoraan asioista, kuten suomalaisilla, vaan enemmänkin vihjaten sinne päin ja sitten pitäisi siitä ymmärtää mitä ne tarkoittavat.

    Minä uskoisin, että Sverigedemokraterna tulee kasvamaan, vaikka ei niin kovasti melua olisikaan näkyvissä.

    24
    1
    1. Kun kantaruotsalaisia katsoo, saa sen vaikutelman, että heillä on pää vahvasti pensaassa. Asiat tuntuvat kiertävän heillä aina vain pienempää kehää. Suomalaiset ovat ehkä vielä säilyttämässä inhimillisyytensä, koska Oulun lapsenraiskaukset sentään aiheuttivat kohun. Jos olen ymmärtänyt oikein, Ruotsissa on tapahtunut ”ouluja” jo useamman vuosikymmenen ajan. Jos lapsenjoukkoraiskaaminen ei herätä ihmistä, en tiedä, mikä sitten herättää. Ovatko ruotsalaiset niin kylmiä ja paatuneita, ettei heitä kiinnosta oman maansa lapsien kohtalo?
      Keskustelin juuri kaverini kanssa tuntemistamme henkilöistä, jotka on alaikäisinä raiskattu. Tekijöinä matuja, pohjoisen lahkolaisia ym ja uhreina sekä tyttöjä että poikia. (Poikia usein unohdetaan suojella ja se on paha virhe). Jälki ei ole kaunista, vaikka monien kohdalla vuosiakin on jo kulunut. Minun silmissäni ruotsalaiset eivät ole ihmisiäkään enää, jos heiltä ei heru myötätuntoa OMAN MAANSA raiskatuille lapsille.

      16
      1. Ei lapsiraiskaukset ole herättänyt Suomessa kuin alun pienen kohun ja nyt ollaan takaisin normaalissa. Ei tämä asia kiinnosta kuin pientä piiriä, sori vaan mielipiteeni.

        1. Olen sitä mieltä, ettemme ole vielä ”normaalissa” ainakaan etelän isommissa kaupungeissa Suomessa. Energia on huomattavasti parempi kuin ennen Oulua. En missään nimessä sano, että taistelu olisi millään tavalla ohi. Se on vasta alussa, mutta ihmisten tietoisuus on parempi. Joskus vaaditaan joku tietty ”yksittäistapaus” herättämään, vaikka ne aikaisemmat ”yksittäistapaukset” eivät ole sitä tehneet. Suvakit eivät tietenkään ole heränneet eivätkä he todennäköisesti sitä koskaan teekään, mutta normaalimmat ihmiset ovat mielestäni enemmän tietoisia. Sen takia ilmapiiri on parempi.
          Suomen kansanluonne on eri kuin Ruotsin kansanluonne. Suomessa asiat kaivautuvat enemmän sieluun syvälle, kun ruotsalaiset jättävät asiat enemmän pintatasolle. Sen takia suomalaiset eivät voi niin helpolla heittää asioita kevyesti pois, vaikka lapsenjoukkoraiskaamisista tietoisena oleminen ei niin kiinnostaisikaan.

        2. Lapsiraiskauskohu on kai jäänyt vähän heikommaksi kuin mitä olisi aihetta. Ihmisillä on ollut iät ja ajat kova luottamus valtakunnan päättäjiin ja valtamediaan. Siksipä niiden uutispimentotaktiikka ja vähättelypropaganda toimivat melko hyvänä puskurina kaiken paljastumista vastaan.

          Ihminen on melko tavallisesti sellainen, että jos vaan voidaan ajatella, että ongelma ei ole lähellä, eikä koputa oveen, pyritään se unohtamaan ja keskittymään muihin asioihin. Se on kuin voisi nähdä tsunamin olevan tulossa, eikä ymmärtäisi, että ajan kanssa se on vääjäämättä kohdalla ja sitten on myöhäistä rykiä.

  3. Kirjoitus pitää varnmasti paikkansa, jos ja kun oletetaan, että niin on, jos siltä näyttää ja varmastihan se tuolta näyttää. Mutta, mutta.., entäpä ajatukset. mitä ihmiset ajattelevat? Siinäpä pulma. Kaikki ihmiset, muutkin kuin ruotsalaiset, ovat hyväntahtoisia, kun hyvin menee. Ennemmin tai myöhemmin menee huonosti ja silloin alkaa realiteetit päästä pinnalle. Itsekkyys on normaalia ja heimokäyttäytyminen on luonnollista. Ruotsi on nauttinut liian paljon ns. hyvästä maahanmuutosta ja huono eli haittamaahanmuutto on mennyt siinä sivussa elvyttämässä kulutusta. Joka tapauksessa tuollainen elvytys alkaaa tuntua rikkaammassakin maassa ja siitä se repeäminen sitten alkaa. Kyllä autopalot ja Malmön pommit alkavat herättää aina vain tehokkaammin ja tehokkaammin.

    29
  4. ”Tuleeko Ruotsista joku islamilainen kalifaatti? Ei tule vaan pikemminkin Britannian tai jonkun Yhdysvaltain kaltainen sulatusuuni.”

    – Yhdysvallat rakensi anglo-saxistiset, germaaniset, skandit, slaavit ja vastaavat kansat aika pitkälti.

    Kun katsoo latinoiden tai mustien panosta kyseisen maan rakentamisessa niin enemmän se valitettavasti kallistuu sinne haitan puolelle kuin positiivisuuden puolelle.

    Eli metsään menee tuo projekti.

    51
  5. Nyt on kyllä ruusunpunainen näkemys kirjoittajalla. 70-luvulta lähtien islam on mennyt koko ajan radikaalimpaan suuntaan useissa maailmakolkissa koska radikaalit ottavat vallan aina tilaisuuden tullen ja silloin tulee ruumiita. Vaikka islam olisi vähän aikaa jossain harmitonta ja maallista aina ennemmin tai myöhemmin radikaalit saavat vallan ja muuttavat ympäristönsä maanpäälliseksi helvetiksi. Siksi islam on niin vaarallinen. Mielestäni kirjoittaja on melko pihalla eikä ilmeisesti tiedä mitään islamista tai sen historiasta?
    Mikä ja missä on ollut pisin rauhallinen ajanjakso paikassa jossa on kriittisen pisteen ylittävä muslimiväestö?
    https://thedailycoin.org/2018/11/26/the-4-stages-of-islamic-conquest/

    47
  6. Hyvä kirjoitus, mutta paikkansapitämätön. Ruotsista tulee kalifaatti. Iran kakkonen.

    36
  7. mikään ”sulatusuuni” ei poista sitä seikkaa, että mutapäiden äo on alhainen, ja jos sekoittuu, koko maa muuttuu brasiliaksi..tai huonommaksi, ylipäätään ruotsalaisuus IS GONE

    42
    1
  8. Rauhallisen ja mukavan tulevaisuuden ehto sine qua non, on taloudellinen vakaus ja hyvinvointi. Kun tämä menetetään, korttitalo sortuu.
    Ainakin Vk:een bannattujen ruotsalaisten sanoma on toinen.

    22
  9. Aj jasså. Eihän siellä Ruotsissa ole mitään hätää. Taitavasti kirjoitettu juttu, jossa oli toki uuttakin näkökulmaa. Pidän minäkin melkein ystävänä lähinakkisumpun pitäjää, joka on Kosovon albaaneja. Yrittäjät ovat aina kohteliaita, kaikissa maissa.

    Vaan odotetaanpa seuraavaa jaksoa kirjoituksesta. Joko päästään terroriin ja raiskauksiin.

    1. Siis umpirasistihan minäkin olen, mutta asioita pitää joskus yrittää katsoa muutenkin kuin sillä yhdellä puusilmällä..

      10
      1. Nimenomaan. Se ei kuitenkaan takaa sitä että se ei-puinen silmäkään näkee oikein. Se minkä silmä näkee ja aivot tulkitsevat on vain yksi vinkkeli 100 muun joukossa.

  10. No mulla mitä on kokemusta ”kahvipöytäkeskusteluista” kantaruotsalaisten kanssa niin lähes 100% on tätä rikkautta vastaan,toki kuten kirjoituksessa mainittiin sitä ei uskalleta tuoda julki kuten esim. suomalaiset täällä tekevät,uskalletaan sentään turpamme aukaista…….mutta sanotaan että on muuttunut paljonkin maahanmuuttovastaiseksi ihan perushurritkin ihan tässä viimisen viiden vuoden aikana,raaimmin ton -15 ryntäyksen jälkeen……ja itse en usko maahanmuutto kriitisten ääntentippumiseen seuraavissa vaaleissa,päinvastoin koska nyt siellä huseeraa sellanen porkka että tulee avaamaan monet ruottalaiset siniset silmät….mutta vaikka SD nousisi 25% seuraavissa vaaleissa niin muiden armoilla kuitenkin ja toinen juttu että ettei tätä infaasiota ruotsissa pysäytä enään mikään eikä minkäänlainen hallitus ja sivistysvaltiosta kun puhutaan niin ei täällä mitään kansannousuja nähdä 🙂 Peli ruotsin osalta pelattu ja nyt ollaan jo yliajalla,harmi sinänsä….

    21
  11. Suomen ja Ruotsin ero on siinä, että Ruotsi on rikas valtio, joka ei ole ollut sodassa yli 200 vuoteen, eikä joutunut verisesti taistelemaan olemassaolostaan. Toinen maailmansota ja veljeily natsien kanssa oli vain hyödyksi, kun Suomelle kävi paljon huonommin. Paljon sitä ennenkin Ruotsi kuppasi Suomea veroilla, joilla rakennettiin emämaata ja viemällä suomalaisia miehiä ja hevosia etulinjaan pitkin Euroopan taistelutantereita. Kun ei ole tarvinnut kauheasti ponnistella, on se toisten puurokupille tuleminenkin helpompi sulattaa.

    10
    1. Kiitos Paavolle kirjoituksesta. Ruotsissa on sammankon keitto onnistunut.

      Ruotsalainen Karl-Olov Arnstbergin kirjoitus ”Demokratioiden kuolema osa 2” mukaan demokratia alkaa olla mennyt aikaa. Äänet menevät äänestäjien omille etnisille ryhmille. Kirjoittaja mainitsee, että Ruotsi ei pysty elättämään yhä suurempaa määrää ihmisiä, joita Ruotsin työelämä ei tarvitse. Jossain vaiheessa nykyinen Ruotsi ajaa karille.

      ”Tänk er då att bortåt en miljon människor till måste hitta sin försörjning, därför att de inte längre kan leva på bidrag. Med ett understatement: det blir inte kul! Då, i ett sent skede av det svenska haveriet, kan det växa fram en motståndsrörelse som med alla medel vill erövra makten – för att rädda det som räddas kan.”
      https://nyadagbladet.se/kronikor/hur-demokratier-dor-del-2/

      Karl-Olov Arnstberg (född 1943) är en svensk professor i etnologi, författare och journalist.

      15
  12. Vai että Ruotsista sulatusuuni? Nyt Pate pistit nokkas paskaan. Muuten hyvä kirjoitus ja kirjoituksia, mutta sattuuhan niitä
    erheitäkin. Kuten jokaisella suomalaisella minullakin on sukulaisia Ruotsissa; itse asiassa suvusta suurempi osa on Ruotsissa kuin Suomessa. Ja sitäpaitsi kolleegoja Kiirunasta Gislavediin. Jotakin ehkä tietäisin, sano Ruuneperi, olinhan siellä minäkin.
    Toivoa tietysti sopii, mutta ” Toivot ovat toivoja ja Vilhot vilhoja, olisi äitivainaa sanonut. Mitä eniten toivoisin, olis, että heräisin joskus tästä kulttuuriperseilijöitten tuomasta painajaisesta kotimaassa ja ruottissa

    10
    1. Katteeton toivo on eri asia kuin toivo, jolle on katetta. Asioista voidaan kiistellä, omasta mielestä katteettoman toivon luominen on pahinta itsepetturuutta. Katteettoman toivon luominen Ruotsiin on juuri tätä. Kun myönnettään ja tunnustetaan tosiasiat, silloin voidaan alkaa harkitsemaan korjausliikkeitä, jos ne ovat mahdollisia…

  13. Kirjoittaja vittuilee aivan tahallaan ei tuo sen kummempaa ole. Mutta mikä on motiivi tuon soopan julki tuomiseen?

    4
    2
    1. Paavo kertoo oman käsityksensä ikävästä totuudesta. Huonon viestin tuominen ei ole vinoilua. Tuo on eräs skenaario. Ikävä ja harmittava.

  14. Voihan Ruotsista tulla kalifaatti mutta koska? 50 vuoden kuluttua? 100 vuoden? Voihan uusi jääkausikin tulla. Tai iso meteoriitti osua vaikka Turkuun. Kukaan ei tiedä eikä ole ihan helppo laskea. Magneettinen pohjoisnapakin hipsii Siperiaan ja navat saattavat vaihtaa paikkaa (”polomkastning”). Kukin vain tykkää sitä ja tykkää tätä mutta tykkääminen/arvaaminen ole faktaa.

    Migraatio jatkuu kunnes se loppuu. Samaan aikaan kasvaa tunne siitä ettei tämä olekkaan niin kauhean kivaa. Jos ennen seuraavia vaaleja, max puoli vuotta ennen, sattuu kaikenlaista ikävää niin kyllä se vaikuttaa äänestämiseen:

    esim. iso junaonnettomuus taas jälleen kerran puutteellisen huollon takia + lahjusskandaali tai uusi valtava rahanpesujuttu + tietovuoto missä kansalaisten passi-, henkkari-, sairaskertomukset valuvat nettiin viidennen kerran + iso pedofiili-/raiskausrinki + oikein kunnon terroripaukku + migraation mukanaan tuomat sairaudet alkavat levitä jne. jne.

    5
    1
    1. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Sitä ei ole näköpiirissä, kun saivat vaivoin kyhättyä hallituksen, joka takaa pään pysymisen pensaassa.

      Ei kai tämä ole Paavon kirjoitus?

  15. Miten toimittaja perustelee väittämänsä SD:n kannatuksen laskusta tulevaisuudessa?

    1. Tosiasiassahan tulevaa ei voi kuin ennustaa ja SD:n kannatuksen laskukin on vain perstuntumaa, joka on aika hyvä.

      Mutta, viime vaalit olivat ”kriittiset vaalit”. Jos jotain muutosta olisi haluttu niin se oli viimeinen tilaisuus. Nykyhallitus on lyönyt nyt kaikki mahdolliset hörhöttimet päälle, että maahan saadaan varmasti mahdollisimman paljon kehareita seuraavien neljän vuoden aikana. Usko, ne ovat nyt kun saivat tuon uuden hallituksen, niin laittaneet ison vaihteen päälle, että keharia saadaan maahan vaikka millä perheenyhdistämisohjelmalla. Viimeisimpänä jopa sairaus lasketaan turvapaikan tarpeeksi.

      Jos ihmiset ovatkin maahanmuuttokriittisiä niin eivät ne äänestä SD:tä asian paikkaamiseksi vaan sossuja, keskustaa, moderaatteja ja mitä ikinä tahansa, mutta ei SD:tä. Ihminen voi olla kriittinen kehareita kohtaan, mutta ei missään nimessä halua leimautua rasistiksi. Et sinäkään äänestäisi jotain itselle vastenmieliseksi kokemaasi puoluetta.

      1. Kun tulee tarpeeksi monta takaiskua niin johan kansalaisten mieli muuttuu ja såssuhallitus häviää. Jo siinä kohtaa tekee erittäin tiukkaa kun hallitus palauttaa (mm) kiinteistöveron rahoittaakseen maahanmuuttoa.

  16. Todella paljon riippuu Ruotsin taloudesta. Jos asuntokupla puhkeaa rajusti (hinnat ovat jo pudonneet) ja pankkeja alkaa kaatumaan niin syntyy massa työttömyys. Mitä tällöin tekee ruotsalainen? Mitä tällöin tekee no go zonet, joilta on leikattu tukia?

    Ihmisen pääelinkeino on kuitenkin syöminen. Ruotsin suvaitsevaisuus perustuu pitkälti jatkuvaan talouskasvuun ja kuten jutussakin sanotaan osasta mamuja on ollut valtavasti hyötyä ja matut puolestaan ajatellaan vain ”colleteral damage” -luokkaan.

    Vertaus jenkeihin ja britteihin on hyvä. Molemmissa on herätty…. Trump ja Brexit… johtaako nämä mihinkään on kokonaan oma asiansa. Britihallitus tuntuu tällä hetke tällä hetkellä ajattelevan, että kansa äänesti väärin ja vitut siitä. Demokratia on ollut ennenkaikkea sisäisen vakauden työkalu! Ei liene fiksua kovin kevyesti mitätöidä kansan äänestystä.

    2
    1
  17. Kyllä Ruotsista hyvin islamilainen maa tulee siinä kohtaa kun puolet väestöstä on käytännössä muslimaiden tuotosta. Väkivaltaisuudet kasvaa entisestään ja maa alkaa vähitellen taantumaan kohti Albanian kaltaista elintasoa.

  18. Vaikka Sverigedemokraatit saivat 17 % ääniä, niin todellisten ruotsalaisten kohdalla kannatus on kuitenkin kovempi, sillä Ruotsin kansalaisuuden saaneet siirtolaiset eivät tainneet äänestää sverigedemokraatteja.
    Tulokkaat kyllä puhuvat kansainvälistymisestä pohjoisessa, mutta samaan aikaan tekevät rotupuhdistusta omissa maissaan ja maanosissaan. Aika ihmeellistä touhua.
    https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201803062200788605
    https://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2419532

  19. Mihin nyt hävisivät Ruotsin maahanmuuttoon liittyvät ongelmat, no go-lähiöt, palavat autot, joukkoraiskaukset, tulijoiden katastrofaalinen koulumenestys ja rikollisuus, kranaatit ja kadulla ampumiset, jne, jne ? Mitä kalifaatin muodostumisessn tulee, niin kannattaa muistaa, mitä Iranissa ja Afganistanissa on tapahtunut. Aikoinaan länsimaalaisesti suuntautuneista maista tuli sharia-lakia noudattavia naisten säkitys- ja homojen hirttäjämaita No, jokainen tietää millaisia. Ruotsissa muslimien nousu enemmistöksi on vain ajan kysymys, ja kun se tapahtuu, alkaa pimeys.

    10
    1
  20. ”Ruotsi ei romahda”
    Joo ei varmasti kun 2040 viimeistään ruotsalaiset ovat jo vähemmistö ja jo nyt on vuosikymmeniä leikattu: infrastruktuurista, koulutuksesta, poliiseista, sairaaloista, vanhushuollosta, tarhoista, palokunnilta jne ja joka vuosi pitää ottaa enemmän lainaa. Koko maa pyörii puhtaalla velalla ja yhä pienenevällä määrällä veroja maksavia kantaruotsalaisia. Kun Ruotsissa matut vievät jo nyt yli 50% tuista niin mitäs sitten kun matut ovat enemmistö? Pyöriikö Paavo somaliassa Ruotsin tasoiset palvelut ja jossei niin miksi pyörisi Ruotsissa kuin suurin osa väestöstä on keskimääräisesti kirjaimellisesti gorilloja tyhmempää (77äo)? Selitätkö myös miten yleinen infrastuktuuri/sairaanhoito/sähköverkot/vesihuolto/ruokahuolto/koulutus jne pysyy kasassa kun siinä on suuria vaikeuksia pitää kunnossa jo nyt?

    ”Ruotsista ei tule kalifaattia”
    Perustat tämän mihin? Joka ikinen kerta maailman historiassa muslimien noustessa yli 30% he alkavat yhä suuremmissa määrin vaatia erityisoikeuksia ja lakien muuttamista heidän mieleisiksiin. Täydellisen sinisilmäinen ja lapsellinen ajatus että ”suurin osa maallistuu” kun niin ei ole käynyt koskaan missään ja jokainen sukupolvi on vanhempiaan radikaali. Britanniassa ja USA:ssa kiertää shariapoliisit muslimien segregoiduilla alueilla varmistamassa että naiset ovat hunnutettu ja miehet eivät juo alkoholia miksi tämä ei tapahtuisi Ruotsissa? Koska autot ja tv? Belgiassa on jo islamisti puolue joka on ilmoittanut avoimesti ajavansa Belgiaan sharialain ja puolue kasvaa joka vaaleissa. Britanniassa on kymmeniä shariatuomioistuimia jotka toimivat itsenäisesti Britannian oikeusjärjestelmän ulkopuolella.

    Otapa nyt yhteyttä Ignrid Carlqvistiin niin saat jotain faktaperspektiiviä näihin heittoihin. Hyvällä asialla olet mutta nyt meni kyllä aivan metsään.
    https://ingridcarlqvist.se/ sieltä varmasti saat yhteystiedot

    1. Minähän kirjoitin jutussa miten ruotsalaiset ajattelevat. Mitään jytkyä ei ole näköpiirissä. Romahduksesta sanoin ”mitä romahduksella tarkoitetaankaan”. Minä en siis ottanut mitenkään erityisesti kantaa vaan yritin saada lukijan ymmärtämään, että ei Ruotsi nouse mihinkään kapinaan keharien takia.

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.