Loimaan bussikaappaajalle ehdollista

Kuvakaappaus 2019-05-03 13-50-03.png

Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi eilen tuominsa ns. Loimaan bussikaappaus-asiassa. Syyttäjä vaati tuomiota mm. kaappauksesta tai sen yrityksestä.

Käräjäoikeus katsoi, että näyttö riitti pelkästään törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, pahoinpitelyn yritykseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta. Oikeus tuomitsi Asadullah Saadatin näistä ehdolliseen 5 kuukauden vankeuteen.

Tapahtuma lyhykäisyydessään eteni niin, että Saadat oli noussut bussin kyytiin Loimaan linja-autoasemalta. Mies oli istunut ensimmäiseen riviin. Kuljettaja pyysi Saadatilta maksua lipusta, mutta sitä ei saanut. Kuljettaja arveli, että mies oli menossa paikalliseen vastaanottokeskukseen ja yritti saada miehen pois kyydistä sen pysäkillä, mutta Saadat ei ollut suostunut poistumaan bussista.

Kuljettaja päätti jatkaa matkaa ja kyytiin nousi lisää matkustajia. Kohta Saadat sitten meni kuskin viereen ja tarttui ratista kiinni ja käänsi rattia vasemmalle eli vastaantulevien kaistalle. Kuljettaja sai tönittyä Saadatin kauemmaksi ja tämä ikäänkuin antautui ja istui takaisin penkille. Saadat ehti kuitenkin vaikuttaa bussin kulkuun sen verran, että auto siirtyi ainakin osin vastaantulevien kaistalle ja osui peileistään toiseen vastaantulevaan bussiin.

Kuljettaja kertoo, että Saadatin tarkoitus oli saada ilmiselvästi kolari aikaan. Mitään muuta syytä hän ei näe teolle.

Vaikka auton vauhti ei ollut kova, taajamanopeuksia, niin kuljettajan mukaan jälki olisi jokatapauksessa ollut rumaa jos autot olisivat osuneet toisiinsa kunnolla.

Kun rattiin tarttuminen oli ohi, Saadat istui vain penkillä. Kuljettaja palasi Loimaalle, jossa poliisi otti Saadatin kiinni.

Oikeus ei lämmennyt kaapaus-rikokselle. Rikoslain 34 luvun 11 §:n mukaan joka väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten taikka muuten oikeudettomasti puuttuu lennolla olevan ilma-aluksen, kauppamerenkulussa olevan aluksen, raideliikenteessä olevan raideliikennekulkuneuvon tai joukkoliikenteessä olevan moottorikulkuneuvon ohjaukseen on tuomittava kaappauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Oikeuden mukaan rattiin tarttuminen on riidatonta. Saadat on itse myös myöntänyt teon. Mutta perusteluissa sanotaan, että teko ei ole kuitenkaan aiheuttanut sellaista vakavaa vaaraa, että hänet voitaisiin tuomita kaappauksesta:

”Teko on aiheuttanut loukkaantumisen vaaran usealle henkilölle, mutta kun otetaan huomioon hallituksen esityksessä 188/2002 mainittu siitä, että vakavan vaaran arvioinnilla on tarkoitus rajata joukkoliikenteessä oleviin moottorikulkuneuvoihin kohdistuvat rangaistavat kaappausteot moitittavuudeltaan alusten, eli lähinnä laivojen ja lentokoneiden kaappauksiin rinnastuviin tekoihin, käräjäoikeus katsoo, että Saadatin ohjauspyörään tarttuminen ei ole aiheuttanut tässä säädöksessä tarkoitettua vakavaa vaaraa liikenneturvallisuudelle. Asian arviointiin on vaikuttanut myös kuljettajan kertomus siitä, että tilanne ei kestänyt kauaa ja Saadat oli luopunut teostaan välittömästi kun kuljettaja oli työntänyt hänet pois.”

Oikeuden mukaan yritys törmäyttää bussia eli kaappaus ei siis ollut tahallinen, mutta sitten taas pahoinpitelyn yrityksessä törmäytyksen yritys katsottiin tahalliseksi:

”Saadatin on täytynyt etupenkissä istuessaan havaita suoralla tiellä melko hitaasti lähestynyt vastaan tullut linja-auto ja vääntäessään rattia vasemmalle hänen on täytynyt mieltää siihen törmääminen toimintansa vähintään varsin todennäköiseksi seuraukseksi. Saadat on siten toiminut tahallisesti.”

Saadatin teolle ei ole löytynyt järjellistä motiivia. Hän itse kertoo halunneensa pois bussista, mutta normaalijärjellä ajateltuna sellainen olisi hieman typerää. Tarttua bussin rattiin ja kääntää sitä vastaantulevien kaistalle halutessaan poistua bussista?

Kun ottaa huomioon sen, että Saadat oli saanut juuri kielteisen oleskelulupapäätöksen, ja omien  sanojensa mukaan hieman poissa tolaltaan, niin tuntuu hieman kummalliselta miksi oikeus ei kuitenkaan katsonut tekoa niin tahalliseksi ja vakavaksi, että olisi tuominnut kaappauksesta ainakin minimirangaistukseen 2 vuoden vankeuteen.

 

Advertisements

About Pt-media.org toimitus

View all posts by Pt-media.org toimitus →

21 thoughts on “Loimaan bussikaappaajalle ehdollista

  1. jos olisi ollut pottunokka, linnaa olisi kilahtanut…..uskomatonta noitten demlan tuomarien/”oikeuden” päättelyt…kun on laittomasti maahantunkeutuja kaikki on laillista tai vähemmän rikollista..mistähän sirolanopistosta kaikki oikeuslaitoksen päättäjät on leivottu….

    71
  2. Poissa tolaltaan, niin kuin kaikki ählämit yleensäkkin on.Selvästi syyntakeeton, myös niin kuin tarhaikäiset lapset.

    52
  3. Joo. Perusteluissa mentiin kiistämään kaappauksen edellytysten täyttyminen, mutta ei kuitenkaan näemmä yritetty kiistää ”kaappauksen yrityksen” edellytysten täyttymistä. ”Kaappauksen yrityksen” käsittely taisi vähän niinkuin unohtua oikeuden käymisen tohinassa.

    51
    1. Nämä Suomen oikeuslaitoksen tuomiot noita kehitysmaalaisia ja khitysvammaisia vastaan ovat suuria huumoripläjäytyksiä. Voiko tuollaisia tuomareita kukaan enää tosissaan ottaa. Ainoastaan silloin, kun kyseessä on kantasuomalainen ja perussuomalainen, silloin tuomiot ovat linjassaan. mutta jos tuomittuna on esimerkiksi lentokonekaappari vihreä lainmikälie harppu, niin silloin tuomiot ovat mitättömiä. Sitten nämä kiihottamiset ja muut loukkaukset noita kohtaan, jotka oikeasti saavatkin tulla loukatuiksi, kyllä sinne sitä ääripäätä löytyy. Tuo tuomio ei noudata missäään suhteessa lain kirjainta, joten hävetkää paskatuomarit!

  4. Hiukan avarakatseisuutta kiitos. Kyllähän jokaiselle tulee ajoittain halu ohjata bussi vastaantulevien kaistalle. Esimerkiksi jos kahvi sattuu olemaan lopussa. Älkäämme olko liian tuomitsevia.

    42
    1. ”Esimerkiksi jos kahvi sattuu olemaan lopussa. Älkäämme olko liian tuomitsevia.”

      Pitää muistaa myös paha puuro, joka saattaa aiheuttaa kunniakansalaisessa shokkitilan, ja sen seurauksena rattiin tarttumisen.

      Kyllä on Suomen oikeuslaitos mallillaan, kun terro…, anteeksi paremmalle väelle annetaan lieviä ”tuomioita”

      27
  5. Siis LOIMAALLA!? Kaikkien pienten tuppukylien tuppukylässä. Kas kun ei Valasrannan tanssipaikalla tai Kuopiossa kalakukkokaupan edessä.

    Uskomattomia seurauksia maan väkisinmultikultirikastamisraiskaamisella.

    33
  6. ”Tilanne ei kestänyt kauaa”. No ei se sitten niin vakavaa ole. Koska aina ennen kuin auto törmää johonkin niin rattia saa vääntää ensin minuuttitolkulla vai?
    Kyllä on suomalaisten tiellämatkustavien turvallisuus täysin hälläväliä oikeuden mielestä.

    58
    1. En nyt suoralta kädeltä muista onko Suomessa ollut vastaavaa tapausta, mutta Ruotsissahan tuo ”tilanne ei kestänyt kauan” peruste on tainnut olla lieventävä asianhaara jossain monikulttuurisessa raiskausjutussa. Ilmeisesti sitä ollaan ajamassa myös kansainväliseen oikeuskäytäntöön yhdeksi ”valikoivan laintulkinnan” pykäläksi ennen puhtaaseen sharialakiin siirtymistä.

      11
  7. Tappoyritys/törkeän pahoinpitelyn yritys jokaista bussissa olevaa henkilöä kohtaan.

    43
  8. Aika outoa, että kuljettaja ei saanut pahoinpitely syytettä, työntäessään terroristia pois bussin ratista.

    48
  9. Uuraisten vastaavassa tapauksessa allahuakbar-mies sai lopulta 480 euron sakot. Bussilla oli ollut 80 vauhtia tekohetkellä, joten ruumiita olisi todennäköisesti tullut, jos olisi onnistunut.

    42
  10. Minun mielestä tässä olisi pitänyt soveltaa seuraavaa kohtaa rikoslaissa:

    ”Rikoslaki 34 a luku Terrorismirikoksista

    1 § (24.1.2003/17)
    Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset

    Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin maalle tai kansainväliselle järjestölle, tekee

    3) törkeän varkauden tai törkeän moottorikulkuneuvon käyttövarkauden, jonka kohteena on joukkoliikenteeseen tai tavarankuljetukseen soveltuva moottorikulkuneuvo, tuhotyön, liikennetuhotyön, terveyden vaarantamisen, törkeän vahingonteon, törkeän ampuma-aserikoksen tai puolustustarvikkeiden maastavientirikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi”

    Lain mukaan yritys on myös rangaistava.

    32
  11. Oikeudessa istuu suvaitsevaista väkeä, jotka ei toimi terveen järjen pohjalla rohkeasti, vaan toimivat nykyisen valtapolitiikan ja valtamedian suosiossa pysyäkseen.
    Tässäkin tapauksessa tuomioon olisi tullut vaikuttaa mahdollisuus, ettei kuljettaja olisikaan pystynyt estämään henkilö vahinkoja.

    28
  12. Käsittääkseni kaappaaja olisi pitänyt palkita, koska hän järjesti jännän pelihetken kuskille ja matkustajille.

    19
  13. Saako saman jos tarttuu lentokonewen rattiin ja vääntää kapun kanssa sama asia eihän tuo nyt mitään ole.jos olisi tullut ruumiita oikeuden logiigan mukaan tuomion olisi pitänyt olla sama hiuksenhieno ero ruumiita tai ei ruumiita.

    13
  14. Niin mutta jos tuhkamunsrokete siis tuhkarokkorokete vaikuttaa tasapainoon ja muutenkin on pahaolo kun taas tuli nega mutta varamami ja kilttiasianaja täti sekä kunnan sosiaalitäti lohduttavat ja laittavat uuden anomuksen painavin perustein liikkeelle. Valtion pitäisi maksaa korvaukset moisen posttraumaattisen kokemuksen uhrille tässä vihamielisessä toksista maskuliinisuuta ja suvaitsemattomuutta huokuvassa yhteiskunnassa missä kaiken maailman persuja valitaan ja oikeaa shiialaista uskontoa tunnustavaa edustajaa syrjitään. Mutta onneksi on Veronicat ja Iirikset halimassa.

    13
  15. Millainen idiootti jatkaa ajamista terroriteon yrityksen jälkeen? Bussi parkkiin ja soitto poliisille olisi järkevä tapa toimia.

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.