Stockholm – it’s immigrant areas and no-go zones

Kuvakaappaus 2019-05-20 00-00-54

There are dozens of immigrant dominated neighborhoods in and around Stockholm. Here are the worst ones on a map.

The most well known and largest is so called Järva area, which includes the large ghettos of Rinkeby, Tensta, Hjulsta, Akalla, Husby and Kista. A comparable area south of Stockholm is Skärholmen-Sätra-Bredängen. Also Botkyrka county evil trio, Hallunda-Fittja-Alby shares caste with the afore mentioned.

In these suburban complexes, third-world newcomers make up the majority of the inhabitants. Also Södertälje city is marked as an immigrant area in it’s entirety by me. There are some small oases there, but all in all, Södertälje beats even Malmö as a multikulti city.

So even southern Stockholm has some other hard class problem areas. Huddinge city has Flemingsberg and Botkyrka has Tumba. In Haninge county, there are some very problematic areas, such as Handen, Brandenbergen and Jordbro.

There are many other areas one might add to the map. At least Åkersberga, some parts of Nacka and Värmdö are missing. In addition, there are countless smaller problem-filled areas, which could be parts of some street addresses, eg. Södermalm, in the city centre, has several small, comparable locations.

We could claim that Stockholm has become well invaded, as practically everywhere, men from third-world countries can be seen.

Still, there are a few isolated areas that still boast with their Swedishness. In both Täby and Vallentuna there are areas with a purely Swedish atmosphere: Lidingö island, Vaxholm and at any rate, Danderyd. Also the island of Ekerö feels fairly Swedish.

Advertisements

3 thoughts on “Stockholm – it’s immigrant areas and no-go zones

  1. voi vittu mikä propagandistinen
    paska ylen väittelyn itse kehua löyhkäävä juttu

    näiden orpo eu uskoivaisten typerysten hehkutus
    ilman mitään oikeaa sanomaa

    tai se sanoma on
    suomesta eu n liitovaltio
    liberaali vasurit ovat aina narsistisen ylimeilisen oikeasa

    vaikka jauhaisivat eu n demokratiasta kuinka paljon paskaa

    ja sulkisivat silmänsä faktoilta

    mitä heidän poliikansa on aiheuttanut euroopassa

    sen negatiiviset vaikutukset ovat mittaamattomat
    ja se lista on loputon
    näiden liberali demokraatien politikka ei aiheuta kuin henkistä tuskaa
    köyhyyttä taloudellista epätasa arvoa
    epä todelista demokratiaa turvatomuutta ihmisten mielissä
    ja edustaa kansan ennemistö vallan tahdon halveksintaa

    Ylen puheenjohtajien vaalikeskustelussa kiihtyneimmät puheenvuorot ja päällepuhumiset tulivat puolustuksesta keskusteltaessa. Toisistaan ottivat mittaa Antti Rinne (sd.), Jussi Halla-aho (ps.), Petteri Orpo (kok.) ja Juha Sipilä (kesk.). Ylen eurovaalikeskustelua veti Kirsi Heikel.

    Verkossa tenttiä analysoivat tietokirjailija Katleena Kortesuo ja Eurooppa-tutkija Suvi Kansikas Helsingin yliopistosta Ylen sisältöpäällikkö Heikki Valkaman johdolla.

    Mikä oli teistä keskustelun huippukohta?
    Suvi Kansikas: Minusta paneelin alussa oli hyvä keskustelu arvoista, joka alkoi Itävallan FPÖ-skandaaliin liittyvästä uutisesta. Samaa mieltä kuin Katleena siitä että Orpo sai hyvin tilaa esiintymiselleen.

    Katleena Kortesuo: Huippukohtia olivat Orpon esiintulot, joissa hän paalutti näkemyksiään ja esiintyi samalla kriitikkona. Taitavaa ja treenattua esiintymistä.

    Mikä oli tentin outo hetki?
    Katleena Kortesuo: Hyvällä tavalla outo hetki oli se, kun Rinne kosketti Orpoa olkapäähän. Se oli Rinteeltä epätyypillisen taitava ele.

    Suvi Kansikas: Keskustelu tavallaan pysähtyi hetkeksi ilmastopolitiikka-osion lopussa kun kukaan ei halunnut olla mistään eri mieltä.

    Toistuiko puheenjohtajilla jokin ydinsanoma?
    Katleena Kortesuo: Halla-aho pääsi kertomaan vakioviestinsä ja ydinsanomansa: hän puhui maahanmuutosta ja rajavalvonnasta – joskaan ei aivan niin paljon kuin yleensä. Ja yhteisenä ydinsanomana oli tietenkin ilmasto, josta kaikki olivat enemmän tai vähemmän huolissaan.

    Suvi Kansikas: Orpon puheenvuoroissa systemaattisen vahva kannatus EU-integraation tiivistämiselle.

    Meniköhän se ihan näin? Sanoivatko puheenjohtajat joitakin erikoisia väitteitä?
    Katleena Kortesuo: En havainnut itse mitään varsinaisia vääriä väitteitä – mutta toisaalta en ole politiikan asiantuntija. 🙂 Sen sijaan sitä toki oli paljonkin, että kysymykseen ei vastattu aivan suoraan, vaan tulokulma vaihtui yhtäkkiä.

    Suvi Kansikas: Sipilä letkautti että kaikilla meillä on omat Orbanimme (vai oliko Fideszimme). Siihen Orpo letkautti takaisin että ei meillä ole enää. Tämähän on vielä auki, sillä Orbanin puolueen jäsenyys EPP-ryhmässä on jäädytetty. Tilannehan on sen vuoksi kiinnostava myös, että jos EPP-lähtö tulee, niin Fidesz siirtynee Italian Salvinin uuteen EU-kriittiseen ryhmään, johon siis myös Perussuomalaiset on menossa.

    Syntyikö taistelupareja? Mitkä taisteluparit ottivat tentissä eniten yhteen?
    Katleena Kortesuo: Taisteluparina parhaita olivat Orpo ja Rinne. Rinne taputteli Orpoa olalle, ja Orpo nyökäytteli hymähdellen Rinteen suuntaan.

    Suvi Kansikas: Orpo otti itselleen hyvin tilaa kommentoida etenkin Halla-ahon puheenvuoroja, mutta myös kommentoida Rinteen hallitusneuvotteluita.

    Huomasitko tämän? Oliko tentissä jokin iso tai pieni asia, joka saattoi usealta mennä ohi?
    Katleena Kortesuo: Tärkeänä detaljina oli Heikelin erinomainen rauhallisuus, joka oli kuin dynaamista ja harkittua staattisuutta. Väittely ei mennyt apinalauman metelöinniksi, koska Heikelin takuuvarma karisma piti sakin kuosissa.

    Suvi Kansikas: Olivatko illan teemat kuitenkin sellaiset, että merkittäviä linjaeroja puoluejohtajien välillä ei kuitenkaan syntynyt. Paneeliin mahtui kovin paljon samanmielisyyttä.

    ovatko nämä analysoijat jotain liberaali viher vasureita

    ylen vaki demloja

    100 prosentisella varmuudella ovat

    1
    1
  2. mietikää tätä DEMOKATIAN IRVOKUVAA SUOMESTA
    VARSINKIN
    KUN ANTTII RINNE PAASAA DEMOKRATIASTA JOTA EDUSTAA AINOASTAAN PUNA SOSIALISTI LIBERAALI VASEMMISTO
    HÄNESTÄ ON YHDEN TEKEVÄÄ
    KANSAN ÄÄNESTYS KÄYTÄYTYMINEN
    VAALIEN LOPPUTULOKSET

    Jos mietitään tätä asiaa

    Kookoomus ja PS Suome 2 ja 3 suurimat puolueet eivät hallituskeen sen sijaan

    siellä ovat vihreät

    irvokaimpana kaikesta poliitisesta suhmuroinistä sipilän KESKUSTA

    8 PROSENTIN Ääri vasemmistoa dikaava vasemmistliitto
    miten tämä perustella nämä einteet kehtaavay väitää että suomessa toteutuu
    kansan tahdon demokratia paremin kuin puolassa tai unkarissa
    se on emä vale

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.