Professori: Kuopion kouluisku terrorismia, mutta Turun puukkoisku ei

fence-2404730_960_720.jpg

Euroopan Yliopistoinstituutin kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin kertoo Huvudstadsbladetissa, että Kuopion koulusurma oli terrori-isku, mutta Turun puukkoisku taas ei ollut.

Professori Scheininin mukaan Kuopion kouluisku, kuten Jokelan ja Kauhajoen koulusurmat 2007 ja 2008, Myyrmannin pommi-isku 2002, Hyvinkään ampumiset 2012 ja Imatran tapahtumat 2016 olivat terrori-iskuja. Professori sanoo, että iskut, joita tekevät ei-muslimit, pitää myös laskea terroristisessa mielessä tehdyksi teoksi.

HBL:n mukaan Scheinin on kritisoinut EU:n terrorismidirektiiviä ja Suomen terrorismipykäliä useita kertoja, viimeksi kun Turun puukkoiskua käsiteltiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Koska käräjäoikeus tuomitsi Abderrahman Bouananen terroristisessa mielessä tehdyistä kahdesta murhasta ja kahdeksasta murhan yrityksestä.

Professori kertoo Huvudstadsbladetille:

– Minun mielestäni nykyisen lain perusteella puukkoisku Turussa ei ollut terroriteko, koska oikeus ei kyennyt esittämään, että tekijällä olisi ollut terroristinen motiivi. Mielestäni se oli kuitenkin sitä.

Professori jatkaa:

Tosiasiassa tekijä oli peloissaan. Hän oli nuori raukkaparka turvapaikanhakija, joka harkitsi itsemurhaa. Sen sijaan, että hän olisi tehnyt itsemurhan hän sai innostuksen isiksestä ja päätti katkaista ihmisten kurkkuja ja huutaa allahu akbaria voittaakseen pelkonsa.

 

Advertisements

About Pt-media.org toimitus

View all posts by Pt-media.org toimitus →

45 thoughts on “Professori: Kuopion kouluisku terrorismia, mutta Turun puukkoisku ei

  1. Voi meidän viatonta pikku uhria. Oikein kädet tärisi kun puukkoa piti käyttää olosuhteiden pakosta.

    Kyllähän nyt ohikulkijoiden tappaminen pitäisi tässätapauksessa hyväksyä kun raukkaparka oli niin peloissaan ja vielä sorron uhrikin. Itsemurhaakin oli yrittänyt kun puuro oli niin paskaa ettei se kelpaa edes koirille, naisista puhumattakaan.

    112
    1. Ei matuloisilla ainakaan nälkä ollut, kun ei ruoka kelvannut, suomalainen ruoka, Suomessa. Nyt ei olla Irakissa, vaikka sehän näiden päämäärä on.

      Tuo paskasakki on niin läpeensä epämiehekästä: eivät tee mitään oman isänmaansa hyväksi paikanpäällä, ovat valmiit hylkäämään omien isiensä ja äitiensä maat ja mahd. vaimonsa ja lapsensakin sinne, esiintyen täällä sitten muka poikamiehinä. Varsinaiset perheenisät, islamin tapaan! Länsimaissa jopa naisetkin puolustavat isänmaataan, kotiaan ja lapsiaan paremmin kuin nuo ja noiden fatimat.

      Tunkeutuvat toisten kotiin, maahan, jonka muut ovat vastuullisesti rakentaneet. Mutta sen sijaan, että täällä yrittäisivät opetella ihmiskunnan tapoja, tuovat vain omat paskaongelmansa tänne. Edes eläin ei käyttäydy noin. Eläinkin huolehtii perheestään, on siisti, eikä toimi yhteisöään vastaan. Jopa koirallakin on korkeampi moraali kuin noilla raiskaajaprofeetan seuraajilla, joille – perustellen heidän oman epäinhimillisen toimintansa vuoksi – ei siis kuuluisi mikään ihmisarvo, kunniallisten ihmisten mittapuulla.

      Länsimaissa heidät onkin lämmöllä vastaanottanut länsimaiden oma, moraalisesti vastaava pohjasakka, jonka käytöstä näimme mm. Juneksen videolla Turussa. Idioottiämmä tylsästi laahustamassa ympyrää ja lyömässä tamburiinia kasvot peitettyinä, toinen typerästi virnuillen taustalla. Turun kommunisteja. Oman kansansa pettureita. Raiskaajien ja pedofiilien tukijoita, suomalaisia seksuaalipervoja, setalaisia. Ja näiden taustatukija on ex-presidenttimme, demari Tarja Halonen, selvästikin pohjimmiltaan samaa lajia!

      Kekkonen loi hyvän Suomen. Demarit Koivisto, Ahtisaari ja Halonen taas ojensivat sen kansamme vihollisille. Pääministeri Rinne jatkaa vasemmiston perinteisellä maanpetoslinjalla, eikä kokkaripresidentti Niinistöstä ole puolustamaan Isänmaata, vaan tukemaan vihervasemmiston vihatyötä. Ei ole mihinkään muuhun kuin sanomaan: ”Niiiiinnn…” ja puhumaan paskaa esim. Ukrainan todellisesta tilanteesta.

      Jos Kekkosen väitettiin nuolleen ryssää, Niinistö on niin syvällä Trumpin, Ruotsin ja brittien maailmanhallituksen perseessä, ettei sitä voi edes nuolennaksi sanoa.

      Ryssä on aina kunnioittanut meitä. Ruotsi halveksinut. Länsi aina nauranut ja pilkannut meitä. Vasemmisto aina meitä pettämässä.

      60
      1. Lähes täydellinen luonnehdinta tämän tilanteesta. Puuttuu vain kommennti ilmastouskovaisten sikailusta planeetalla. Kiitos kuitenkin!

        26
      2. Islamin mukaan voi siis olla useita vaimoja. Eikö tämä aiheuta populaatioon ylimääräisiä miehiä, jos ja kun vaimoja ei jaeta. Väestöön tulee sairas vinoutunut tilanne, joka ei ikinä tule median keskusteluissa esiin.
        Eli vaikka islamilaisessa maassa olisi kaikki ok, niin silti jää ylimääräisiä läpsyjä satoja tuhansia.

        21
        1. Lohtuna on ettei mies voi ainakaan viela synnyttaa, muslimille kun kelpaa reika kuin reika niin noita ylimaaraisia lapsyttelijoita olisi puolet enemman jos Muhammedkin olisi pystynyt synnyttamaan….

          14
          1. Ei kelpaa muslimimiehelle miehen peräreikä – yleisesti ottaen – ainakaan se ei ole opillisesti oikein. Naisen kaikki aukot kelpaavat muslimimiehelle. Homous on yleisempää turvapaikka-anomuksissa kuin oikeassa elämässä. Migrin hakemusprosesseissa on paljastunut valehomoja.

            Muslimimaissa tunnetaan länsimainen vapaamielisyys, jota hyödynnetään. He myös luulevat kaikkien tietävän, kuinka ankara muslimimaiden sharialaki on. Säälipisteiden luullaan/tiedetään olevan varmoja.

            Islamin shariassa homomiehile ja varmistetuille lesboille tulee kuolemanrangaistus. Islam eroaa jyrkästi kristinuskosta, kun islamissa sanotaan jostain tulevan kuolemanrangaistus, se pannaan täytäntöön ihan kirjaimellisesti sharialain mukaan eli islamilaisten oikeuskäytäntöjen mukaan muslimimaissa.

            Kristinuskon ja islamin erot pitäisi tuntea, koska moni erehtyy pitämään islamia yhtä kesynä uskontona. Moni ei myös suostu ymmärtämään, että islam sallii asioita (miehelle monta vaimoa ja vääräuskoisten vaimot ja naiset voi ottaa seksiorjiksi jo 9-vuotiaasta alkaen), joita kristinusko ei salli, ja toisaalta langettaa raakoja rangaistuksia joistakin asioista, kun taas kristinuskossa tuomita saa vain tekoja ei ihmisiä (lopullisen tuomion eli kadotustuomion käsite).

            Islamin tuomio homoseksualismille ei tarkoita samaa kuin kristinuskossa, jossa vain varoitetaan Jumalan viimeisestä tuomiosta ja jossa kaiken voi saada anteeksi vilpittömällä rukouksella ja syntinsä Jumalalle katuen tunnustaen ja addiktiota aiheuttavista synneistä irtipääsyä anoen. Kristinuskossa ei saa tappaa toisia syntisiä (sota ja valtiovallan järjestyksenpitolait on asia erikseen), ja kaikki ovat samalla viivalla siinä, että kaikki ovat syntisiä.

            Islamissa katuminen ei auta mitään, kun jää kiinni islamin rikoksiksi tuomitsemista teoista, on rikolliseksi todetut saaneet vapautuksen tuomiosta vain, jos kansainvälisen kohu ja painostus on ollut tarpeeksi suurta. Länsimaissa katuminen voi lieventää tuomiota jopa rikostuomioistuimessa käsiteltävissä ”oikeissa rikoksissa”.

            15
    2. Mikä tätä maailmaa vaivaa kun proffatkin on pihalla kuin käkikellot. Jos ja kun nämä koulusurmat ovat terrorismia, niin takuulla myös yhtä lailla harkittu Turun puukkoisku on.

      Samaa pashaa kuten nämä tolkuttomat ”uudistukset” kevytauto-, taksi-, Sote-, aktiivimalli-, apteekkarivähennys-, hallintarekisterilait. Samaa tolkuttomuutta.

      Wlan ja 4G -verkotko meitä sekoittaa?

      25
      1
      1. Scheinin on vanha kommari, joka ei sellaista tulkintaa tee mistään, mikä olisi Suomen etu.

        33
      2. Se ei riitä, että epäilty tekijä ilmoittaa iskun olleen terrorismia, oikeuden pitää voida todistaa se. Kuten joku voi tunnustaa murhan, mutta se ei vielä riitä tuomioon. Nyt on todistettu ilmeisen pitävästi terrorismi ja lainvoimainen tuomio annettu. Mikäli professori haluaa vapauttaa Bouananen, hänen tulee todistaa asia jotenkin muuten kuin suvakkilogiikalla ”niin, mutku se o palleromuslimi, ihanaa”. Jos kyseessä on hänen (mutu) mielipiteensä, miksi se esitetään professorin tittelin kera? Itselläni on syytä epäillä professorin olevan suvakkiälykääpiö, joka ei osaa keskittää älykkyyttään ja saamaansa huippukoulutusta mihinkään järkevään, kuten haitallisten eliölajien torjuntaan.

        P.S. Free Bouanane!

        P.P.S. Kuka muuraa uunit?

    3. Martin Scheinilla on pitkään sutinut tyhjää ja inkkareita hävinnyt kanootista. Lausuntoautomaatti joka käy tuulella ja puhuu mitä sylki tuo suuhun.

      31
    4. Kyllä tässä ei voi sanoa muutakuin voi Perkele ns.menetyn euroopan oikeusoppineista😠 tupla aamen….

      12
    5. 11.10.2019 – Ostoskeskus evakuoitu Manchesterissa: Viittä puukotettu
      Linkki itse juttuun.
      https://uutisiahauskastijakiinnostavasti.wordpress.com/2019/10/11/ostoskeskus-evakuoitu-msnchesterissa-viitta-puukotettu/

      Eivät he mitään terroristeja ole vaan Euroopan Yliopistoinstituutin kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professorin Martin Scheinin mukaan tekijät ovat vain peloissaan. He ovat nuoria(oman kertomansa mukaan) raukkaparkoja turvapaikanhakijoita ym., jotka harkitsivat itsemurhaa. Sen sijaan, että he olisivat tehneet itsemurhan he saivat innostuksen isiksestä ja päättivät katkaista ihmisten kurkkuja ja huutaa allahu akbaria voittaakseen pelkonsa.

      Siis pelkonsa voittaneita rohkelikkoja, toisin kuin koulukiusatut usein mielialalääkkeitä vuosia popsineet kantiskouluampujat/ostoskeskusiskijät, jotka päättivät voittaa pelkonsa, he ovat tietenkin terroristeja!

      Mistä v-tusta näitä älypäitä sikiää?

  2. > koska oikeus ei kyennyt esittämään, että

    > Tosiasiassa tekijä oli peloissaan. Hän oli

    Pystyykö Martin Scheinin sitten itse todistamaan, että tekijä oli peloissaan? Ja jos pystyykin onko terrorismilaissa annettu poikkeus peloissaan tehdylle terroriteolle?

    Pelko kylläkin olisi helppo todistaa oikeudessa: kysytään syytetyltä itseltään.
    Oletko raukka pissis, joka pelkäät suomalaisia, vai menetkö mieluummin kunniasi vuoksi vankilaan?

    Mielestäni Scheinin valehtelee (Allahin nimeen). Se, mitä hän kirjoituksellaan ajaa, on että Allahin nimeen tehty rikos ei ole rikos ensinkään. Ja jos se onkin rikos niin se pitää tuomita islamilaisessa tuomioistuimessa. Ja jos islamilaiseen tuomioistuimeen ei päästä, niin tuomion nyt ainakin pitää ainakin olla sen mukainen kuin luulemme islamilaisen tuomion olevan.

    59
  3. Äärikommunistisella rohvessorilla on äärikommunistiset näkemykset…

    70
    1. Martin ”Paskurinoja” Scheinin puhuu puuta heinää, tai ei ihan, täyttä shaissea kuten nimikin sanoo. Voi raukkaparkaa miten peloissaan hän onkaan, pelkää että joku järjetönkin huomaa hänen vähäjärkiset puheensa olevan, no täyttä scheininiä.
      PS. Ihme että saa vielä kulkea vapaana??

      24
  4. Eiköhän tuolta turhake poro-fessorilta pitäisi ottaa virka heti pois ja antaa kovan potkun perseelle.

    Virkavelvollisuuksien laiminlöynti on selvä syy katkaista työsuhde välittömästi ja varsinkin, kun loukkaa VAKAVASTI työnantajan (valtio) arvoja. Jampan tehtävä ja peruste palkan maksuun on opetustehtävien hoito ja niiden järjestely oppilaitoksessaan. Tehtävänkuvaan ei kuulu oikeuden periaatteiden (=valtion arvot) julkinen arvostelu ja paskajuttujen kirjoittelu johonkin rantahurrien vessapaperiin.

    47
    1. En asiasta tiedä varmasti, mutta vahva veikkaukseni on, että kyllä se tukijakin on terroristi, tai joku muu, joka ei suorita varsinaista tekoa. Taposen Jartsa on toinen tällainen esimerkki. USAman bin Laden kanssa. Ja nämä kummitukset, jotka al-Shababille fyrkkaa lähettvät. Itse olen suurella varmuudella antanut SPR:lle joskus kolikoita, harmi kun ei kirkolla ole rippituolia.

  5. Terrorismia ei määritellä pelottavuuden kautta. Kaikki joukkosurmat ja väkivaltaiset tapahtumat ovat pelottavia jollekulle, mutta terroria ovat vain sellaiset joiden motiivissa on rangaista tai pelotella jonkin tietyn mielipiteen, uskonnon tai poliittisen vakaumuksen omaavia tai ulkopuolelle jääviä. Ellei siis koulusurmaajalla ole ideologiaa jota toivoo teollaan edistävänsä, ei se voi olla terrorismia.

    31
    1. ”professorin” höpinät olivat omituisia juuri tämän huomion takia. -Jos terrorismin määritelmä on ”viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon” (wikipedia), niin mihin koulu-ampujat tai miekalla riehujat haluavat teollaan muka vaikuttaa? Lisäksi ihmiset eivät teon jälkeen ole enää pysyvästi rajoittuneita tai peloissaan kun tekijä on linnassa tai kuollut, koska tekijällä ei ollut taustalla organisaatiota tai kaveriporukkaa, joka ilmoittaa tekevänsä lisää iskuja. Muslimin tekemä puukotus/autolla ajo väkijoukkoon/pommi yms. sen sijaan on terrorismia sanan varsinaisessa merkityksessä ja se toimii. Viranomaiset alkavat rajoittaa sananvapautta ja ihmiset alkavat peloissaan varoa puheitaan ja menemisiään koska tekijä kuului porukkaan jota on tuhansittain jokapaikassa, eli terrorismin tavoitteet saavutettu.

      21
  6. Planeetta on hyvä paikka ihmisille. Sen jälkeen kun tuommoset seinit ja kaikki suvakit, viher- ym kommunistit, globalistit sekä tietysti ilmastouskovaiset hörhöt ikään ja kaikkiin sukupuoliin ja rotuihin katsomatta.

    15
  7. Vaikka tuo kommunistiprofessorin väite pitäisikin paikkansa – eli siis väite, jonka mukaan kyseessä oli ”nuori raukkaparka turvapaikanhakija, joka harkitsi itsemurhaa” mutta joka sitten itsemurhan sijaan ”sai innostuksen isiksestä ja päätti katkaista ihmisten kurkkuja ja huutaa allahu akbaria voittaakseen pelkonsa” – ei tämä mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että kyseessä oli terroriteko.

    Eiväthän nämä asiat ole mitenkään toinen toisensa poissulkevia. Vaikka iskun tekijä olisi itsekin peloissaan, ei se muuta miksikään sitä tosiasiaa, että hänen suorittamansa isku on terroriteko, jos se kerran täyttää terroriteon tunnusmerkit.

    Tuolla kommunistiprofessorin logiikalla ei sitten rattijuopumuskaan ole rattijuopumusta, jos kuski selittää että ”minua pelotti hirveästi, ja sen takia täytyi sit ottaa pullo Kossua ennen ajamaan lähtemistä…”

    46
  8. Onkohan kyseinen herra Professori yliopiston vai muslimiveljeskunnan palkkalistoilla ainakin noin henkisessä mielessä? Aika hurjaa, että tuollaisia myyriä on päästetty korkeisiin virkoihin ja edistämään islamisaatiota monella tapaa euroopassa.. tyhmyyden vielä hyväksyisin ihmisissä jollain tapaa, mutta älyllinen epärehellisyys ja suoranainen petollisuus omaa kansaa kohtaan laittaa väkisinkin vihaksi.. mutta pitää tietysti valita sanansa tarkasti ettei syyllisty rikoksista pahimpaan eli ”vihapuheeseen” kaiken kruunuksi!

    48
    1. Huomionarvoista on myös se, että juuri tämän professorin ”asiantuntemukseen” päädyttiin vahvasti nojaamaan silloin, kun Suomen lainsäädäntöä taannoin uudistettiin ihmisoikeuskysymysten osalta.

      Vastaavalla tavalla tämä professori on ollut jakamassa ”asiantuntemustaan” myös EU:n ja YK:n toimielimissä, kun niissä on käsitelty tämäntyyppisiä asioita.

      37
  9. ”… Martin Scheinin kertoo Huvudstadsbladetissa…”

    Huomatkaa media sekä professorin nimi. Huvudstadsbladet on se media joka saa käskynsä Ruotsista ja jakaa Ruotsin käskyt suomalaisille medioille, jotka sitten tekevät yhteispäätökset uutisoinneista, mitä kerrotaan ja mitä ei, kuten Ruotsi on käskenyt.

    Mm. tästä kertoi aikoinaan muuan entinen uutistoimittaja S. Huhta, muist. jossain mielenosoituksessa, en nyt löydä youtubea, jolla hän siitä puhui. Saattoi olla joku Itäkeskuksen miekkari, muutama vuosi sitten.

    24
  10. Tärkeimmät kriteerit, siis tässä tapauksessa kulttuuri/mentaliteetti, loistaa poissaolollaan. Yksilö, jonka mentaliteetti on kehittynyt määrätynlaisessa kulttuuriympäristössä on mentaliteetiltaan kulttuurinsa peilikuva. Proffa ei ota huomioon että vääräuskoisten tappaja palkitaan (paratiisissa) määrätyssä uskonnossa/kulttuurissa. Turun kurkkuspesialisti on (pelon tilalta) hyvinkin voinut laulaa rallatella, koska jos hänet tapetaan hänen leikatessaan kurkkuja, niin paratiisissa häntä odottaa lauma tiukkaperseisiä neitseitä, joten hän on pelihetken voittaja. Siis virhe, minkä demokraattiset länsimaat tekevät on se, että yritetään nähdä ja ymmärtää ei-länsimaalaisia kulttuureja länsimaalaisten demokraattisten käsityksien kautta.

    18
    1. No tuokin vielä. Olen kunnioittanut Suomen juutalaisia, mutta tosi on, että heillä on kumma agenda ”kansainvälistää” Suomea. Luin kerran Zyssen haastattelua ja hän oli aivan pihalla suomalaisuudesta, siis meidän kansamme syvimmästä kulttuurista ja tavoista. Joulupukin hän tiesi.

      Wiki:
      ”Scheinin opiskeli Turussa biologiaa, mutta mentyään mukaan opiskelijapolitiikkaan hän siirtyi oikeustieteelliseen.[6]

      Scheinin oli Jarmo Lindénin mukaan 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS) keskeinen toimija.[7] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa juristina 1980-luvun alkupuolen.[6][8] Scheinin kuului 1980-luvun alussa Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.[8][9] 1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.[6] Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.”

      Martin S:n isä:
      ”Arje Nahum Scheinin (12. heinäkuuta 1923 Helsinki – 25. lokakuuta 2003 Turku) oli suomalainen hammaslääketieteen tutkija.”

      Juutalaisuutta ei mainita, mutta nimi kertoo sen.

      Mun ymmärrykseen ei uppoa tällainen, viheliäinen toiminta. Jos ulkomaalaisille, vainotuille, haluaa olla ystävällinen, ne ennenpitkää kääntyy meitä vastaan. Miksemme me suomalaiset saa olla rauhassa omassa maassamme, kanteleinemme ja peltoniemen-hintriikoinemme, täällä pohjanperukoilla? Ilman ruotsalaisia meillä olisi ollut vuosisatoja sula rauha myös venäläisten kanssa. Tuo nimi ”venäläiset” muuten viittaa ”vene-kansaan”, niihin Volgan lauttureihin, sun muihin.

      Kommunisti Scheinin. No, koko kommunisminhan loi myös juutalainen Karl Marx.

      Ja minä ennen kunnioitin, etenkin israelilaisia. Länsimaissa edelleen luuhastelevia juutalaisia en ole koskaan täysin kunnioittanut. Roikkuvat täällä meitä morkkaamassa, vaikka on oma maa ollut heille palautettuna jo vuodesta 1948 asti. Itse juutalaisena olisin jo kuokkimassa oman isänmaani, Israelin peltoja, enkä täällä vedättämässä gojimeja (= ei-juutalaiset).

      Mutta olenkin kristitty jolla kristityn moraali.

      14
      1
    2. Aina jaksetaan uutisoida juutalaisten ja muslimien kähinöistä, mutta ikinä ei mainita siitä huomiosta, että liittoutuvat muittamutkitta joka kerta valkoihoista eurooppalaista vastaan. Meitä ei auta kukaan paitsi me itse.

      14
      3
    3. Ehken nimen perusteella. Juutalaisuus periytyy vain äidin puolelta ,eli pitäisi selvittää onko shekelin äiti tai isoäiti juutalainen.
      Juutalaisuushan ei ole edelleenkään rotu vaan uskonto, joka jakaa hyvin yhtenevät opionsa islamin kanssa enemmän kuin kristinuskon.
      Tässä onkin dilemma vasemmistolaisille ”historoitsijoille” jotka väittävät että Hitler halusi päästä juutalaisista tyystin eroon nk.tuhoamisleireillä. Tunnetusti sakssalaiset olivat tehokkaita ja täsmällisiä, joten jos kyse olisi ollut em. krtieeristä, niin miksi tappaa miehiä, kun perimä tulee naisilta? Joten halutessaan päästä em. porukasta eroon olisi pelkästään juutalaisten naisten listiminen riittänyt.

      Vasemmistolaisuus ja kommunismi on hyvin luonollinen valinta tällaiselle henkilölle, kuten monet muutkin herkkäuskoiset ja kritiikittömät ihmiset, näin Marx sen suunnittelikin. Se on oiva väline suurten massojen hallintaan pelkällä valheella, joka tuo hyvin rajatulle eliitille pohjattoman mammonan (”länsimaisissa” uskonnoissa on sama pohjakaava).
      Kun kääntää katseensa riistokapitalismiin ja liberalismiin, löytää sieltä aivan selkeät yhtymäkohdat, joten ei ole ihmeellistäkään että entiset anarkistit ovat vanhemmiten ne suurimmat koijjarit ja kusettajat liike-elämässä.

      Periaaatteessa kyseessä on juuri se kansainvälinen internationaali, jota kommunistit niin hehkuttivat kulta-aikanaan (sirppi-vasara-maapallo), kuningas on vaihtanut vain vaatteet mutta aate pysynyt samana.
      Hyväveliverkosto pitää kyllä huolen siitä, että tällaiset shekelit ja al taeet pääsevät hyvinkin valjuilla saavutuksilla korkeaan sosiaaliseen asemaan, josta he voivat hyvin huoletta lasketella luikuria totuutena ilman huolta vastuusta tai konkrettisesta toteennäyttämisestä.

      5
      2
      1. Juutalaisuus etnisesti periytyy äidin kautta, mutta kuten myös sanoit: se on myös uskonto ja tiivis kulttuuri, johon voi kääntyä. Myöskään tuota nk. kulttuuria ei pidä jättää huomiotta. Siihen kuuluvat tietyt perinteiset tavat ja asenteet.

        On myös juutalaissyntyisiä, jotka näennäisesti eivät välitä tuosta uskonnosta tai sen kulttuurista, he saattavat olla esim. ateisteja.

        Käsittääkseni juutalaisuuden näkökulmasta henkilö on juutalainen, jos hän on synagoogan jäsen tai on juutalaissyntyinen ja muutoin tunnustaa juutalaista kulttuuria. Synagoogan jäsen voi olla ainoastaan sen jäseneksi syntynyt tai muutoin juutalaista uskontoa tunnustavat. Kristitystä juutalaiseksi kääntyvä joutuu allekirjoituksellaan kieltämään Jeesuksen.

        Juutalainen voi olla samanaikaisesti ateisti tai vaikka buddhalainen, mutta ei kristitty. Juutalaisuus on antikristillinen uskonto ja kulttuuri ja he myös toimivat aktiivisesti tämän mukaisesti. Se on heidän agendansa suhteessa kristittyihin ihmisiin, kristinuskoon ja kristillisiin kulttuureihin.

        1. Periatteessa etnisesti juutalaisia ovat kaikki lähialueiden ihmiset (syyria, irak, iran, jordania, egypti), koska he jakavat saman geenipoolin.
          Ensisijasiesti juutalisuus peritään äidin puolelta, tämä on vahvin muoto.
          Juutalaisuuteen voi kääntyä ja siihen voi muutenkin liittyä, mutta tällaista henkilöä ei pidetä kovin korkeassa arvossa esim. afrikan, venäjän juutalaiset.
          Taasen juutalaiseen sukuun kuuluva joka ei tunnusta uskoa ei myöskään ole kovinkaan pidetty henkilö tai jos tunnustaa esim. ortodoksijuutalaisuutta tai muuta uskonnon sisäistä haaraa, nämä ovat aina tukkanuottasilla keskenään.
          Aivan samaan tyyliin kuin lutterilaisessa uskossa on lestat, jehovat yms. kuppikunnat, sama kirja eri nuotti.
          Toki käännynnäistä on ollut hyötyä juutalaisten maailmanvalloitukselle ts. hyödyllisiä idiootteja kuten Coudenhove-Kalergi.
          Maailma on pullollaan yksilöitä, joita ei kiinnosta syntymä”lahjana” saatu uskonto ja voivat olla sitten ateisteja. budhalaisia, kristittyjä yms. uskomuksen omaavia tai sitten olla uskonnottomia.

          1. Sekoitat nyt juutalaisuuden ja seemiläisyyden.

            Arabit ja juutalaiset ynnä Jaakobin poikien muut heimot kuuluvat nk. seemiläisiin kansoihin. Ovat seemiläisiä eli Seem-nimisen Nooan pojan jälkeläisiä. Näitä voidaan kutsua myös nimellä arabit.

            Patriarkka Aabraham oli seemiläinen eli arabi. Hänen pojanpojastaan Jaakobista syntyi nk. Israel-nimiset heimot. Jaakobilla oli 12 poikaa, yksi heistä nimeltä Juuda. Hänen jälkeläisiään, vielä 2000 vuotta sitten kutsuttiin nk. juutalaisiksi. Mm. Jeesus kuului Juudan heimoon eli hän oli nk. juutalainen.

            Juutalaiset ovat jo vuosituhansia osnneet lukea ja kirjoittaa, pitäneet kirjaa, mm. omia sukutaulujaan. Hitler vasta vajaat 100 vuotta sitten aloitti näiden sukutaulujen massiivisen hävitystyön rovioilla. Jeesuksenkin sukutaulu on luettavissa Raamatun Matteuksen evankeliumin alussa.

            Kun Jerusalem vuonna 70 hävitettiin, Israelin ja Juudan alueilla asuvat, muutamat Jaakobin eri poikien heimot lähtivät maanpakoon Euroopan puolelle. Näitä kaikkia kulkureita alettiin Euroopassa kutsua nimellä ”juutalaiset”.

            Lähi-idässä asuu muitakin pienempiä kansoja kuin yksin arabit ja juutalaiset, mutta juutalaisilla on siis juurensa arabeissa (ovat molemmat seemiläisiä). Arabit taas eivät ole juutalaisia. Juutalaiset ovat vain yhden miehen, arabeista erkaantuneen, Jaakobin / Israelin jälkeläisiä.

            Heidät erotti jo tuolloin eri-jumalisuus. Tuon ajan arabit palvoivat erilaisia heimojumalia, Jaakob taas isoisänsä Aabrahamin löytämää, JHWH-Nimistä Jumalaa, jota kutsutaan ”Raamatun Jumalaksi”. Sekä juutalaiset että kristityt tunnustavat tätä Jumalaa.

            Muslimien Allah-jumala taas on arabi Muhamedin korkeimmaksi jumaluudekseen koroittama, synnyinkaupungissaan Mekassa palvottu kaupunkijumala, kuunjumala

  11. No, ensin pitää selvittää mitä sanalla TERRORISMI tarkoitetaan.

    Ei siitä voida keskustella järkevästi ennen kuin kaikki puhuvat samasta asiasta.

    5
    1
    1. Terrorismia on tietyin motiivein, tiettyä ryhmää vastaan tarkoitettu isku, joka ei valikoi yksilöitä. Näin toimi Turun kurkunleikkaaja. (”Halusin tappaa kristittyjä.” Hän myös juostessaan huusi ”Allahu akbaria” joten teko oli todistetusti islamistisin tarkoitusperin kristittyjä vastaan tarkoitettu. Ei esim. ”suomalaisia”, vaan ”kristittyjä”.

      Arkkipiispa Mäkinen tunnusti välittömästi terroristin omikseen: ”Hän on yksi meistä.” Keitä ”meitä”?

      Kuopiossa taas teko kohdistui selkeästi ukrainalaista naista ja mahd. myös opettajaa vastaan, samaten häntä puolustamaan tulleita opiskelijoita vastaan. Siis murha ja 9 murhayritystä.

      13
  12. Siis hetkinen… Terroristiksi tunnustautunut terroristi tuomittiin terrorista oikeudessa, mutta hän ei ole terroristi.

    Nyt kun miekkaiskun tekijän keissi/tutkinta on aivan alkutekijöissään, tämä ”professori” tietää, hän olikin terroristi?

    Sanokaa nyt jumalauta joku, ettei Suomen oikusasioita oikeasti ole säätämässä tällaiset…. ..Henkilöt!

    26
  13. Aina näemmä löytyy joku akateeminen dhimmi selittämään kunniakansalaisten tekemiset parhain päin. Kuinkahan nämä ns. ”asiantuntijat” pystyvät kaiken valkopesun jälkeen nukkumaan yönsä hyvin(?).

    Ja han-perusteluihin turvautuvilta voi aina kysyä tämän kysymyksen: miksi tänne pitäisi roudata (tinkimällä han-väen peruspalveluista, ja kuitenkin ottamalla enemmän valtionvelkaa) lisää rikollisia?

    Puhumattakaan siitä, että gepardipipoille lähetetään vastikeettomasti rahaa. Ai niin, koska jakamattomat ihmisoikeudet, alhainen syntyvyys, ilmastonmuutos, työvoimapula, rikkaus, tienaaminen, rauhanuskonto jne. jne.

    14
  14. Kyllä alkaa Suomessakin olla näköjään jotkut kovasti sekaisin. Olisikohan tämänkään Kuopion tapauksen nimeä, toisenlaisessa tilanteessa näinkään nopeasti kerrottu. Ei varmasti.

    10
  15. Ahaa…, eli siis jos Pastori tuosta vain kilahtaisi ja sivaltaisi muutaman aliälyisen
    kaalit partoineen kaakelleille väpisemään, olisi pastori ylen uutinoinnissa
    se kamalin terroristi. Hmmm….
    Kamelinkusessa naamaansa pesevät paskaiset persreijät sensijaan tehdessään samoin
    eivät olisi sitten millään muodoin terrroristeja?!?!
    Jokin ei nyt Pastorista täsmää.
    Tässä yhtälössä on kyllä koira jos kuudeskin haudattuna. Hmm…
    Naurettavaa!

  16. ”Eihän sitä muutoin professori olisikaan, jolle tuota eroa osaisi tehdä”. vrt Hullu-Reetan CO2 näyt

  17. Ei sanonut noin. Luin alkuperäisen jutun. Sanoi, että nykyisellä lailla kumpikaan ei olisi terrorimismia mutta hänen uudella määritelmällään kumpikin olisi.

    Scheinin voi olla valtakunnan ykkösmädättäjiä mutta nyt oli aika valikoivaa lainaamista.

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.