Perussuomalaisten lakialoite muuttaisi kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistön

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on tänään 7.11. jättänyt lakialoitteen, jolla pyritään muuttamaan rikoslaissa rangaistavaksi säädetyn kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö.

Lakialoitteessa esitetään rikoslain kiihottamispykälän muuttamista siten, että rangaistavaksi jäävät ainoastaan rikoksella uhkaaminen ja rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään, ettei rangaistusvastuu enää jatkossa koske tiedon tai mielipiteiden julkaisemista ja näkyvillä pitämistä.

Perussuomalaisten kansanedustajien mielestä lainmuutos on välttämätön sananvapauden turvaamiseksi Suomessa. Eduskuntaryhmä katsoo lain nykyisen muotoilun olevan niin väljä, että se käytännössä johtaa eri vähemmistöryhmiä koskevan tiedon ja mielipiteiden ilmaisussa ennakko- ja itsesensuuriin. Laissa puhutaan solvaamisesta ja panettelusta, mutta niitä ei ole määritelty. Perussuomalaisten mielestä tämä ongelma mahdollistaa mielivaltaiset ja keskenään ristiriitaiset tulkinnat.

– Ihmisten on voitava esimerkiksi kirjoja ja tilastoja siteeratessaan tietää, onko teko rangaistava vai ei. Perussuomalaisille tieto ei ole rikos ja epämieluisat mielipiteet ovat pieni hinta sananvapaudesta, sanoo Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, lakimieskansanedustaja Ville Tavio.

– Voimassa oleva kielto kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on liian tulkinnanvarainen pykälä. Panettelu ja solvaaminen ovat tulkinnanvaraisia käsitteitä ja niiden alle voidaan niin haluttaessa tulkita monenlainen loukkaantuminen. Tunnetason loukkaantumisen ei ole perusteltua nauttia rikosoikeudellista suojaa, sillä sananvapaus mahdollistaa väittelyn, johon kuuluvat toisinaan myös normaalit ikävät tunteet. Ilman loukkaantumisen riskiä asioista ei voida käydä avointa keskustelua, Tavio sanoo.

LIITE: Lakialoite 2019-11-LA-Rikoslaki

Ville Tavio, kansanedustaja (ps.)

Advertisements

About Pt-media.org toimitus

View all posts by Pt-media.org toimitus →

12 thoughts on “Perussuomalaisten lakialoite muuttaisi kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistön

  1. Minusta näissä tapauksissa joissa joku loukkaantuu tai pahoittaa mielensä jonkun sanomisista tai kirjoituksista, syy on yksinomaan pahastujan itsensä. Jos jotakuta pelkistä mielipiteistä tai kiusallisten faktojen esittämisestä pitää rankaista, niin miten kukaan voi huoletta puhua yhtään mitään? Reilumpaa olisi sitten kieltää kaikki puhe ja kommunikaatio tasapuolisesti kaikilta ihmisiltä. Mutta sellainen yhteiskuntahan ei tietenkään voisi toimia millään tasolla.

    43
  2. Tavio on kova luu jälleen. Vapiskaa heikot ja höperöt suvakkitantat , hehh!
    Amen.

    37
  3. Ville Tavio pistelee asiaa taas kerran! Harmi, etten ole hänen vaalipiirissään, niin en voi äänestää. Toivottavasti muistakin vaalipiireistä löytyy samanhenkisiä poliitikoita.

    28
  4. Minulla ei ole vaalipiirissä Perussuomalaista ehdokasta jota äänestää, harmi että ei ole mahdollista antaa vastineeksi jollekin toisen puolueen ehdokkaalle miinusääntä.

    Tuostakin olisi hyvä tehdä lakialoite, ehkä nukkuvatkin lähtisivät liikkeelle kun saisivat sabotoitua joidenkin inhokkien kampanjointia.

    14
    3
    1. Puolueelle kai se ääni menee, vaikkei olisi kunnon ehdokasta äänestettäväksi? Voi siis äänestää sitä vähiten huonoa ja toivoa, ettei se pääse läpi?

  5. Tavio osuu taas asian ytimeen, näin sen pitäisi olla ja näin suurin osa kansasta asian käsittää aivan maalaisjärjelläkin.
    Tässä muodossa lainkirjain tukisi myös sananvapautta.

    27
  6. kaikki kiihottaminen kansanryhmää lait ovat yksinkertaisesti tehty länsimaalaisia arvoja vastaan miten helvetissä meillä on laki mikä halvetaa kaikkeen mistä länsimaissa on kysymys ja se on vapauteen

    20
  7. Päinvastoin nämä muut riemuidiootit nimenomaan haluaa lisää pykäliä kaventamaan mielipiteenvapautta. Nykyisinkin ne jo keksii erilaisia rikosnimikkeitä ja kieltoja päästänsä kun eivät tykkää jostain sanomisista tai toiminnasta ja saavat poliisin toimimaan heidän poliittisten käskyjensä mukaan jos ovat näitä valtion suojeluksessa olevia.

    21
    1. Juuri näin. Tuossa nimenomaisessa kokouksessa eräs ministeri keuhkosi ensisijaisesti vihapuheesta ja maalittamisesta.
      Hänen mielestään on maalittamista jos tuodaan esille virkamiehen rike/ rikos tai muuten epäoikeudenmukaienen tai oikeustunnon vastainen toiminta.
      Ketkähän tässä ovat maalittaneet ja keitä, kenen hyväksi ja työkaluksi tiedustelulaki sorvattiin?
      Tuubikin on täynnä esimerkkejä siitä kuinka poliisi mielivallalla ottaa henkilöitä haltuunsa ilman laillista syytä ja syyt keksitään sitten myöhemmin tapaukseen sopivaksi tai henkilö päästetään vapaaksi ilman kummempia selittelyjä ts. vapaudenriisto.
      Media otti kovan propaganda asenteen ja painosti valeuutisilla oikeuden tuomaria Lokka-Vehkoo oikeudenkäynnin kuluessa, silti näitä ei syytetty oikeuden häiritsemisestä.
      Entinen oikeusministeri tuotatti Janitskinin suomeen antamalla interpolille väärän rikosnimikkeen, tästä nimikkeestä kuitenkaan janitskinia ei ole kertaakaan syytetty (eikä siitä puhuta edes syytekirjelmässä), kuka oli maalittaja isolla rahalla?

      Maalittamis- ja vihapuhelaeilla halutaan vain turvata varjoissa suhmurointi ilman pelkoa siitä että joku paljastaisi, tehdään sellaisesta uhka kansalaisille eli luodaan pelon ilmapiiri kivapuheella.

  8. Valitettavasti ei tule menestymään järjestelmän sisäänrakennetusta luonteesta johtuen.

    Suomessahan kansalaisella ei ole perustuslaissa kirjattuja vapauksia kuin nuukalti ja sen muuttaminen on helppoa suuntaan mihin hyvänsä. Tavallisella lailla voidaan kävellä suoraan perustuslain yli mikäli se istuvalle hallitukselle sopii ja perustuslakivaliokunnassa on sopivasti voideltu miehitys.

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.