Oikeus hylkäsi Panu Huuhtasta ja Tiina Keskimäkeä vastaan haetun lähestymiskieltovaatimuksen

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Helsingin käräjäoikeus päätti hetki sitten suurta huomiota saaneessa lähestymiskieltotapauksessa, että Jessikka Aron Panu Huuhtasta ja Tiina Keskimäkeä vastaan hakema lähestymiskieltovaatimus hylätään.

Kirjailija Jessikka Aro vaati käräjäoikeudelta lähestymiskieltoa sillä perusteella, että toimittajat Panu Huuhtanen ja Tiina Keskimäki tulisivat tekemään Aron terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään Aroa. Hakemuksen mukaan Huuhtanen ja Keskimäki ovat vainonneet aroa ainakin vuodesta 2018 alkaen, joka jatkuu ilman lopun näkymistä.

Vaatimuksessa Aro vaatii Huuhtasta ja Keskimäkeä on kiellettävä tapaamasta Aroa tai yrittämästä ottaa Aroon yhteyttä. Edelleen Huuhtasta ja Keskimäkeä on kiellettävä seuraamasta ja tarkkailemasta Aroa.

Oikeudenkäynti kaikkineen oli niin pitkä, että en jaksa avata eri vaiheita sen enempää. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Huuhtasen ja Keskimäen toiminta Aroa kohtaan on ollut vakavasti häiritsevää ja aiheuttanut pelkoa. Toisaalta käräjäoikeuden mukaan Aroon ei ole koskaan otettu varsinaista välitöntä fyysistä kontaktia. Siten ei myöskään ole odotettavaa, että Huuhtanen tai Keskimäki muuttaisivat jatkossakaan toimintaansa vakavammaksi.

Oikeus myös toteaa, että perustuslain mukaan jokaisella on oikeus ilmaista ja julkistaa tietoja, mielipiteitä tai muita viestejä kenenkään estämättä. Näin ollen lähestymiskieltoa ei voida oikeuden mukaan antaa tällaisessa tapauksessa, sillä lähestymiskielto on tarkoitettu fyysistä tai muuta sen tapaista konkreettista uhkaa vastaan.

Oikeus katsoo kokonaisuudessaan, että Reformi-studion ohjelmatoimintaan ei voida soveltaa lähestymiskieltoa eikä se olisi sopusuhtainenkaan Huuhtasen ja Keksimäen perusoikeuksien kannalta.

Oikeudenkäyntikulut tulevat kunkin maksettavaksi omalta osuudeltaan.


 

Kommentti: Päätös oli odotettu. On kummallista miksi tällaista asiaa yritettiin viedä oikeuteen. Jo etukäteen saattoi nähdä, että asiassa ei ole niitä lain vaatimia elementtejä, joita lähestymiskieltoon vaaditaan. Ja joista oikeuden päätöksessäkin mainittiin.

Jos joku haluaa lukea päätöksen, sen voi ladata täältä:

skannattu_2020_01_10_15_17_25_856

LISÄYS: Käräjäoikeus perii lähestymiskiellon hakijalta 260 euron suuruisen tuomioistuinmaksun, jos hakemus hylätään. Näin ollen tässä tapauksessa korvauksia tulee maksettavaksi Jessikka Arolle 260 euroa + mahdolliset omat asianajajakulut. Panu Huuhtaselle ja Tiina Keskimäelle tapauksesta ei koidu mitään kuluja.

Advertisements

About Pt-media.org toimitus

View all posts by Pt-media.org toimitus →

30 thoughts on “Oikeus hylkäsi Panu Huuhtasta ja Tiina Keskimäkeä vastaan haetun lähestymiskieltovaatimuksen

  1. Saatana. Taasko tuolla tapauksella on lupa lähennellä kansallismielisiä täysin rinnoin?
    Pastori kiroaa ”oikeus”laitoksen ikuiseen helvetin tuleen tästä hyvästä.
    Aamen ja hallelujaa tälle touhulle.

    34
    2
  2. Eikös sen hävinneen osapuolen pidä maksaa oikeudenkäsittelykulut….

    52
      1. Kyllä kai kantajan on normaalisti maksettava jo häviää jutun.

        Muuhan olisi kohtuutonta. Jos haastaa jonkun aiheetta oikeuteen niin vastaaja joutuu maksamaan kulunsa vaikka on syytön haasteeseen. Eihän se ole näin.

        23
        1. Lähestymiskieltoa katsotaan oikeudessa vähän eri tavalla. Jos unohdetaan nyt tämä tapaus, niin yleisesti lähestymiskieltojutut ovat esimerkiksi avioerotapauksia, erilaisia vaikkapa velanperintään liittyviä juttuja, joissa voi olla hyvin mutkikkaita juonen kulkuja.

          Yleensä oikeus päättää, että kumpikin osapuoli maksaa omat kulunsa riippumatta loppupäätöksestä. Jos hakijan hakemus ei mene läpi niin silloin hän joutuu maksamaan oikeudenkäyntimaksun 260 euroa.

          Tässä tapauksessa oikeus päätti, että molemmat osapuolet maksavat omat kulunsa. Rahallisesti Aro hävisi tässä eniten. Hän joutuu maksamaan 260 euroa oikeudelle plus omat asianajokulunsa. Kun taas Huuhtasella ja Keskimäellä ei ollut asianajajaa, joten omat kulut ovat 0 euroa.

          31
          1. Kyllä näin. Viesti oli selvä. Antakaa olla viimeinen kerta tätä lajia aladoobia sekä Aro että Yle.

            32
          2. Edelleen väitän että myös siviiliasiassa kantaja vastaa jos häviää.
            Kun vastaajalle tuomitaan maksettavaksi omat oikeudenkäyntikulut niin nähdäkseni se on jonkinlainen kannanotto siihen että vastaaja on jollain tavoin osallinen tai aiheuttaja.
            Sillä onko toisella osapuolella avustajaa ei pitäisi olla vaikutusta.

            8
            3
            1. Olisi pitänyt lukea tuomio ensin. Lähestymiskieltotapauksia koskee eri säännöt korvausten suhteen. Olen pahoillani virheellisestä väitteestäni.

            2. Oikeus ei ota ikinä kantaa asioissa. Joskus se voi siltä tuntua, mutta ei oikeuslaitoksien tehtävä on pohtia loogisesti mitä laki tarkoittaa. Oikeus on tavallaan siis se taho, jonka tehtävä on harkita loogisesti lakia.

              Lähestymiskieltoa koskevissa laeissa sanotaan, että ”Lähestymiskieltoasiassa asianosaiset vastaavat yleensä itse asian käsittelystä aiheutuvista kustannuksista. Hävinneen osapuolen ei normaalisti tarvitse maksaa asiassa voittaneen osapuolen oikeudenkäynnistä aiheutuvia kustannuksia. Joissakin tilanteissa tuomioistuin voi kuitenkin määrätä asiaan osallisen maksamaan joko kokonaan tai osittain vastapuolelle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Tähän tulee olla aina painava syy.”

              Jos Aro olisi voittanut niin silloin maksut olisivat ihan samat siltä osalta, että Arolle nyt määrätty 260 euron oikeudenkäyntimaksua ei olisi tullut.

    1. Eiväthän ne tuomaritkaan ihan mahdottomuuksiinkaan voi mennä. Tietysti, jos asia olisi toisinpäin, että Huutanen ja Keskimäki olisivat vaatineet Arolta lähestymiskieltoa ja hävinneet jutun, niin totta kai he olisivat maksaneet kaikki viulut.

      11
      1
      1. LISÄYS: Käräjäoikeus perii lähestymiskiellon hakijalta 260 euron suuruisen tuomioistuinmaksun, jos hakemus hylätään. Näin ollen tässä tapauksessa korvauksia tulee maksettavaksi Jessikka Arolle 260 euroa + mahdolliset omat asianajajakulut. Panu Huuhtaselle ja Tiina Keskimäelle tapauksesta ei koidu mitään kuluja.

        21
      2. Väärin. Jos Huuhtanen Keskimäki olisi hakenut Aroa vastaan lähestymiskiellon ja hävinneet niin he olisivat joutuneet maksamaan saman minkä Aro nyt; 260 euroa.

  3. Kyllä ottaa niin kaaliin kun pitää maksaa suhteellisen sievoinen summa kuramedia ylen yleveroa. Onko kukaan perustanut irti yleverosta adressia? Tuota ei vissiin millään ilveellä voi päästä pakoon? Voiko päästä jos kokee sen vihamieliseksi, ja itseään haitalliseksi mediaksi? Sitähän se meille kantiksille on! Kuvottavaa matu / ilmasto propagandaa.

    45
  4. Onnittelut Tiinalle ja Panulle. Toki on todella älytön tilanne, kun pitää onnitella itsestäänselvyyttä, mutta itsellä ainakin kalvoi pieni epäilys josko äärimmäisestä älyttömyydestä Aro ja Yle olisivat jälleen siirtyneet johinkin utopian uudelle asteelle, mutta ei sentään.
    Oikeus voitti.

    54
  5. Asiasta syntyi 42 sivuinen virallinen kirjanen. Hullussa tilanteessa ollaan, kun joudutaan tällaisiin turhiin kirjoihin kuluttamaan aikaa. Mahtoiko kukaan edes oppia mitään.

    31
    1. yle vero helvettiin heti. Paten kehumat ohjelmat ym msksumuurin taakse niin kukin saa valita mitä arvostaa.

      23
    2. Joo, merisäätä on mukava seurata. Kotka Rankki: ohutta yläpilvee… Kävin Rankissa kesällä.

      11
      1
  6. Päätös on hyvin perusteltu, mutta juuri perusteluja lukematta ei se nyt toki itsestään selvä ollut. Oletan, että kukaan kommentoija ei ole edes lukenut päätöstä.

    1. Juuri näin. Päätöksen perustelut ovat juuri niitä joita oikeusasioissa pitää lukea. Vaikka perustelut voivat olla pitkiä, ne eivät ole mitään turhaa lätinää.

      15
  7. Mielenkiintoista tässä oikeudenkäynnissä on siihen liittyvät kaksi tulevaisuuden suuntaviivaa:

    )
    Lähestymiskiellon ulottaminen digitaaliseen lähestymiseen.

    )
    Rikoksen ennakoiva torjunta.– Toiselta nimeltään syyllisyysolettama.
    – Henkilö voidaan pidättää ja tuomita vain siksi, että hän kuitenkin jossain vaiheessa olisi suorittanut jonkin rikoksen ja siten on omalla käyttäytymisellään aiheuttanut – tai ainakin myöhemmällä käyttäytymisellään jossain vaiheessa tulisi aiheuttamaan – rikoksen, josta hänet kuitenkin joka tapauksessa olisi tuomittu.

    19
    1. Lähestymiskielto tarkoittaa nykyisellään pelkästään esim fyysistä väkivallan uhkaa tai jotain konkreettista yhteydenottoa. Tässä tapauksessa HuuhtanenKeskimäen teot eivät täyttäneet lain määritettä.

    2. Syyllisyysolettamat sun muut kommervenkit tekevät mahdolliseksi tuomita kuka vaan mistä vaan jos niin halutaan.
      Löytyy takautuvasti ja ennakoivasti syyllisiä ja tuomittavia, hulluksi on maailman meno mennyt.

      1. Maailma ei ole mennyt hulluksi vaan paremmaksi. Ketään ei voida edelleenkään tuomita jotenkin takautuvaksi. Syyllisyydelle pitää oikeudessa olla edelleenkin hyvä näyttö, oikeudet eivät tuomitse ihmisiä oman mielensä mukaan.

        6
        1
        1. Ainakin Suomen kunnianloukkaus on kirjoitettu siinä tarkoituksessa, että oikeus voi tuomita pitkälti oman mielensä mukaan. Pianhan se nähdään, voiko Suomessa tuomita takautuvasti, kun Päivi Räsänen menee käräjille Raamattu-siteerauksiensa kanssa.

          1. Ei Päivi Räsästä olla tuomitsemassa mitenkään takautuvasti. Mistä tällainen käsitys oikein tulee?

            2
            2
  8. Syyllisyysolettamat sun muut kommervenkit tekevät mahdolliseksi tuomita kuka vaan mistä vaan jos niin halutaan.
    Löytyy takautuvasti ja ennakoivasti syyllisiä ja tuomittavia, hulluksi on maailman meno mennyt.

  9. Koskahan saamme kuulla bittiraiskauksista ja megabittien sarjaväkisinmakoiluista?

  10. Jussi Halla-aho pistänyt osuvan kommentin: ”Toivottavasti kunnioitat oikeuslaitoksen ratkaisua. Oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen on juuri sitä, mitä Putin haluaa.”

    Tähän Jessikka Aro vastannut: ”Totta kai kunnioitan, toisin kuin sinä. Miksi pelaat Putinin pussiin? Ps. Me3 muualle mun Twitteristä. Vaikutat yhtä pakkomielteiseltä mun suhteen kuin MV-hörhöt.”

    Niin että ”Me3 muualle mun Twitteristä”, Jessikka Aro on kyllä edelleen jossain teini-iässä henkisesti.

    Joku tuonne vielä heittänyt: ”Hae Halla-Aholle lähestymiskieltoa. Veronmaksajien piikkiin tietenkin.”

    Lisää: https://twitter.com/JessikkaAro

    15

Comments are closed.