Oikeus hylkäsi Panu Huuhtasta ja Tiina Keskimäkeä vastaan haetun lähestymiskieltovaatimuksen

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Helsingin käräjäoikeus päätti hetki sitten suurta huomiota saaneessa lähestymiskieltotapauksessa, että Jessikka Aron Panu Huuhtasta ja Tiina Keskimäkeä vastaan hakema lähestymiskieltovaatimus hylätään.

Kirjailija Jessikka Aro vaati käräjäoikeudelta lähestymiskieltoa sillä perusteella, että toimittajat Panu Huuhtanen ja Tiina Keskimäki tulisivat tekemään Aron terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään Aroa. Hakemuksen mukaan Huuhtanen ja Keskimäki ovat vainonneet aroa ainakin vuodesta 2018 alkaen, joka jatkuu ilman lopun näkymistä.
Vaatimuksessa Aro vaatii Huuhtasta ja Keskimäkeä on kiellettävä tapaamasta Aroa tai yrittämästä ottaa Aroon yhteyttä. Edelleen Huuhtasta ja Keskimäkeä on kiellettävä seuraamasta ja tarkkailemasta Aroa.
Oikeudenkäynti kaikkineen oli niin pitkä, että en jaksa avata eri vaiheita sen enempää. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Huuhtasen ja Keskimäen toiminta Aroa kohtaan on ollut vakavasti häiritsevää ja aiheuttanut pelkoa. Toisaalta käräjäoikeuden mukaan Aroon ei ole koskaan otettu varsinaista välitöntä fyysistä kontaktia. Siten ei myöskään ole odotettavaa, että Huuhtanen tai Keskimäki muuttaisivat jatkossakaan toimintaansa vakavammaksi.
Oikeus myös toteaa, että perustuslain mukaan jokaisella on oikeus ilmaista ja julkistaa tietoja, mielipiteitä tai muita viestejä kenenkään estämättä. Näin ollen lähestymiskieltoa ei voida oikeuden mukaan antaa tällaisessa tapauksessa, sillä lähestymiskielto on tarkoitettu fyysistä tai muuta sen tapaista konkreettista uhkaa vastaan.
Oikeus katsoo kokonaisuudessaan, että Reformi-studion ohjelmatoimintaan ei voida soveltaa lähestymiskieltoa eikä se olisi sopusuhtainenkaan Huuhtasen ja Keksimäen perusoikeuksien kannalta.
Oikeudenkäyntikulut tulevat kunkin maksettavaksi omalta osuudeltaan.


 
Kommentti: Päätös oli odotettu. On kummallista miksi tällaista asiaa yritettiin viedä oikeuteen. Jo etukäteen saattoi nähdä, että asiassa ei ole niitä lain vaatimia elementtejä, joita lähestymiskieltoon vaaditaan. Ja joista oikeuden päätöksessäkin mainittiin.
Jos joku haluaa lukea päätöksen, sen voi ladata täältä:
skannattu_2020_01_10_15_17_25_856

LISÄYS: Käräjäoikeus perii lähestymiskiellon hakijalta 260 euron suuruisen tuomioistuinmaksun, jos hakemus hylätään. Näin ollen tässä tapauksessa korvauksia tulee maksettavaksi Jessikka Arolle 260 euroa + mahdolliset omat asianajajakulut. Panu Huuhtaselle ja Tiina Keskimäelle tapauksesta ei koidu mitään kuluja.

30 Kommenttia
Vanhimmat
Uusimmat Peukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
PastoriNikulainen
PastoriNikulainen
10.1.2020 16:39

Saatana. Taasko tuolla tapauksella on lupa lähennellä kansallismielisiä täysin rinnoin?
Pastori kiroaa ”oikeus”laitoksen ikuiseen helvetin tuleen tästä hyvästä.
Aamen ja hallelujaa tälle touhulle.

Mummeli-61
Mummeli-61
10.1.2020 16:45

Eikös sen hävinneen osapuolen pidä maksaa oikeudenkäsittelykulut….

Jocke
Jocke
10.1.2020 17:37

Kyllä kai kantajan on normaalisti maksettava jo häviää jutun.
Muuhan olisi kohtuutonta. Jos haastaa jonkun aiheetta oikeuteen niin vastaaja joutuu maksamaan kulunsa vaikka on syytön haasteeseen. Eihän se ole näin.

Tapiola
Tapiola
10.1.2020 18:04

Kyllä näin. Viesti oli selvä. Antakaa olla viimeinen kerta tätä lajia aladoobia sekä Aro että Yle.

Jocke
Jocke
10.1.2020 19:39

Edelleen väitän että myös siviiliasiassa kantaja vastaa jos häviää.
Kun vastaajalle tuomitaan maksettavaksi omat oikeudenkäyntikulut niin nähdäkseni se on jonkinlainen kannanotto siihen että vastaaja on jollain tavoin osallinen tai aiheuttaja.
Sillä onko toisella osapuolella avustajaa ei pitäisi olla vaikutusta.

Jocke
Jocke
10.1.2020 19:47
Vastaa...  Jocke

Olisi pitänyt lukea tuomio ensin. Lähestymiskieltotapauksia koskee eri säännöt korvausten suhteen. Olen pahoillani virheellisestä väitteestäni.

Tupauuno
Tupauuno
10.1.2020 16:59
Vastaa...  Mummeli-61

Eiväthän ne tuomaritkaan ihan mahdottomuuksiinkaan voi mennä. Tietysti, jos asia olisi toisinpäin, että Huutanen ja Keskimäki olisivat vaatineet Arolta lähestymiskieltoa ja hävinneet jutun, niin totta kai he olisivat maksaneet kaikki viulut.

Jeeves
Jeeves
10.1.2020 17:27

Kyllä ottaa niin kaaliin kun pitää maksaa suhteellisen sievoinen summa kuramedia ylen yleveroa. Onko kukaan perustanut irti yleverosta adressia? Tuota ei vissiin millään ilveellä voi päästä pakoon? Voiko päästä jos kokee sen vihamieliseksi, ja itseään haitalliseksi mediaksi? Sitähän se meille kantiksille on! Kuvottavaa matu / ilmasto propagandaa.

Tapiola
Tapiola
10.1.2020 17:35

Onnittelut Tiinalle ja Panulle. Toki on todella älytön tilanne, kun pitää onnitella itsestäänselvyyttä, mutta itsellä ainakin kalvoi pieni epäilys josko äärimmäisestä älyttömyydestä Aro ja Yle olisivat jälleen siirtyneet johinkin utopian uudelle asteelle, mutta ei sentään.
Oikeus voitti.

Puolueeton
Puolueeton
10.1.2020 17:37

Asiasta syntyi 42 sivuinen virallinen kirjanen. Hullussa tilanteessa ollaan, kun joudutaan tällaisiin turhiin kirjoihin kuluttamaan aikaa. Mahtoiko kukaan edes oppia mitään.

PM
PM
10.1.2020 17:46

Tuleehan yleltä hyvääkin, avara luonto ja Midsomerin murhat.

sipilä mjj
sipilä mjj
10.1.2020 19:09
Vastaa...  PM

yle vero helvettiin heti. Paten kehumat ohjelmat ym msksumuurin taakse niin kukin saa valita mitä arvostaa.

Anonymous
Anonymous
10.1.2020 20:56
Vastaa...  PM

Joo, merisäätä on mukava seurata. Kotka Rankki: ohutta yläpilvee… Kävin Rankissa kesällä.

Ilmari
Ilmari
10.1.2020 17:52

Päätös on hyvin perusteltu, mutta juuri perusteluja lukematta ei se nyt toki itsestään selvä ollut. Oletan, että kukaan kommentoija ei ole edes lukenut päätöstä.

...
...
10.1.2020 20:23

Natohaukat hävisi

Kaarina Aaltonen
Kaarina Aaltonen
10.1.2020 20:26

Mielenkiintoista tässä oikeudenkäynnissä on siihen liittyvät kaksi tulevaisuuden suuntaviivaa:
)
Lähestymiskiellon ulottaminen digitaaliseen lähestymiseen.
)
Rikoksen ennakoiva torjunta.– Toiselta nimeltään syyllisyysolettama.
– Henkilö voidaan pidättää ja tuomita vain siksi, että hän kuitenkin jossain vaiheessa olisi suorittanut jonkin rikoksen ja siten on omalla käyttäytymisellään aiheuttanut – tai ainakin myöhemmällä käyttäytymisellään jossain vaiheessa tulisi aiheuttamaan – rikoksen, josta hänet kuitenkin joka tapauksessa olisi tuomittu.

Anonymous
Anonymous
10.1.2020 21:00
Vastaa...  Kaarina Aaltonen

Syyllisyysolettamat sun muut kommervenkit tekevät mahdolliseksi tuomita kuka vaan mistä vaan jos niin halutaan.
Löytyy takautuvasti ja ennakoivasti syyllisiä ja tuomittavia, hulluksi on maailman meno mennyt.

M
M
10.1.2020 22:55

Ainakin Suomen kunnianloukkaus on kirjoitettu siinä tarkoituksessa, että oikeus voi tuomita pitkälti oman mielensä mukaan. Pianhan se nähdään, voiko Suomessa tuomita takautuvasti, kun Päivi Räsänen menee käräjille Raamattu-siteerauksiensa kanssa.

Anonymous
Anonymous
10.1.2020 21:02

Syyllisyysolettamat sun muut kommervenkit tekevät mahdolliseksi tuomita kuka vaan mistä vaan jos niin halutaan.
Löytyy takautuvasti ja ennakoivasti syyllisiä ja tuomittavia, hulluksi on maailman meno mennyt.

Johnny
Johnny
11.1.2020 05:58

Koskahan saamme kuulla bittiraiskauksista ja megabittien sarjaväkisinmakoiluista?

Eräs
Eräs
11.1.2020 08:44

Jussi Halla-aho pistänyt osuvan kommentin: ”Toivottavasti kunnioitat oikeuslaitoksen ratkaisua. Oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen on juuri sitä, mitä Putin haluaa.”
Tähän Jessikka Aro vastannut: ”Totta kai kunnioitan, toisin kuin sinä. Miksi pelaat Putinin pussiin? Ps. Me3 muualle mun Twitteristä. Vaikutat yhtä pakkomielteiseltä mun suhteen kuin MV-hörhöt.”
Niin että ”Me3 muualle mun Twitteristä”, Jessikka Aro on kyllä edelleen jossain teini-iässä henkisesti.
Joku tuonne vielä heittänyt: ”Hae Halla-Aholle lähestymiskieltoa. Veronmaksajien piikkiin tietenkin.”
Lisää: https://twitter.com/JessikkaAro