Totuus sattuu, siksi se kiihottaa

Seuraava artikkeli ei ole Pt-median kirjoittama eikä Pt-media ota minkäänlaista kantaa Hankamäen tekstin suhteen. En ole lukenut kirjaa eikä kiinnosta niin paljoa, että lukisin. Artikkeli on Elias Ojanperän kirjoittama ja hän edustaa järjestöä a Voice of Men.

________

Tuplatohtori Jukka Hankamäen kirja Totuus kiihottaa meni feministeillä tunteisiin. Ei mitään uutta auringon alla. Pari vuotta sitten elokuva The Red Pill loukkasi feministejä niin syvästi, ettei sitä saanut näyttää Åbo Akademissa, vaan näytös piti siirtää toiseen, salaiseen paikkaan. Valitettavasti niin sanotun voimaantuneen, vahvan, modernin naisen ainoa tapa reagoida mielipiteisiin, joista hän ei pidä, on vaatia sensuuria.

Miesasiamiehenä minua kiinnostaa kirjassa lähinnä sen sukupuolipoliittinen näkökulma, mikä ilmeisesti tuli sanottua sivuilla 248-252, ja mitä julkisuudessa on arvosteltu. Muita osia kirjasta en ole lukenut. Kritiikkinä esitän, etten asiapohjalta pystyisi puolustamaan väitettä, että suostuminen avioliittoon olisi implisiittinen suostumus seksiin.

En myöskään kannata naisten patistelua seksiin miesten kanssa, joita he eivät halua. Painostaminen johtaa vain riitelyyn. Vuosikymmeniä feminismissä indoktrinoidut suomalaisnaiset eivät tee mitään vain siksi, että suomalaismiesten sanotaan tykkäävän siitä. Onko suhde tällaisen naisen kanssa ylipäätään tavoittelemisen arvoista?

Miesten asemassa on kyllä paljon muuta parannettavaa, mutta parannus tapahtuu vain ja ainoastaan sitä kautta, että riittävän moni mies tekee omasta yhteiskunnallisesta osallistumisestaan, erityisesti armeijan käymisestä ja veronmaksusta, ehdollista. Prinsessamentaliteetilla varustetut suomalaiset feministinaiset ovat liian kauan ottaneet miesten yhteiskunnalliset kontribuutiot itsestäänselvyytenä.Vasta kun tämä loppuu, alkavat esimerkiksi isien oikeudet kiinnostaa ja miesviha menettää yhteiskunnallista hyväksyntää.

Muuten kirjan sivut 248-252 ovat täyttä asiaa. On esimerkiksi aivan totta, että feministit ja monet muut gynosentriset eli naisten ylivaltaa kannattavat naiset pyrkivät keinotekoisesti parantamaan neuvotteluasemaansa seksuaalisilla markkinoilla ottamalla miehiltä kaikki muut vaihtoehdot pois. Aikanaan feministiliike esimerkiksi kävi ristiretkeä pornoa vastaan, joka onneksi epäonnistui. Tutkimukset näkevät selvän korrelaation pornon saatavuuden ja raiskausten määrän laskun välillä ympäri maailmaa1. Kun feministit politisoivat rikosnimikkeitä kuten raiskauksen omiin tarkoitusperiinsä, ei sillä ole mitään tekemistä naisten auttamisen kanssa. Todellinen motiivi on miesten haukkuminen ja kontrollointi, ja naisten raiskausten lisääntyminen sen seurauksena ei ole feministeille ongelma.

Vaikka pornon kieltäminen epäonnistui, on feministeillä nykyäänkin keinoja pihtauskartellin pyörittämiseen:

1) Vaatimus, että seksinuket ja -robotit pitää kieltää tai vaihtoehtoisesti niiden kuuluu saada ihmisoikeudet. Ajatus, että eloton pala muovia ja metallia tarvitsee ihmisoikeudet on naurettava, mutta mikään temppu ei ole liian naurettava, kun feministi haluaa edistää miesvihaa. Kuten aiemmin pornon kanssa, feministit väittävät seksinukkejen johtavan naisten esineellistämiseen ja sitä myötä raiskausten lisääntymiseen. Seksirobottien ja raiskausten korrelaatiosta ei kuitenkaan ole mitään tieteellistä näyttöä. Itse oletan niiden vähentävän raiskausten määrää, sillä samoin kuin porno, ne lisäävät miesten vaihtoehtoja, joten seksuaalinen tyydytys on helpompi saada rikkomatta lakia.Kaikesta esineellistämisulinasta huolimatta en ole koskaan kuullut yhdenkään feministin vaativan dildojen kieltämistä miestä esineellistävinä. Dildohan redusoi miehen yhdeksi pitkulaiseksi elimeksi. On myös olemassa dildoja, jotka näyttävät hevosen peniksiltä, mutta ei feministejä huolestuta, josko tämä opettaisi naisille eläimiin sekaantumisen olevan hyväksyttävää.

2) Prostituution kriminalisointi. ”Minun keho, minun päätös” on mantra, jota feministit hokevat kunkajoavat sisällään olevan syntymättömän vauvan kehoon jopa 12 raskausviikon jälkeen, mutta siinä missä vauvan elämä ja kuolema pitää ilmeisesti olla naisen omassa päätäntävallassa, seksikumppanin valinta ja siihen liittyvät reunaehdot ovat liian tärkeitä asioita, että nainen pystyisi niistä ihan itse ilman feministien valvontaa päättämään.

3) Thai-, filippiiniläis-, vietnamilais- ja muiden ulkomaalaisten naisten Suomeen muuttamisen vaikeuttaminen ja kansallisuuteen perustuvat huoravihjailut. Thainainen on suorastaan termi, jolla on yleisessä kielenkäytössä selkeä seksuaalinen konnotaatio. Toisaalta suomalaisnaisia, jotka menevät seksituristeina Gambiaan, kuvaillaan lehdissä vain positiivisilla määreillä kuten ’rohkea’ ja’vahva’.Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista yli 90% on nuoria miehiä. Vuonna 2015 tulleessa aallossa vain 20% turvapaikanhakijoista tuli sotaa käyvästä Syyriasta, jolloin perustelut turvapaikan saamiseksi olivat vahvemmat. Loput tulivat etenkin Irakista, Afganistanista sekä Somaliasta ja hyvin todennäköisesti valehtelivat ikänsä tai elämäntilanteensa ja saivat valheella sekä turvapaikan että elatuksen veronmaksajan piikkiin. Varsinkin suomalaismiesten kohdalla herää kysymys, mikä järki veronmaksussa on, jos veroja käytetään miljardikaupalla humanitaariseen maahanmuuttoon elifeministinaisten seksuaalifantasioiden rahoittamiseen samalla, kun miesten pariutumista ulkomaalaisten naisten kanssa pyritään vaikeuttamaan. Valtiolla on selvästi liikaa rahaa.

4) Jos mikään muu ei tehoa, painostetaan miestä ottamaan itselleen nainen nimittelemällä. Miestä, jolla ei ole naista, kutsutaan halventavasti peräkammarinpojaksi tai inceliksi eli vastentahtoisessa selibaatissa eläjäksi, vaikka mies itse ei identifioituisi kummaksikaan. Kansainvälinen Men Going Their Own Way -liike on täynnä miehiä, jotka ilmoittavat etteivät halua solmia suhdetta huonoon naiseen, jollaisia liian monet nykynaiset ovat, mutta heidän poliittiset vastustajansa usein kutsuvat heitä tarkoitushakuisesti inceleiksi, mikä on aivan eri asia kuin MGTOW.

Yllä lueteltujen temppujen tarkoituksena on keinotekoisesti luoda miehille tarpeita, joiden tyydyttämisestä naiset pystyvät perimään ison hinnan. Yksi hinta on miehen rahoillaan tarjoama elintaso avioliitossa tai muussa suhteessa. Toinen hinta on poliittinen, sillä monet feministinaiset painostavat miehiä omaksumaan tiettyjä poliittisia kantoja, tai ainakin teeskentelemään omaksuneensa, saadakseen seksiä. Ääriesimerkki tästä nähtiin, kun joukko feministinaisia ilmoitti Donald Trumpin vaalivoiton jälkeen, ettei harrasta seksiä poikaystäviensä kanssa ennen kuin presidentti on vaihtunut.

Naisella on vapaassa maassa täysi oikeus tuhota oma seksuaalinen markkina-arvonsa kitkemällä itsestään kaiken naisellisuuden pois ja rupeamalla juomaan, polttamaan, kiroilemaan, ottamaan tatuointeja sekä lyömään, sillä tällainen on feministien mielestä tyypillinen mies, ja feminismin pyrkimys on tehdä naisista miehiä. Yhtä lailla naisella on täysi oikeus harrastaa irtosuhteita pahojen poikien kanssa 35-vuotiaaksi asti ja sitten ihmetellä, miksi hän on muuttunut näkymättömäksi ikäisilleen miehille – tai toisella tapaa sanottuna: miksi miehistä on tullut ”sitoutumiskammoisia”.

Sen sijaan hänellä ei ole moraalista oikeutta muutella lakeja ja lakikäytäntöjä niin, että miehen suhteet kiinnostavampien naisten kanssa kariutuvat, jotta miehen olisi pakko ottaa se viimeinen vaihtoehto eli yllä kuvattu nainen.

Hankamäki nosti kirjassaan esille myös toisen suuren ongelman eli väärät raiskaussyytökset. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on hieman vajaat 150 raiskaustuomiota vuodessa5. Yhtä lailla poliisi keskeyttää rikostutkinnan vajaassa 150 tapauksessa vuosittain, koska syytteen tekijä joko myöntää valehdelleensa tai hänen tarinansa on niin ristiriitainen, ettei se voi pitää paikkaansa6. Väärä raiskaussyyte on siis yhtä yleinen kuin raiskauskin, mutta siitä ei joudu juuri ikinä vastuuseen. Väärästä raiskaussyytteestä pitäisi tulla samanlainen tuomio kuin raiskauksesta, sillä sen vaikutukset uhrille ovat raiskaukseen verrattavat.

Totuuden sanominen sukupuolipolitiikasta ei ole naisvihaa, eikä naisten suojeleminen totuudelta auta naisia. Jos toimittajia kiinnostaa ihan oikeat skandaalit, niin kirjassa esiin nostettu miesten pariutumisen keinotekoinen vaikeuttaminen ja väärät raiskaussyytökset ovat sellaisia, sillä niiden käytännön vaikutukset suomalaisten elämään ovat paljon suuremmat kuin muutaman ammattiloukkaantujan paha mieli.

Pidän ikävänä, että ajatuspaja Suomen Perusta veti kirjan pois vain pari päivää sen julkaisun jälkeen. Toisaalta joudun toteamaan, ettei suomalaisten kiinnostus järkevää sukupuolipolitiikkaa kohtaan ole ollenkaan samalla tasolla kuin kiinnostus järkevää maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan, joten persujen vähäinen sitoutuminen miesasiaan on ehkä selitettävissä perustellulla pelolla kannatuksen menettämisestä.

Ainakin lyhyellä aikavälillä. Kansallismielinen vaihtoehto on täysin perusteltavissa asiapohjalta, ja sama pätee miesasiaan. Järkevien ja kiisteltyjen asioiden puolustaminen ei ole ennenkään syönyt puolueen kannatusta, pikemminkin päinvastoin. Äänestäjäsegmenttejä tarkastelemalla selviää, että monikulttuuri-ideologian kannattajista selkeä enemmistö on naisia. Vastaavasti kansallismielisyyden kannattajat ovat selvän voittopuolisesti miehiä. Naiset eivät tule koskaan olemaan persuäänestäjien enemmistö, ja heidän ääntensä liiallinen vonkaaminen voi johtaa siihen, että perussuomalaisten teemoista oikeasti innostuneet ihmiset eivät enää viitsi nähdä vaivaa puolueen eteen, jos he pelkäävät työnsä valuvan hiekkaan, kun pitää varoa ettei joku feministi saa raivaria.

Keskeinen syy vihervasemmiston poliittiseen menestykseen on, että se ajaa tavoitteitaan määrätietoisesti ja häikäilemättömästi. Edes omien myöntämä miesten syrjintä ei estä vihreitä saamasta ¼ äänistään miehiltä. Naisvihaan ei tietenkään pidä lähteä, mutta Hankamäen kirja ei sellaista edusta.Ne naisäänestäjät, jotka puolueen kannattaa ottaa vakavasti, eivät revi pelihousujaan, kun joku persu sanoo jotain tuhmaa feministeistä. Toisaalta ne naiset – ja miehet – jotka ajattelivat äänestää persuja mutta päättivätkin vaihtaa SDP:hen, kun pääministeri Marin puhui lapsista kyyneleet silmissä, eivät ehkä ole äänestäjäkunnan terävimpiä kyniä. Jos uskoo naisen kyyneleitten pelastavan lapsia, niin sitten varmaan uskoo vappusataseenkin. Sellaisille äänestäjille voi kuukausi ennen vaaleja luvata vaikka jonkin rahasumman tai lähettää naisen telkkariin itkemään, mutta mitään sisällöllisiä myönnytyksiä heidän ääntensä saamiseksi ei kannata tehdä.

Feminismi ja gynosentrismi ovat aivan yhtä isoja ongelmia kuin holtiton maahanmuuttopolitiikka. Suomalaisten naisten hedelmällisyysluku on nyt 1.35 lasta per nainen9, tendenssi laskeva. Tämä johtuu pitkälti siitä, että yhä useammat miehet ja naiset eivät tule enää toimeen keskenään, mikä on feministiliikkeen ikiaikainen tavoite. Jos asiasta ei voi edes puhua, on sitä mahdotonta korjata, eikä asiaa auta jos eduskunnasta ei löydy yhtäkään miesten oikeuksista kiinnostunutta puoluetta. Siinä tapauksessa miesten on parasta mennä omille teilleen ja etsittävä parempia naisia vaikka länsimaiden ulkopuolelta.

Elias Ojanperä, A Voice for Men Suomi

Subscribe
Notify of
guest
51 Kommenttia
Vanhimmat
Uusimmat Peukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
Jorma Nykänen
Jorma Nykänen
15.6.2020 12:13

Heii, tämä valaisee miten olemme ajautuneet ja miksi olemme tässä!:
https://m.youtube.com/watch?v=x00dmj8leUY

Puolueeton
Puolueeton
15.6.2020 12:32

Hankamäellä oli ennustajan taitoa tai taisi pelkkä älykin riittä keksiä kirjalleen osuva nimi. Sen on jo persutkin todistaneet. Tosin puheenjohtaja hänkin älykkäänä keksi sensuurin sijasta käyttää sanaa laaduntarkailu. Tämä sana kuitenkin sopii tarvikkeiden tuotantoon ei puheeseen. Mutta sensurointitarve tässäkin tuli esille hädässä, kun oman puolueen feministit närkästyivät. Olisivat pysyneet sinisissä.
Avioliittoseksistä olen eri mieltä kuin Elias, sehän on avioliiton onnistumisen edellytys. Avioliitoon mennessähän siitä tulee ainakin sanaton sopimus, jos avioliitto solmitaan ihmissuhteiden pohjalla. Molemmat siitä nauttivat pitkään, koska terve biologia ja terve elämä edellyttää muutaman päivän välein täydellisen rentoutumisen ja hyvän mielen tuntemuksen – molemmille puolisoille. Mistä kirjan saa?

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 12:52

Muuten ihan hyvä teksti, mutta tässä yhteydessä kannattaisi ehkä käyttää pelkän ”feministin” sijasta sanaa ”telaketjufeministi” tai ”radikaalifeministi”. Nimittäin aika suuri osa itseään feministiksi kutsuvista ei oikeastaan halua muuta kuin kaikille samat oikeudet ja mahdollisuudet sekä tasa-arvoa yleensäkin.

Hutisalo
Hutisalo
15.6.2020 13:05
Vastaa...  Anonymous

Sinulla on näköjään jonkinlainen ajatusharha. Minun havaintojeni mukaan kaikki jotka kutsuvat itseään feministeiksi, heillä on sama pyrkimys, alistaa mies. Miesoletetut jotka sanovat olevansa feministejä ovat juurikin siiiä pillunpuutteen loukussa. Kuten esim. valtakunnan ykkösfeministi, siis entine, anteen rintti.

Hutisalo
Hutisalo
15.6.2020 16:37

Tässä on paino sanalla MIES!

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 17:33

Jaa-a. Totta sinänsä, mutta kyllä voi kunhan on oikeat Keinot. fyysisesti ei nainen miestä alista. Siis miestä isolla.Mutta jos olet tilanteessa, nimeltä avioero. Ja mausteena niska limassa ansaitut talot yms. Ja lapset. Niin Simsalabim. Pahimmillaan mies joka on ollut hyvä isä, tuonut ruoan pöytään jne onkin tilanteessa, jossa onkin täysi paska. Tuleva ex vaimo käyttää korttia, joka on helppo. Seurauksena ” keskustelut” , joissa läsnä isä, sekä pahimmillaan 4-8 feministivihervassuria. Jotta kyllä. Äiti on oikeassa. Kunnes vuosi pari menee ja totuus minkä isä oli sanonut tulee surullisella tavalla esiin. Mutta eihän isiltä kysytä. Femakot ovat päättäneet, jotta kun lastit päästit, siitä lähtien olet ollut vain maksaja. Et mitään muuta. Isä on korvattavissa. Äiti ei. Paskaa.

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 18:34
Vastaa...  Anonymous

Lisätään se, että vaikka lapsia pitää lain mukaan kuulla, sekä ottaa huomioon, niin paska puhetta. Ne sivuutetaan. Päinvastoin kuin äidin suhteen. Vaikka olisi mikä.. Monet isät olisivat tarjonneet lapsilleen paremman sekä turvallisemman elämän kuin äitinsä. Prkl:n faktaa. Mutta lasu onkin bisnestä. Monelta osin. Kun oikein tarkastelette. joka tapauksessa miesten aliarvioiminen sekä halveksunta tulee tuossa instituutissa esiin mitä räikeimmällä tavalla.

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 20:52
Vastaa...  Anonymous

Ja kääntäkääpä tämä lasu laki päinvastaiseksi. Syrjintää. Koskien matuja. Kaikki annetaan.

Fatwantarkistaja
Fatwantarkistaja
16.6.2020 02:40

Että saa laskettua välillä kakkoseen. Ulkomaalaisen kanssa vaihtoehdot vähissä, naimisiin se on melkein mentävä, suomalaisen kanssa ei tartte.

totuus ennenkaikkea
totuus ennenkaikkea
16.6.2020 16:17

Meni 30.v notta tajusin ex-akan olevan superfeministi ja vieläpä tuplasuvakki, otin eron. No lapsistamme ei tullut äitiinsä ja ovat korkeakoulutettuja ynnä nykyinen vaimoni on normaali ja johtuneeko siitä kun on Unkarista? On älykkäämpi kuin minusta koskaan tulisi vaan pääasia on se ettei ole mikään sateenkaarimonisukupuolinenvihervasemmistolainen ja mitä näitä nyt onkaan…..

kylttyyrirelativisti
kylttyyrirelativisti
16.6.2020 11:48
Vastaa...  Anonymous

Koskapa feministit lanseerasivat käsitteen ”toksinen maskuliinisuus”, niin ”toksinen feminismi” voisi tasa-arvon nimissä olla myös ihan hyvä termi.

Puolueeton
Puolueeton
15.6.2020 14:55
Vastaa...  sakarirajamki

En ole saanut sensuroitua kirjaa, mutta oletan ettei Hankamäki patistele naisia seksiin vaan puuttuu naisille jaettuun seksivastaiseen feministiseen propagandaan alistamisineen. Jos seksi on miehen taholta miellyttävää, nainen haluaa seksiä tai jopa vaatii. Kuvittelen ettei parisuhde toimi hyvin ilman pintaa syvempää läheisyyttö.

Puolueeton
Puolueeton
15.6.2020 19:09
Vastaa...  Anonymous

Nimetön, kiitokset!

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 13:53

Tuli mieleen, että ovatko ”miesasiamiehet” kolmen vartin homppeleita.
Hitto, kun nuoruudessa (1965-2009) oli naisten kanssa helppoa, kun ei tarvinnut teoretisoida turhanpäiväisyyksiä.

Janis Petke
Janis Petke
15.6.2020 17:29
Vastaa...  Anonymous

Komppaan täysin. Sai kysyä ilman, että joku heti nillittää ahdistelusta. Taitavatkin nämä pahimmat miituu-huutelijat olla sellaisia siiderivalaita, joita kukaan ei muutoin uskoisi kenenkään koskaan halunneen.
Sanotaan, ettei se vaihtamalla parane. Totta osin sekin, jokaisella kun on omat ”kotkotuksensa. Pillunpuutteessa elin heti papin aamenen jälkeen. 7 vuotta meni, sitten kehoituksesta läksin ”vieraisiin” ja sille tielle jäin. Muutama sata taisi tulla testattua.
Nyt asiat ovat paljon paremmin. Kotona saa tarvitsemansa.

Aappa
Aappa
15.6.2020 14:46

Feminismiaihetta ei oikein jaksa. Se mitä siitä olen joskus ollut ymmärtävinäni on, että feministit haluaisivat olla ihan samanlaisia kuin miehet, tai jotain yhtä loogista – eli toisin sanoen kaikki mikä viittaa sukupuolien välisiin eroihin, pitäisi kieltää jne. Johtopäätös: kierrä kaukaa kaikki, mikä vivahtaa feminismille.
Sitten on tietysti olemassa ihan normaalijärkinen tasa-arvoisuus, missä hyväksytään ihmiset vähän niinku omina itteinään tms.

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 16:08
Vastaa...  Aappa

Feministit tosiaan mittaavat itseyttään miehien tekemisiin. Sitten kun yhtään miestä ei ole enää lähipiirissä, alkaa kanatappelu. Tämä on nähty Viisikossa.
Tapiola

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 15:21

Omituiseksi on menossa tämä pt-media.
Täältä on saanut yleensä ja pitkälle viime aikoihin asti lukea suhteellisen asiallista monikulttuurikriittistä tietoa jota ei löydy muualta.
Nyt alkaa olla paikoin melkoista sontaa; rasistisella kielenkäytöllä maustettuja mielipiteitä ja homo-Hankamäen naisvihaa jota aika moni muukin, normaaliksi luokiteltava, ihminen kavahtaa.
Suuntana MV:ksi MV:n paikalle? Sääli.

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 16:56
Vastaa...  Anonymous

Siis hä?
Pese silmät saippualla ja tule uudestaan sen jälkeen.

Särmääjä
Särmääjä
17.6.2020 04:10

Feministit, pridettejät ja ilmastomarrssijat liittyy kaikki samaan maahantunkijoiden kannatusjoukkoon ja niiden asioiden ajamiseen.

Anonymous
Anonymous
16.6.2020 03:32
Vastaa...  Anonymous

Kannattaisi lukea ensin ja kommentoida sitten.

Puolueeton
Puolueeton
16.6.2020 14:25
Vastaa...  Anonymous

Totuus kiihdyttää on tutkimustekstiä ja jossain kohtaa vaikeatajuista. Siis hyvin helposti syntyy väärinkäsityksiä. Eduskunnan enemmistö on yksinkertaisuuksia, jotka eivät edes lue hyvin tarpeellista kirjaa ja jos lukevatkin, eivät sen ajatuksia ymmärrä. Luin vasta ensimmäiset 40 sivua. Tarkkaa kuvausta perinteisestä mediasta ja uusmediasta.
Halla-ahokin olisi voinut lukaista kirjaa tai kysellä sen laadusta ennen kuin länti sensuroi.. eikun vaatimaan laaduntarkistusta opukselle.

liian paranoidi ohjailuun
liian paranoidi ohjailuun
15.6.2020 19:13

Naiset kykenevät vetelemään piuhoja miesten aivoissa 15-25 vuotiaina.

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 20:16

Siis tarkoitat että pystyvät vetämään miestä munista.

evoluutio estää
evoluutio estää
15.6.2020 21:28
Vastaa...  Anonymous

Ota pistooli käteen ja ammu siltä aivot, ai jaa et pysty, kun SE JOKIN ESTÄÄ.

Anonymous
Anonymous
15.6.2020 21:50

Feministikö se siellä kuoriutui.

luonnonlait
luonnonlait
15.6.2020 21:58
Vastaa...  Anonymous

80- vuotiaalla mummelilla ei ole juurikaan valtaa miehen aivoihin.
Ellei muistuta jotain sukulaista.

Anonymous
Anonymous
17.6.2020 08:04
Vastaa...  luonnonlait

Kyse olikin naisista ei muumioista.

juha II
juha II
15.6.2020 21:46

En halua olla mikään, mutta olen kutsunut jo vuosia kuvaten Suomea sanalla. ”Nais-Saudi Arabia”!
Hankamäeltä hyvä ja rohkea kirja, joka vaattii uskallusta nykypäivänä jopa enemmän kuin WWI KUoleman hyökkäyset, joissa ”palkintona” oli varma kuolema.
Eikä tätä yhtään vähennäedes sekään, että hän on homoseksuaali.
”Se koira älähtää, jonka jalkaan kalikka kalahtaa!”
Persut voivat vetäää päälleen hameen, sillä ei edes yksikään jänis ole niin säikky kuin Halla-aho & kumpp.
Nais -äänestäjien kannatuksen perässä pokkurointi on yhtä ja samaa kuin säkittäisi tuulta! Miehiset miehet pysyvät pystyssä kuin tammi myrskyssä!!!
MGTOW!!!

Veijo Hoikka
Veijo Hoikka
16.6.2020 03:15

Kirjoituksesta poimittua:
”Miesasiamiehenä minua kiinnostaa kirjassa lähinnä sen sukupuolipoliittinen näkökulma, mikä ilmeisesti tuli sanottua sivuilla 248-252, ja mitä julkisuudessa on arvosteltu. Muita osia kirjasta en ole lukenut.”
Muita osia kirjoituksesta tästä eteenpäin en lukenut.
Ylen tuoreessa A-studiossa oli kolme henkilöä analysoimassa Hankamäen uutta kirjaa. Joku toimittaja, persujen puheenjohtaja Halla-Aho ja varapuheenjohtaja Riikka Purra. Kukaan heistäkään ei ollut kirjaa lukenut., mutta jämäkät mielipiteet lentelivät eetteriin. Persujen johdon puhdistautumisriitti on hyvässä vauhdissa. Varmaan piakkoin presidentti armahtaa Halla-ahon, koska tämä selvästi harjoittaa tehokasta katumista raskaista synneistään arvopohjia vastaan.
RIP, persut. Sori siitä.

Fatwantarkistaja
Fatwantarkistaja
16.6.2020 03:38
Vastaa...  Veijo Hoikka

Itse tuomitsen varalta kaikki kirjat, joita en ole lukenut. Melkoinen roviohan siitä sitten tuli.

Tulevaisuuden kuva
Tulevaisuuden kuva
16.6.2020 04:28

Pahin yhdistelmä, miehiä vihaavat telaketjufeministit, kuohitut cuckold miehenkuvatukset. Hyvänä esimerkkinä YLE:n kulttuuri boheemien keskustelua aamu tv:sä, jossa yksi nainen ja pari-kolme miehen kuvatusta. Ohjelman ainut anti on että ruttaavat miehen aseman joka paikassa ja se nainen nyökyttelee miestoimittajan kanssa hyväksyvästi joka kerta kun miehen asema kyseenalaistetaan, milloin rasismin milloin sovinismin varjolla, oksennus tulee. Kannatan tasa-arvoa, mutta nykyinen meno ampuu jo yli ja tekee sitä vastakkainasettelua ja kun soppaan sekoitetaan uskonnot ym. ja joka johtaa isoihin konflikteihin tulevaisuudessa joissa veri virtaa valtoimenaan ja yleensä isot sodat ovat alkaneet näin.

Eräs
Eräs
16.6.2020 06:25

Huvittavaa seurata, että kärjistäen kukaan ei ole lukenut (en minäkään), mutta kaikilla on mielipide valtamedian kontekstistaan irrotettujen lainausten pohjalta.
Sen verran kuitenkin tiedän, että kirjan pääsisältö on valtamediakritiikkiä eli sitä kuinka valtamedia valehtelee, vääristelee, jättää kertomatta, manipuloi jne. Tästä valtamedia toki on hiljaa ja ihmisille valtamedian kautta on syntynyt vääristynyt kuva, että kirjan aiheena olisi joku naisvastaisuus rasismilla höystettynä.
Tämä on hyvin pelattu valtamedialta. Ja Perussuomalaiset kirjan sisällöstä tietämättöminä ovat vastahyökkäyksen sijaan ampuneet omaan jalkaansa.

Historix
Historix
16.6.2020 07:19
Vastaa...  Eräs

Hyvin kiteytetty tuo, että vastahyökkäyksen sijasta persut ampuivat omaan jalkaansa.
Luin Hankamäen kirjan 11. luvun. Siinä on n. 40 sivua, joista n. viisi sisältää nyt myrskyn nostattaneita ajatuksia.
Kirjan 11. luku on mediakritiikkiä, jossa käytetään esimerkkeinä Helsingin Sanomien feministisiä kannanottoja ja feministien eri kampanjoiden tukemisia. Kritiikki kohdistuu siis feminismiin ja sitä esille tuovaan sanomalehteen! Tavallisia naisia Hankamäki ei syyllistä, päinvastoin: hän kehaisee niitä tolkun naisia, jotka eivät ole lähteneet feminismiin mukaan. Kirja ei siis sisällä naisvihaa, mutta kylläkin feminismin kritiikkiä.
Persujen kyvyt eivät näemmä riittäneet ymmärtämään Hankamäen kirjan sanoman tärkeyttä. Varsinkin puolueen varapuheenjohtaja osoitti, että hänen ymmärryksensä yhteiskunnallisista asioista on vaillinaista, etten sanoisi ”kuraa”.
Persuille tiedoksi: ei voi toimia tautia hoitavana lääkärinä, jos ei itse tunnista potilasta vaivaavaa tautia.

Klarsyn
Klarsyn
16.6.2020 12:46

Eilinen A-studio osoitti hyvin kahtiajaon, kuinka käsitellään populismista haukuttua kansallismielistä puoluetta ja kuinka vähemmistöryhmää, joka kitisi kohtaamastaan rasismista. Toimittelija kaiveli Halla-ahon vanhoja kirjoituksia, ja penäsi irtisanomisia, Hankamäen kirjan pääsisältö mediakritiikki sivuutettiin täysin, feminismi-kielteisyyttä käsiteltiin naisvihamielisyytenä. Persuja vastaan riittää aina pelkät yhteyksistään irrotetut tahallisesti väärinymmärretyt lauseet. Joskus yksi väärä sana, esim. vieraslaji.
Kun käsiteltiin Suomen ylitsevuotavaa rasismia, ääni oli toinen, ymmärtävä ja täysin kritiikitön. Ainut pieni poikkeama, kun toimittelija huomautti maahanmuuttajataustaisten miesten yliedustusta raiskauksissa, mutta yhdenvertaisuustoimiston nainen huomautti heti, että yksilöt ovat syyllisiä, ei ryhmät, joten kielletty puheenaihe. Rasismia on hurjasti, mutta käteen jäi minulle vain, että ammatinvalinnassa ehdotetaan lähihoitajan tutkintoa, vaikka maahanmuuttajista olisi muuhunkin. Kun niin moni on kokenut sitä rasismia, niin puhutaan vain rakenteellisesta rasismista, mikä muka haittaa työhön pääsyä, uralla etenemistä, konkretia puuttuu, kunhan valittavat ja vaativat lisää erityiskohtelua.
Keskustelussa mukana ollut romaninainen oli miellyttävä poikkeus, ainut todellisuustajuinen, ymmärsi elävänsä parhaassa mahdollisessa maassa romanien kannalta.
Black Lives Matter -liike äärivasemistolaisena ja anarkistisena, Soroksen rahoittamana ja väkivaltaisena liikkeenä saa YLEn kaiken tuen, ihailtavaa näytti olevan Helsingin suuri mielenosoitus, mistä kiitosta sai sen yksi järjestäjistä. Ei vaadittu tilille tuomiokirkon muuriin ilmestyneistä graffiteista. Tasa-arvosta on kysymys, meillä on positiivinen syrjintä, mutta mikään ei riitä. Poliitikot tuovat rasismia maahan saadakseen äänestäjiä ja päästäkseen asettamaan ihmisiä eriarvoiseen asemaan.

Anonymous
Anonymous
16.6.2020 15:04

Niin pillukartelli vai mikä se oli. Eikö asia ole niin, vai sitä ei saisi vain ääneen sanoa? Suomalaisena naisena olen sitä mieltä, että Suomessa on naisongelma. Paljon kovahenkisiä naisia, jotka eivät anna arvoa miehille. Siis suomalaisille miehille, tuontituotteet ovat asia erikseen. Huono kierre menossa. Sitten miesmäiset naiset jahtaavat toisia naisia tekopenis kädessään. Aivan hoopoa toimintaa sellainen. Luoja loi alussa miehen ja naisen, sopivan yhdistelmän, jossa on siunaus. Ihminen itse sitä sitten riistää, raastaa, repii ja tuhoaa. Onnelliseksi Luoja loi miehen ja naisen välisen liiton ja onnellistahan se on rakastaa omaa puolisoa, yhtä sydäntä uskollisesti. Omaa, ei keneltäkään toiselta varastettua.

juha II
juha II
16.6.2020 19:43
Vastaa...  Anonymous

Uskalta5s5nko edes kehaista, koska se on nykyisessä ”amatzoniassa” niin ”paheellista” valkoiselta lihaa syövältä heteromieheltä.
Jopa niin, että se asemoituu ”kuoleman suudelmaksi” läntisessä maailmassa. Vastaavasti nainen, joka uskaltaa puolustaa suomi-miestä sellaisena kuin tuo turjake on. Se vaatii munaa. Mutta kuten wanha sananlasku tietää kertoa:
”Vain kuolleet kalat menevät myötävirtaan!”

Kilttimies
Kilttimies
16.6.2020 15:47

Hankamäen pamflettia on syytä lähestyä siitä näkökulmasta, mistä se on kirjoitettukin. Filosohvin kirjoitukset avautuvat filosofian välineillä.
No jokatapauksessa vituttaa niin että: ”Minun keho, minun päätös” on mantra, jota feministit hokevat, mutta minäpä lisään, että minun rahat, housut alas! Ja näyttää toimivan, minkä feministit kyllä hyvin tietävät.
Samaaan paskaraivariin voisin kertoa ihmetyksen, kun sen ainoan kerran kävin mansessa uteliaisuuttani dildokaupassa ja lisäkseni putiikissa oli lesbopari. Mitä vittua ne lesbot oikeen funtsii; kullia kammotaan, mutta tekokullilla survotaan! Ihan pihalla.

Särmääjä
Särmääjä
17.6.2020 04:06

Kyllä ne kuuluu silloin kun sellasta tarjotaan poliittisella agendalla osaksi seksuaalikasvatusta lapsille kouluihin.

Särmääjä
Särmääjä
17.6.2020 04:01

Kaikki muu siellä on Hankamäelle ongelma paitsi homoilut. Eihän hän homona näe niissä tietenkään mitään ongelmaa. Jotkut myös aika överiä ja sekavaa settiä.

Anonymous
Anonymous
17.6.2020 11:49

Yhteiskuntatieteellisillä aloilla yhteydet asioiden välillä tuppaavat olemaan aika löyhiä sitten, kun niitä aletaan oikein tutkimalla tutkia. Yli 0,2 korrelaatiokerrointa pidetään korkeana. Tällaisille nyt kyseessä olevan ”kohuteoksen” väitteille voisi varmaan saada juuri tällaisen hajonnan, jossa ei lopulta näytäkään olevan mitään yhteyttä. Niitä on varmaan myös erittäin vaikea tutkia, koska on vaikea mitata esim. ”pihtausta”. Näitä ei oikein voi tutkia muuten kuin kyselytutkimuksilla ja niissä on se heikkous, että niihin annetaan kaunisteltuja vastauksia, jotka edustavat sovinnaista ja virheetöntä mielikuvaa itsestä. Tarkemmin aiheeseen perehtymättä väitteet vaikuttivat sellaisilta, että niiden todistaminen on jokseenkin mahdotonta. Siksipä myös aiheesta keskusteleminen on jokseenkin turhaa. Parempi keskittyä helpommin kvantifioitavissa oleviin aiheisiin kuten humanitaarisen maahanmuuton kustannuksiin.
Perussuomalaisten reaktio kohuun on siinä mielessä ymmärrettävä, että kun tavoite on lopettaa humanitaarinen maahanmuutto, ei kannata lähteä versomaan liian kauas aihepiiristä varsinkaan sillä uhalla, että versot syövät kannatusta.