When you login first time using a Social Login button, we collect your account public profile information shared by Social Login provider, based on your privacy settings. We also get your email address to automatically create an account for you in our website. Once your account is created, you'll be logged-in to this account.
DisagreeAgree
Connect withD
I allow to create an account
When you login first time using a Social Login button, we collect your account public profile information shared by Social Login provider, based on your privacy settings. We also get your email address to automatically create an account for you in our website. Once your account is created, you'll be logged-in to this account.
DisagreeAgree
7 Kommenttia
Vanhimmat
UusimmatPeukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
Vittuuntunut Stadilainen
3 vuotta sitten
Eikö Pave tullutkaan lähetykseen? Oliko hän jo hämärän rajoilla alkuillasta?
Noista Vehkoo-käräjistä: tässä olisi ollut ensisijaisen tärkeää, ihan yleisen oikeusturvan kannalta, että Vehkoon juristi olisi pistetty mielentilatutkimukseen ennen näitä käsittelyitä.
Journalistiliitostakin voisi vetää tutkimuspyynnön asiaa käsittelevän kirjoituksen sisältämien suorien valheiden johdosta..?
Seurasitko sitä farssia? Antaako syyntakeinen lakinainen asiakkaansa rakentaa puolustuksen jonkun pantifa-kanalauman keräämien ”””””todisteiden””””” perusteella?
Kyllä minusta tässä saa vähintään hänen ammattietiikkansa tai ihan vähintään ammattitaitonsa kyseenalaistaa(?)
Mutta minä en ole tässä asiantuntija. Ilmeisesti asianajajilta ei edellytetä minkäänlaisia pidäkkeitä ajettujen juttujen suhteen. Oli ne sitten miten pähkähulluja tahansa.
Asianajaja puhuu pelkästään päämiehensä suulla. Vehkoo itse on halunnut ne todisteet tai näytöt esille, mitä on halunnut antaa ja AA sitten vain ikään kuin kertoo niistä asioista sillä tavalla, että se olisi ymmärrettävämpää.
Maailmassa on monenlaista suikkia asianajajaa, mutta silti se AA vain puhuu päämiehensä suulla.
Ok… Olen tähän saakka luullut, että asianajaja on velvoitettu kertomaan asiakkaalle jos todisteet ovat ruikulia. Ilmeisesti ”loierin” ei sitten tarvitse välittää vaikka asiakas itse varmistaisi häviönsä.
Joka päivä oppii jotain uutta. Toivottavasti nämä opit eivät koskaan tule tarpeeseen omalla kohdalla.
Asianajaja ei tietenkään valehtele asiakkaan puolesta tietoisesti. AA kertoo sen, mitä asiakas kertoo. AA ei keksi omasta päästä juttuja, mutta voi esim puolustuksessa hoksata sellaisia asioita, joita päämies ei itse osaa huomata.
Näissä viimeaikojen jutuissa aa:t eivät siis ole niitä osapuolia, jotka keksivät juttuja vaan ne vaan lähtevät koko hommasta siitä, mitä päämies on kuulusteluissa kertonut.
Vanha hamppien sanonta menee, että älä ikinä tunnusta asianajajalle valehtelevasi.
Eikö Pave tullutkaan lähetykseen? Oliko hän jo hämärän rajoilla alkuillasta?
Noista Vehkoo-käräjistä: tässä olisi ollut ensisijaisen tärkeää, ihan yleisen oikeusturvan kannalta, että Vehkoon juristi olisi pistetty mielentilatutkimukseen ennen näitä käsittelyitä.
Journalistiliitostakin voisi vetää tutkimuspyynnön asiaa käsittelevän kirjoituksen sisältämien suorien valheiden johdosta..?
Vehkoon juristi ei liity käsiteltävään asiaan mitenkään. Hän tekee työtään juuri niin kuin kuka tahansa juristi= ajaa päämiehensä asiaa.
Seurasitko sitä farssia? Antaako syyntakeinen lakinainen asiakkaansa rakentaa puolustuksen jonkun pantifa-kanalauman keräämien ”””””todisteiden””””” perusteella?
Kyllä minusta tässä saa vähintään hänen ammattietiikkansa tai ihan vähintään ammattitaitonsa kyseenalaistaa(?)
Mutta minä en ole tässä asiantuntija. Ilmeisesti asianajajilta ei edellytetä minkäänlaisia pidäkkeitä ajettujen juttujen suhteen. Oli ne sitten miten pähkähulluja tahansa.
Asianajaja puhuu pelkästään päämiehensä suulla. Vehkoo itse on halunnut ne todisteet tai näytöt esille, mitä on halunnut antaa ja AA sitten vain ikään kuin kertoo niistä asioista sillä tavalla, että se olisi ymmärrettävämpää.
Maailmassa on monenlaista suikkia asianajajaa, mutta silti se AA vain puhuu päämiehensä suulla.
Ok… Olen tähän saakka luullut, että asianajaja on velvoitettu kertomaan asiakkaalle jos todisteet ovat ruikulia. Ilmeisesti ”loierin” ei sitten tarvitse välittää vaikka asiakas itse varmistaisi häviönsä.
Joka päivä oppii jotain uutta. Toivottavasti nämä opit eivät koskaan tule tarpeeseen omalla kohdalla.
Asianajaja ei tietenkään valehtele asiakkaan puolesta tietoisesti. AA kertoo sen, mitä asiakas kertoo. AA ei keksi omasta päästä juttuja, mutta voi esim puolustuksessa hoksata sellaisia asioita, joita päämies ei itse osaa huomata.
Näissä viimeaikojen jutuissa aa:t eivät siis ole niitä osapuolia, jotka keksivät juttuja vaan ne vaan lähtevät koko hommasta siitä, mitä päämies on kuulusteluissa kertonut.
Vanha hamppien sanonta menee, että älä ikinä tunnusta asianajajalle valehtelevasi.
”ajaa päämiehensä asiaa.”
+ Pyrkii maksimoimaan oman lompakkonsa sisällön.