7 Kommenttia
Uusimmat
Vanhimmat Peukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
Vittuuntunut Stadilainen
Vittuuntunut Stadilainen
30.9.2020 19:50

Eikö Pave tullutkaan lähetykseen? Oliko hän jo hämärän rajoilla alkuillasta?

Noista Vehkoo-käräjistä: tässä olisi ollut ensisijaisen tärkeää, ihan yleisen oikeusturvan kannalta, että Vehkoon juristi olisi pistetty mielentilatutkimukseen ennen näitä käsittelyitä.

Journalistiliitostakin voisi vetää tutkimuspyynnön asiaa käsittelevän kirjoituksen sisältämien suorien valheiden johdosta..?

Vittuuntunut Stadilainen
Vittuuntunut Stadilainen
30.9.2020 20:56
Vastaa...  Paavo/ Pt-media

Seurasitko sitä farssia? Antaako syyntakeinen lakinainen asiakkaansa rakentaa puolustuksen jonkun pantifa-kanalauman keräämien ”””””todisteiden””””” perusteella?

Kyllä minusta tässä saa vähintään hänen ammattietiikkansa tai ihan vähintään ammattitaitonsa kyseenalaistaa(?)

Mutta minä en ole tässä asiantuntija. Ilmeisesti asianajajilta ei edellytetä minkäänlaisia pidäkkeitä ajettujen juttujen suhteen. Oli ne sitten miten pähkähulluja tahansa.

Vittuuntunut Stadilainen
Vittuuntunut Stadilainen
30.9.2020 21:17
Vastaa...  Paavo/ Pt-media

Ok… Olen tähän saakka luullut, että asianajaja on velvoitettu kertomaan asiakkaalle jos todisteet ovat ruikulia. Ilmeisesti ”loierin” ei sitten tarvitse välittää vaikka asiakas itse varmistaisi häviönsä.

Joka päivä oppii jotain uutta. Toivottavasti nämä opit eivät koskaan tule tarpeeseen omalla kohdalla.

T
T
1.10.2020 08:30
Vastaa...  Paavo/ Pt-media

”ajaa päämiehensä asiaa.”
+ Pyrkii maksimoimaan oman lompakkonsa sisällön.