Subscribe
Notify of
guest
7 Kommenttia
Vanhimmat
Uusimmat Peukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
Vittuuntunut Stadilainen

Eikö Pave tullutkaan lähetykseen? Oliko hän jo hämärän rajoilla alkuillasta?

Noista Vehkoo-käräjistä: tässä olisi ollut ensisijaisen tärkeää, ihan yleisen oikeusturvan kannalta, että Vehkoon juristi olisi pistetty mielentilatutkimukseen ennen näitä käsittelyitä.

Journalistiliitostakin voisi vetää tutkimuspyynnön asiaa käsittelevän kirjoituksen sisältämien suorien valheiden johdosta..?

Vittuuntunut Stadilainen

Seurasitko sitä farssia? Antaako syyntakeinen lakinainen asiakkaansa rakentaa puolustuksen jonkun pantifa-kanalauman keräämien ”””””todisteiden””””” perusteella?

Kyllä minusta tässä saa vähintään hänen ammattietiikkansa tai ihan vähintään ammattitaitonsa kyseenalaistaa(?)

Mutta minä en ole tässä asiantuntija. Ilmeisesti asianajajilta ei edellytetä minkäänlaisia pidäkkeitä ajettujen juttujen suhteen. Oli ne sitten miten pähkähulluja tahansa.

Vittuuntunut Stadilainen

Ok… Olen tähän saakka luullut, että asianajaja on velvoitettu kertomaan asiakkaalle jos todisteet ovat ruikulia. Ilmeisesti ”loierin” ei sitten tarvitse välittää vaikka asiakas itse varmistaisi häviönsä.

Joka päivä oppii jotain uutta. Toivottavasti nämä opit eivät koskaan tule tarpeeseen omalla kohdalla.

T

”ajaa päämiehensä asiaa.”
+ Pyrkii maksimoimaan oman lompakkonsa sisällön.