Milloin poliitikkojen olisi kuunneltava kansaa vihapuheesta vinkumisen sijaan?

83jnc.jpg

Viime päivinä on paljon puhuttu vihapuheesta. YLE esimerkiksi uutisoi juuri kuinka osa ehdokkaista on jättäytynyt pois vaaleista kärjekkään keskustelun ja vihapuheen takia. MTV3 taas uutisoi, että kansaedustaja Iiris Suomela olisi joutunut uhkaavaan tilanteeseen eduskuntatalon edessä elvytyspaketti äänestyksen jälkeen.

Vihervasemmiston ratkaisu ongelmaan on tietysti siitä vouhottaminen ja vaatiminen lisää pykäliä sananvapauden rajoittamiseen. Mutta milloin poliitikkojen pitäisi ajatella, että tekisivät sellaista politiikkaa ettei yhteiskuntarauha järky? Otetaan oikein ääriesimerkki. Poliitikot voisivat periaatteessa tehdä sellaisen päätöksen, että lopettaisivat kaikki suomalaisten sosiaalietuudet. Jos näin tehtäisiin on selvä, että se tulisi lisäämään vihapuhetta. Voisiko ratkaisu olla tässäkin tapauksessa se, että poliitikot vain uhriutuisivat saamasta kiukkuisesta palautteesta ja vähentäisivät kansalaisten sananvapautta? Jos tässä tapauksessa hyväksyttäisiin ratkaisuksi se, että tehtäisiin sellaista politiikkaa, että kansalaiset hyväksyisivät sen, missä muissa tapauksissa voidaan päätyä samaan ratkaisuun? Yhteiskuntarauhan säilyminen on muuten yksi asia jolla vasemmistopuolueet puolustelevat kattavaa sosiaaliturvaa.

Valtaosa kansasta ei myöskään halua maahanmuuttoa Lähi-idästä ja Afrikasta. Tästä johtuen tällainen maahanmuutto aiheuttaa usein vihapuhetta. Lisäksi tällainen maahanmuutto horjuttaa muutenkin yhteiskuntarauhaa. Eikö tällöin ratkaisu voisi olla sieltäpäin tulevan maahanmuuton vähentäminen? Kansan enemmistö ei ole myöskään valmis sellaisiin ilmastotoimiin, jotka iskevät pahasti omalle kohdalle. Tämä on täysin ymmärrettävää, sillä emme ei voi globaalille mitään, mutta itsellemme voimme tehdä paljonkin hallaa liian kunnianhimoisilla ilmastotoimilla. Sitä paitsi Suomi on jo tehnyt todella paljon ilmaston eteen. Yhteiskuntarauhan kannalta olisi parempi tehdä sellaista politiikkaa jolla on valtaosan kansan tuki. Eikö poliitikot voisi joskus miettiä myös tällaisia asioita vihapuheesta uhriutumisen sijaan? Myös vihreät?

On myös täysin järjetöntä vaatia kaikissa muissa asioissa kunnianhimoista ilmastopolitiikka paitsi maahanmuuttopolitiikassa, sillä kun ihmiset muuttavat lämpimimmistä maista Suomeen heidän hiilijalanjälkensä moninkertaistuu. Kaiken lisäksi massamaahanmuutto Lähi-idästä ja Afrikasta on niin sosiaalisesti kuin taloudellisestikin haitallista Suomelle. Lisäksi vihervasemmisto ei vaadi Afrikalta mitään toimia väistöräjähdyksen hillitsemiseksi, vaikka maiden johtajat siellä jopa yllyttävät naisia tekemään lisää lapsia. Vaikuttaa siltä, että vihervasemmiston mielestä lähinnä länsimaat ovat vastuussa globaaleista ympäristöongelmista. Tähän viittaa myös se, että he eivät näytä juuri piittaavan minkälaista vahinkoa heidän maailmanparannusvimmansa tekee suomalaisten hyvinvoinnille. Onko ihme jos kansalaiset ovat kiukkuisia?

 

PS. Toimittaja Maria Asunta oli nähnyt läheltä Iiris Suomelaan kohdistuneen väitetyn uhkaavan tilanteen, eikä hän nähnyt tilannetta lainkaan niin uhkaavana. Asunnan mukaan myös kansanedustaja Juha Mäenpäälle räyhättiin mielenosoittajien joukossa. Mäenpää kuitenkin meni kysymään mikä räyhääjän mieltä painaa ja keskustelu kuulemma meni hyvin ja kansalaisen huoli tuli Mäenpäälle selväksi. Itsekin satuin näkemään tuon Mäenpää-casen vähän kauempaa ja minustakin se näytti menevän kuten Asunta sitä kuvailee. Sen sijasta, että vihervasemmistolaiset keskustelisivat vihaisen kansalaispalautteen antajien kanssa yleensä he bannaavat ne kaikilta somealustoilta. Eikä palautteen tarvitse olla edes vihaista, vaan usein bannaamisen syyksi riittää pelkästään eriävä mielipide.

Subscribe
Notify of
guest
29 Kommenttia
Vanhimmat
Uusimmat Peukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
Suomi FInland

Hyvä kirjoitus. Sääli, että se tuskin vaikuttaa vihervasemmiston ajattelutapaan millään tavalla.

On totta, että Afrikassa on valtava toimettomien ja tulevaisuudestaan huolestuneiden joukko, jonka ainut ratkaisu asialle on siirtolaisuus. Inhimillisesti on katastrofi, että tilanne on siellä se mikä se on.

Kaikenkaikkiaan on kuitenkin myös yhtä totta, että jos muuttoliikkeen jatkuminen sallitaan, tulee ennenpitkää läntisestä Euroopasta samanlainen paikka, mistä ihmiset haluavat pois. Tähän voi kulua paljon aikaa, mutta on täysin varmaa, että vapaat siirtolaisvirrat ovat niin vuolaita, että

Suomi FInland

lähtömaiden ongelmat siirtyvät Eurooppaan. Tämä on nähtävissä niissä maissa, joissa on nyt runsaasti maahanmuuttajia kehitysmaista. Kotoutuminen ei tapahdu juuri sen vuoksi, että muutos on liian nopea. Sama asia kuin jos ympäristön olosuhteet muuttuvat epäsuotuisiksi, niin lajit, jotka eivät ehdi soputua muutokseen kuolevat sukupuuttoon.

Ruotsin tilanne on huolestuttava, mutta Ranskassa on tilanne varmasti vielä paljon pahempi. Armeijan kenraalitason henkilöt pystyvät tämän näkemään, mutta poliittisesti aihe on tietenkin niin arka, että hyssyttelyn on jatkuttava, kunnes aseet

Suomi FInland

alkavat paukkua.

Turvallisuustilanne tietenkin romahtaa ensimmäisenä. Siirtolaisia vastaanottavat maat eivät kykene sopeuttamaan jo tulleita siirtolaisia kun heitä tulee jo lisää.

Siirtolaisten lapset ovat monasti niin vaikeassa asemassa vanhempien kielitaidottomuuden ja kouluttamattomuuden vuoksi, että monet lankeavat rikollisuuden houkutukseen.

Ainoastaan vihervasemmiston ruususenunessa kaikki menee hyvin, vaikka omia kansalaisia pitää tietenkin voida heidän mielestään jonkin verran uhrata, koska kaikki tulijat eivät ole hyviä ihmisiä, mutta se ei voi olla syy siirtolaisten tulon

Suomi FInland

estämiseksi.

Ja vihervasemmisto itkee kansan harmaantumista, mutta on samalla visusti hiljaa niistä syistä, mistä tuokin asia johtuu.

Länsimaisissa yhteiskunnissa on isoja valuvikoja nykyisestä hyvinvoinnista huolimatta. Monet tieteentekijät varmasti hyvin voisivat listata syyt näille valuvioille, mutta aihe on niin arka, että kaikki ovat hiljaa.

No. Hyvätuloisten ihmisten asuinalueet aidataan lopulta ja autot suunnitellaan niin, että liikennevaloissa ei pysähtyneeseen autoon tehdä hyökkäystä, etkä aseella uhkaamalla voi kuljettajaa säikytellä.

Dystopia odottaa tulevaisuudessa

Suomi FInland

ja me vähän vanhemmatkin ihmiset saamme elinaikanamme vielä nähdä, mitä koelaboratorio Ruotsissa tapahtuu. Voimme myös nähdä suuria konflikteja Euroopan unionin alueella.

Ihmettelijä

Afrikan väestönkasvun suurin syy on länsimaiden sinne järjestämä terveydenhoito. Afrikan nykyisellekin väestölle riittäisi tilaa ja elinmahdollisuuksia, mutta kiihtyvä väestönkasvu johtaa katastrofiin, joka leviää Eurooppaan, jos se ei pidä puoliaan. EU ei sitä tee, kuten se ei tee mitään muutakaan hyödyllistä. Eurooppa on jo nyt huomattavasti tiheämmin asuttu kuin Afrikka.

Jos Afrikassa olisi samanlaista ryhtiä kuin Kauko-Idässä, Afrikka olisi vaurauden keskus. Suotuisassa ympäristössa ei ole kuitenkaan ollut tarvetta kehittää hoksottimia, joita tarvitaan hyvinvointiyhteiskunnan luomiseen.

Minä

Myös kehitysapu luo passiivisuutta ja sen lisäksi korruptio voi hyvin. Myönteisiä tuloksia se ei luo.

Tässä on afrikkalaisen ekonomin ”rukous” siitä, että lopettakaa kehitysavut:
https://www.spiegel.de/international/spiegel/spiegel-interview-with-african-economics-expert-for-god-s-sake-please-stop-the-aid-a-363663.html
Valitettavasti tuo on vain englanniksi, mutta useimmat varmaan saavat sen luetuksi noinkin.

Ilmari

Vihreät on ainoa puolue, jonka puoluekokouksessa oli häirintäyhdyshenkilöitä. Muut osaavat muutenkin käyttäytyä

juhaII

Kun nk. ”lumihiutaleet” jalkautuvat politiikkaan tulos on jatkuvaa ”merisairautta” kun valtiolaiva keikkuu aalloilla.

Palatakseni presidentti J. K. Paasikiveen (1870-1956) , joka antoi suoraa palautetta perin sivistyneeseen tyyliin eräälle hallituksen ministerille seuraavasti: ”Ministeri kyllä puhuu kauniisti, mutta täyttä paskaa!”

Kuvituskuva on vielä villimpi kuin Sanna Marin pyöreine silmineen.

Onko kysymyksessä todella tosi tilanne vaiko satiiria?

Hymm...

Eikö tuo ole se joku Hanna Huumonen?
Joku punavihreä demari.

Minä

Mitähän tuo lataa-teksti tähden kanssa jokaisessa kommentissa tarkoittaa?

Sakari Rajamäki

Mulla pieni kutina mistä se mahtaisi johtua. Yritän korjata sen normaaliksi kun pääsen takaisin kotiin koneen viereen

Minä

Haluavat vaientaa kansalaisten ”väärät mielipiteet” vihapuhe-nimikkeellä, jonka määrittelevät itselleen sopivaksi vaientimeksi. He väittävät suojelevansa sanavapautta ja puhuvat sananvastuusta, jolla haluavat rajoittaa sananvapautta vihapuhe-nimikettä käyttäen.

He väittävät, että on rasismia, jos ei kannata afrikkalaisten ja muslimien maahanmuuttoa sossun eläteiksi, vaikka peruste haluttomuudelle on niiden mukanaan tuomat ongelmat ja kamalat kustannukset. Haluttomuus ei perustu rotuun tai etnisyyteen, joten sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Minä

Sananvapautta he haluavat rajoittaa siten, että vain heille sopiva sana on vapaa. Haluavat myös, että heidän mielipiteidensä ja heitä itseään ei saa arvostella. Vain heidän mielipiteensä on sallittua. Se on heidän demokratiaansa – ihan itäsaksalaisen kansandemokratian hengessä.

He väittävät, että valkoisilla on jokin velka muille maksettavana, mutta unohtavat kokonaan, että kautta historian kaikki kynnelle kykenevät ovat toimineet samoilla tavoin kuin valkoisetkin aiemmin. Itse asiassa valkoiset ovat toimineet reilummin ja inhimillisemmin, kun katsotaan koko kuvaa.

Minä

He sanovat, että Eurooppa on liian valkoinen, mutta eivät koskaan sano, että Afrikka olisi liian musta. Päin vastoin, pitävät suorastaan epätoivottavana, että valkoiset asuvat Afrikassa. Eikä heille ole tullu tmielen viereenkään puhua Etelä-Afrikan valkoisten ryöstelyistä ja surmaamisista. Siellä mustat väittävät, että valkoiset ovat varastaneet heidän maansa.

Minä

Sitä kaiketi viheriäiset ja heidän kaltaisensa pitävät totuutena, vaikka totuus on, että ne mustat, jotka Etelä-Afrikassa nyt pitävät valtaa tulivat sinne valkoisten jälkeen. Siellä alunperin asuneiden mustien kanssa maista sovittiin ja tehtiin kaupat. Silloin mustat ja valkoiset elivät siellä sovussa. Myöhemmin alueelle tulleet mustat eivät siis koskaan millään tavalla omistaneet siellä maita.

Viheriäisille ja muille suvakeille totuus ei ole arvo, vain ideologian mukaisesti tulkittu todellisuus on arvo.

Minä

Siksipä he eivät siedä sitä, että joku joka näkee todellisuuden niin kuin se on tai ainakin suunnilleen niin kuin se on, tyrkyttää heille ajatusta, jossa on järkeä. Sellaisen he haluavat vaientaa ja luokitella vihapuheeksi. Heille vihapuhe on siis sitä, että joku ei taivu heidän ideologiansa hurmoksen ihanteisiin.

Valtsu

Meillä Suomessa alkaa olla käytössä neuvostoliittolainen sananvapaus. Tähän sopiikin vanha juttu:
Jenkki ja neukku juttelivat maidensa eroista. Jenkki kehui, että meilläpä on sellainen sananvapaus, että minä voin milloin tahansa vaikka huutaa Valkoisen talon edustalla, että Ronald Reagan on täysi mulkku. Ja minulle ei tule siitä rangaistusta.
Neukku siihen, että meilläpä on vielä parempi sananvapaus. Minä voin myös mennä milloin vaan Punaiselle torille ja huutaa että Ronald Reagan on täysi mulkku ja minut jopa palkitaan siitä!

Rullattu

On kyllä alkanut pinna palaa noihin viruspuolueisiin jotka mättää vaalimainoksiaan luukusta.
Onneksi näin että taloon on tulossa keskustan edustaja mainoksiensa kanssa, repäisin oven auki kun oli kohdalla, ja snoin tuolle suoraan, tiedätkö mitä maanpettureille pitäsi tehdä, jos et tiedä jää tähän ja tulet sen tietämään.
Äijä lähti aika luikkaasti rappua juoksemaan, alaalla vialä yksi asukas huusi tuolle, ”luiki rotta äkkiä koloosi piiloon!”

eternity

Voi, voi. Olipa hauskasti tehty noin ainakin omasta mielestäsi ja minä pidän sinua hieman lapsellisena. Tuliko sinulle hyvä mieli.

Suomi FInland

”– Tämä on pahinta, mitä minun kulttuurissa voi tapahtua. Vaikka minä olen tässä maassa, niin te ette voi viedä minun uskontoani, ette minun kulttuuria. Tiedän, että minun tulee tämän maan lakeja noudattaa, mutta ette voi viedä minulta näitä, mies sanoi poliisikuulusteluissa.”

(mies yritti murhata ex vaimonsa)

Vihervasemmisto: TAPPAA NE SUOMALAISETKIN!!!!!

Anna-Maria Korhonen

Olen ymmärtänyt, että maahanmuutto vastaisuus täyttää nykyisin ns. vihapuheen kriteerit, mutta maahanmuuttokriittisyys on sallittua. Esim perussuomalaiset muuttivat Timo Soinin aikana linjansa maahanmuuttokriittiseksi, jotta mahtuivat hallitukseen. Kriittisyyshän tarkoittaa epäileväisyyttä ja huolellista tarkastelua. Nämä kaksi taas ovat melko passiivisia käsitteitä, eivätkä suoranaisesti pyri kieltämään mitään. Toisin sanoen niin kauan kuin mitään ei kielletä voi kaikki tapahtua, siihen vain suhtaudutaan kulmia kohotellen ja hymähdellen. Tämä on tarkoituskin tällä vihapuheen kitkemisellä.

Minä

Sananvapaus alkaa olla Idi Aminin Ugandan tasolla. Hän sanoi, että on sananvapaus, saa sanoa mitä haluaa, en kuitenkaan anna takuita seurauksista.

jupi

Soini olisi siskonsa ja äitinsä myynyt takinkäännön aikana jos se olisi tuonut hänelle enemmän valtaa

viherinhoojamestari

Vihaan ja inhoan sanaa ILMASTOTOIMI.

Minä

Jos sitä sanaa käytetään pierusta, niin kyllä se toimii. Tahtoo vaan olla ilmastohysteria mielessä, kun joku tuota käyttää ja nappaa taskustasi vähän ilmastoveroja.