YLE teki valeuutisen Jukka Mäkysen (Ps) Pride-kolumnista


Yle teki siis valeuutisen Mäkysen kolumnista Ilkka-Pohjalainen lehdessä, joka koski Vaasan Pride–tapahtumaa. Itseäni pisti kirjoituksessa heti silmään se, ettei siihen ollut lainkaan linkitetty Mäkysen kirjoitusta, mutta linkki löytyi kyllä kahteen vastineeseen, jotka oli tehty Mäkysen kirjoituksesta.

Toisen vastineen tekijää Yle kutsuusomevaikuttajaksija siteeraa hänen kirjoitustaan näin:

Kirjoitus on loukkaava ja täynnä valheellisia väittämiä, mutta ilmeisesti faktoja ei tarvitse tarkastaa, kun kyse on kolumnista, Suotsalo kirjoittaa

Katsoin Suotsalon vastineen, eikä siinä kerrottu mitkä Mäkysen kommentit olivat valheellisia. Ylen artikkeli siis luo perusteettoman mielikuvan, että Mäkysen kirjoituksessa olisi faktavirheitä. Minusta tämä tekee viimeistään Ylen jutusta valeuutisen. Ongelma on siinä, että suurin osa ihmisistä lukee vain otsikot uutisista. Näin ollen on todennäköistä, että vain murto-osa lukioista on avannut Suotsalon vastinetta. Puhumattakaan siitä, että olisivat lukeneet Mäkysen alkuperäisen kirjoituksen.

Yle antaa mielellään sellaisille tahoille äänen joiden arvot ovat toimittajille mieluisia. Ei ole lainkaan yllättävää, että Suotsalo ilmoittaa omalla Instagram-tilillään olevansa intersektionaallinen feministi ja sateenkaariaktivisti. Tästäkin huolimatta itselleni oli yllätys miksi Yle linkittää noin heikkotasoisen vastineen Mäkysen kirjoitukseen, siksi otin siitä kuvankaappauksen.

Klikkaa kuva isommaksi.

Kirjoitus on niin päätön vuodatus, että sitä on vaikea kommentoida mitenkään. Kuvaavaa on, että Suotsalo itsekin kertoo aluksi kirjoittaneensa sekä Mäkysen, että lehden nimen väärin. Ilmeisesti kirjoitus on laadittu nopeasti ison tunnemyrskyn tuloksena.

Minusta myös toisen vastineen otsikko luo mielikuvaa ettei Mäkysellä olisi kirjoituksessa faktat hallussa. ”Faktoja pridestä Mäkyselle”. Luin tämäkin kirjoituksen, mutta siinä ei osoitettu mitään Mäkysen kertomaa faktaa vääräksi.

Miksi Ylen siiten kommentoi Mäkysen kirjoitusta vain muutamalla lauseella antamatta kuitenkaan alkuperäistä linkkiä siihen, vaikka siitä tehdyt vastineetkin oli linkitetty?

Itse uskon asia johtuvan siitä, että Mäkynen toi kirjoituksessaan esiin kiusallisia asioita pridetyksestä.

Valtamedia on luonut mielikuvaa siitä, että lapsille suunnatut drag queen esiintyinen on olisi täysin viatonta esiintymistä, joka ei oikeastaan edes liittyisi mihinkään. Mäkynen taas toi kirjoituksessa aiheesta toisenlaisen puolen esiin, josta ainakin Suomen valtamedia vaikenee:

Amerikassa 13-vuotiaat pojat pukeutuvat naisiksi ja esiintyvät lasten omassa drag-showssa aikuisyleisölle. Lisäksi perheille on oma drag-show, jossa naisiksi pukeutuneet miehet keikuttavat takalistoaan lapsiperheen edessä ja pikkulapset palkitsevat esiintyjiä dollareilla, kuten strippiklubeissa.”

Eikä Suomenkaan kirjastossa ollut drag queen satutuokio ollut niin viaton kun valtamedia antoi ymmärtää, raportoi eräs paikalla ollut aktivisti:

Kirjan takakannessa on kuva, jossa Juliuksella on pitkät hiukset ja huulipunaa. Hänestä on tullut tyttö. Tarina istuttaa lapsiin ajatuksen, että näin helppoa se on. Sinusta voi tulla myyttinen hahmo, tyttö tai poika, Drag Queen, alieni, mitä vaan. Rakastava vanhempi, turvallinen mummokin kannustaa tämän fantasian toteuttamisessa.

Tässä minulla menee raja rikki. Tässä menee myös monen gay-ystäväni raja rikki. Kaikki sateenkaari-yhteisön jäsenet eivät suinkaan tue tätä nousevaa trans-trendiä.”

Mäkynen tuo myös esille kiusallisia asioita seksuaalikasvatuksestamme:

Amerikkalaisen lisääntymistutkija Alfred Kinseyn tutkimukset on otettu nykyisen seksuaalikasvatuksen pohjaksi. Biseksuaali Kinsey teki tutkimuksia pedofiilien kanssa ja päätteli, että sylilapsikin voi saada orgasmin ja olla seksuaalisesti aktiivinen. Tämän Kinsey Instituutin tutkimustiedon pohjalta varhaiskasvatukseen ja koulukirjoihin on hyväksytty kaikenlaista sukupuolihömppää, jotka ovat biologisesti täysin harhaanjohtavia. Ei ihme, että nuoret ovat entistä epävarmempia omasta identiteetistään ja mielenterveysongelmat kasvavat. Silloin kun lapsi on haavoittuvassa kasvuiässä, hormonaalinen kehitys sekä aivojen käsittelykyky eivät ole valmiita vastaanottamaan kaikkea sateenkaarenkirjavaa sukupuolitietoa. Tämän asian tunnustavat monet lääkärit ja jopa seksuaalivähemmistöön kuuluvat!”

 

Myös kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka on nostanut esiin Kinseyn kyseenalaiset tutkimusmenetelmät ja varoittanut, että niitä voidaan käyttää hyväksi pedofilian normalisoimisessa. Vihervasemmisto reagoi siihen(kin) syyttämällä Puolimatkaa homofobiasta, mutta itse asiaan heillä ei ollut mitään sanomista.

Mitä enemmän pridetys/ homotus keskustelua seuraa sitä enemmän huomaa sen muistuttuvan maahanmuuttokeskustelua. Toinen puoli yrittää tuoda esiin näkemyksiään faktoilla ja toinen puoli taas pyrkii vinkumaan siitä, miten pahoja ihmisiä toiset ovat (trans/ homofobia sitäsuntätä, natsirasismisitä sitäsuntätä jne.)

Pitää myös antaa valtamedioille tunnustusta silloin kun on sen paikka. Ilkka-Pohjalainen toimii esimerkillisesti kun julkaisee lehdessä myös omaan linjansa kanssa erimielisiä kirjoituksia, eikä taivu vihervasemmiston painostuksen edessä.