Miksi Puolan ilmavalvonta ei huomannut ohjusta?

Puolan mukaan maahan pudonnut raketti voi olla osa Venäjän yritystä tuhota Puolan ja Ukrainan välinen kaasu- ja sähköverkko. Sitä Venäjä on yrittänyt jo pitkään.

Puolalainen turvallisuusalan asiantuntija Marcin Samsel sanoo puolalaisissa medioissa, että raketin putoamispaikan jäljet eivät osoita, että paikalla on räjähtänyt kokonaisuudessaan raketti vaan siltä, että paikalla on tapahtunut raketin polttoainejäämän räjähdys.

– Venäläiset ampuivat raketin lentokoneesta Kaspianmeren yli ja raketti oli ohjelmoitu osumaan hyvin lähelle Puolan rajaa. Tästä syystä myös ukrainalaisten ilmantorjunta yritti ampua raketin alas hyvin lähellä Puolan rajaa. Ukrainalaisten mukaan venäläisen raketin lentorata oli sellainen, että sen piti osua kohteeseen aivan rajan pinnassa, Samsel sanoo.

– Ukraina ei täysin väitä, että raketti ei olisi ollut heidän S-300–ohjus. Ukraina kyseenalaistaa sen, että paikassa, josta heidän raketin jäännökset löytyvät, pitäisi löytyä myös venäläisen raketin jäännöksiä, jonka Ukraina ampui alas, Samsel jatkaa.

Samselin mukaan raketin tarkoituksena on luultavasti ollut yritys tuhota Ukrainan ja Puolan yhdistävä voimalinja, joka kulkee Przewodowossa. Lisäksi samalla alueella kulkee kaasulinja.

– Voimme olettaa, että venäläisen ohjuksen tarkoitus on ollut tuhota tämä yhdysvoimalinja, se olisi sopusoinnussa Putinin politiikan kanssa: nälkäinen, pimeä ja kylmä talvi.

Samselin mukaan sijainti on ollut hyvin vaikea Ukrainan puolustukselle, ohjus on ammuttu todella lähelle rajan pintaa. Rajan läheisyys ja reaktioaika vaikuttavat siihen, että ohjusta ei ole onnistuttu ampumaan alas.

– Ei ole olemassa 100 prosenttisesti tehokkaita ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka pystyvät peittämään koko maan ja ampumaan alas kaikki alueelle lentävät ohjukset.

Miksi Puolan ilmavalvonta ei huomannut rakettia, ja miksi Naton ilmavalvonta ei puuttunut siihen?

Puolassa on herännyt kysymyksiä, että miksi Puolan ilmavalvonta ei huomannut rakettia. Puolan armeijan mukaan he eivät nähneet rakettia siksi, että ns. tutkahorisontti esti sen näkemisen. Tarkoittaa sitä, että tutkilla ei näe matalalla lentäviä kohteita.

Samselin mukaan Natolla on kyllä tiedossa mistä molemmat raketit ovat tulleet.

– Kaikki Helsingistä Bukarestiin näkivät raketit, sillä Puolan yllä oleva AWACS-tutkajärjestelmä havaitsee tällaiset raketit ja tietää mikä on lentokone, drone, raketti jne. ja laskee lentorajan ja osaa suunnitella sen alasampumisen. Olettaen tietenkin, että Natossa ollaan oltu hereillä.

Puolan armeijan komentaja Maksymilian Dura sanoo:

– Nato siis saattoi tietää tulevasta raketista, mutta Puolan ilmavalvonta ei. Nyt on oltava rehellinen ja myönnettävä, että meillä Puolalla ei ole sellaista taisteluvalmiutta, että lähestyvä kohde olisi voitu ampua alas. Raketti putosi muutaman kilometrin päähän rajasta, joka tarkoittaa, että reaktioaika olisi ollut useita kymmeniä sekunteja.

 

 

Subscribe
Notify of
guest
11 Kommenttia
Vanhimmat
Uusimmat Peukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
Suomi Finland

Iivanoille pitää pistää kostoksi sadan vuoden kylmä talvi. Ei siitä maasta ja sen kansasta tule olemaan muuta kuin harmia. Ei enää kaupankäyntiä, eikä suhteita. Ei tuollaisten saatanan ryssien. Pärjätköön keskenään.

Saksassa nousi ensimmäisen maailmansodan jälkeen katkeruus ja niin leviää ryssänmaallakin tulevaisuudessa. Mutta siitä ei tarvitse välittää, koska ryssät eivät ole saksalaisia. Ne voivat kiukutella, mutta eivät saa enää maataan tuosta suurvallaksi, joka voisi uhkailla ketään.

Ennustus: vähintään puolet ryssistä on pelkkiä vodkanjuojia 10 vuoden päästä ja keskimääräinen elinikä on jotain viidenkympin hujakoilla.

Teonkuvaus

Näkyi tutkassa, mutta Puola ei uskaltanut ampua ohjusta alas, koska pelkää konfliktin laajenevan. NATO taas haluaa konfliktin laajenevan, eikä sen vuoksi ampunut ohjusta alas.

Qroquius Kad

Ja Puola ei sitten kuulukaan NATOon?
Ja jos NATO haluaa sodan laajenevan, miksei se sitten hyökkää Ryssään lanaamaan örkit sileiksi?

Epe

Koska Puolassa on vielä tarpeeksi terveellä järjelä ajattelevia, eikä se niele karvoineen päivineen jonkun Stolttenbergin sotakiimaa.

Qroquius Kad

Putlerin sota on ihanaa, luonnollista, väistämätöntä ja sitä vastaan puolustautuminen on karvaista kiimaa.
Hienoa on Naisen Logiikka.

Ohmygod

Putin haluaa sodan laajenevan Eurooppaan. Putin haluaa haastaa Naton.
Silloin hän saa syyn ydinasein tuhota Euroopan ja tehdä Naton vastaiskussa omasta kansastaan marttyyreja.

Jos Putin ottaa Ukrainan haltuunsa, ovat muut entiset neuvostomaat ja koko ent itäblokki vuorossa. Hitlerin oppien mukaan yksi kerrallaan.

Qroquius Kad

On varsin kyseenalaista, onko Ryssän ydinarsenaali ylipäänsä lainkaan toimintakuntoinen;
viimeiset testit on tehty 1997 eikä niitä ole sen jälkeen todennäköisesti huollettu lainkaan.

Ennen kaikkea Kiina ei voi sallia eikä salli Putlerin tuhota heidän pitkän aikavälin strategiaansa vain sankarillisen joukkoitsemurhan takia.
Kyllä Kiinalla riittää keinoja estää se.

T. Rebuchet

Koska kyseessä oli kuulemma Ukrainan ampuma ilmatorjuntaohjus, niin jotakin punatähtivempelettä sillä on varmaan yritetty ampua alas.

Kun ei näemmä osunut niin mitähän sille itse kohteelle sitten lopulta tapahtui ?

Sopivilla hämäysdrooneilla voisi yrittää saada vihollisen ilmatorjunnan ampumaan minne sattuu.

olisikohan

Ohjustorjunnalle tarkoitetut rahat menneet upseerien hävittäjäkone harrasteluun..

Nih

Jenkit kuitenkit tiesivät hetimiten että se ei ollut ryssien.

Qroquius Kad

USAn Euroopan ilmatilan valvonta on kattavampaa kuin Puolan.
Tämäkin alleviivaa tosiasiaa, että sodassa on syytä olla liittolaisia, mitä vahvempia sen parempi.