Holmströmin pakina: Ukrainan sota – järki ja tunteet

Ukrainan sota nostaa tunteet pintaan. Vanha ryssäviha on herätetty henkiin ja valtamedia toitottaa yksipuolista propagandaa päivästä toiseen. Keskustelu kulkee tasolla: Putin aloitti sodan – Putin on paha. Zelenskyi puolestaan on julistettu pyhimykseksi. Venäläiset ovat pelkkiä barbaareja, ukrainalaiset taas viattomia pikku kerubeja.

Ei kai todellisuus ihan niin yksinkertainen ole.

Itse en ole kertaakaan ottanut kantaa sotaan, enkä tee sitä nytkään, mutta silti joudun pujottelemaan ihmisten mustavalkoisten mielipiteiden – tai pikemmin heidän tunnekuohujen – välillä.

Toissa vuonna laitoin Facebookiin uutisen venäläisestä shakinpelaajasta Sergei Karjakinista. Suurmestari kieltäytyi tuomitsemasta Putinin julkisesti ja tämän seurauksena Kansainvälinen shakkiliitto rankaisi häntä kuuden kuukauden mittaisella pelikiellolla. Minusta yksittäisen pelaajan henkilökohtaiset mielipiteet, mitkä sitten olivatkaan, eivät kuuluneet Shakkiliitolle pätkääkään.

Tämän takia hyvä ystäväni pahoitti mielensä. Mies on jonkunlainen puoliälykkö, jonka olin vuosien mittaan oppinut tuntemaan harvinaisen suvaitsevaisena ihmisenä. Nyt hän haukkui putinistiksi ja poisti minut Facebook-kavereistaan saman tien.

Olin siis pahan liittolainen koska en yhtynyt moraaliseen hysteriaan vaan suhtauduin asiaan kylmällä logiikalla.

Toinen tapaus.

Yhtenä iltapäivänä meitä istui kourallinen ukkoja ryystämässä kaljaa paikallisessa räkälässä. Kun Ukrainan sota tuli puheeksi, äijät muuttuivat Talvisodan rintamasotilaiksi. Hirmuisen jämptejä ja miehekkäitä olevinaan. Retorisena vastakohtana, osoittaakseni kuinka eri lailla ihmiset voivat nähdä asiat, kerroin venäläisestä naisesta, eläkkeellä olevasta lääkäristä, jonka kanssa olin aikaisemmin jutellut pitkään. Naisen mielestä ”Putin on nero”.

Vastapäätä istuvan miehen silmät jäätyivät, äijä mittaili minua ja meidän välistä etäisyyttä kuin olisi käymässä kimppuuni.
– Se oli siis se venäläinen nainen joka piti Putinia nerona, en minä, huomautin.
– Joo joo. Tajusin, vittu, äijä mutisi.
– No hyvä. Sit voit lopettaa ton tuijottamisen.

Samanmielisyyden tulee olla vesitiivis. Maailmassa on vain yksi totuus, kysymykset hyvästä ja pahasta ovat mustavalkoisia. Joko tai, ei harmaan sävyjä. Ja aiheesta lukeminen, historiallisen taustan ja suurvaltapoliittisten analyysien pohtiminen tuntuu työläältä ja liiallinen ajatustoiminta on joka tapauksessa merkki toisinajattelijan petturuudesta.

Tarkkasilmäinen lukija huomaa, että pakinan aihe ei ole Ukrainan sota vaan ihmisten suhtautuminen Ukrainan sotaan. Kaksi eri asiaa.

Rune Holmström

Subscribe
Notify of
guest
57 Kommenttia
Vanhimmat
Uusimmat Peukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
Ihmettelijä

Ottamatta kantaa Ukrainan sotaan, totean kuitenkin jotain hirmuisen radikaalia. Tosiasiallisesti länsimainen finanssijärjestelmä on romahtamassa velkoihin ja regulaatioon. Tämän seurauksena olisi oikein soveliasta jos sattuisi syttymään pikkuinen maailmansota, jotta velat voisi jättää maksamatta (Force majoure). Nykyiset valuutathan siinä menettäisivät arvonsa, mutta ihanan onnellisen sattuman takia keskuspankit ovat sattuneet luomaan CBDC:t, joiden avulla saavutetaan vasemmiston toivoma Gospankkisaatio…

AnywayD

Kiinan finanssijärjestelmä on romahtamisen partaalla. Venäjän finanssijärjestelmä tulee kaatumaan. Venäjän talous on saanut näennäistä voimaa sotataloudesta, mutta sillä ei taloutta pidetä pystyssä pitkään, vaan se romahtaa. Se voi johtaa hyvinkin Venäjän hajoamiseen.

Jos on maailmansota, eivät valuutat muutu noin vain arvottomiksi. Eivät muuttuneet aiempien maailman sotien myötä myöskään.

T

Sellainen tarkennus että Venäjän talous pyörii säästöillä. Eli niillä valtavilla määrällä miljardeja, jotka haalittiin öljynmyynnillä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.

Johan Pomppas

Ne on käytetty aikoja sitten. Ainakin kahteen kertaan oligarkit on pakotettu vaihtamaan länsivaluuttaa rupliksi, ja nyt budjettia tasapainotetaan eläkevaroilla.

mariD

Lännen finanssijärjestelmä on ollut romahtassa ainakin viimeiset 20 vuotta. Eikö se petrodollari pitänyt sivuuttaa BRICS – maiden yhteysvaluutalla? Kovin on hiljaista ollut sillä rintamalla jo pitkään. Taisi käydä niin, että Kiina haistatti pitkät ja häipyi ”petrodollariprojektista”. Menepä mihin tahansa maailman kolkkaan niin ihmiset siellä haluavat dollareita. Tietyissä maissa porukka on ihan hulluna dollareihin. Se on vähän jännä juttu mutta Yhdysvaltain talous perustuu hirmuiseen velkaan. Vaikka finanssijärjestelmä romahtaisikin, ei se välttämättä tarkoita maailmansotaa. Enkä millään viitsisi viilata pilkkua, mutta ’ylivoimainen este’ kirjoitetaan Force majeure. Saattoihan tuo olla typokin sinulta. Olen muuten sitä mieltä, että länsivaluuttojen pitäisi palata takaisin kultakantaan.

Piikivi

(Ei kuulu aiheeseen mitenkään… mulla on vastaus sinulle jutussa ”Oulussa alkoi toinen kehitysmaa-epidemia” …

Qroquius KadD

Oliko se vastaus se, että meidän marin pitää tajuta lakata mielistelemästä miehiä ja alkaa elää omaa elämäänsä?

Aivopesudollari

Ei sitä dollaria välttämättä rakasteta ihan tuohon tapaan kuin annat ymmärtää. Mietitään vaikka tapaus Gaddafia, joka menetti henkensä sen vuoksi, kun olisi halunnut lopettaa dollarikikkailut ja aloittaa kultaleikit. Siinä menikin sitten koko Libya vituiksi, kun ei hyvikset hyväksyneet dollarista kieltäytymistä.

Oh100

Mutta valitettavasti kannatti kommunistista järjestelmää

”Kirjan toisessa osassa Gaddafi kuvailee ihanteellista islamilaisen sosialismin talousjärjestelmää, jonka lopputuloksena rahaa ei enää tarvita. Jokaiselta kykynsä mukaan ja jokaiselle tarpeensa mukaan. Gaddafi hylkää kapitalismin ja kommunismin, mutta monet hänen ajamansa ideat kuulostavat aika paljon jälkimmäiseltä”

Last edited 1 kuukausi sitten by Oh100
Pena

Kahden persoonan porukkaa kaiketi, kun yhtäällä halutaan tuhota USA ja dollari, mutta toisaalla, jos vain mahdollista, halutaan dollareita ja muuttaa USA:han, vaikka sitten laittomasti ja salaa. Parjataan ja haukutaan jenkkejä, mutta jos sinne jollain keinolla päästään, niin sinne halutaan sukulaisetkin. Ei kovin huonolta paikalta tunnu.

Oh100

Ei ole romahtanut koska kuplaa koko ajan suurennetaan eli siirretään romahdusta myöhemmäksi.

Keskuspankit ovat ostaneet kelvottomia valtionlainoja pois markkinoilta (keinotekoisen alhaiset korot). Siksi niiden taseet ovat paisuneet valtaviksi.

Lisäksi – mitä harva ihminen huomioi ja ymmärtää – rahan arvo on laskenut koko ajan :

”Yhdysvaltain dollarin hinta (ostovoima) on laskenut 94,34 prosenttia

– Ruotsin kruunu on laskenut 96,61 prosenttia

– Kanadan dollari on laskenut 94,05 prosenttia

– Ison -Britannian punta 97,08

Samaan aikaan hopean spot- hinta on noussut 3033 prosenttia ja kullan spot- hinta 8591 prosenttia.”

Kultakannassa valtiot eivät olisi velkaantuneet ja keskuspankit olisi konkurssissa.

chrome_screenshot_1652079665697-1
Ihmettelijä

Kultakanta ei valitettavasti voi toimia nykyisin valuuttana… korkeintaan arvon säilyttäjänä ja arvon mittarina sekä vertailupisteenä, koska onhan se edelleenkin se The Valuutta johon verrataan kaikkea muuta… mutta käytössä olevana rahana se ei toimi…

Oh100

Miksei voisi? Vaihdettuna ”seteleihin” eli modernisoituna.

Myös kryptovaluutta bitcoin olisi hyvä. Enkä todellakaan tarkoita kommunistista CBDC:tä vaan täysin yksityistä ja vapaata digivaluuttaa.

Yleensäkin on tärkeintä, että raha- ja pankkijärjestelmä on vapaa markkinatalous perustainen eikä valtion hallitsema.

Ihmettelijä

”Miksei voisi? Vaihdettuna ”seteleihin” eli modernisoituna.”

Siksi, koska poliitikot eivät kykene pitämään valtionbudjettia vakaana… Ne tuppaavat kasvamaan ja se aiheuttaa rankkaa velkaantumista kiinteässä valuuttakurssissa. Aivan kuten Suomelle on käynyt eurossa, valuutta ei jousta Suomen tarpeiden mukaan vaan talous joutuu joustamaan, eli pienentymään tai lopettaa kasvamasta…

Siksi, koska silloinkin kun olimme kultakannassa myös silloin oli inflaatiota, deflaatiota ja lamoja… eli tilanne ei muutu vakaammaksi…

Siksi, koska jos laman takia haluat edistää vientiä ja alennat valuuttasi arvoa, eli lisäät setelien suhteessa holveissa olevaan kultaan, tulet varastaneeksi kaikilta jotka käyttävät valuuttaasi… koska heidän ”hallussaan” on vähemmän kultaa…

Oh100

Kultakannassa ei nimenomaan synny ylivelkaantumista, koska kultakannassa korkotason määrää markkina siinä missä nykyjärjestelmässä sen määrittää muutama henkilö (keskuspankkisosialismi). Keinotekoisen alhaiset korot johtavat virheellisiin/huonoihin investointeihin.

**
Entisaikojen kultakannasta…

”Miksei paniikkia ollut joka syksy sen sijaan, että se olisi vain noin 11 vuoden välein? Miksi kaikki pankit – maa tai kaupunki – eivät pitäneet riittäviä varoja kattamaan tallettajien vaatimukset? Ja miksi he eivät tehneet tätä kaikkina vuodenaikoina? Miksi pelkkä ”ei” sanominen joillekin lainanhakijoille aiheuttaisi satojen pankkien kaatumisen?”

Ihmettelijä

Kultakannassa ei nimenomaan synny ylivelkaantumista, koska kultakannassa korkotason määrää markkina siinä missä nykyjärjestelmässä sen määrittää muutama henkilö (keskuspankkisosialismi). Keinotekoisen alhaiset korot johtavat virheellisiin/huonoihin investointeihin.”

Kultakannassa ei ole mitään mekanismia joka estäisi ylivelkaantumisen… korko ei ole sellainen rajoittava tekijä lainkaan, koska korot ja lyhennykset on aina maksatettu kansalla verojen muodossa… Samaahan tehdään myös nykyään.

Suosittelen sinua tutustumaan rahan olemukseen, niin sinäkin ymmärtäisit.
Se vaatii vain noin 15 vuoden intohimoista paneutumista asiaan…

Ihmettelijä

”Myös kryptovaluutta bitcoin olisi hyvä. Enkä todellakaan tarkoita kommunistista CBDC:tä vaan täysin yksityistä ja vapaata digivaluuttaa.”

Bitcoin perustuu Lohkoketju-teknologiaan ja on pirullisen näppärä jos haluan ostaa juuri nyt vaikkapa Etelä-Amerikkalaisesta pörssistä osakkeita, mutta en halua säilyttää omia rahojani kyseisen maan valuutassa (vaikkapa rajun inflaation takia), se on sellainen ”välivaluutta”… CDBC joutaisi samantien kelvottomien ajatuksien koriin…

Ihmettelijä

Yleensäkin on tärkeintä, että raha- ja pankkijärjestelmä on vapaa markkinatalous perustainen eikä valtion hallitsema”

Mielestäni koskee koko taloutta…
Tehokkain köyhyyden poistaja on nimenomaan kapitalismi…

Porkkanalaatikko

”..venäläisestä shakinpelaajasta Sergei Karjakinista. Suurmestari kieltäytyi tuomitsemasta Putinin julkisesti…”

Jos olisi tuominnut, niin olisi pudonnut ikkunasta. Jokaisella shakkinappulan siirrolla on seurauksensa. Suurmestari on tittelinsä arvoinen.

AnywayD

Tuohon sotaan on helppo ottaa kantaa. Putin käyttää asevoimia pakottaakseen ukrainalaiset alistumaan venäläisten komentoon. Ukrainalaiset puolestaan yrittävät selviytyä ja välttää Venäjälle alistumisen.

Kuinka hyviä tai pahoja osapuolten kansat ovat, on sivuseikka.

Ukrainalaiset taistelevat oikeutetusti puolustautuessaan ja venäläiset taistelevat vain alistaakseen ukrainalaiset tahdolleen, joka on tuomittavaa. Ukraina on vapaa valitsemaan oman maansa tulevaisuuden, eikä venäläisillä ole siihen mitään sanomista. Venäjä vaan ei halua suoda ukrainalaisille sitä vapautta, vaan käyttää asevoimia tahtonsa läpi viemiseksi.

Venäjän imperialistinen luonnehan siinä on taustalla, ei mikään muu.

Venäjämielisten mielestä kaikki mitä pyhä Venäjä tekee, on tietysti oikein.

Last edited 1 kuukausi sitten by Anyway
AnywayD

Toivottavasti saan paljon punaisia alapeukkuja. Se kertoo viestini kiukuttavan venäjämielisiä.

Perustelujahan on turha odottaa, mutta alapeukkua voi aina painaa mielipiteenä.

Last edited 1 kuukausi sitten by Anyway
Qroquius KadD

Alapeukkuhan on vain mielipde, joka on samanlainen kuin persereikä:
jokaisella on omanlaisensa.

Mutta asiaan:

Ukrainan asia on Suomen asia.
Mikäli Imperialistinen Roistovaltio Moskovia olisi kaksi vuotta sitten onnistunut rikollisessa hyökkäyssodassaan, ei Suomi olisi nyt länsimaa vaan jälleen YYA-Kekkoslovakian kaltainen persehuora, jonka on toteltava Putlerin käskyjä.

Imperialistisen Roistovaltio Moskovian ystävä on maailman vihollinen.
Kukaan ei ole väittänyt koskaan Ukrainaa täydelliseksi valtioksi.
Se ei kuitenkaan ole roistovaltio.

Uktraina taistele olemassaolostaan kuten kaikki Imperialistisen Roistovaltio Moskovian sitä heikommat naapurit, jotka eivät kuulu Lännen puolustusliitto NATOon.

T

Suomellahan kävi hirveän hyvä tuuri pari vuotta sitten, kun Ukrainan puolustus ei romahtanut. Jos Kiova olisi vallattu, niin seuraavana tähtäimessä olisivat olleet Moldova ja Suomi.

Qroquius KadD

Niin sitähän mä juur tarkotin, sanoi Janne Kivivuori.
Tosin siinä oli onnen lisäksi mukana valtavasti ukrainalaisten sotataitoa ja uhrimieltä sekä moskoviittiörkeiltä molempien puutetta.

Suomi Finland

Olisi mielenkiintoista tietää, miten putinisti kuvaisi omasta näkökulmastaan tämän saman asian. Tuskin V Putinin aito fanikaan alkaisi tosissaan selittämään mitään Kiovan natseista.

Hyvin Anyway asian tiivisti. Kyse on vain ja ainoastaan Venäjän vallanhalusta. Venäjän oman kansallisen turvallisuuden kannalta sodalla ei ole mitään merkitystä. Ainakaan länsi ei millään tavalla uhkaa Venäjän aluetta.

Johan Pomppas

Tässä viime viikonloppuna satuin näkemään palestiinalaisten mielenosoituksen. Kovasti oli aikuisilla miehillä ja naisilla kylttejä joissa vaadittiin vapaata Palestiinaa. Edellisenä viikonloppuna oli ukrainalaisten mielenosoitus. Porukkaa oli vähemmän, silminnähtävä ero oli että joukossa oli naisia ja eri-ikäisi lapsia mutta aikuisia nuorehkoja miehiä ei juuri ollut.

Runtiti-pou

Ei Länsi Putinia kovinkaan paljon vihaa. Hirveän vaikeaa oli muutaman kymmenen tankin antaminen. Stalin sai aikoinaan yksin Kanadalta 2700 tankkia. Britannialta vielä enemmän. Britannia lahjoitti 8000 lentokonetta, mm. valtavasti moderneimpia hävittäjiä jo 1941. Ukraina Miljoona tykinammusta yksin Kanadalta. Etelä-Afrikan koko kultavaranto lähetettiin Englannin ja N-liiton auttamiseen. Amerikanapuja en viitsi alkaa luettelemaan. Se korvasi myös siviilipuolen tuotannon, jotta NL voisi valjastaa oman teollisuuden sotatalouden palveluksiin. Ukraina ei saa juuri mitään. Se ei saa vallata alueitaan takaisin

Ilmari

Neuvostoliitto olisi hävinnyt Saksalle, jos se olisi joutunut yksin taistelemaan. Sen takia se sai muilta liittoutuneilta apua.

Runtiti-pou

Mutta mistä syystä se ei olisi saanut hävitä? Ilman Länttä se ei olisi edes uskaltanut hyökätä. Jos Rudolf Hess olisi saanut rauhan aikaan ja ehkä olisikin, jos olisi saanut esittää asiansa hallitukselle ja kansalle, ei olisi idän sotaretkeäkään tullut. NL ei ollut mitään ilman USAa ja Britanniaa

Ilmari

Siis kuka ei olisi uskaltanut hyökätä?

Runtiti-pou

Stalin olisi keskeyttänyt hyökkäysvalmistelunsa ja sopinut Saksan kanssa. Stalinhan oli hyökkäämässä jo heinäkuussa 1941 valtaamaan Eurooppaa. Hitler ehti ensin. Barbarossa oli ennalta ehkäisevä hyökkäys

Ilmari

Näissä sinun sekoiluissasi on punaisena lankana järjetön väite, että Saksa ei aloittanut sotaa vaan kyseessä oli ennakoiva hyökkäys, koska joku muu olisi muuten aloittanut sodan Saksaa vastaan.

Runtiti-pou

Se on vain karu totuus. Puola pantiin aloittamaan sota, josta lopullisesti päätettiin maaliskuussa 1939. Puolalaiset innostuivatkin ja koko kansa oli sotapsykoosissa. Kirkoissa papit saarnoissaan kehottivat puolalaisia ryhtymään saksalaisvähemmistönsä murhaamiseen. Hitlerin oli pakko eliminoida Puolan uhka. Samoin Neuvostoliiton, joka oli rikkonut koko ajan sopimuksia ja koonnut huiman armeijan länsirajalleen. Koska Britannia ja USA jatkoivat sotaa, Nl oli muutenkin vaarallinen selustauhka

Ilmari

Tämä on vanha natsien valhe, että Puola olisi muka hyökännyt.

Ilmari

Ei Hessillä ollut valtuuksia neuvotella rauhasta tai mistään muustakaan.

Samanlaista sekoilua kuin Ano Turtiaisella, joka ottaa osaa milloin mihinkin Venäjällä pidettyyn konferenssiin ja luulee ilmeisen tosissaan edustavansa siellä Suomea.

Porkkanalaatikko

https://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Hess
he flew solo to Scotland in an attempt to negotiate the United Kingdom’s exit from the Second World War. He was taken prisoner and eventually convicted of crimes against peace. ”

Luulisi, että Hess meni tarjoamaan rauhaa Britannialle. Ja tuomittiin rikoksista rauhaa vastaan. Ja kuinka ollakaan teki ”itsemurhan” vankilassa 1987.

Runtiti-pou

Gorbatshov halusi päästää Hessin pois. Thatcher sai lykättyä tätä ja järjesti murhan. Murhasta tiesivät myös USA:n, Ranskan ja Israelin tiedustelupalvelut. Maailma ei saanut saada tietää sitä, että Britannia esti rauhan saavuttamisen ja sai aikaan maailmansodan (Barbarossan ja Japanin sodan. USA ei olisi hyökännyt Japania vastaan ei pakottanut Japania sotaan, jos ei olisi saanut sotaa Saksaa vastaan

Ilmari

Ei USA hyökännyt Japania vastaan vaan Japani hyökkäsi Pearl Harboriin 7.12.1941.

Runtiti-pou

Oli sillä valtuudet. Myönsi pojalleen. Oli sovittu, että jos homma menee pieleen, niin kiistetään Hitlerin osallisuus. Hessin asiakirjat ovat vieläkin salatut ja hänet oli eristetty ulkomaailmasta, jotta ei voisi paljastaa tietojaan

Ilmari

Että Hessin asiakirjat ovat ”salatut”? Jos näin on, mistä sinun ”tietosi” ovat peräisin?

Runtiti-pou

Asioista perillä olevat ovat kertoneet. Tuossa rauhanvälityksessä on ollut monta mukana. Lue esim. Wolf Rüdiger Hessin kirjat ”Ich bereue nichts” tai Mord an Rudolf Hess. Monta muutakin. Myös Haushoferit murhattiin. Hess sai siis sanottua asian pojalleen. Joitain asiakirjoja on myös asiaan liittyen paljastunut. Niitä on yritetty julistaa väärennöksiksi (Martin Allen)

Ilmari

Sinulta puuttuu täydellisesti kaikki lähdekritiikki. Mitä sillä on merkitystä, mitä Hessin poika on kirjoittanut isästään? Tällaiset murhaväitteet ovat silkkaa salaliittoteoriaa.

Jos Rudolf Hess on todella sanonut, ettei hän kadu mitään, silloinhan hänen tuomionsa oli aivan oikea.

Runtiti-pou

Mitä Hessin pitäisi sitten katua? Kansallissosialistisen puolueen jäsenyyttä? Sitä, että allekirjoitti Nürnbergin lait tai yleisen asevelvollisuuden 1935? Olette te persut sitten vekkuleita, kun tuosta elinkautinen eristyksessä luonnollinen homma. Hess tiesi, että holokausti oli pötyä. Lähteet ovat selvät. Onhan niitä paljon muitakin kuin poika. Onhan tuo kuvio muutenkin ihan selvä

Runtiti-pou

Olihan noita rauhantarjouksia muutenkin Saksalta tuohon aikaan ja aiemmin melkoisesti. Sisältö tunnetaan. Rytikin koetti kerran välittää.

Runtiti-pou

Talvisodan aikaan Länsi oli Neuvostoliiton puolella. Pommikoneet lensivät amerikkalaisella lentobensiinillä Suomea pommittamaan. Sodan aikana USA solmi jättimäisen taloussopparin N-liiton kanssa. Myös Britannia ja Ranska olivat salaa kommunismin puolella ja halusivat Suomen tuhoa. Mutta ah sitä hyvän tahdon määrää, jota virallisesti ilmoitettiin Suomelle. Kansakunnat varsinkin olivat järkyttyneitä. Niillehän näitä Ukrainan ärejä nytkin tarjotaan ja kaikenlaista puhetta. Teot vain ovat melko tylyjä Ukrainan suhteen

Ilmari

Talvisodan aikana Länsi ei ollut Neuvodtoliiton puolella. Kirjoituksessasi mikään muukaan ei pidä paikkaansa.

Runtiti-pou

Kyllä pitää. Kirjassa Apu, jota ei annettu, Nevakivi toteaa myös tuon amerikkalaisten lentobensan ja taloussopimukset. Länsi oli koko ajan Neuvostoliiton puolella. Siksi Suomi sai vain mitättömän määrän aseita perille tänne ja FDR pani avun jäihin. NL sai koko ajan massiivista apua. Kuinka ihmeessä Länsi olisi uskaltanut aloittaa suursodan ja pettää Puolan, jos ei sillä olisi ollut varmuutta N-liiton kumppanuudesta?

Ilmari

Että Neuvostoliitto muka sai Länneltä apua talvisodassa Suomea vastaan? Aivan täyttä sekoilua.

Runtiti-pou

Asiakirjat kertovat, että USA tuki massiivisesti Venäjää Talvisodan aikana ja Suomea pommitettiin amerikkalaisen lentobensiinin varassa. Tätä ennen USA oli keskeinen tekijä ollut koko puna-armeijan rakentamisessa. Hannu Rautkallio ja Nevakivi ovat kirjoittaneet teoksissaan tästä. Ulkomailla Anthony Sutton ja monet muut. FDR esti samaan iakaan aseavun lähtemisen Suomelle

Ilmari

Ei Länsi aloittanut sotaa vaan Saksa.

Runtiti-pou

Kyllä se oli Länsi. USA pakotti eurooppalaiset vasallinsa sotaan Saksaa vastaan. Tämänhän näkivät jo tarkkailijat vuosia aiemmin, mitä tuleman piti ja esim. kreivi Potocki raportoi USA:n tilanteesta. Sittemmin USA:n emissaarit kannustivat Puolaa sotaan ja myös siis Ranska ja Englanti.

Porkkanalaatikko

Ennen Talvisotaa Neuvostoliiton kaveri oli Saksa. Päättivät keskenään jakaa Euroopan. Ystävyyttä kesti vuoteen 1941, jolloin saksalaiset sotilaspukuiset vieraat kunnioittivat läsnäolollaan Neuvostoliiton vappuparaatia Punaisella torilla.
http://www.youtube.com/watch?v=Ra8phtzS2jA

Runtiti-pou

Itä-Euroopassa sovittiin intressipiirit. Puolan jaosta sovittiin siltä varalta, että tulee sota. Neuvostoliitolla riitti ystäviä tuolloin.

Monileimattu

Täällä PT-mediassahan leimataan Paavoa myöten väärämielisiä putinisteiksi, ryssän persehuoriksi sun muiksi vastaaviksi. Ja kaikkein junteimmat kommentoijat sitten rinkirunkkaavat samoja juttuja kommentointiosioissa, erimielisiä törkeästi leimaten.

seant

Sama juttu oli Trumpin kanssa, eräässä tuttava talossa, isäntä ilmoitti heti, ettei tässä talossa ei Trumpista puhuta kun Trump pääsi presidentiksi.

Putlers lapdog

…”Ei kai todellisuus ihan niin yksinkertainen ole.”.. Mitä nyt ? Joko täällä herätään, että valtamedia Tovereineen syöttää silkkaa paskaa? En kyllä pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Ei tämä pahemmin eroa valtamedioista

Ei varmasti herätä. Tästähän on viime vuosina muutenkin tullut valtamediaa ahmivien, mutta sinne liian öyhöttävien turvasatama.