Yksi harvoista Euroopan maista, joka on säilyttänyt rahapelimonopolin, on Suomi. Lue materiaalistamme, onko tämä lähestymistapa järkevä, sekä suomalaisen rahapelialan ongelmista ja kehitysnäkymistä.

Suomi on vuosikymmenten ajan puolustanut ja ylläpitänyt valtion monopoliaan rahapelijärjestelmässä, johon kuuluvat arpajaiset, kasinot ja urheiluvedonlyönti . Tällä hetkellä B2B- tai B2C-pelaamiseen ei voida myöntää lisenssejä, koska ne kuuluvat Veikkauksen yksinomaiseen toimivaltaan. Arpajaislain mukaan vain valtion omistama Veikkaus voi tarjota rahapelipalveluja Suomessa – ja myös Euroopan komissio on aiemmin vahvistanut, että Suomen rahapelimonopoli on perusteltu, sillä sen katsotaan olevan tehokkain tapa hillitä rahapelien kielteisiä vaikutuksia. uhkapelaaminen.

Vuonna 2021 Kilpailu- ja kuluttajavirasto kuitenkin totesi, että Suomen nykyinen rahapelijärjestelmä ei ole onnistunut minimoimaan rahapelaamisen kielteisiä vaikutuksia. Sitten vuonna 2023 Suomen tuolloin muodostettu hallitus sitoutui lopettamaan nykyisen monopolijärjestelmän lisenssimallin hyväksi. Tämä parantaisi uuden hallituksen mukaan maan kanavointiastetta laillisiin tarjouksiin – ja sen seurauksena auttaisi ehkäisemään rahapelaamisen taloudellisia ja sosiaalisia haittoja.

 

Uhkapelimonopoli

Uhkapelit ja sen sääntely ovat tiukan hallituksen valvonnassa. Veikkaus ei kuitenkaan aina ollut markkinoiden ainoa toimija. Aiemmin kaikkea rahapelitoimintaa hallinnoi kolme organisaatiota. Pöytäpelaamista ja kolikkopelejä ( maakasinotoimintaa ) ohjasi RAY, arpajaisia ja vedonlyöntitoimintaa veikkaus.

Useita vuosia sitten päätettiin kuitenkin perustaa yksi keskus, jolla on monopolioikeus tarjoamaan kaikkia rahapelipalveluja. Näin alkoi Veikkauksen aika Suomen markkinoilla. Miksi viranomaiset päätyivät tällaiseen päätökseen?

Valtion monopolioikeuden ansiosta kaikki teollisuuden tuottamat varat jäävät maahan ja jaetaan useille tärkeille yhteiskunnallisille alueille. Euroopan unionin kanta on kuitenkin, että julkisten tarpeiden rahoittaminen ei sinänsä ole riittävä edellytys monopolioikeuden säilyttämiselle. Tässä on järkeä ainakin siksi, että rahapeliala siirtää varoja kulttuurin, urheilun ja muiden yhteiskunnallisten hankkeiden kehittämiseen ja markkinoilla, joilla on edustettuina monia yrityksiä. Toinen argumentti monopolioperaattorin puolesta on se, että sen olemassaolo minimoi ongelmallisen pelaamisen ilmenemismuodot. Tässä tapauksessa Veikkaus ei yksinkertaisesti selvinnyt tehtävästä. Vaikka hypoteesi ei perustellut itseään muissa maissa.

 

Uusi laki

Uuden lain mukaan lisensointijärjestelmään kuuluisivat hyvämaineisten alustojen online-kasinopelit sekä urheiluvedonlyönti , mikä tuo massiivisen päivityksen kuuluisiin jääkiekkolajeihin.. Osana monopolista siirtymistä hallitus jakaa Veikkauksen myös useiksi erillisiksi yhtiöiksi, mikä käytännössä kumoaa Veikkauksen, raha-automaattiyhdistyksen ja hevoskilpailujen vedonlyöntioperaattori Fintoton 2017 fuusion.

Mutta sääntelyn mullistus ei vain lopettaisi valtion omistamaa monopolia. Suomen hallitus on myös sitoutunut tehostamaan nykyistä sääntelyä – antamalla sääntelijälle riittävät resurssit varmistaakseen, että operaattorit noudattavat uutta lainsäädäntöä ja torjumaan samalla rahanpesua ja urheilun rehellisyyden loukkauksia, joihin kuuluvat myös kryptovaluuttojen vedonlyöntisivustot . Vastuullisen pelaamisen edistämiseksi ja pelaajien suojan parantamiseksi uudella lainsäädännöllä perustettaisiin kaikille rahapeliportaaleille yksi itsesulkeutuva alusta. Markkinointi olisi myös rajoitettu sisällön laajuuden, näkyvyyden ja tiheyden suhteen.