Holmströmin pakinasta tulikin mieleeni gallup, jossa kysytään, että oletko kallellaan jumaluskoon vai et.
Äänestä ja vaikuta, sekä ennen kaikkea perustele kantasi miksi, miksi et ja miksi olet änkyrä. Ihan tahalteen laitettiin melko kärkevät vastausvaihtoehdot, sillä tosiasiassahan vaihtoehtoja on näiden kolmen lisäksi useampia.
Uskotko Jumalan olemassaoloon?
- Uskon (45%, 242 Votes)
- En usko (29%, 155 Votes)
- Saattan uskoa, mutta olla uskomattakin (26%, 140 Votes)
Ääniä yhteensä: 537
Loading ...
Mulla on 2 argumenttia nyh alkuun, miksi Jumalaa ei ole:
1, maailmankaikkeus on aivan liian suuri, siis järjettömän suuri pelkästään että se olisi vain ihmiskunnalle varta vasten tehty 2.: Jos olisi ollut joku superälykäs suunnnittelija ja luonut Mailmankaikkeuden ja Maan, niin MIKSI hän olisi suunnitellut NEEKERIT ihmisten haitaksi?
ei mee ei oo ei tuu ei oo järkee, eli ei oo älykästä suunnittelijaa eli Jumalaa
.
.
Mormoneilla oli joku juttu alunperin, että mustat ovat jumalan kiroamia sieluja ja sen vuoksi ovat sellaisia kuin ovat
Mormoneja tuntevana on tullut mieleen että kyseinen oppi on maailman toiseksi keinotekoisin uskonto heti scientologian jälkeen.
Mormoneilla on samoin kuin Juhan lahkolla paljon erilaisia kieltoja ja rajoituksia. Lisäksi molemmat haluavat lisääntyä omissa porukoissaan.
Itse kyllä uskon jumalaan, mutta se mitä siitä ihmisille on sepustettu on pitkälti potaskaa.
Oman kokemuksen kautta uskon.
Jossakin suuronnettomuudessa täpärästi eloon jääneiden on merkittävästi helpompaa tulla uskoon kuin niiden jotka ovat siinä menehtyneet.
Kyse on kuitenkin vain hyvästä ja huonosta tuurista.
Kantani on sama kuin Albert Camus’n nimekkään romaanin ”Sivullinen” päähenkilö Meursaultin:
en usko jumalia olevan olemassa, mutta en myöskään voi väittää ettei sellaisia voisi olla olemassa.
Niin, olemassaoloväitettä on mahdoton kumota. Tämä pätee niin jumaliin, lentävään spagettihirviöön, kuin saunatonttuunkin.
Mää en tiedä, uskonko vai en, mutta: Pääasia on, jos Jumala uskoo minnuun!!!
kuten edellisen pakinan liittyen,kommenttini sisällöstä saattaisi päätellä..ties vaikka mitä.
Mutta EI.
Jumalaan sellaisena walkohapsisena laupeana olentona,kuin hänet uskonnontunneilla kuvattiin, en ole kokenut olevani kykenevä uskomaan,varsinkaan kun varttuneella iällä ovat silmätkin alkaneet aukeamaan maailman kawaluudelle..siis ei.
Aiemmin olen satuillut allekirjoittaneelle KorkeintaWoimaa edustavan elämän itsessään,iloine murheineen ja waivoineen wastuksineen.
Kiitollinen jokaisesta päivästä jonka täällä saan taapertaa aiheuttamassa orawan talvikarwoitusta so.harmaita haiwenia…kanssakulkijoille…kiitollinen kaikista saavutuksista niin hyvyyden kuin pahuudenkin kivikkoisella saralla..mitään en kadu enkä hetkeäkään antaisi pois.
Jokainen toki tehköön omasta elämästään niin hyvän tahi wiheliäisen kuin mihin kykenee,sama koskee Jumalaan uskomista,uskokoon kuka mihinkin haluaa,uskomisen määrän päättäköön myös jokainen
Ja nyt sitten otetaan huomioon erilaiset uskonnot ja elämäntavat. Usein ”uskonto” rajataan katolisen-, luterilaiseen- ja islamistiseen uskontoon joissa on jumala. En ole varma onko juutalaisilla jumalaa sillä en ole siihen syventynyt. Mutta että vanhan testmentin mukaan kun Mooses oli vuorella ja keskusteli Jumalan kanssa niin muu lahko valoi kultavasikkaa vuoren juurella. Epäselväksi jäi uskoivatko sihen vaiko eivätkö.
Mutta asiaan,,, Minä Taolaisena olen kiinnostunut muista uskonnoista. Henkilökohtaisesti uskon Jumaluuteen (Tao) joka on Kiinalainen kirjoitusmerkki. Tao usein käännetään vääin ”poluksi”. No joo… se on eräänlainen polku joka johtaa pois kurjuudesta. Mutta oikea käännnös on Jumala. Vähän samaan viittaa Luterilainen sana Teo, Teosofia eli Jumaloppi.
Sitten jokaisen pääteltäväksi jääkin onko omaa Jumalaa olemassa. Ja sen itse joko tuntee tai perustelee itselleen. Minä esim. olen tehnyt edelllisessä elämässä samat virheet jotka tein tässä elämässä. Olen kuitenkin puhdistanut Karmaani joten toivon että seuraavassa elämässä en joudu samojen valintojen eteen. Tai että en tee samaa virhettä enää vaan pääsen kasvamaan henkilönä eteenpäin.
Udhalaisuus, joka ei ole uskonto, on sopiva elämäntapa monille. Siinä missä Hindulaisuus tai Stoalaisuus. Näistä kaikista kannattaa ottaa elämään oppia. Etupäässä nöryyden vuoksi.
Tämä on aihe josta yleensä kumpuaa keskustelua.
Minulla oli työkaverina Lars Leevin uskomusta seuraava opetuslapsi, töissä ei yleensä koskaan puhuttu uskosta eikä politiikasta, kerran kysyin kaverilta että, etkö koskaan epäile, niitä juttuja joita teidän seuroissa saarnataan, kaveri vastasi että
” enhän minä olisi uskossa jos epäilisin ”. Sellaisten ihmisten kanssa on hyödytöntä alkaa väittelemään, koska se mihin he uskovat on heillä uskossa eikä järjessä!
Pätee myös kirjaimellisesti näihin nykyajan vihreän siirtymän vihervassareihin ja kaikkiin muihinkin huu-haa uskomusten levittäjiin, turha heille on puhua järkeä!
On ehkä parempi keskustella heidän kanssaan kuin väitellä. Keskustelu avartaa kummankin näkökantoja.
Islamistin kanssa ei neuvotella.
Varteen otettavia tieteellisiä vaihto ehtoja Jumalalle ei ole. Evoluutio tarina vain siirsi keski aikaisen tunkion miljardien vuosien taakse menneisyyteen josta se evoluutio sitten alkoi. Tieteellistä näyttöä siitä ei ole in vitro, vain väitteitä siitä.
Mieluummin luotan Jumalan lupauksiin kuin ihmisten lupauksiin.
”Hän (Jumala), joka teitä kutsuu, on uskollinen, ja hän on sen myös tekevä.
Jumala kutsuu jokaista ihmistä pari kertaa elämänsä aikana.
Ihmisellä on luontainen mekanismi hakea syytä epäonnistumisistaan jostain muualta. Se ilmenee monin tavoin jos pysähtyy katsomaan.
Jos lyön vasaralla sormeeni, niin ei se kyllä ole jumala mikä vain koettelee. Eikä pahat teot sillä poistu, että lyö kiittimet ristiin.
Niin, se että vasara osuu sormeesi on vasaran syy joka tahalleen löi sormeesi.
Ei vaan lyöjän oma syy, eikä salaperäisen näkymättömän henkiolennon.
Riippuu mitä Jumalalla tarkoitetaan. Siis jotain hyvää paimentako, niinkuin lapsille lässytetään, vai vaikkapa asioita joita ihmisjärki ei pysty käsittämään.
Uskon Halosen Tarjaan.
Kun katsoo tämän päivän maailmanmenoa ja vertaa sitä Raamatussa kirjoitettuun on mahdoton olla uskomatta.
Koska jumala on kirjoitettu isolla alkukirjaimella, se kai tarkoittaa kristinuskon jumalaksi sanottua jumalaa. Joissakin uskonnoissa niitä on ollut useita eri aloilla. Kahdessa keskenään riitelevässä uskonnossa, niitä on kummassakin vain yksi oma jumala, Jumala tai Allah.
En usko mitään mitä en näe.
Etkö usko esim. gravitaatiohon tai magneettiin?
Lättymaan mä sentäs näen.
Joo. Maa on lätty ja sillä siisti. Jos menee liian reunalle niin kellahtaa alas ja louhikärmekset repivät nupin irti ja paskantaa kaulaan. Se on niin varmaa se.
Monet ihmiset eivät usko mihinkään mitä eivät näe.
Usein he uskovatkin sitten kaiken mitä näkevät.
Saatanakin uskoo Jumalan olemassaoloon.
Henkivallat ovat todellisuutta.
Maailmassa on jatkuvasti hyvän ja pahan välinen taistelu käynnissä.
Maailman henki ei voi ainakaan antaa sisäistä. rauhaa.
Maailma menee vaan hullumaksi ja pahemmaksi.
Jumalan muuttava Henki näkyy ihmisessä ulospäin positiivisena asiana.
Ei kannata ainakaan ihmisiin uskoa.
Ei kai se Saatanalle ole mikään uskonasia,kun se oli alunperin arkkienkeli Lucifer, jonka Jahve karkotti Taivaasta epäonnistuneen kapinayrityksen jälkeen.
Filosofi nimeltään J. S. Mill (hän ei ollut kristitty), teki yhteenvedon saavuttamastamme tilanteesta: ”On aivan selvää, että ainoastaan mieli pystyy luomaan mielen.” Ainoa looginen päätös tästä on se, että iankaikkinen Luoja on vastuussa kaikesta todellisesta ympärillämme. Voimme ilmasita tämän seuraavalla loogisella päättelyketjulla:
• Jotakin on olemassa.
•Ei-mistään ei synny mitään.
• Näin ollen tarpeellinen ja iankaikkinen ”jokin” on olemassa.
• Ainoat kaksi mahdollisuutta ovat iankaikkinen maailmankaikkeus tai iankaikkinen Jumala.
• Tiede ja filosofia ovat todistaneet iankaikkisen maailmankakkeuden mahdottomaksi.
•Näin ollen iankaikkinen Luoja on olemassa.
Entinen ateisti nimeltään Lee Strobel päätyi tähän lopputulokseen monia vuosia sitten on kommentoinut tähän liittyen, ”Ymmärsin, että jatkaakseni elämääni ateistina minun olisi pitänyt uskoa ei-minkään synnyttäneen kaiken, kuolleen synnyttäneen elämän, epäjärjestyksen tuottaneen järjestyksen, kaaoksen tuottaneen järjestelmällistä tietoa, tiedottomuuden tuottaneen tiedollisuutta, ja epäloogisuuden tuottaneen loogisuutta. Nuo uskon askeleet olivat liian suuria minulle, erityisesti huomioiden vaihtoehtona olevan myönteisen aineiston Jumalan olemassaololle. Toisin sanoen, kristillisyys tarjosi paljon paremmin todisteisiin phjautuvan maailmankuvan kuin ateismi.”
Kaikkivaltias Jumala on ihmiselle jo käsitteenä mahdoton ymmärtää siinä kuin ikuisuuskin. Se miten ja mitä Jumala on ihmisille itsestään ilmoittanut on oikeastaan aika vähän. Meillä on lähinnä tarinoita ja vertauskuvia, vähän kuin joku selittäisi taaperolle autotehtaan toimintaa ja toimitusketjua. Suurin osa uskonnoista onkin ihmisen tulkintaa, olettamuksia ja sepitettä joka selittyy parhaiten psykologian ja kulttuuriantropologian keinoin.
On myös helppo syyttää Jumalaa ja/tai saatanaa ihmisten itse tekemistä pahuuksista. Kuka sitä liipasinta puristaakaan tai painaa nappia joka laukaisee ohjuksen?
Haluaisin uskoa, koska ainakaan ihmiseen ei voi uskoa. Johonkin pitää uskoa, muuten elämä menee vaikeaksi.
Kannan kaulassani kaikkien suurimpien uskontojen tunnuksia. Se oli vaan työvuosien tapa ottaa tavallaan vakuutus varalta ” entäpäs jos”.
Silti en oikein voi uskoa mihinkään jumaluuteen. Jos jok
Vähän tökkäsi yhteys joten jatkan.
Eli jos jokin jumaluus on olemassa niin se jumala on kusipäinen sosiopaatti.
Tämä perustuu omaan kokemukseeni siitä mitä itse olen nähnyt ja kokenut.
Usko jumaliin kertoo vain ihmisen heikkoudesta ja/tai vähä-älyisyydestä.
Varmuuden vuoksi. Jos kuitenkin, niin saattaa saada anteeksikin. Mutta, jos ei saa valehdella, niin hmnn …
Olikohan se itse René Descartes joka filosofoi 1600-luvulla aiheesta rationaalisen logiikan perustein:
1) jos jumala on olemassa, siihen uskomalla voittaa loppupelissä suurimman palkinnon
2) jos jumala on olemassa, siihen uskomatta häviää loppupelissä suurimman tappion
3) jos jumalaa ei ole olemassa, siihen uskomalla saa silti uskostaan voimaa raivata tiensä elämän ryteiköiden lävitse
4) jos jumalaa ei ole olemassa eikä siihen usko, ei menetä mitään mutta ei hyödykään mitään.
Niinpä siis:
kannattaa uskoa jumalaan.
Ihan selkeää, ei näin monimutkainen maailmankaikkeus olisi voinut syntyä ilman suunnittelijaa. Ei edes oikeastaan ole uskon asia.