Pankkigallupin tuloksissa 31 % äänesti, että ei luota ollenkaan pankkeihin, mutta toisaalta 25 % oli sitä mieltä, että jonkin verran. Hajonta oli tässä tapauksessa melko rajun puoleista.
Ääniä tuli vajaa 500, joka on ihan kohtuullinen otanta. Ensi maanantaina taas uusi gallup, kiitos vastaajille.
Jutku paavo tietääkö paavo että jutkut tuhoavat länsi maat ja,omistavat pankit
Koita rauhoittua !
Itsekin tosiaan jutku ja siionisti.
Niin sitten on turha valittaa kun sandaali miehet tulee eurooppaan.Kiitokset israelille kun pommitat kivikaudelle lähi-idän
Se on sinun syytäsi, kun otat ne vastaan ja annat niille rahasi.
Talletusten säilymiseen voi luottaa, mutta jos sijoitat rahojasi, älä luota. Pankille mikä tahansa sijoitus, jonka teet, on tuottoisa bisnes. Pankki saa omansa, vaikka menettäisit kaiken. Pankin ensisijainen motivaatio neuvonnassa on kasvattaa pankin tienistejä, ei sinun tienistejäsi.
Tosin nykyisin valtio toimii tavalla, joka määrää pankkeja ja pankki voi joutua poliittisen ideologian painostuksen kohteeksi ja sulkea tilisi ideologisista syistä.
Pankkeihin liittyy kälmi juonne ns.vappaissa markkinatallousmaissa. Sillon ko pankki on menossa nurin, niin se sosialisoijaan alta aikayksikön valtion taholta. Jopa USA:ssa taisivat jotenki järkätä kaatunheele pankile pelastuksen joku aika sitte. Ei ollu aivan puhas sosialisointi, mutta ei annettu mennä semmosenhaan konkurssiinkaan tallettajien tappioksi. Ainaki esim.konkurssiin menheen talotehtaan asiakkaat jäivät tyhjän pääle Suomessa, pankkien asiakkaat ei jää.
90-luvun pankkikriisin sattuessa tehtiin Ruotsissa niin, että pankki siirrettiin valtion omaisuudeksi. En muista pankin nimeä, mutta näin siellä tehtiin. Asuin silloin Tukholmassa, joten olin ajan tapahtumista perillä. Taisivat osakkaat saada minimaalisen korvauksen osakkeistaan. Pankki pelastettiin ja kun se toimi taas, myi valtio pankin osakkeet hyvällä hinnalla saadakseen takaisin pelastamiseen tuhlaamansa rahat.
Islannissa oli samanlainen pankkikriisi kuin Suomessa viimeksi, mutta ei siellä menetelty noin.
Yksi esimerkki, miten pankki voi pelata rumaa peliä on aikoinaan Helsingin Osakepankin temppu, jolla Keihäsmatkat kaatui. Pankin kanssa oli sovittu, että perjantaisin tehdään 200.000 markan vekseli, joka maksetaan maanantaina. Tämä oli polttoaineiden maksamiseen seuramatkan lennolle.
Eräänä perjantaina Helsingin Osakepankkiin tulo soitto Finnairilta ja sen seurauksena Helsingin Osakepankki kieltäytyi antamasta vekselirahaa polttoaineiden maksamiseksi. Tämä johti siihen, että seuramatkan lento ei päässyt matkaan ja Keihäsmatkat meni konkurssiin.
Vuosien konkurssipesän hoitamisen jälkeen tileillä oli vielä seitsemän miljoonaa markkaa rahaa. Aika paljon, kun ottaa huomioon, että konkurssipesän hoitaja on ottanut reippaat korvaukset palveluistaan ja myynyt pilkkahintaan omaisuutta, kuten konkursseissa on tapana.
Keihäsmatkat ei siis ollut varaton, mutta käteisen puute kaatoi, kun pankki petti lupauksensa.
Piti vastata sulle mutta meni erilliseen kommenttiin. Eli ihmettelen kenen etu oli kaataa Keihäsmatkat? Kysehän ei voinut olla kommenttisi mukaan ainakaan maksuvalmiudesta joten kuulostaa siltä, että siellä on taustalla ollut jotain vääntöä.
Oliko Keihänen kenties astunut väärille varpaille?
Taisi Keihänen sanoa totuuden, kun totesi Finnairin kaataneen keihäsmatkat. Finnair ei pitänyt kilpailusta.
Tuoreen ilmastotutkimuksen synkkä arvio: ”Ihmiskunnan tulevaisuus on vaakalaudalla” – Ilta-Sanomat
Tuo on ihan puppua, sillä muutama miljoona ihmistä riittää kyllä takaamaan ihmiskunnan jatkuvuuden kohta koittavassa keikahduspisteiden jälkeisessä dystopiassa.
Mitään maailmanloppua ei tule !
Näitä maailmanloppuja on ennusteltu jo useita satoja jo sieltä 70-luvun alusta lähtien ja yksikään niistä ei ole toteutunut.
Joten miksi ihmeessä jonkun pilipali-iltapulun maailmanlopun ennustus tulisi toteutumaan? Pelkkää shokkijournalismia joka on menettänyt tehonsa, kokenut eräänlaisen uutis-inflaation ja siinä sivussa menettänyt täysin uskottavuutensa luotettavan uutistoimijana.
Valtiohan takaa 100 000 euroon asti, jos pankki menee konkkaan. Siis, jos sinulla on tilillä näinkin paljon sitä rahaa. Eiköhän aika suurella osalla Suomalaisilla on vähemmän tilillä kuin 100 000. Pankeilla täytyy olla hyvät varmuuskopiot tileistä, joten siinä suhteessa voidaan olla suhteellisen luottavaisia, ettei tilitiedot häviä. Saattaapi olla ja täytyykin olla moninkertainen varmistus. Ilman pankkeja on aika vaikea toimia, mutta jos oikein pinnistää, niin voihan sekin olla mahdollista. Kuitenkin se käteinenkin pitää hakea sieltä pankista tai pankkien automaatista.
Mielenkiintoista. Kenen lienee ollut etu kaataa Keihäsmatkat?
Ja vielä, mitä tarkoitetaan luotatko pankkeihin? Kuinka moni tavallinen suomalaissäästäjä menettää rahansa pankille vaikkapa vuodessa?
Onko tilastoja, PT-Media?