Toimittajat ilman rajoja-niminen järjestö on taas rankannut ”lehdistönvapautta” maailmanlaajuisesti ja Suomi sijoittui kuudenneksi Ruotsin jälkeen. Eli vapaus kirjoittaa mitä haluaa, on hyvä.
Suomen kohdalla kulmakarvojen rypistystä herättivät muutamat tapaukset, joiden perusteella Suomi tipahti alaspäin. Näitä ovat Ylen rahoituksen leikkaaminen, Iltalehden Ida Erämaan maalitustapaus ja Helsingin Sanomien tapaus Viestikoekeskus. Asiasta kertoo mm. Yle.
Nyt sopii kysyä, että miten se on lehdistönvapauden estämistä, kun Ylen holtittomaa rahankäyttöä hieman suitsitaan? Ylen toimittajathan saavat kuitenkin jatkossakin uutisoida mistä asiasta tahansa ja miltä kantilta tahansa, toimintaan ei vain jatkossa kylvetä rahaa kuten tähän asti ollaan totuttu.
Entäpä sitten Erämaan tapaus? Erämaa kirjoitti kolumnin, joka meni monilla pahasti tunteisiin. Yksi lähetti Erämaalle meilin, jossa kutsui Erämaata femakoksi. Mies sai pikku sakot kunnianloukkauksesta ja korvaukset maksettavaksi.
Tässäkin sopii kysyä, että miten lehdistönvapautta estettiin? Erämaa sai, ja saa kirjoittaa jatkossakin mitä haluaa kenenkään sitä estämättä.
Kun vertaa näitä tapauksia vaikkapa Venäjään, jossa oikeasti hallintoa kritisoiva saattaa tippua ikkunasta, tai päästä hengestään, niin Suomessa ei ole minkäänlaista valtiollista painostusta medioita kohtaan. Ei valtamediaa, eikä edes tällaisia paskamedioita, kuten PT-media.
Mutta eipä siinä mitään; se, joka huutaa kovimpaan ääneen sensuuria, saa parhaimmat uhriutumispisteet.
– – –
Mitä mieltä raati, onko Suomen sananvapaus mennyttä ja lehdistönvapaus 404?
Suomaassa vallitsee sananvapaus,kun valitsee ilmaisulleen sopivat paikan.
Muutoin maassamme vallitsee Ugandalainen sananvapaus,saa päästellä mitä vaan mutta kukaan ei sanomisen jälkeen enää pysty takaamaan vapautta.
Vastannee neukkulan vastaavaa sananvapautta,täällä ei niinkään vielä putoilla ikkunoista mutta työpaikka ja wirka saattaa vaihtua vilkkaasti julkisuudessakin esiintyneen Joelin kanssakulkijaksi,eli ideologiseksi työttömäksi.
Suomessa lehdistöllä on täysi vapaus ihan kaikkeen. Mm. estää faktojen kertominen. Esim. US:n Puheenvuorossa taas kerran sensuroitiin täysin faktoja sisällään pitävä kirjoitus ilmastosta.Eli tuo linkin kirjoitus. Faktoja kun ei Suomen ”vapaassa” lehdistössä saa tuoda esiin.
https://www.climatexam.com/single-post/yk-n-johtohenkil%C3%B6t-jyr%C3%A4htiv%C3%A4t-nyt-on-viimeinen-hetki-aloittaa-rajut-toimet-l%C3%A4mpenemisen-torjumiseks
US-puheenvuoron moderointi on punavihreissä käsissä. Vain persuja saa ja pitääkin herjata tauotta.
Lehdistön/sanan vapaus käytännössä toteutuu parhaiten kun on kaikesta samaa mieltä kun kulttuurimarxistit Woke Femakot. Kaikki muut näkökulmat ovat”; rasismia, islamofobiaa, naisvihaa, fasismia, sovinismia, toxista maskuliinisuutta, Valkoista ylivaltaa, tai vain muuten ”§ hyvien tapojen vastaista”, + muutama muu asia..
Täällä Lehdistö voi käytännössä tuhota poliitikkojen tai tavallisten ihmisten maineen tai vaihtoestoisesti nostaa heitä jalustalle. Voisi ennemmin kysyä onko toimittelijoilla ja täysin samanmielisellä ja yhdessä rintamassa olevalla medialla liikaa valtaa ja rahaa?
Tuollaisesta ollaan huolissaan, mutta kukaan ei ole huolissaan sananvapaudesta, vaikka ihmisiä haetaan kuulusteluihin ja tuomitaan jostain nettikirjoituksista. Ja kysehän ei ole vain kirjoituksista, vaan esim. Englannissa saa syytteen jo maan lipun kantamisesta julkisella paikalla. Samaa kehitystä ajetaan tännekin.
Suomen valtamedian luotettavuuus on sitä että kerrotaan kyllä asioista mutta jätetään puolet kertomatta, eli sensuuri on vahva tiettyjen asioiden pimittämiseen. Ja se valkopesu on joskus tarkoituksenmukaista, jolla kätketään esim. etninen tausta rikos tapauksissa.
No tippuiko Englannin ja Espanjan sijoitus koska näissäkin maissa leikataan BBC:n ja TVE:n rahoitusta jotka siis molemmat ovat verorahoitteisia. Ja niin muuten leikataan Ruotsissakin SVT:n rahoitusta joten tippuiko Ruotsin sijoitus myös?
Tästä Erämaan tapauksessa tai kirjoituksesta en tiedä yhtään mitään, mutta jutun perusteella hän on saanut kirjoittaa sen mitä on halunnut ja sillä sipuli kuten eräs Gustafsson totesi.
Siteeraan erästä poliitikkoa ”Suomessa on sananvapaus mutta sen mukana tulee sanan vastuu’
Eli toisin sanoen, Suomessa on ehdollinen sananvapaus; voit sanoa mitä haluat mutta varaudu siihen, että haastemies tulee oven taakse. Onko silloin Suomessa todellinen sananvapaus? No ei ainakaan absoluuttista sellaista. No, toki tässä puhuttiin lehdistön sananvapaudesta joka on vähän eri asia. Ei kuitenkaan olla siinä pisteessä niin kuin Hollannissa jossa toimittajia ammutaan kadulle koska nämä julkeavat raportoida kokaiinin salakuljetuksesta. Samaa on tehty Meksikossa ainakin parikymmentä vuotta.
Eikä Pt-Media ole mikään paska media. Niitä löytyy Elielin Aukiolla sijaitsevasta Sanomatalosta muutama…
Sama juttuhan se on USAssakin, jossa on kenties maailman laajin sanavapauslainsäädäntö.
Siellä saa julkaista mitä tahansa, mutta jos julkaisee jotain rangaistavaa saa odotella kutsua valamiehistön eteen vastaamaan siitä mitä tuli julkaistua.
Suomessa sen sijaan julkaisemista halutaan rajoittaa ja rajoitetaan.
Pajatson tyhjensi Tuija Brax ollessaan oikeusministerinä:
hän vaikeroi kuinka monet nettipalvelimet toimivat USAssa, jossa on sellainen kummallinen käsitys sananvapaudesta, että muka kaikkea saisi julkaista.
Tämän takia on niin kamalan vaikea sensuroida suomalaista blogosfäriä.
Siitä ei jostain syystä tullut maailmanlaajuista sensaatiota, vaikka Suomen oikeusministeri avoimesti valitti sensuroinnin vaikeutta.
Oikea sukupuoli ja oikea puolue.
Kymmenisen vuotta sitten oli ainakin yksi Helsingin Sanomien pääkirjoitus missä turvapaikkaa hakevia kehitysmaalaisia verrattiin samanlaiseksi potentiaaliksi kuin Suomeen aikoinaan teollisuutta tuoneet Finlayson ja Fazer.
Kyllähän siinä kaikui isännän ääni kun joku palkollinen moista kirjoitti.
Suomaassa vallitsee sananvapaus,kun valitsee ilmaisulleen sopivat paikan.
Muutoin maassamme vallitsee Ugandalainen sananvapaus,saa päästellä mitä vaan mutta kukaan ei sanomisen jälkeen enää pysty takaamaan vapautta.
Vastannee neukkulan vastaavaa sananvapautta,täällä ei niinkään vielä putoilla ikkunoista mutta työpaikka ja wirka saattaa vaihtua vilkkaasti julkisuudessakin esiintyneen Joelin kanssakulkijaksi,eli ideologiseksi työttömäksi.
Suomessa lehdistöllä on täysi vapaus ihan kaikkeen. Mm. estää faktojen kertominen. Esim. US:n Puheenvuorossa taas kerran sensuroitiin täysin faktoja sisällään pitävä kirjoitus ilmastosta.Eli tuo linkin kirjoitus. Faktoja kun ei Suomen ”vapaassa” lehdistössä saa tuoda esiin.
https://www.climatexam.com/single-post/yk-n-johtohenkil%C3%B6t-jyr%C3%A4htiv%C3%A4t-nyt-on-viimeinen-hetki-aloittaa-rajut-toimet-l%C3%A4mpenemisen-torjumiseks
US-puheenvuoron moderointi on punavihreissä käsissä. Vain persuja saa ja pitääkin herjata tauotta.
Lehdistön/sanan vapaus käytännössä toteutuu parhaiten kun on kaikesta samaa mieltä kun kulttuurimarxistit Woke Femakot. Kaikki muut näkökulmat ovat”; rasismia, islamofobiaa, naisvihaa, fasismia, sovinismia, toxista maskuliinisuutta, Valkoista ylivaltaa, tai vain muuten ”§ hyvien tapojen vastaista”, + muutama muu asia..
Täällä Lehdistö voi käytännössä tuhota poliitikkojen tai tavallisten ihmisten maineen tai vaihtoestoisesti nostaa heitä jalustalle. Voisi ennemmin kysyä onko toimittelijoilla ja täysin samanmielisellä ja yhdessä rintamassa olevalla medialla liikaa valtaa ja rahaa?
Tuollaisesta ollaan huolissaan, mutta kukaan ei ole huolissaan sananvapaudesta, vaikka ihmisiä haetaan kuulusteluihin ja tuomitaan jostain nettikirjoituksista. Ja kysehän ei ole vain kirjoituksista, vaan esim. Englannissa saa syytteen jo maan lipun kantamisesta julkisella paikalla. Samaa kehitystä ajetaan tännekin.
Suomen valtamedian luotettavuuus on sitä että kerrotaan kyllä asioista mutta jätetään puolet kertomatta, eli sensuuri on vahva tiettyjen asioiden pimittämiseen. Ja se valkopesu on joskus tarkoituksenmukaista, jolla kätketään esim. etninen tausta rikos tapauksissa.
Suomessa ei ole lehdistöä. On vain sama Pravda eri nimillä.. AamuPravda, IltaPravda, HelsinginPravda, TurunPravda, SatakunnanPravda jne
No tippuiko Englannin ja Espanjan sijoitus koska näissäkin maissa leikataan BBC:n ja TVE:n rahoitusta jotka siis molemmat ovat verorahoitteisia. Ja niin muuten leikataan Ruotsissakin SVT:n rahoitusta joten tippuiko Ruotsin sijoitus myös?
Tästä Erämaan tapauksessa tai kirjoituksesta en tiedä yhtään mitään, mutta jutun perusteella hän on saanut kirjoittaa sen mitä on halunnut ja sillä sipuli kuten eräs Gustafsson totesi.
Siteeraan erästä poliitikkoa ”Suomessa on sananvapaus mutta sen mukana tulee sanan vastuu’
Eli toisin sanoen, Suomessa on ehdollinen sananvapaus; voit sanoa mitä haluat mutta varaudu siihen, että haastemies tulee oven taakse. Onko silloin Suomessa todellinen sananvapaus? No ei ainakaan absoluuttista sellaista. No, toki tässä puhuttiin lehdistön sananvapaudesta joka on vähän eri asia. Ei kuitenkaan olla siinä pisteessä niin kuin Hollannissa jossa toimittajia ammutaan kadulle koska nämä julkeavat raportoida kokaiinin salakuljetuksesta. Samaa on tehty Meksikossa ainakin parikymmentä vuotta.
Eikä Pt-Media ole mikään paska media. Niitä löytyy Elielin Aukiolla sijaitsevasta Sanomatalosta muutama…
Sama juttuhan se on USAssakin, jossa on kenties maailman laajin sanavapauslainsäädäntö.
Siellä saa julkaista mitä tahansa, mutta jos julkaisee jotain rangaistavaa saa odotella kutsua valamiehistön eteen vastaamaan siitä mitä tuli julkaistua.
Suomessa sen sijaan julkaisemista halutaan rajoittaa ja rajoitetaan.
Pajatson tyhjensi Tuija Brax ollessaan oikeusministerinä:
hän vaikeroi kuinka monet nettipalvelimet toimivat USAssa, jossa on sellainen kummallinen käsitys sananvapaudesta, että muka kaikkea saisi julkaista.
Tämän takia on niin kamalan vaikea sensuroida suomalaista blogosfäriä.
Siitä ei jostain syystä tullut maailmanlaajuista sensaatiota, vaikka Suomen oikeusministeri avoimesti valitti sensuroinnin vaikeutta.
Oikea sukupuoli ja oikea puolue.
Kymmenisen vuotta sitten oli ainakin yksi Helsingin Sanomien pääkirjoitus missä turvapaikkaa hakevia kehitysmaalaisia verrattiin samanlaiseksi potentiaaliksi kuin Suomeen aikoinaan teollisuutta tuoneet Finlayson ja Fazer.
Kyllähän siinä kaikui isännän ääni kun joku palkollinen moista kirjoitti.
Pitkälti sama tilanne Espanjassa. Sanomalehtiä tai medioita on pilvin pimein, mutta kukaan ei uskalla kirjoittaa totuutta kun joku vaikkapa terrorismiin tai rasismiin liittyvä seikka paljastuu. Erittäin hyvä esimerkki on viime kesän Torre Pachecon ”rasismikohu”.
Lyhyt kuvaus: kaupungin asukkaista on noin kaksi kolmasosaa marokkolaisia musuja jotka pieksivät 74-vuotiaan espanjalaisvanhuksen sairaalakuntoon jossa tämä joutui olemaan kaksi viikkoa. Ihan ilman syytä, 74-vuotias oli vain iltakävelyllä kun marokkolaisjengi hyökkäsi kimppuun huutaen rasistisia solvauksia.
Nyt kaupungin espanjalaisnuoret saivat tarpeekseen, pistivät porukat kasaan ja kävivät mätkimässä marokkolaisia pataan.
Nyt tässä vaiheessa mediakin noteerasi tilanteen, ei siis siinä vaiheessa kun 74-vuotias vanhempi mies hakattiin sairaalaan vaan kun espanjalaiset käyvät hakkaamassa marokkolaiset. Eri medioiden mukaan se oli pahinta ja alinta rasismia mitä voi olla olemassa. Tässä vaiheessa 74-vuotias oli muuttunut lähinnä statistiksi koko jutussa – hänen vammansa ja hyvinvointi ei kiinnostanut enää ketään.
Eri mediat raapusteli kyseisen kaupungin pitkään jatkuneista jännitteistä minkä selittää marokkolaisten enemmistö kaupungin asukkaista.
Kannattaa ottaa varoittavana esimerkkinä sillä tuossa ns. Libanon-ilmiö toteutui minikoossa. Medioiden loppupäätelmä siis oli, että espanjalaiset ovat rasisteja ja marokkolaiset hyviksiä.
Ehkäpä Francisco Franco Bahamonde ei ollutkaan vallan väärässä.
Paitsi että, kenties hänen olisi kannattanut yrittää perustuslaillisen monarkian palauttamisen sijaan kouluttaa itselleen seuraaja jostain lupaavasta nuoresta falangistista.
Eivät hyppisi nyt marakatit ihmisten silmille.
Franco poti samaa tautia kuin diktaattorit yleensä; he eivät halua ottaa seuraajaa siipiensä alle koska pelkäävät tämän kaappaavan vallan. Siksi Francon suunnitelma oli jatkaa ’franchismoa’ kuningashuoneen kautta. Hän kuvitteli, että kuningas Carlos olisi hänen kanssaan samoilla linjoilla ja että Carlos jatkaisi francolaisuuden perinteitä. Mutta todellisuudessa kuningas vedätti Francoa koko ajan. Heti kun aika jätti Francosta, julisti Carlos vapaat vaalit pidettäväksi mahdollisimman pian.
Tästä alkoi Espanjan vasemmistolaisuuden pitkä ajanjakso joka tuntuu aina vain jatkuvan ja jatkuvan. Väitän nykyespanjalaisten olevan kenties Euroopan typerimpiä äänestäjiä. Manner-Espanjassa on laittomia maahanmuuttajia muutama miljoona ja pian niistä puolisen miljoonaa työnnetään muualle Eurooppaan, eli heinäkuun eka päivä yli 500 000 illegaalia saa armahduksen ja vapauden mennä Schengen alueella mihin huvittaa. Eli muutokselle olisi tarvetta, mutta se puolue joka sitä vähän tarjoaa, eli VOX, on nyt tippunut neljänneksi. Tosin sen kannatus riippuu maakunnasta, mutta valtakunnallisesti se taitaa nyt olla neljäntenä. VOX mm. vastusti puolen miljoonan laittoman siirtolaisen armahdusta. Katsopa vaan niin osa niistä on pian Suomessa.
Suomessa ei ole lehdistöä. On vain sama Pravda eri nimillä.. AamuPravda, IltaPravda, HelsinginPravda, TurunPravda, SatakunnanPravda jne
Pitkälti sama tilanne Espanjassa. Sanomalehtiä tai medioita on pilvin pimein, mutta kukaan ei uskalla kirjoittaa totuutta kun joku vaikkapa terrorismiin tai rasismiin liittyvä seikka paljastuu. Erittäin hyvä esimerkki on viime kesän Torre Pachecon ”rasismikohu”.
Lyhyt kuvaus: kaupungin asukkaista on noin kaksi kolmasosaa marokkolaisia musuja jotka pieksivät 74-vuotiaan espanjalaisvanhuksen sairaalakuntoon jossa tämä joutui olemaan kaksi viikkoa. Ihan ilman syytä, 74-vuotias oli vain iltakävelyllä kun marokkolaisjengi hyökkäsi kimppuun huutaen rasistisia solvauksia.
Nyt kaupungin espanjalaisnuoret saivat tarpeekseen, pistivät porukat kasaan ja kävivät mätkimässä marokkolaisia pataan.
Nyt tässä vaiheessa mediakin noteerasi tilanteen, ei siis siinä vaiheessa kun 74-vuotias vanhempi mies hakattiin sairaalaan vaan kun espanjalaiset käyvät hakkaamassa marokkolaiset. Eri medioiden mukaan se oli pahinta ja alinta rasismia mitä voi olla olemassa. Tässä vaiheessa 74-vuotias oli muuttunut lähinnä statistiksi koko jutussa – hänen vammansa ja hyvinvointi ei kiinnostanut enää ketään.
Eri mediat raapusteli kyseisen kaupungin pitkään jatkuneista jännitteistä minkä selittää marokkolaisten enemmistö kaupungin asukkaista.
Kannattaa ottaa varoittavana esimerkkinä sillä tuossa ns. Libanon-ilmiö toteutui minikoossa. Medioiden loppupäätelmä siis oli, että espanjalaiset ovat rasisteja ja marokkolaiset hyviksiä.
Ehkäpä Francisco Franco Bahamonde ei ollutkaan vallan väärässä.
Paitsi että, kenties hänen olisi kannattanut yrittää perustuslaillisen monarkian palauttamisen sijaan kouluttaa itselleen seuraaja jostain lupaavasta nuoresta falangistista.
Eivät hyppisi nyt marakatit ihmisten silmille.
Franco poti samaa tautia kuin diktaattorit yleensä; he eivät halua ottaa seuraajaa siipiensä alle koska pelkäävät tämän kaappaavan vallan. Siksi Francon suunnitelma oli jatkaa ’franchismoa’ kuningashuoneen kautta. Hän kuvitteli, että kuningas Carlos olisi hänen kanssaan samoilla linjoilla ja että Carlos jatkaisi francolaisuuden perinteitä. Mutta todellisuudessa kuningas vedätti Francoa koko ajan. Heti kun aika jätti Francosta, julisti Carlos vapaat vaalit pidettäväksi mahdollisimman pian.
Tästä alkoi Espanjan vasemmistolaisuuden pitkä ajanjakso joka tuntuu aina vain jatkuvan ja jatkuvan. Väitän nykyespanjalaisten olevan kenties Euroopan typerimpiä äänestäjiä. Manner-Espanjassa on laittomia maahanmuuttajia muutama miljoona ja pian niistä puolisen miljoonaa työnnetään muualle Eurooppaan, eli heinäkuun eka päivä yli 500 000 illegaalia saa armahduksen ja vapauden mennä Schengen alueella mihin huvittaa. Eli muutokselle olisi tarvetta, mutta se puolue joka sitä vähän tarjoaa, eli VOX, on nyt tippunut neljänneksi. Tosin sen kannatus riippuu maakunnasta, mutta valtakunnallisesti se taitaa nyt olla neljäntenä. VOX mm. vastusti puolen miljoonan laittoman siirtolaisen armahdusta. Katsopa vaan niin osa niistä on pian Suomessa.
kyllä saa kirjoittaa ja sanoa, ne on vain voimattomia sanoja.
jos sanoo näkemyksiään homoista,neekareistä, eurostoliitosta,
demonigratiasta,mustilaisista,muhiksista,muustakin turhasta
hyödyttömyysestä,- se on raastupaa. jos posautat riulta ketoon
uskovaiset,israelin,amerikan sekakansan pressan,oikeisto politiikan
saat kannustusta ja sanan vapaus on taattu, pääset kermaperseiden
gaaloihin a siantunkijoiden aateliin.elät suomalaisten piikkiin kuin
edellä luetellut rotan kaltaiset tuhovoimat.
kyllä saa kirjoittaa ja sanoa, ne on vain voimattomia sanoja.
jos sanoo näkemyksiään homoista,neekareistä, eurostoliitosta,
demonigratiasta,mustilaisista,muhiksista,muustakin turhasta
hyödyttömyysestä,- se on raastupaa. jos posautat riulta ketoon
uskovaiset,israelin,amerikan sekakansan pressan,oikeisto politiikan
saat kannustusta ja sanan vapaus on taattu, pääset kermaperseiden
gaaloihin a siantunkijoiden aateliin.elät suomalaisten piikkiin kuin
edellä luetellut rotan kaltaiset tuhovoimat.
Itse arvelen että jos Suomessa toimittajie pitäisi valita että kumman tekisivät
1. Ottaisivat ydinpommin syvälle pyllyyn
2. Toisivat ilmi sen että Suomen presidentinvaalit oli selvästi laittomat
Niin arvelen että toimittajat ottaisivat mielummin ydinpommin syvälle pyllyyn. Oikein ison.
Itse arvelen että jos Suomessa toimittajie pitäisi valita että kumman tekisivät
1. Ottaisivat ydinpommin syvälle pyllyyn
2. Toisivat ilmi sen että Suomen presidentinvaalit oli selvästi laittomat
Niin arvelen että toimittajat ottaisivat mielummin ydinpommin syvälle pyllyyn. Oikein ison.