Jotkut ns. uutiset herättävät vaistomaisesti jonkinlaisen epäuskon, että eihän kyseinen artikkeli voi olla totta. Tai ainakin siinä jätetään kertomatta jotain erittäin oleellista.
Kun luin Ylen artikkelia saamelaisaktivisti Petra Laitin kokemista vihaviesteistä, joissa Laitia uhataan raiskaamisella ja tappamisella niin ensimmäinen reaktio oli juuri tämä epäusko. Miten joku tuiki tavallisen suomalaisen näköinen nevä höör-nainen, joka ei ole profiloitunut oikeastaan yhtään mihinkään, on muka niin ”kiihottava” henkilö, että sadat ihmiset innostuisivat lähettelemään hänelle tappouhkauksia.
Mitä jotain sellaista on saamelaisaktivismissa, että se herättäisi jonkun porilaisen tai kotkalaisen henkilön täräyttämään läppärin tulille ja lähettämään Laitille tappouhkauksen? Mitä muka jotain sellaista on saamelaisissa aktivisteissa, että joku seinäjokinen jantteri innostuu lähettämään Laitille raiskausfantasiansa?
Artikkelista selviää, että Laiti työskentelee sisäministeri Ohisalon avustajana, mutta kuitenkin annetaan ymmärtää, että Laiti saa vihaviestejä juuri saamelaisuutensa takia.
Ylen artikkelissa sanotaan, että ”saamelaisiin kohdistuu vihapuhetta säännöllisesti ja varsinkin silloin kun mediassa on esille saamelaisia koskevia uutisia”.
Mitä ihmeen ihmettä? Miten muka joku etelän varis voi muka vihaistua Laitille? Kuka oikeasti edes muistaa jonkun sellaisen uutisen saamelaisista, joka ei olisi nukahduttanut lukijaa ennen artikkelin loppua. Saamelaisista valtamediassa olevat uutiset ovat lähinnä jotakin poroihin liittyviä juttuja tai jorinoita saamelaiskäräjistä. Koko saamelaiskäräjäkin on sellainen asia, että se ei kiinnosta ketään Sodankylästä etelään. Itse en edes muista yhtään saamelaisia koskevia uutisia, paitsi tosiaan ne saamelaiskäräjät. Meinaa nytkin jo nukahtaa kun miettii koko saamelaiskäräjää.
Niin ikään Ylen artikkelissa kerrotaan, että vihaviesteissä puidaan Laitin etnisyyttä hänen ulkonäkönsä kautta. Hä? Kun katsoo Laitin kuvaa niin hänhän on tuiki tavallisen suomalaisen näköinen nainen maantienvärisine hiuksineen ja sinivihreine silmineen. Hänestä ei saa irti mitään etnisyyttä edes viiden promillen kännissä. Jos Laiti tulee kadulla vastaan niin kuka muka huomaa, että hän on saamelainen – jos hän ei ole pukeutunut neljän tuulen lätsään ja kanna kylttiä ”olen saamelainen”.
_____________
On aivan selvää, että ihmisille ei pidä lähetellä tökeröitä tappo- ja raiskausfantasioita. Lähinnä tässä nyt kritisoin sitä, että mitä jotakin Ylen artikkelista jätettiin kokonaan kertomatta? Olen kotoisin Pohjanmaalta enkä ole ikinä kuullut missään yhteydessä ikipäivänä mitään sellaista, että joku pohjanmaalainen olisi kiihottunut jostain ”saamelaisasioista” niin paljon, että lähtisi sen takia lähettelemään jotain tappoviestejä random-saamelaisille. Kuulostaa aivan naurettavalta.
Sitäpaitsi saamelaiset ovat sellainen vähemmistö, että ketään – susirajalta etelään – ei oikeasti kiinnosta solvata jotain saamelaisia heidän saamelaisuutensa takia. Voisin ymmärtää, jos artikkelissa Petra Laitin tilalla olisi joku huiviin pukeutunut musta muslimiaktivisti Helsingistä. Mutta Petra Laiti ei millään tavalla kiihota edes rasistisinta tuttavapiiriäni yhtään mihinkään kannanottoihin. Vielä vähempi solvaamaan Laitia. Ihan sama kuin solvaisi savolaisia tai turkulaisia. Että löllöllöö, olet turkulainen ja sinut tapetaan ja raiskataan sen takia.
Mistä tässä voisi olla kyse? En ihan tarkkaan tunne pohjoisen asioita, mutta esimerkiksi Ruotsista uutisoidaan välillä kovia riitoja ja konflikteja eri saamelaisalueiden kesken, joissa riidat ovat lähinnä jollain tavalla maan omistukseen ja poronhoitoon liittyviä konflikteja. Jätettiinkö Ylen artikkelista puhtaasti pois se, että Laitin saamat uhkaukset ovat jotain saamelaisten keskinäisiä riitoja. Ja yritettiin rakentaa artikkeli etelän varisten harjoittamaksi vähemmistösorroksi.
______________
Kaikki Laitia solvaavat viestit poistetaan.
