Mielenkiintoista on se, että tänään vietetään Suomen kalenterin mukaan Ruotsalaisuuden päivää. Ruotsissa taas tämä päivä on Gustav II Adolfin päivä.
Gustav II Adolf on Ruotsin kuninkaista se kaikkein merkittävin kuningas. Adolf syntyi 1594 ja kuoli tänään 1632. Ei pitkäikäinen jorkki, mutta aikaansaannokset sitäkin suuremmat. Adolf toimi kuninkaana vuodesta 1611 kuolemaansa asti.
Adolf oli se mies, joka perusti 1600-luvun alussa Suur-Ruotsin, eli sen suurvallan, jona Ruotsi muistetaan historian kirjoituksista. Adolfin tarkoitus oli tehdä Ruotsista yksi Euroopan suurimmista ja johtavista kansoista. Ja siinä hän melkein onnistuikin. Taitava sotapäällikkö valloitti suuria alueita ja 1600-luvulla Ruotsi olikin suurimmillaan.
Adolf johti vajaa parikymmentä voittoisaa sotaa. Tunnetuin on kolmikymmenvuotinen sota, johon hän osallistui. Tällä taistelutantereella äijä sitten itsekin heitti henkensä Lũtzenissa Saksassa 6. marraskuuta 1632.
Sotaherruutensa lisäksi Adolf uudisti valtio- ja oikeussysteemiä. Joidenkin väitteiden mukaan Ruotsi saavutti tuolloin modernin valtion piirteet. Kannattaa huomata, että suomalaisillakin oli osuutensa Ruotsin suurvallassa. Paljon sotilaita lähti lahden toiselta puolen Adolfin sotiin mukaan.
Jos suomalaisten mielestä Mannerheim on sotaherrojen sotaherra, niin ruotsalaisten mielestä se on Gustav II Adolf.
Miksei Suomessa vietetä myös venäläisyyden päivää? Miksi vain toinen riistovalta saa tämän kunnian? Ensin Venäjä v. 1809 vapautti meidät Ruotsin vallasta ja venäläisiltä saimme sitten täyden itsenäisyytemmekin! Ruotsi ei kunnioita itsenäisyyttämme vieläkään. Venäläisyyden päiväksi sopisi hyvin vaikka tsaari Nikolai ll:n syntymäpäivä.
No jaa. Kyllä minä vietän ennemmin ruotsalaisuuden päivää, vaikka en sitä oikein tajuakkaan, miksi sitä vietetään. Mutta osittain kyllä allekirjoitan väitteen ruotsin asenteesta Suomea kohtaan. Mutta onhan pieni Suomi ollut ns kauppatavaraa sodista lähtien akselilla venäjä, ruotsi ja nyt eu. Ja kyllähän se 2015 invaasio, kun 35 000 päästettiin ruotsin toimesta tänne, ns vittuilla. Ja läpi meni täällä poliittikojen nuoleskellessa ruotsia.
Eli ruotsi on aina ollut/ käyttänyt asemaansa hyväkseen Suomen kustannuksella. Tottakai. Oma etu. Mutta myönnetään. Ruotsi auttoi Suomea. Ottamalla pakolaisia LAPSIA ÄITEINEEN. ja vapaaehtoisineen rintamalle oliko 8000:tuhatta. Kiitos siitä. Mutta 35 000 vankiloista paennutta? Tms. Se on jo liikaa. Kuten olemme nähneet.
Yli satamiljardia velkaa! Halvemmaksi olisi tullut mattopommittaa koko Ruatti huitulan helvettiin. (Haluan vain ne fakin rajat kiinni, en kenenkään kuolemaa.) Ruåttin laskua maksetaan tappiin saakka, kiitti pakoloisista.**ton rotat keksivät meille kaikenlaista harmia ja mehän otamme avosylin sen vastaan.
Samaa mieltä. Mutta vielä ne voidaan yllättää. Ja todeta, että historia toistaa nyt itseään. Paitsi että, te olette nyt invaasion kohteena. Miehitämme ruotsin. Jottei suurempaa uhkaa koidu Suomeen. Materiaalista apua saatte kyllä. Ja otamme pakolaisia vastaan. Mutta siinä onkin tarkat kriteerit.
Uskokaa jo nyt vihdoinkin ettei senaikaisten määräysten mukaan voitu niitä 35.000 pysäyttää Ruotsiin koska he kieltäytyivät hakemasta asyylia Ruotsissa.
Jos tilanne olisi ollut päinvastainen olisi Suomi ilomielin kuskannut 35000 kpl matua vaikka Tukholman keskustaan. Tai 70.000. Tai 100.000.
koska ns vapautus 1809 ei tuntunut suomalaisilta kivalta, polttivat tappoivat ja ryöstivät
ja toivat ryssähallinon ja kasakat lonimaan meijän kyliin.
kyllä meijän esiisät oli kuninkaan sotilaita ja taisteli miehittäjäryssää vastaan.
Suomi oli Ruotsin puskurivaltio itään monta sataa vuotta. Nyt ollaan Naton puskurivaltio itään. Ainoat rauhan hetket Suomella on ollut (Oolannin sotaa lukuunottamatta), kun Venäjä on vastannut Suomen puolustuksesta tai Suomi on pitänyt hyviä suhteita itään.
Jaaha. Itse en ajattele noin itämielisesti. Minusta Suomi on aina ollut puolueeton. Päinvastoin. Kun muistelen aikaa kun muuri murtui, olihan se silmiä avaavaa. Kun asuin ruotsissa, olihan ns shokki miten avoimia jne ruotsalaiset olivat. Kun tapasin ex vaimoni jne, he ajattelivat suomalaisista niin, että olimme salaperäinen maa. Koska sulkeutuneitahan me olimme. Itse opin suoraan sanoen paljon ruotsalaisilla. Kun tapasin ruotsalaisen naisen. Sen jälkeen tuli asuttua ympäri Eurooppaa, vaikka sitä ennen en ns uskaltanut mennä esim Viialaan. Tampereelta. Oli se vaan ihmeellistä. Ukkosta pojasta tuli ns maailma kansalainen. Yhtäkkiä olin asunut Pariisissa, Barcelonanan pohjoispuolella, Italian Torinossa puoli vuotta ja Tukholmassa. Olin onnekas. Mutta se myös opetti paljon.
Eli reilu 10 vuotta. Muistoja on esim Pariisista Rue des se Bacin metroaseman kohdalta kun terrori isku oli tapahtunut siis ei itse aseman kohdalla mutta kuitenkin. . Olin juuri menossa tiskaamaan ( kokki opiskelija). Ja Barcelona, missä paikalliset asukkaat jo silloin varoittivat, että Barcelona on vaarallinen kaupunki. Pariisissa seikkailun ja sain oppia mihin kaupungin osiin EI kannata mennä. Jne jne. Torinossa paikallinen ystäväni näytti, mitä on ns strippari klubi. Täällä siitä ei ole hajuakaan. Tai siitä kulttuurista. Ja vaikka tuleva vaimoni oli vieressä,sanottiin ihan suoraan, että ota nainen. Sitä ei käsitelty siellä, että ollaan ns yksiavioisia.
Siis käsitetty.
Mun mielestä Nato on hyvä liittolainen. Mielelläni sotisin niiden joukoissa.
Turkki olisi hyvä poistaa NATO:sta
Vapauttakaa Paavo.. sotimaan ***tana.
Ja voi se Nato ollakin. Niin paljon höyrypäitä sitä vastustamassa, sekä meillä on jo isäntämaasopimus allekirjoitettuna. Olisi jotain, jolla vittuilla ryssälle. Nyt ei oikein ole.
Ja ryssällä tarkoitan valtiota, joka vaikuttaa olevan suht perseestä. Ihmiset, joita olen tavannut ovat 80% helevetin mukavia, heitä vastaan ei ole mitään ulinaa.
Jaa-a. On sitä parikin Adolfia koettu täällä Härmässä. Molemmat valloittajia tms. Toinen taisi ns onnistua, toinen ei. Mutta kyllä minä Mannerheimia eniten noista arvostan. Huvikseni tässä ajankuluksi olen lueskellut parikin kirjaa Mannerheimista ja sotien vaikeista valinnoista. Vaikka Marski ns puolusti tai ymmärsi ruotsin valintoja, Mutta hieno maa ruotsi. Saa nähdä miten svean käy.
Kuvitellaanpa tilanne. Jotta kuten Krim. Mitä esim Ranska tekisi? Tai joku saksa, millä ei edes ole mitään armeijaa, muuta kuin ideologinen entinen DDR taustainen johtaja. Mitä ruotsi tekisi? Tai Norja? Minä olen sitä mieltä tästä takapajulasta, mikä kuvittelee olevansa suurempi kuin on, että tosipaikan tullen, käy kuten aina. Että Suomen edut ovat vastoin muiden etuja. Ja sen venäjä tietää helvetin hyvin.
Suomi ei ole mikään Krim, johon kävellään tyhjällä pyssyllä ja kehotetaan nostamaan tassut ylös.
Apua emme kylläkään mistään saa.
Krimistä vielä, että siellä ei tainnut kuolla ketään. Varsin **tun rauhanomaista toimintaa. En silti toivo tänne samaa.
Pätevä jantteri oli kyllä. Mielenkiintoista pohtia optiota, jossa Ruotsi olisi saanut jatkaa kiistattomana suurvalta: Olisiko esim Norjaa enää olemassa?
Joo. Minusta on hauska vitsi se kartta, missä norjalaiset ja suomalaiset ajattelevat Pohjoismaiden karttaa. Eli että ruotsi puuttuu kokonaan.
Mutta joo. Minusta ruotsi on velkaa meille. Kun torjuttiin se, ettei venäläinen jyrännyr. Jos olisi jyrännyt, olisi ruotsin tilanne täysin eri. Ja se ettei meitä jyrätty, ei ollut ruotsin ansiota. Mutta syyttävät kaikesta. Ruotsi on velkaa meille vähintään puolet sotakorvauksista. Piste.
Eli paljonko se tekee nykyrahassa?
Itse yritin omalla tavallani periä niitä ns velkoja avioliiton kautta ruotsalaisilla, mutta strategia ei toiminut.
Aikoinaan oli kuriiripalvelu DHL:n webbisivulla Euroopan kartta, josta puuttui Norja.
Niin ja miten olisi ollut Ruotsin asema maailmansodissa..
Maailmansodissa Ruotsi pelasi geopoliittista shakkia täydellisesti välttäen joutumasta mukaan. Väestö ja talous olivat kunnossa sotien jälkeen. Suomelle kävi huonommin puskurivaltiona. Talous raunioina ja monen veteraanin psyyke tuhottuna. Tästä huolimatta tämä sukupolvi rakensi Suomesta yhden maailman parhaista maista.
Eikö se nyt ole luonnollista että maa yrittää välttää sotaan joutumisen. Ei Suomikaan sotaa halunnut.
Suomea väheksymättä halusin korostaa että Ruotsi toimi oikein välttäessään sodan. Ruotsille pisteet tästä.
Jos katsoo geopoliittisesti Ruotsin asemaa, niin on hyvin luultavaa, ett Saksalla ja Ruotsilla oli joku ”salainen” sopimus. Eihän muuten olisi mahdollista, että kaikki Itämeren muut valtiot jollain tavalla joutuivat sotaan, mutta Ruotsi ei. Kyllähän Ruotsi kuitenkin hallitsi suurta osaa Itämerestä.
Ehkä välttämättä ei tarvinnut olla mitään sopimusta. Saksan ollessa Norjassa ja Tanskassa kukaan ei olisi päässyt Ruotsiin estämään malmitoimituksia.
Kunnes nykyinen vallassaoleva sukupolvi sen tuhosi.
Axel Oxenstiernalla (valtakunnankansleri, Kemiön vapaaherra, kreivi), oli tärkeä rooli Kustaa II Aadolfin valtakunnankanslerina. Kustaa II Aadolfin kuoltua taistelussa vuonna 1632 otti Oxenstierna kolmikymmenvuotisen sodan johdon itselleen.
Hän lähetti epäröivän poikansa 30-vuotisen sodan rauhanneuvotteluihin rohkaisten sanomalla: “Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan.”
Axel Oxenstierna oli kenties tärkein Ruotsin suurvalta-aseman luojista, sillä hänen lähes viidenkymmenen vuoden yhtäjaksoinen toimintansa vallan huipulla muovasi valtakuntaa merkittävästi. Kanslerin kädenjälki näkyi ja tuntui Suomessa yleisvaltakunnallisen lainsäädännön kautta, mutta hän vaikutti Suomen asioihin myös suoraan Kemiön vapaaherrana ja oli muun suomalaisen aatelin mukana tekemässä päätöksiä Helsingin maapäivillä 1616.
Kiintoisa pala historiaa tuokin. 1600 luvun alussa Suomen aateliset korvattiin suurelta osin uusilla, pääasiassa suomea taitamattomilla Kaarle-Herttualle uskollisilla ruotsalaisilla ja saksalaisilla aatelisilla. Suomen historia olisi takuulla ollut hieman erilainen jos nuijasodankin sytyttäneen vallanperimyskiistan olisi voittanut Suomen aatelin tukema Puolan Sigismund eikä Klaus Fleming olisi kuollut kesken kaiken. Ei Suomi siis mikään riistetty siirtomaa ollut, vaan aktiivinen osa valtakuntaa omine maakuntineen ja juonittelevine sotaherroineen.
Seuraavaksi sitä historian todellista tapahtumaketjua, josta Suomessa tyystin vaietaan:
_______________________________
1555-1679 – 124 vuotta sotia, pisin
yhtäjaksoinen rauha vajaat 9 vuotta
_______________________________
1600-1611 sota Puolaa vastaa
1609-1617 sota Venäjän vastaan
1610 sota Luoteis-Venäjällä
1611-1613 Tanskan sota
1615-1617 Venäjän sota
1621- valloitussodat Liivinmaalla …
1629 … ja Preussissa
1629-1648 30-vuotinen jatkuva ja näännyttävä sota
1644 sodankäyntiä Saksassa
1645 Tanskan sota, Brömsebro
1648 Saksan sota, Westfalen
1654-1661 Kaarle X Kustaan sodat
1655-1657 taisteluja Puolaa ja Venäjää vastaan
1657-1658 Tanskan sota, Roskilde
1660 Puola, Venäjä, Brandenburg
1665-1666 Bremenin sota
1674-1679 Brandenburgin sota
1675-1679 Tanskan sota
1680 Brandenburg
1700-1721 Suuri Pohjan sota
_____________________________________
Sodista raahautui rääsyisiä raajarikkoja, silmäpuolia, mielensä sotatantereille kadottaneita loppuun sodittuja kruununraakkeja, nälkä ja rutto kintereillään. Matalan torpan laverille vääntäytyi lyhyeksi loppuelämäkseen sodasta tutiseva, ennenaikainen vanhus. – Rykmentin kirjurin antama kuparinen prenikka, sodan palkka, ripustettiin värikkäästä nauhastaan tuvan nokiseen peräseinään.
Ruotsin kuninkaiden veriset valloitussodat eivät suomalaisia rikastuttaneet. Vieraiden kaupunkien kultaa ja kirkkohopeaa kuljettavat loputtomat karavaanit keikkuivat kilisten ja kirskuen kaikki Tukholmaan.
1600-luvun sodissa taisteli Ruotsin armeijassa yhteensä 130 000 suureksi osaksi pakko-otettua suomalaista, joista yli puolet, 65 000-80 000, kuoli kulku- ja puutostauteihin sekä sotavammoihin. Tarkkoja tappiolukuja ei ole. Suomalaisia oli tämän historiamme verisimmän vuosisadan alussa 350 000 ja lopussa, 1695 ennen suuria kuolonvuosia, 400 000.
Rauhan oloissa väestö olisi tuossa ajassa vähintään kolminkertaistunut.
_____________________________________
1601-1602 ankarat kato- ja tautivuodet, leipään lisättiin olkia, autiotiloja
1630 rutto
1631-1635 katovuosia
1649-1650 katovuosia
1657 rutto
1664 katovuosi
1668-1670 Laurin hallavuodet
1680 kato
1690 kato
1693 kato
1696-1697 suuret kuolovuodet, lähes 1/3 Suomen väestöstä kuoli.
Vuosisata, jonka loppuessa suomalaisia oli vähemmän kuin sen alkaessa.
Suomen väkiluku 1600 – 1850
1600……350 000
1695……400 000
1700……270 000
1750……421 000
1800……832 700
1850…1 636 900 – väkiluku nelinkertaistui vuodesta 1750
http://en.wikipedia.org/wiki/Finland
_____________________________________
Ei kansaa raatelevat kulkutaudit mikään irrallinen ilmiö ollut. Sodista palanneet miehet ja aina sotien kintereillä jolkuttava kaiken lamaannuttava puute tauteineen niitä kotimaahan toi. Katovuosien lohduttomuutta ei helpottanut, että sekin vähä vilja, joka oli korjattavissa, jäi usein kivisiin peltoihin. Töllien elonkorjaajat olivat näet joko sodissa tai kuolleet niihin.
Sitten se kysymys Kustaa II Adolfin kunniaksi liputtamisesta. Kaikki tuonkin vuosisadan sodat olivat Ruotsin sotia, joihin me annoimme vain ruuat tykeille ja loppuun ajetut lihat sapeleille, saamatta mitään tilalle. Tuo vuosisata hirvittävien sotiensa tappioineen ja niistä johtuvine seurauksineen suisti suomalaisen kansan totaalisen sukupuuton partaalle.
Jos kansaa kohdanneelle katastrofille on liputettava, niin
olisiko liput tässä tapauksessa vedettävä puolitankoon?
Kysymys, jonka vastaus on meiltä myöskin salattu:
Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ja
ylläpitämään ilman Ruotsin sotakoneen voitelemiseksi
loputtomasti tarvittavaa alamaiskansan verotusta ja verta?
”Kysymys, jonka vastaus on meiltä myöskin salattu:
Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ja
ylläpitämään ilman Ruotsin sotakoneen voitelemiseksi
loputtomasti tarvittavaa alamaiskansan verotusta ja verta?”
Toinen kysymys, jonka vastausta on koko Ruotsin 800-vuotisen riistovallan ajan suomalaisilta salattu ja onpa itse kysymyskin outo, uus: mitä oli Pohjolassamme, ennenkuin ruotsalaisgootit n. 900 jaa hyökkäsivät läpi Euroopan maillemme, ensin nyky-Ruotsin ja -Norjan alueille? Ruotsalaiset (samaa viha- ja ylimielistä gootikansaa kuin tanskalaiset, norjalaiset, islantilaiset) eivät todellakaan ole Pohjolamme alkuperäiskansaa, vaan varsin uusi tulokas!
Vastaus: Kainuun ja Kalevalan kuningaskunnat, jotka ”ruotsiapuhuva parempikansa” ryöstivät ja hävittivät, alistivat oman kansamme ja alkoivat meitä hallita.
Kiitos loistavasta infosta. Kiinnitin huomiota nykyisenä ns rasisti Ns pakko – otettuja. On paljon hyviä ystäviä ruotsista. Tässäpä jälkeen todiste.
Liian yksipuolisesti tulkittua historiaa on väittää jokaista, suomalaista verta vuodattanutta sotaa ruotsin syyksi.
Samalla ajanjaksolla vaikuttivat Puola-Liettuan suurvalta, Tanska, saksan hansaliitto, Venäjä loputtomine maannälkineen, roomalaiskatolinen- ja kreikkalaiskatolinen kirkko. Kaikki äärimmäisen laajentumishaluisia, sotaan valmiita valtoja. Taisipa eräs sota olla sellainen jossa tanska, puola ja venäjä yhdessä päättivät nujertaa ruotsi-suomen ja ottaa sen hallitsemat maa-alueet haltuunsa.
Akitaattorit jotka lässyttävät ruotsin harjoittamasta riistosta ja yksipuolisesta ruotsin syyllisyydestä jokaiseen käymäänsä sotaan ovat joko ryssän persereiästä tai sitten historiasta täysin tietämättömiä idiootteja. Aikakausi yksinkertaisesti oli äärimmäisen väkivaltainen itämeren ympäristössä. Liittoja solmittiin ja niitä rikottiin. Ruhtinaat hamusivat kaikkialla kunniaa ja läänityksiä.
Varmastihan sotien tuoma rasitus tuntui suomessa, toi köyhyyttä, lisäsi kurjuutta ja kuolemaa. Verot tuntuivat kohtuuttomilta kuten nykyisinkin. Lääninherrat ja verovoudit saattoivat olla läpimätiä rikollisia. Yksi asia kuitenkin erottaa ruotsi-suomen ympäröivistä valtioista. Ruotsi-suomessa ei ollut senkaltaista maaorjuutta maaseutuväestöllä kuin esim. venäjällä ja muissa euroopan mahtimaissa. Siihen verrattuna suomalaisen talonpojan asema oli hyvä.
On myös varmaa, että ilman ruotsin vaikutusta suomi olisi luiskahtanut aikoja sitten ryssän persereikään, suomalaiset nielleet ryssän suoltamat valheet, luulisivat olevansa slaaveja, molittaisivat venäjää, venäjää molottavat suomalaiset mukiloihtisivat muutamaa sataa vielä suomen kielestä kiinnipitävää suomalaista, räkisivät päälle ja haukkuisivat tsuhniksi.
Koko ajatus sodasta yksiselitteisen huonona asiana on kieroutunut. Ilman sotaa ei olisi kuin kurjaa ja kelvottoman vähämielistä kansaa joka osaa vain kerjätä ja nähdä nälkää jos ei ole keneltä kerjätä.
Täytyy sanoa, etä nimimerkin ”rellinen” kommentti on helvetin hyvä ja tasapainoinen. On hieman häpeällistä, että sitä on alapeukutettu enemmän kuin yläpeukutettu. Onko lukijakunnassa paljonkin tunteellisia hysteerikkoja?
Historiaa ei pidä katsella tunteellisen ideologisesti ja sodat ja ns. alistaminen kannattaa nähdä osana luonnollista prosessia. Kun ei ole vahvaa kansallisvaltiota, jolla on riittävän yhtenäiset intressit ja riittävät kyvyt turvata niitä, on luonnollista, että hallintoalueet ja niiden hallinnoijat pyrkivät jatkuvasti legitimitoimaan hallintoaan ja pönkittämään valtaansa. Rauhaa syntyy vain kun on alue jossa on riittävästi valtaa riittävän samanmielisillä ihmisillä.
Jep. Historiaan ei pitäisi sekoittaa omaa nykyistä agendaansa, sillä historia vain vääristyy sillä.
Alapeukuttelijat vois kysellä vepsäläisten, vatjalaisten, merjalaisten, muromalaisten, bjarmien ym. katoamassa olevien suomalais-ugrilaisten heimojen perään, että ”kuis ihanaa siellä ruotsin sortovallan ulottumattomissa on ollut”.
Eipä taida kovin hyvin ruotsi-suomen pappisvaltaa pakoon lähteneillä tverin karjalaisillakaan pyyhkiä.
Edellä oleva kommenttini ei ole tarkoitettu sodan ihannointia tai ruotsalaisten harjoittamien vääryyksien puolustelua varten vaan torjumaan näillä alustoilla päivystävien punikkipolpon ripuloimien ryssänrakastajien, ruotsalaisvihan siivellä tyrkyttämä ”avatkaa sydämenne ryssänlöyhkän puoleen” disinformaatio.
Ruotsalaisvalta oli yksinkertaisesti se parempi vaihtoehto ja joskus on kerta kaikkiaan pakko sotia itsestä riippumattomista syistä.
💩 👆🏼 Osammaposvenska.
Siitä tuskin äänestettiin, että halutaanko olla ryssiä. Muut päättivät puolestamme. Nyt on ihan hyvä, mutta kun tuo EU…
Tämä oli hyvä lisäys. Näistä Ruotsin sodista pitäisi puhua muutenkin enemmän…
Hyvä luettelo. Yksi merkittävä, nykyaikaankin vaikuttava asia vielä lisäykseksi. Kun Ruotsi-Suomen armeija, siis Suomesta pääosin otettu ja suomalaisten huoltama, oli Venäjällä miehittämässä Novgorodin ruhtinaskuntaa ja oli yrittämässä myös Moskovan miehitystä, koska Kustaa Aadolf ll havitteli veljelleen tsaarin kruunua. Novgorod jo taipui, mutta Moskova ei. Se nousi vastustamaan ja tsaariksi valittiin Romanovien suvun ruhtinas.
Ruotsin seikkaillessa näissä tsaarin kruunun vehkeilyissä käytti Tanska tilannetta hyväkseen ja valloitti suuria alueita Ruotsilta. Kustaa joutui tekemään pakkorauhan, jonka Englannin Jaakko l välitti. Siinä Ruotsi joutui luovuttamaan koko pohjoisen Jäämeren rannikon Tanskalle ja Venäjälle ikuiksiksi ajoiksi. Napoleonin sodissa Tanska menetti Norjan Ruotsille, mutta kun Norja edelleen itsenäistyi Ruotsista, seurasi Jäämeren rannikko ja mannerjalusta mukana. Näin ollen Norja ja Venäjä poraa siellä öljyä, mutta ei Ruotsi eikä Suomi. Kaarle lX tekemä työ Jäämeren rannikon haltuun ottamiseksi näin vesittyi. Hän asutti suomalaisilla rannikkoa ja Suomesta lähetetyt puolisotilaalliset joukot hävittivät venäläisen asutuksen.
Kyseiset joukot polttivat muutaman ortodoxisen luostarin. Eli se siitä venäläisasutuksesta. Jäämeren rannoilla ei ryssiä siihen aikaan tainnut muita olla kuin slaavia molottavia munkkeja.
Sen sijaan saamelaisia, perämeren perukasta lähtöisin olevia kveenejä, norjalaisia, vienan karjalaisia ja argangelin alueen bjarmeja varmasti oli.
Suomen lähialueiden venäläisasutus on varsin tuoretta. Petroskoit ja pietarit perustettin vasta 1700-luvulla. Siitä lähti alueiden venäläistäminen liikkeelle. Sitä ennen muuta ryssää ei ollut kuin slaavia mökeltäviä munkkeja ja pappeja.
Pietari perustettiin suomalaisorjien hiellä, verellä ja kärsimyksellä.
Ryssälle on aina ollut ominaista perustella oikeutuksensa(himonsa) johonkin alueeseen(lofootteja myöten) vetoamalla alueen ”muinaiseen venäläisasutukseen”.
Venäläisasutukseksi tällöin on riittänyt ortodoksinen luostari, alueella muinoin käppäillyt vienankarjalainen kauppias(laukkuryssä) tai ryssiä karkuun lähtenyt, kieleltään slaavilaistunut suomalaisugrilainen heimo(pomorit).
Emme tarvitse mitään hurrilaisuuden päivää
Se on suomenruotsalaisten päivä. He ovat ihan yhtä suomalaisia kuin sinäkin.
Tämä on vaikea tai helppo kysymys. Riippuu miten ajattelee. Suomihan ei ole ollut itsenäinen valtio kuin 1900-luvun alusta, joten miten sitä ennen Ruotsin valtakunnan Finlandia-nimisessä maakunnassa asuneita henkilöitä pitää ajatella. Ovatko oikeasti he niitä alkuperäisasukkaita, vai?
Suomessa voi olla tuhansia sukuja, joiden juuri on Ruotsissa. Monet näistä suvuista sitten taas ajoivat Suomen itsenäisyyden asiaa 1800-luvun lopulla Venäjää vastaan.
Nk. suomenruotsalaisuus on aina pyrkinyt pitämään itsensä erillään halveksimistaan suomalaisista. He itse ovat aina puhuneet itsestään ”ruotsiapuhuvana parempana KANSANA”. He itse eivät ole koskaan liittäneet itseään meihin. He, jotka Suomessa puhuivat kotikielenään ruotsia, olivat joko suoraan ruotsalaisia tai muita, siivellämme elämään muuttaneita ulkomaisia kansoja, ottaen täällä aina (toiseksikin) kotikielekseen ruotsin. Mm. Suomeen tulleet juutalaiset: kotikieli oli jiddish, mutta toiseksi pääkielekseen valitsivat täällä ruotsin, ”herrasväen kielen”! Paskat, hurrit muka herrasväkeä! Suomenruotsalaisten käytös on aina ollut muiden kullat päällään keekoilevien moukkien: esim. sairaalassa potilaan (viime vuosisadan alun helsinkiläisen katuhuoran) suusta kuultua: ”Satans piga! Sinä teet niinku minä käsken!”
Ruotsin kieli on aina ollut riistäjien, riistovallan kieli. Suomalaisen, silloin joskus 1700-luvulla, päästäkseen opiskelemaan, piti muuttaa sukunimensä ruotsinkieliseksi, opiskella ja puhua virkakielenään ruotsia. Minulla on parikin esi-isää, täysin suomalaisia, mutta yhteiskunnan pakosta nimensä ruotsalaisiksi muuttaneita. Näiden jälkikasvu, 1800-luvulla, kun kansa alkoi nostattaa suomalaisaatettaan, taas vaihtoi nimensä takaisin omaksi, tai nk. suomensi nimen uudeksi sukunimekseen.
Näin toimi ja toimii aito suomalainen: kunnioittaa omia juuriaan, julistaa suomalaisuuttaan pitämällä suomen kotikielenään, vaalimalla suomalaisia tapoja ja perinteitä. Kukin itse valitsee mitä kansaa ja kulttuuria tunnustaa! Ei yhtään kumartele vihollista.
Milloin viimeksi nähtiin televisiossa Kaustisen kansanmusiikkijuhlat? Saako niitä ”suomalaisrasistien” pippaloita enää ollenkaan pitääkään?
”Ruotsin kieli on aina ollut riistäjien, riistovallan kieli.”
Seuraavasta voi yrittää päätellä ovatko suomenkieliset ja ruotsinkieliset olleet täysin tasa-arvoisia Suomessa:
Kielitaistelun tiimellyksessä Suomessa vuonna 1919 tehtiin esitys siitä, että ruotsinkielistä rotuhygieniaa täytyy pystyä edistämään uudessa Suomen tasavallassa.
Tähän tehtävään perustettiin kiireellä Samfundet Folkhälsan. Uuden järjestön tärkein rotuhygieeninen projekti oli äidinpalkitseminen, joka alkoi jo seuraavana vuonna 1920 ja päättyi vuonna 1939.
Äidinpalkitsemistoiminnalla oli kolme keskeistä päämäärää:
1) Levittää ruotsalaista rotuhygieenistä tietämystä ja tehdä propagandaa vahvan ruotsalaisen rotuhygienian puolesta.
2) Levittää mahdollisimman monille ihmisille tietoa perinnöllisyydestä ja sen tärkeydestä ruotsinkielisen kansanosan kohtaloon.
3) Edistää geneettisesti paremman väestöaineksen (= ruotsinkielisen) lisääntymistä suhteessa huonompaan väestöainekseen (= suomenkieliseen).
Palkittavan äidin ja myös hänen aviomiehensä piti olla terve. Perinnöllisyyden osuutta painotettiin vaatimalla, että heidän täytyi polveutua terveistä ruotsalaisista perheistä.
Perusteellisen saksalaisten laskelmien mukaan oli päädytty siihen, että ruotsinkielisen väestön olemassaolon turvaaminen vaati ainakin neljä (4) lasta jokaisesta rotuhygieenisesti suotavasta avioliitosta. Näin ollen palkittavalla äidillä piti olla vähintään neljä tervettä, elinvoimaista ja hyvin hoidettua lasta.
Palkitsemisen toteuttamisessa Samfundet Folkhälsan -järjestöllä oli yhteistyökumppanina ruotsinkielinen Marttajärjestö, Förening Martha. Tämä yhteistyö merkitsi, että ruotsalaista rotuhygieenistä propagandaa, valistusta ja koulutusta voitiin suunnata jo valmiiksi motivoituneille ja yhteiskunnallisesti aktiiveille naisille.
http://www.tieteessatapahtuu.fi/897/MATTILA.pdf
Suomessakin 1930-luvulla koululaisten päänympäryksiä mitattiin. Äitini oli oman koululuokkansa ”arjalaisin lapsi” (äitini äidin puoleisissa suvuissa löytyy ilm. myös nk. läntistä verta). Oma ulkomuotoni on varsin itäinen, suomalainen, jopa lähes ”saamelainen”. Saamelaisia asui esim. Pirkanmaalla vielä 1800-luvulla.
Ruotsalaiset eli gootit, Saksan läpi kohti Pohjolaamme rymistellessään, jättivät nuo ”paremmankansan” rotuoppinsa sinne, joista Hitler sittemmin työsti kuuluisan natsiaatteensa. Mm. Kolmas valtakunta tunnetaan Suomessa nimellä Ankdammen / Ankkalampi. Tarkoittaa: ”ruotsalaisten ankkojen oma lampi, sorsien maassa”. Juu! Suomen ruotsalainen toimittaja Peter Nyman tämän Ankkalampi-nimen tarkoituksen, kerran telkkarissa, itse nauraen kertoi!
Rkp on ainoa ja nimenomaan natsipuolue eduskunnassamme ja hallituksessamme. Demarit heittivät perSut eduskunnan peränurkkaan ja ottivat rkp:läiset rinnalleen. Henrikssonin ilme Rinnettä kuunnellessaan oli niin suomenruotsalainen kuin olla voi, sekaisin hämmästystä, epäuskoa ja pahansuopuutta, suomeksi: ”Ei voi olla totta! Onko suomalainen työväestö edelleen noin tyhmä? Päästääkö nuo idiootit meidät takaisin valtaan? Heittivät ainoat, Suomen etua ajavat, perSut ulos! Vieläkin ne luottaa meihin?!…”
Päinvastoin. Ymmärtääkseni kansainvaellusajalla gootit rymistelivät gotlannin seuduilta itämeren etelärannalle ja sieltä etelään kohti rooman valtakuntaa. Oliko sitten liikkeelle panevana voimana jokin, esimerkiksi pohjoisempaa vyörynyt voimatekijä, sitä eivät historiankirjat kerro.
Rkp:kin on ollut erittäin punainen jo pitemmän aikaa.Kansallissosialismin, fasismin ja natsismin suhteen täysin vastakkaista arvomaailmaa edustava punakaartin kumileimasin.
”Ruotsin valtakunnan Finlandia-nimisessä maakunnassa.”
Ei tainnut olla tällaista maakuntaa vaan oli ÖSTERLAND.
No eivät ole. Ruotsalaiset eivät ole suomalaisia, eivätkä suomalaiset ruotsalaisia. Te hyökkäsitte maillemme vasta n. 800 vuotta sitten, ryöstettyänne ja tuhottuanne ensin Euroopan. Ruotsalaisuuden päivä ei ole suomalaisuuden päivä.
Missä esim. karjalaisten päivä? Miksei karjalankieli ole yksi Suomen virallisista kielistä?
Myllärit, laulu ”Petroskoi”:
https://www.youtube.com/watch?v=mBkJ9sL6HYQ
Miksi vihollisen, ruotsinkielellä on virallinen asemansa? Ruotsalaiset hyväksikäyttivät heikkoa tilannettamme tuolloin, kun Suomi sai itsenäisyyden Venäjältä. Venäjä vei mukanaan kielensä, katu- ja muut kylttinsä. Vaikkei Suomen pitänyt tuolloin palata takaisin Ruotsin valtaan, vaan olla itsenäinen, suomalainen maa, ruotsalaiset röyhkeästi vaativat oman kielensä uudestaan Suomen viralliseksi kieleksi ja näin oman valtansa.
Ruotsi ulos Suomesta! Milloin te palaatte kotikonnuillenne, kuten venäläiset tekivät? Venäjä ei ole enää Suomen virallinen kieli, miksi ruotsi on? Olette 800 vuotta kadehtineet kaunista maatamme, laajaa, Siperiaan asti ulottuvaa kulttuuriamme, halunneet hävittää kaiken suomalaisuuden, kulttuuriamme, jopa maailman toiseksi monipuolisita kieltämme myöten (ykköspaikalla muinaiskreikka). Viimeisin, suuri vihatyönne vuodesta 2015 alkaen: aloitte vankiloistanne toimittaa muslimien kaikkein rikollisinta ainesta meille Suomeen: lasten ja mummojen raiskaajia.
Miten te kehtaatte? Hurri kyllä kehtaa, tämä on vuosisatojen aikana hyvin koettu. Se apunne viime sodan aikana, ottaessanne vastaan sotalapsiamme ja johon sitten 2015 vetositte, on nyt maksettu kovalla hinnalla. Tätä te haudoitte jo tuolloin: tarjositte ”ystävyyttänne” ja maksatitte sen 2015 kalliisti: muslimihautomonne lastenraiskaajilla, pedofiileilla. Tätä emme unohda!
Mitä helvatan tekoa meillä enää on teidän kanssanne! Suksikaa hevonv*uun! Kerro tämä kunkullenne.
Kova oli kyllä ukko sotimaan ja valloittamaan. Vissiin omatkin kyllästyi jatkuvaan sotimiseen, kun vahvimman teorian mukaan omat ampui hänet taistelukentälle.
Voisimme vaati tuon Kolonialismin aikojen terrorista korvauksia Ruotsilta. Ruotsalaisuuden päivä on vain rannikko ruotsalaisten esiin tuomaa oman hännän nostoa ja muistuttaa siitä miten paljon tämä öhötys maksaa tavallisille suomalaisille. Alle 5% kielivähemmistö on saanut valtavat edut, niin kulttuurisesti kuin rahallisesti suomalaisten selkänahoista. Ahvenanmaa onkin sitten taas ihan eri levelillä siinä mitä myötäily on maksanut. Välillä ruotsalaiseliitti ja heihin päin olevat (mm. sosiaalidemokraatit ) tahot muistuttavat että ruotsi toi sivistyksen suomeen, paskapuhetta. Suomi olisi sivistynyt ihan yhtä hyvin ilman ruotsin sortopolitiikkaa, jopa nopeammin
Suomessa puhutaan Kustaa Adolfista tai vain Kustaasta. Tähän mennessä kukaan ei ole puhunut hänestä Adolfina. Lukiessa tulee epäilys että kenestä on kysymys.
Kyse on siis Gustav II Adolfista. Minulla on tapana puhutella miehiä toisella nimellä tai sukunimellä. Tässä tapauksessa Adolfina. Tietty voisi olla parempi puhutella äijää Kustaana, sinähän se tunnetaan… mutta minun tapa nyt vain on puhutella miehiä toisella nimellä.
Oi niitä Kalevalan ja Kainuun aikoja, kun ei tuosta vielä mitään tiedetty, tarvinnut noista paremmankansanevankeliumin lähetystöistä millään nimellä Kainuussamme puhua! Olimme täällä vain onnellisesti ”puissa roikkuvien apinoiden kaltaisia olioita”, kuten Pohjolaamme, vasta n. 1000 vuotta sitten tunkeutuneet gootit (= ruotsalaiset) paaville ja Vatikaaniin kirjeen kirjoittivat ja Vatikaani nauroi ääneen, sillä kuningaskuntamme ja heimojohtajamme olivat jo kauan tunnetut myös Vanikaania myöten! Esim. suomalainen sukunimi Vihavainen saattaa, mahdollisesti, juontaa jonkin paikallisen heimopäällikön, jopa jonkun, oman kuninkaamme suvun nimestä Vihavaino! Tällaisia nimiä suomalaisilla miehillä / sotilailla oli tuolloin, kun Suomi vielä rauhassa eli omaa elämäänsä ja kulttuuriaan. Itsellänikin on tähän sukuun joitakin juuria.
Oletteko muuten koskaan käyneet Oolannin Bomarsundissa (”Ja se Oolannin sota oli kauhia”)? Minä olen. Upea paikka katsella tykkien takaa merelle, jossa etuaikainen EU, engelsmannit jo seilasivat lahdella. Bomarsund oli Venäjän läntisin linnake, eli he puolustivat meitä.
Krimin sota: https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_sota
Mutta Suomen pojjaat ne ampuivat…! Huraa!
https://www.youtube.com/watch?v=2-qNl_trDTk
🌹
Loppujen lopuksi lienee ihan turhaa ajatella, että olisimme jotenkin vähäpätöistä kansaa. Me olemme voimakas kansa, ja joka puhuu meitä vastaan, niitä vastaan taistellaan.
Olen suomalainen…pohjan tähden alla asuu omituine kansa, joka ei alistu ryss.. jne…..
Nojaa. Ehkä joudutaan kokemaan vielä kalifaatti ja pohditaan sitten, oliko Ruotsin vallan ajassa jotakin hyvääkin.n Kun katsoo, mitä islam on tehnyt Iranille, Egyptille, Afganistanille ym. ja vertaa vaikka 70-lukuun. Tietysti suomalaisille paras maa on Suomi. Mutta Ruotsin vallan aikana suomalaiset säilyttivät kielensä ja kulttuurinsa ja myös itsenäisyyshaaveet alkoivat itää. Kustaa III panosti valtakautensa alkuaikoina myös Suomeen taloudellisesti paljon ja kustavilaista aikaa muistetaan hyvällä. Nuo suurvaltasodatkin loivat monelle suvulle ponnahduslautoja edetä uralla ja myöhemmin nämä suvut sitten nousivat itsenäisen Suomen johtoon niin politiikan, talouden kuin kulttuurinkin saralla. Nyt tämä kaikki heitetään ikkunasta tunkiolle.
Minusta suomalaisille paras maa alapeukusta huolimatta on Suomi. Ja Ruotsin vallan ajassa oli jotakin hyvääkin. Mm. ilman Mikael Agricolan en tätäkään näpyttelisi….
”Ja Ruotsin vallan ajassa oli jotakin hyvääkin. Mm. ilman Mikael Agricolan”.
Tarkentaisitko, mitä tarkoitat tällä.
Mikael Agricolan äidinkieli oli (todennäköisesti) suomi ja hänen perusteensa luoda kirjallinen suomenkieli oli saksan kieli. Ainoa hyvä asia lienee se, että Ruotsin valta ei estänyt Agricolaa käyttämästä kykyjään.
Toisaalta Mikael Agricola käytti muistiinpanoihinsa pääasiassa Ruotsin kieltä, ja Pernaja, jossa hän syntyi oli pääasiassa ruotsinkielinen, joten suomenkielisestä ei voida olla täysin varmoja. Vaikuttiko Agricola Ruotsin, Venäjän vai muinaisen Suomen kuningaskunnan vai EU-diktatuurin aikana?
”Ruotsin vallan ajassa oli jotain hyvääkin”…
Itse kaipaan aikoja kun Suomi oli Suomi, eli päälle 1000 vuotta sitten ollutta aikaa, Kainuun ja Kalevalan suomalaisia kuningaskuntia! Ruotsi eli Gauthiod, gootit ne hävittivät. Ruotsin vallan aikana näiden kaikki muisto pyrittiin pyyhkimään pois suomalaisten mielistä! Itse en kouluaikanani muista koskaan edes kuulleeni näistä. Ne kuitenkin olivat olemassa, meidän entiset kuningaskuntamme! Saako niistä kertoa vieläkään? Ruotsalaisten rikos on ollut valtava!
Paljonkos Ruotsissa vaalitaan suomalaista kulttuuria? Kulttuurilla en tarkoita joitain rasvaisia tangomarkkinoita, vaan aitoa suomalaisuutta, muinaiskulttuuriamme. Aitoja, suomalaisia perinteitämme, jotka ruotsalaisten toimesta on jo varsin hyvin hävitetty Suomestamme. Mutta me, aitosuomalaiset, emme ole hengeltämme läntinen kansa ja kulttuuri, vaan varsin itäinen.
Toisin kuin ruotsalaiset, jopa nyky-Venäjällä, eri tasavalloissa, vaalitaan suomalaisia kulttuureja! On suomalaisugrilaisten kansojen kulttuurikeskuksia, joita ei Suomessa ole. Ugrilaiset kulttuurit todella kukoistavat siellä! Venäjä on suomalaisempi kuin ruotsalaisten rautasaappaan alle nujerrettu Suomi itse! Hassua, mutta siellä käydessäni tunnen aina tulevani kuin kotiin, ihmisten luo, joiden olemusta ja henkeä ymmärrän. Vain ruusuhuivi päähäni kietaistuna ja jo hymyilemme toinen toisillemme.
Netin kautta löytää paljon tietoa, löytyy ugrilaisten kansojen musiikkia, jne.
Sinne minäkin kaipaan. Isoni juuret ovat Kainuussa.
”Korhonen” kait onkin pohjois-savolainen, kainuulainen nimi. Suomen toiseksi yleisin sukunimi. 🙂 Etsinkin hyllystäni kirjan Suomalaiset sukunimet ja nimen kohdalla on aina selitys sen merkityksestä. ”Korho” saattoi merkitä mm. ”kuuro”, mutta myös iso mies, ylpeä, rikas, vanhus, kömpelö… ”Korhopää” = pörrötukkainen! Omissa savolais-suvuissani en ulkoa muista, oliko Korhosia, ehkä, muttei aivan lähisuvuissani. Kaikista suvuistani on tehty sukututkimukset.
Anteeksi, kirjassa lukee tarkasti: ”pörröpäinen”, mitä tämä sitten tarkoittaakin.
Oikeastaan Suomi ei ole itäinen eikä läntinen vaan molemmat ovat rakentaneet Suomen muinaisen kuningaskunnan perinnölle. Nuo Venäjän sukulaiskansat ovat jäänteitä tuosta muinaisesta kuningaskunnassa, joka ulottui Iranille ja aikoinaan jopa kauemmas itään (Hyperborea).
Slaavia molottavia ryssiä ne venäjän ugrit nykyisin ovat.
”Houkuti houkuti. Tule suomipoika. Täällä on leipää, kaviaaria ja maatuskoja. Eritoten kulttuurikeskuksia. Poistakaa itäraja. Laskekaa aseenne, rauhanliikkeistykäätte ja lopettakaa armeijanne.” nm. juuret syvällä suomalaisuudessa…Hmm tokkopa.
Suomen kaikki presidentit polveutuvat uumajalaisesta talonpojat Erik Ångermanista, eli Sursillista. Hän sai liikanimensä siitä, että toimitti hapansilakoita Ruotsin armeijalle. Suvun historiaa käsittelevä Genealogia Sursillana käsittelee mm. seuraavia sukuja: Aejmelaeus, Alcenius, Cajanus, Calamnius, Castrén, Forbus, Frosterus, Lithovius, Mathesius, Nylander, Roos, Schroderus, Snellman, Stenbäck, Topelius, Wacklin, Wegelius.[Wikipedia).
Ilmeisesti ei vain vasemmistossa, vaan myös oikeistossa on niitä, jotka eivät kykene käsittelemään menneisyyttä sellaisena kuin se on. Suomen muinaisen kuningaskunnan häviö on tietysti tragedia samoin kuin suomalaisten uhraukset suurvaltasodatkin. Myös äitini suvulla oli ratsutila eli rustholli. Perheen vanhin poika ja siis esi-isäni, jolle olisi langennut tehtäväksi lähteä Pommerin sotaan ei enää halunnut uhrautua Ruotsin puolesta, vaan muutti kutsuntoja pakoon korpeen.
Myös Venäjän vallan aika alkoi Suomen kannalta hyvin, Suomi sai laajan autonomian, oman rahan, koululaitoksen ja myös tullimaksut voitiin käyttää suurimmaksi osaksi olikin tarpeisiin. Suomen vapauksia alettiin kuitenkin kaventaa sortokausina ja kansakuntamme ja kulttuurimme olemassaolo vaarantua. Autonomian ansiosta Suomi oli kuitenkin saanut monia itsenäiselle valtiolle kuuluvia taitoja ja hallintorakenteita, kuten valtiopäivät ja senaatin. Myös monet poliitikot olivat saaneet poliittista kokemusta. Näin ollen myös Venäjän vallan ajassa oli jotakin hyvääkin….
”Kustavilaista aikaa muistetaan hyvällä.”
Toiset saattavat tehdä niin, MUTTA ruotsinvallan aikana suomalaisia vainottiin:
Metsäsuomalaiset saattaisivat olla eri mieltä hyvällä muistamisesta. Aluksi Ruotsi houkutteli ja pakotti savolaisia asuttamaan Ruotsin erämaat, kun rautaa alettiin kunnolla löytää tehtiin näistä ihmisistä lainsuojattomia, omaisuus poltettiin ja suomalaiset pakkosiirrettiin Amerikkaan.
http://www.arkisto.org/forskning-utbildning/artiklar-recensioner/suomi-metsasuomalaisten-pitka-tie-savosta-delawareen/?lang=fi
Alla on lainaus ruotsalaisen käräjäoikeuden pöytäkirjasta 1600 luvulta. Siinä annetaan MÄÄRÄYKSIÄ METSÄSUOMALAISTEN SUHTEEN, autenttisin sanankääntein. Ruotsalaiset näkivät siis eron suomalaisten ja ruotsalaisten välillä. Savolaiset eivät olleet heistä ”ruotsalaisia”.
”Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia, käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat, sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto.”
Minä en ole mikään fennomaani, minua vain kiinnostaa historia yleensä enkä pidä siitä kun sitä vääristellään.
Millä tavalla muka vääristelen historiaa. En ole kiistänyt Ruotsin vallan ajan vääryyksiä, mutta en ole kaikkia niitä luetellut. Kommentistani tulisi todella monisatasivuinen jos jokaikinen virkakirje, määräys ja pykälä lueteltaisiin. Pysyikö Savo asuttuna vai ei ja säilyykö Suomen kieli. Suvussani on juuria Savoonkin ja tässä ollaan. Totesin vain, että Ruotsin vallan ajassa on ollut JOTAKIN HYVÄÄKIN.