Seuraava artikkeli on vain oma teoriani Keski-Euroopan kovista tulvista. Se ei ole mikään virallinen teoria ja voi olla täyttä huuhaata. Mutta voi olla, että siinä on jotakin perääkin.
On tietenkin selvää, että katastrofi on traaginen, ihmisiä on kuollut, moni on menettänyt kotinsa ja omaisuutensa. Tässä ei puhuta nyt siitä.
Vaan siitä, en usko tulvien selitykseksi ”ilmastonmuutosta”. En vain usko, sillä ilmastonmuutos on poliittinen ilmiö, eikä sillä ole mitään tekemistä itse ilmaston muutoksen kanssa.
Sitten asiaan. Tiedän jotakin tulvista, sillä olen varttunut Pohjanmaalla, jossa joet ja ojat tulivat joka kevät yli äyräidensä. Pohjanmaan kevättulvat johtuvat lumien nopeasta sulamisesta + jääpatojen syntymisistä alajuoksulle, joka nostaa veden pintaa yläjuoksulla. Kun maa on alavaa ja jokien syvyys vain joitakin metrejä sekä se, että uomat eivät ole kovinkaan syviä, niin on aivan selvää, että vesi nousee yli äyräidensä.
Jokainen Pohjanmaalla asunut tietää, että kesäkuivalla jokien yli pääsee suurin piirtein kiviä hyppimällä, mutta tulvan aikaan pellot lehahtavat hetkessä isoiksi järviksi, jotka voivat olla leveydeltään kilometrejä.
Jokainen myös tietää, että tulvia ei synny joka paikassa joen varrella. On paikkoja, jossa joki leviää aivan holtittomasti yli äyräidensä, sitten on alueita, joissa voidaan puhua korkeintaan ”korkeasta” vedestä”, eli joku tulvii suurin piirtein penkalle, mutta vesi ei nouse ikinä yli äyräidensä.
Tulva nousee siellä, missä maa on tasaisinta, sillä vain siten veden on mahdollista levitä ympäriinsä. Syvästä uomasta vesi ei nouse niin helposti yli äyräidensä.
Kun nyt siirretään tämä sama ajatus Keski-Eurooppaan ja tutkitaan maaston muotoja, niin kappas vain. Aivan sama ilmiö on tapahtunut Saksan tulva-alueilla kuin Pohjanmaalla. Esimerkiksi Reinin varrellahan tulvia ei tapahtunut kaikkialla. Joki ei siis tulvinut aivan päntöimenään koko matkansa varrelta, vaan vain tietyillä alueilla. Ihan kuten Pohjanmaan joet.
Kun lähdetään surffaamaan vaikkapa Dusseldorfista alajuoksua kohti, niin Dusseldorfissahan ei ollut minkäänlaisia tulvia. Oli korkea veden pinta, mutta ei mitään yli äyräidensä tulvimista. Tämä johtui tietenkin siitä, että joen uomat ovat syvät ja vedellä on varaa nousta metri pari, eikä se aiheuta edes otsan rypistystä.
Kun taas joillakin paikoilla ala- tai yläjuoksulle mentäessä maan topografia muuttuu tasaiseksi peltomaaksi, ihan kuten jossain Pohjanmaalla. Aakeeta laaketa silmän kantamattomiin. Näillä Saksan alavilla mailla tulva on ihan samanlainen ilmiö joka vuosi. Jokien tulvimiseksi pelloille ja Reinin muuttuminen valtavaksi tulvajärveksi on näillä alueilla estetty ihan samalla tavalla kuin Pohjanmaan joissa: on rakennettu tulvapenkereitä. Saksassa on myös käytössä tulva-altaita, joihin juoksutetaan vettä pahimpiin tulva-aikoihin.
Saksan tulvia pahensi entisestään se, että pahimpien tulva-alueiden alueella Nordrhein-Westfalenissa ja Rheinland-Pfalzissa ihmisen muokkaamaa maastoa jo monta sataa vuotta historiaa taaksepäin. Jokien luonnollisia uomia on muokattu paljon ja on rakennettu liian lähelle rantoja.
Pohjanmaalla jokainen tietää, että kun mökin rakentaa liian lähelle rantaa tunnetulla tulva-alueella, niin joku vuosi tulee tulva, joka kastelee mökin. Siitäkin huolimatta esimerkiksi Kyröjoen vuoden 1984 tulvat olivat niin jättimäiset ja satoja talojen ja maatilojen kivijalat kastuivat pahasti pitkienkin matkojen päästä itse jokiuomasta.
Toisin sanoen: Saksan tulvien syy oli aivan luonnollinen. Siinä ei ollut mitään yliluonnollista ”ilmastonmuutosta” mukana. Jättimäiset tulvat johtuivat siitä, että tuli rankkasade. Tästä seurasi, että sade nosti Reinin ja sivujokien veden pintaa reippaan puoleisesti. Joissakin paikoissa tulva sitten ”levisi” yli äyräidensä laajalle, kun taas toisissa paikoissa se pysyi uomassa.
Tulvan aiheuttamat tuhot sitten taas johtuivat siitä, että alavalla maalla ollaan rakennettu liian lähelle rantaa.
Kun tietää jokien tulvimisen perusteorian, niin ymmärtää, että suurtulvien ympärille syntynyt kiihtyvä debatti ilmastonmuutoksesta on ihan tuulesta temmattua huuhaata. Se on poliittista puhetta, eikä sillä ole mitään tekemistä tulvien kanssa.
Kannattaa muuten ehdottomasti tsekata Hannu Karpon raportteja Kyröjoen 1984 tulvista:
Juurikin näin. Kun katsoo monta kuvaa saksasta niin se on vain niin että joki päätti palata sinne missä se oli ollut ennenkin pari sata vuotta sitten, se että juuri siihen kohtaan oli sakemannit rakentaneet pikku kyliään niin se ei ole joen ongelma. Tämä oli luonnollinen tapahtuma, ja tottakai se on katastrofi kun henkiä menetetään ja kalliita taloja ja autoja ym tuhoutuu, mutta se että tämä voidaan estää ostamalla sähköautoja on kyllä hirveetä naurettavaa paskaa.
Kesäinen rankkasade ei sekään ole mikään ihme. Se yhdistettynä rakennustoimintaan teki tuhot. Niin minä päättelin. Ja alava maa ja uomat. Ja joka paikassaan vuorilta huuhtoutuva vesi tulee rytinällä.
Niinpä, ja kun maa on rutikuiva ja kiinteäksi tampattu niin eihän siihen vesi imeydy kunnolla. Mutta se selitetään sillä että ilmastomuutoksen takia yhdessä päivässä satoi koko vuoden sateet ryminällä! Justjoo, taivaalta tuli fysiikan lakeja tottelemattomat jumalattomat määrät vettä kerralla, puoli atlanttia vähintään. Ei mene minunkaan kuset yöllä pimeessä pönttöön jos kansi on alhaalla, mutta en minä siitä viitsi muita syyttää.
Nyt ovat myöskin asioista jotain tietävät keksineet että tuo iso juustosta tehty klöntti taivaalla joka öisin näkyy, on syyllinen. Se kun liittyy vuorovesiin aikalailla.. Mutta sitähän ei saa sanoa ääneen kun ilmastonmuutoshan sen piti olla! Syyllinen siihen on transfobinen, muslimeita vihaava, lihaa syövä ja bensa-Toyotalla hurasteleva misogynisti valkoinen mies eikä mikään muu!!!!!
Pohjanmaallakin tulvia pahentaa yläjuoksujen maan topografian teollinen muuttaminen, suon kuivatukset, metsien hakkuut, viljely yms. Kaikki se joka hillitsisi veden virtausta jokiin ja toimisi ns. jarruna. Sama on saksassa, jokien penkkojen lähistölle on keskittynyt valtavasti asutusta, maan viljelystä etc. jolloin kovalla sateella mikään ei jarruta veden valumista uomiin ja nehän eivät voi pitää määräänsä enempää. Vesi etsii aina luonnollisen poistumareitin uomasta, jos ei muuta niin siitä mistä aita on matalin tai heikoin.
Tällaisia luonnonvoimia on turha yrittää hallita ja suurimmaksi osaksi ”katastrofit” johtuivat ihmisistä jotka ajattelemattomuuttaan ja laiskuuttaan (kuuntelematta asiantuntijoita ja vanhempaa kansaa t. perimätietoa) tekee virheitä; joko altistuu tai aiheuttaa ongelmia itselleen.
Tähän soppaan on turha sotkea mitään ilmastonmuutoksia, jotka ovat olleet maapallon sykli miljoonia vuosia säännöllisen epäsäännöllisesti, tällainen lutikkalauma ei sitä kykene muuttamaan
Vittu tällainen lutikkalauma on kuitenkin kyennyt luomaan miljardeittain eritehoisia polttoyksiköitä, jotka käyttävät polttoprosesseissaan fossiilisia hiilen muotoja, kun taas kaikki luonnollinen palamisreaktio käyttää kierrossa olevaa hiiltä. Sitten lutikkalauman terävimmät ihmettelevät silmät tapillaan, kun ilmakehän hiilidioksidikonsentraatio kipuaa; mikä vittu tätä mittaria vaivaa saatana.
Ei tuo Paavon tulvateoriakaan kestä realitytsekkausta. Pohjanmaalla tulee äitiä ikävä, mikäli haluaa näköpiiriinsä edes persemäeksi kelpaavan kumpareen, kun taas Saksan tulva-alueilla voisi voisi kallu Palander mutkamäkeä laskea.
Saksan laaksot ovat aikanaan olleet veden valtaamia. Joki on mennyt mutkitellen, mutta aikojen saatossa ihminen on suoristanut joen. Jos joesta (suoristamalla) pätkäistään pois muutama kymmenen kilometriä, paljon vähenee veden vaatima kuutiotilavuus?
Hyvä huomio. Saksassa on ollut maastonvaihtelua, ja se joissakin paikoissa on kiihdyttänyt tulvaveden virtausta. Virtaus sitten taas on aiheuttanut eroosiota. Mutta tässäkin in kysymys ihan samasta ilmiöstä, että vesi virtaa sinne minne se pystyy virtaamaan.
Juuri noin. Korkeuserot jopa nopeuttavat tulvaveden nousua, koska painovoima jouduttaa veden kertymistä laskuojiin.
Muistan, kun 90-luvulla lensin Saksan ylitse ja näin laajoja asuinalueita tuvaveden peitossa. Sitä pidettiin luonnollisena, koska silloin ei ollut vielä keksitty ilmastonmuutoshysteriaa. Jopa virheiden mielestä se johtui maanmuokkaustoimista. Nykyään sellainen on poissuljettua (poikkeuksena yle:n kiinankirjeenvaihtaja, joka ymmärsi mainita sen mahdollisena syynä).
Tulvavesi tietenkin käyttäytyy luonnonlakien mukaan, mutta miten saadaan kahdessa päivässä aikaan kahden kuukauden sademäärä? Sään muokkaus on ollut arkipäivää sata vuotta, vaikka siitä ei paljoa melua pidetäkkään. EU:n ilmastopaketin vastustuksen hiljentäminen, Merkkeilin painostaminen vierailulla Yhdysvaltoihin ja Saksan lähestyvien vaalien pelaaminen vihreiden pussiin,, on siis monta motiivia sääsodankäynnille.
”miten saadaan kahdessa päivässä aikaan kahden kuukauden sademäärä?”
Joillakin alueilla, kuten Eteläkiinanmerella, kahden kuukauden sademäärä sisältää pari taifuunia, joten siellä ei tuollaista ”kahdessa päivässä”-ilmiötä nähdä. Ihminen, joka ei ole koskaan kokenut hurrikaanin tai taifuunin tuomaa sademäärää, mielellään hakee selityksiä valtavalhemedian toimittajilta.
Taifuuni Saksassa, lol. Minkä firman agentteja täällä on töissä? Onko tämä nyt joku isänmaallisten ja maahanmuuttokriittiesten manipulointi- ja vakoilusivusto?
Saamme sääsotijoilta provikat joka kommentista. Joka ukolla on haarppi parvekkeella. Enempää en saa kertoa, tulevat muuten tappamaan.
Syyllinen tuohon on ainoastaan ihminen. Kuten jo mainittu, Saksan topografinen kartta on vedetty uusiksi jo satojen vuosien ajan. Jokien uomat vedetty uusiksi, jotta joista saatiin suorempia ja enemmän viljelymaata. Kukkuloita tasoteltu rakennusten ja sittemmin kaupunkien tieltä, kuten myös metsiä hakattu maan tasalle. Hollanti taas on viitisen metriä merenpinnan alapuolella. Ne tuulimyllyt eivät ole pelkästään turistinähtävyyksiä, ne pumppaavat merivettä pois Hollannista.
Muinaiset samoalaiset maorit, jotka elivät Tyynen meren saarilla, rakensivat kylänsä aina mahdollisimman keskelle saarta. Mahdollisimman kauas merestä ja mielellään korkealle. Näin kylä säästyi hirmumyrskyiltä ja tsunameilta. Japanilaisetkin rakensivat taloidensa seinät paperista, jotta ne kestäisivät maanjäristyksiä kovia seiniä paremmin. Eikä kukaan kuolisi seinien sortuessa.
Joo se rakentaminen. Nyt on hysteria Kiinan rankkasateista.
Myrkynvihreät aktivistitoimittelijat ottavat kaiken irti muutamasta helleviikosta levittääkseen sairaanloista ilmastonlämpenemisuskontoaan. Talvella oli ympäri pohjoisen pallonpuoliskon lunta ja pakkasta enemmän kuin vuosikausiin, mutta kommentit kuuluivat: ”E-ei saa sekoittaa säätä ja ilmastoa.”
Nyt sitten taas saa.
ps. Nykyisin puuttomassa Pohjois-Lapissa kasvoi satoja vuosia sitten paksuja tukkeja, ja Grönlannissa viljeltiin viljaa.
Juuri tuolta tulva-alueelta on twitterissä kuvia kun aikojen saatossa on ollut tulvia, sillä niistä on merkinnät talojen, viiva ja vuosiluku. Korkein tulva on ollut 1800 luvulla, viiva on n. 3 m;ä kadun tasosta. Viimeisimmät on ollut 2006 ja 2010 n. 1-1,5 m.
https://twitter.com/steff12316/status/1417125922885484552
Hyvä twiitti ja kuva, tästä pitää etsiä enempi tietoa niin saa ilmaston vastustelijoille jotain vastakaikua.
Eikun tuosta ilmastopellet saavat vain lisäpontta: Katsokaa ILMASTOMUUTOS on ollut tuolla jo noin usein ja hirveällä voimalla!!!!! Ihminen on vain pöljä otus, pysytään samassa paikassa tulkoon vaikka maailmanloppu.
Tämä ei ollut yllätys, ettei syynä ollutkaan ”ilmastohätätila”. Totta kai punavihreä agenda otti tämän keppihevoseksi ja alkoi taas ulina ilmastonmuutoksesta valtamedian roskalehdissä. Nythän saivat lisää löylyä näistä helteistäkin, että sekin oli ilmastonmuutos. Sanna Marin kanssa väitti että korona on kanssa ilmastonmuuksen aiheuttama.
Sanna on saavuttanut 100% Ilmastonirvanan -onnea Sannalle!
Vaikka tietyt tahot opiskelisivatkin tulvien synnystä ummet ja lammet, niin vähintään he
a) väittäisivät että ainakin ne rankkasateet ovat suoraan ilmastomuutoksen johdannaisia ja
b) sen vuoksi Suomen on nostettava bensaveroja aiempaa tuntuvammin, polttomoottoriautojen myyntikieltoa on aikaistettava, päästökauppa pitää ulottaa kaikkeen kaupalliseen toimintaan ja liikkumiseen, suuret kaupungit pitää muuttaa ratikoiden ja kävelykatujen tilkkutäkeiksi, tuulimyllyjä pitää kylvää joka ainoaan mäennyppylään ja merenrannat täyteen, takkojen ja puusaunojen tulee jäädä historiaan jne.
Olet oikeassa, kun punavihreä saavuttaa ideologisen hurmostilan, ja ilmastokiima estää järkiperäisen ajattelun, ei hän anna totuuden pilata hyvää tarinaa.
Kiinassakin osataan muokata maata ja pahentaa tulvia. Hyvin osataankin, kaikkihan tietää kiinalaisen työn laadun.
Kiinassa on laskettu, että jos Yangze joen valuma-alueella olisi koskematon luonnollinen metsä, sen maapohja toimisi pesusienimäisenä veden välivarastona, joka pystyisi varastoimaan Kolmenrotkon padon vesialtaan kokoisena välivarastona nelinkertaisesti! Kiinan tulvat aiheutettiin jo Kulttuurivallankumouksen aikana, jolloin metsät kaadettiin lähes koko valtiosta. Kulttuurivallankumouksen aikana aiheutettiin vahinkoja, joiden osittainenkin korjaaminen kestää vähintään satoja vuosia.
Entäs miten on mahtanut vaikuttaa valtaisalla luontoon puuttumisella toteutettu Yangze-joen uoman uudelleenohjaus? Siinä olisi kiinnostava kysymys pohdittavaksi.
Ihminen on hullu pyrkiessään luonnon herraksi, se kun ei tule onnistumaan ikinä. Sen taiston ihminen häviää vääjäämättä.
Kiinassa on nyt menossa kova vesivoiman rakennusbuumi, himalajalle on suunnitteilla 48 kpl uusia jättiläismäisiä vesivoimalaitoksia. Mutta Kiinassa opetellaan myös luonnonsuojelun ensiaskeleita, Jangze joella on pysyvästi voimassa täydellinen kalastuskielto ja kymmenet tuhannet vesiä saastuttavat tehtaat saivat itse valita -joko saastuttaminen loppuu, tai saastuttavat tuotanto on lopetettava. Tuhannet saastetehtaat muuttivat pois Kiinasta saastuttamaan naapurivaltioita: Indonesia, Vietnam,. Kamputsea, Filippiinit yms, ja jatkavat saastuttamista nyt siellä.
Tuoda, tuoda, riisinviljelylle darvii veddä nääs. Duli vaan mieleen gun giinasta on gysymys notta…. Me länsipellet vedetään riisiä naamaan sen kun keretään!!! Ostan riisini Thaikaupasta ja suosittelen sitä muillekkin.
Pohjanmaan tulvat johtuu tasan siitä, että päsinpäät on vetänyt kokoläänin sileäksi pelloksi joenpenkasta asti, ei mistään muusta…
Itse asiassa luonto on vuosituhansien aikana vetänyt koko alueen sileäksi pelloksi joenpenkasta asti.
Jääkausia ja lämpimiä vaiheita on ollut useampia Pohjanmaan rannikolla.
Jääkaudet toistuvat sadantuhannen vuoden välein. 800 000 vuoden aikana on ollut kahdeksan laajaa jääkautta, jotka ovat peittäneet rannikkoseudun alleen.
Pohjanmaan rannikko on äärimmäisten olosuhteiden alue.
Tropiikissa ei ole tapahtunut mitään kahteen miljoonaan vuoteen, kun täällä on ollut jääkausia ehkä 10-20 kertaa.
Seuraava viileä kausi saavuttaa rannikon noin 60 000 vuoden kuluttua.
Nykyään Pohjanmaalla maa nousee n. sentin vuodessa ja rantaviiva on ollut n. 40 kilometriä sisämaassa nykyisestään 2000 vuotta sitten.
Yksi syy Saksan tulviin on metsäkato. Saksassa metsät on parturoitu pois, eikä metsien aluskasvillisuuden luonnollisesti muodostamaa pesusienen tavoin toimivaa veden välivarastoa enään ole. Jos joku on joskus kävellyt sateella metsässä, tietää ettei metsämaastossa ole veden pintavirtoja lainkaan, vaan kuohkea metsän aluskasvillisuus ja maapohja imee veden itseensä kuin pesusieni. Luonnollisesta metsämaastosta vesi poistuu pääosin haihtumalla, tai hitaina pohjavesivirtoina. Esimerkiksi Suomessa pohjaveden kierto kestää hiukan alueesta riippuen noin 50 vuotta.
Miksi sitten valehdellaan? Valheilla yritetään saada oma valheellinen asia uskotuksi. Eli ilmastonmuutos on valhetta.
Se miten ilmastonmuutosta selitellään ja käytetään hyyväksi poliittisiin tavoitteisiin, on silkkaa puppua. Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Ovat vähän vanhemmat ihmiset nähneet lämpimiä jaksoja ja kylmiä jaksoja ihan elinaikanaan.
Omituisinta väittämää on, että hiilidioksidi aiheuttaisi lämpiämistä. Kautta miljardien vuosien hiilidioksidin määrä on aina kasvanut lämpimän kauden alkamisen jälkeen ja laskenut viileämmän kauden alettua, vieläpä selvällä viiveellä molemmissa tapauksissa. Nyt kuitenkin saarnataan, että hiilidioksidi aiheuttaa lämpiämistä, siis päinvastoin kuin miten asia on kautta planeetan historian aina ollut.
Eikun ilmastomuutos tuli vasta pari vuotta sitten, eikä kukaan edes sitä huomannut ennenkuin Greta Thunberg meidän kaikkien onneksi sen tajusi!
Teille ei tuu mieleen jotain aivan ”man made” muuta syytä miks Saksassa tulvii?
Yksi sana = HAARP
Ja foliohattu heti päähän 😉
Hollanissa eutanasia on sallittua, mene sinne.
Minä haluaisin tietää keitä Saksan ja Belgian muslimit, joiden talot ja autot menivät tulvan mukana, epäonnestaan syyttävät. Eivät VARMANA ilmastomuutosta eivätkä Allahia. Nyt on kivaa olla vakuutusyhtiössä siellä duunissa kun muslimit raivoavat siitä että myitte rasistisia vakuutuksia jotka eivät kata tulvavahinkoja.