Korkein oikeus käänsi Lokka vs. Vehkoo-tapauksessa Rovaniemen hovioikeuden tuomion ylösalaisin ja hylkäsi Johanna Vehkoon syytteen kunnianloukkauksesta.
Kyse on tapauksesta, jossa Johanna Vehkoo kutsui Junes Lokkaa Facebookissa rasistiksi ja natsipelleksi. Lokka teki asiasta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, joka eteni käräjäoikeuden ja hovioikeuden kautta Korkeimpaan oikeuteen. Hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion, jonka mukaan Vehkoo syyllistyi kunnianloukkaukseen.
KKO toteaa, että itse teonkuva on riidaton. Vehkoo on kutsunut Lokkaa Facebookissa natsipelleksi ja rasistiksi. Hovioikeudessa todettiin, että vaikka Lokka on esittänyt räväkkiä mielipiteitä mm. maahanmuuttajista ym. ryhmistä, niin tämä ei silti oikeuta Vehkoota loukkaamaan Lokan kunniaa.
KKO:n mielestä Lokan taas pitää sietää omaan toimintaansa kohdistuvaa kritiikkiä hieman enemmän, koska itsekin on erittäin provosoiva puheiltaan. Vehkoon kirjoituksen katsotaan ensisijaisesti kohdistuneen Lokan poliittisia tarkoitusperiä palvelevaan oletettuun häirintätarkoitukseen, ja sen taustalla on ollut tieto laajemmasta toimittajiin kohdistuvasta häirinnästä.
KKO:n mukaan Vehkoon kirjoituksen pääpaino on ollut Lokan toiminnassa eikä hänen henkilökohtaisissa ominaisuuksissa.
KKO:n päätös on mikä on. Sen kummemmin en jaksa sitä pohtia. Koko jutussa oli kyse periaatteesta molemmin puolin. Vaikka Lokka hävisi jutun, niin silti Lokka on jutun voittaja. Kyse on siitä, että ilman tällaista käräjäruljanssia Vehkoo olisi jatkanut ylimielistä käyttäytymistään ja kirjoitellut paskajuttujaan mm. tällaisista pienmedioista Yleen.
Muistetaanpa vain se, miten muutama vuosi sitten Vehkoo kirjoitti Yleen mm. Kansalaisesta valemediana. Kun tuolloin soittelin hänelle, niin ilmeni, että Vehkoo ei ole lukenut yhtään Kansalaisen juttua, vaan oli vain listannut päässään sen ”valemediaksi”.
Tämän jälkeen Vehkoo keksi päässään jutun, jonka mukaan allekirjoittanut soittelee jotakin trollipuheluita valtamedian toimittajille, nauhoittaa ne ja julkaisee niitä. Kun lyö Goolgeen hakusanoina Pt-media, niin tämä Vehkoon juttu nousee esille ”Ylen Valheenpaljastaja”-sivulta. En tiedä mistä Vehkoo on tällaisen saanut päähänsä, mutta en ole ikinä soittanut yhtään ainoaa puhelua kenellekään valtamedian toimittajalle, paitsi Vehkoolle, jolta kysyin, että millä perusteella hän kirjoittaa valtiollisen yleisradioyhtiön sivulla yksityisestä mediasta valemediana.
Vaikka Lokka siis hävisi jutun ja Vehkoo voitti, niin tapauksella voitettiin se, että Vehkoo on jatkossa varovaisempi mitä kirjoittelee.
Korkein oikeus tekee politiikkaa. Se unohtaa tosiasian, että Vehkoo on ylen palveluksessa ja Lokka vain harrastelija.
Oikeuslaitoksen poliittinen toiminta nähtiin jo JHa:n tuomiossa.
Mihinkään ei päästä siitä, että oikeuslaitoksen määräävät henkilöt ovat kokoomuksen, keskustan ja rkp:n jäseniä ja kannattajia. Ja kaikki vapaamuurareita.
Johtopäätös on nyt kuitenkin se, että ihmistä saa sanoa miksi tahansa, kunhan määrite on tarpeeksi epämääräinen – kuten natsipelle tai Vehkoosta puhuttaessa suvakkihutsu.
Poliittinen päätös KKO:lta. Valtakunnansyyttäjällä on ylin valta. Vaikka niin ei pitäisi olla, mutta Suomen oikeusjärjestelmässä se on itseisarvo. Tällä päätöksellä myös ”kunnianloukkausrikosten” valtakunnansyyttäjän maine puhdistettiin.
Ei ole vielä poliittinen päätös. Kannattaa muistaa, että Suomi on euroopan unionissa. Brysselissä tämäkin asia ratkaistaan. Jos vain Lokka jaksaa valtavan paperi työn.
Missä paikassa se muka Brysselissä ratkaistaan?
Mitä tekemistä valtakunnansyyttäjällä oli tässä siviiliasiassa?
Mahdollinen taustavaikutus oikeanlaisen tuomion puolesta.
Se oli rikosasia.
suomalaisen oikeuslaitoksen alennustila, kun demla -juristit ovat päässeet joka pallille istuksimaan ja toteuttamaan unelmiaan. Myös professoreissa näitä löytyy läjittäin ja koko virkakunta pitäisikin perata, kuten Unkarissa on yritetty poistaa vanhat kommarit viroistaan. Kun itsenäisyytemme on jo menetetty, niin oikeusvaltiostakin voidaan enää puhua lainausmerkeissä ja hymiöiden säestämänä. Suomen oikeuslaitos on vääryyslaitos!
Lokka voikin nyt alkaa käyttämään tätä ”uutta korkeimman oikeuden vahvistamaa sananvapauttaan” laajemmin mm. toimittelijoihin ja poliitikkoihin. Joku ”kommarilortto” tai ”stalinistihoro” ovat nyt korkeimman oikeuden päätöksellä ihan korrekteja ilmaisuja, Hyvä.
Kaikki tuki Junekselle! Isänmaan puolesta. Ja rauha Suomelle!
Ihmisillä on oikeus tietää, millaista käytöstä tietynlaiset nuoret miehet harrastavat nuoria naisia kohtaan. Ei sellaista sovi salailla. Sehän olisi ihan sairasta.
Ei ole Junes Lokan vika, jos hän paljastaa jonkun groomausporukan ja porukan omat teot synnyttävät vihaa tuollaisia ihmisiä kohtaan. Se on ihan heidän oma vikansa.
Nuorilla on oikeus tietää, ketkä tekevät ja mitä. Ja myös se, että ketä välttämällä säästyy todennäköisemmin ongelmilta.
Asiaan antaa oman tukensa myös suomi24 puolesta karvahattuinen hiippari, bonuksena Niikon koronalääkityksen kritisointi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17270364/suomessa-on-sananvapaus-myos-maahanmuuton-vastustajia-koskevissa-asioissa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17271047/loislaake-ei-tehonnut-potilas-on-yha-hengissa
Lieneekö itse istumassa korkeimmassa?
No, jos asiaa noin katsoo… Ja miksi emme katsoisi?
Ennakkotapaus mikä ennakkotapaus – toivottavasti linja pysyy myös toiseen suuntaan
Ei se niin tule toimimaan. Joku aika sitten erästä heppua sanottiin uusnatsin näköiseksi ja siitäkin tuli sakkoa…
Ei siinä mitään hyvää ollut, koska jatkossa jonkun mielestä rinnasteinen tapaus on kuitenkin eri asia ja eri asia tarvittaessa sama asia. Homma hoituu siis savolaisilla hyveillä eli venkoolulla, viäntelyllä ja viäristelyllä.
Korkeimman oikeuden päätös on ennakkoratkaisu, johon voi nojautua, kun tulee samantapaisia oikeudenkäyntejä. Tätä Lokka tarkoitti vastauksellaan.
Ei siis kannata loukkaantua pilkaamisesta, joutuu vain varmasti maksamaan oikeudenkäyntikulut, jos nostaa syytteen pilkkaajaa vastaan. Kiitokset Lokalle, että ratkaisi yhteiskunnassa vallinneen pahan epäkohdan sananvapaudessa.
Pitää huomioida KO:n lause ”KKO:n mukaan Vehkoon kirjoituksen pääpaino on ollut Lokan toiminnassa eikä hänen henkilökohtaisissa ominaisuuksissa.” Pilkka on painotettava henkilön toimintaan eikä henkilöön itseensä varmuuden vuoksi.
Mielestäni Lokka:n kannattais ottaa mittaa tässä tapauksessa euroopan unionin ihmisoikeus asiamiehen kautta. Nyt kun Suomi on euroopan unionissa, niin nämä Suomen oikeusjärjestelmän tuomiot ovat vain ”välituomioita”
Mitä ihmeen höpinää ? Ei mitään tällaista mahdollisuutta ole.
Ilmeisesti tuolla tarkoitettin valitusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, mikä tässä tapauksessa olisi yhtä tyhjän kanssa.
Oikeudenkäynneissä ei tehty muotovirheitä eikä Juneksen ihmisoikeuksia ole loukattu Suomen viranomaisten taholta.
Nyt kai saa solvailla pikkuisen enemmän, vai miten tää ny oikein menee. Menee tod näk niin, että valtamedia (a ei) saa solvata, faktantarkastaja saa solvailla.
Näin päinhän se käytännössä ja teoriassakin menee, ikävä kyllä.
Junesta ja kumppaneita saa nyt siis Korkeimman Oikeuden päätöksellä solvata natsipelleiksi ja P.T.Kangasta valemedian ylläpitäjäksi, vaan auta armias, jos joku erehtyy sanomaan Jonsu Vehtaavaisesta mitään epäkorrektia.
Jonsu Vehtaavainen on rasisti natsipelle joka vihaa Junesta pelkästään Juneksen ihonvärin takia 🙁
Jos kyseessä olisi ollut lähes kuka tahansa muu kuin Lokka, niin olisin toivonut toimittajalle tuomiota myös KO:sta.
Vitunvirkkaajan heimolaiset yrittävät nyt joukolla kääntää asiaa niin, että solvatun toiminta oikeuttaa loanheiton. Okei, otetaanpas tapaus Taponen luupin alle ja kysytään häneltä miltä tuntuu kun omat rikosilmoitukset menee samalla sabluunalla mitättömiksi ? Hän ansaitsi omalla toiminnallaan ao. kunniamaininnan ja teki siitä rikosilmoituksen. Onko tämä se ERI ASIA ?
Ai munaton nillittäjä? todettiinko sanonta paikkansa pitäväksi vai miksi ei tuomiota tullut? Olin siinä käsityksessä, että ko. sanonta on loukkaava tai ainakin totuuden lähitienoita hipoen hiukan kärjistetty? Nyt alkaa olla vaikea enää tietää, mikä on loukkaavaa ja rangaistavaa…oliko niin, että totuuttakaan ei saa sanoa ääneen, jos joku voi loukkaantua?
Korkein oikeus tuossa linjasi, että vain oikeaa mieltä olevilla on kunnia jota voi loukata. Tämähän olikin jo tiedossa.
Vehkoo käyttäytyy Junesta kohtaan kuin rasisti natsipelle.
Mielestäni YLE:n on irtisanouduttava Vehkoon harjoittamasta rasismista, ja siten myös koko Vehkoosta.
Mielestäni YLE:n Matti ”Bildenberg/Panamatili” Apunen ja Merja ”Bildenberg/Panamatili” Ylä-Anttila käyttäytyvät kuin rasistit natsipellet antaessaan Vehkoon natsipelleillä Junesta kohtaan, pelkästään Juneksen taustan takia 🙁
YLE:n Matti ”Bildenberg/Panamatili” Apunen ja Merja ”Bildenberg/Panamatili” Ylä-Anttilan tulisi vetää johtopäätökset, ja pyytää eroa YLE:n johtosta
Tavoite kko:lla; puhdistaa Vehkoon maine ja kunnia. Toteutus onnistui, koska VAIN kko pystyi tässä sen tekemään. Vehkoo on puhdistettu.Vehkoo oli JO saanut tuomionsa ko:lta ja ho:lta, on siltä osin tuomareiden TUOMITSEMA.
Me olemme kunniallisia ja oikeudenmukaisia kansalaisia, joten arvostamme isoimman oikeudenkäyntityön tekijöitä eli käräjä- ja hovioikeuksien tuomareita ja asianomaisten oikeudenkäyntejä. Siellä tehtiin todella pitkäpiimäinen oikeudenkäyntifarssi. Vehkoo tuomittiin.
Tässä kohtaa kannattaa muistaa millaisen identiteetin ja persoonallisuuden ”vitunvirkkaajana tunnettu toimittaja” on itsestään luonut. Hänellä on koko elämänmittainen aika käytettävänä OMAN kunniansa palauttamisessa itselleen.
KKO muutti ”tappion RAHALLISEKSI voitoksi, mikä oli Vehkoon toive ja tavoite.
YLE vihaa Junesta Juneksen taustan takia. Mielestäni YLE:n johtokunnan tulisi ilmoittaa erostaan jo tulevana aamuna.
Ämmät vapauttivat ämmän tuomiosta
olen äimän käkenä!
Koko homma alkoi valtakunnansyyttäjän Toiviaisen pikkutarkasta syytteiden nostamisvaatimuksista, vaikka poliisi ei nähdyt esitutkinnassa rikokseen viittaavaa. Tietenkin käräjä-ja hovioikeus alkoi noudattaa Toiviaisen linjaa eikä uskaltanut jättää ketään tuomitsematta. Luulen, että em. oikeudet tarkoituksella otti Lokan rikosilmoituksen käsittelyyn, jotta tämä pelleily pienistä sanomisista saadaan loppumaan KKO päätöksen nojalla, sillä turhaan oikeuksia kuormitetaan näillä asioilla. Vielä kun saataisiin tarkka määritelmä, mikä on kansanryhmä, sillä verukkeella on oikeuteen viety monia asioita, esim. vaikka maahanmuuttajat on määritelty kansanryhmäksi.
Taitaa se Toiviainen vihdoin häippästä eläkkeelle.
No eihän se mihinkään eläkkeelle lähde koskaan. Hän vihaa Suomea ja suomalaisia sekä valkoihoisia ihmisiä sydämmensä pohjasta, hän on nyt dreamdeal tehtävässä jossa hän voi toteuttaa loputonta vihaansa Suomea vastaan.
Täällä mainittiin vapaamuurarit, että KKO:n jäsenet kuuluvat järjestöön. Mene ja tiedä kuuluvatko, mutta epäoikeudenmukaisina näyttäytyvät tuomiot kertovat kansalle KKO:n luonteesta oleellisen.
Samalla tulee mieleen kuinka meille opetetussa historiassa kerrotaan vapaamuurareita vainotun Natsi-Saksassa. Herää kysymys, miten päin asetelmat ovat olleet, kun nykyiset KKO:n tuomiot näyttävät olevan kansan oikeustajun vastaisia. Onhan luontevaa ajatella, että jos nykymenossa tapahtuu oikeusmurhia, kansa haluaa sellaisesta eroon – ja kaiketi on joskus sellaista yrittänytkin siivoamalla epäterveet kuppikunnat pois.
Ajatushan on varsin yksinkertainen: Hyvävelitoiminta ei edistä kansan etua.
ainakin demlalaisia on nykyisin ihan liikaa viroissa märehtimässä ja paikallaan olisi selvittää, ketkä kuuluvat ko. sossukerhoon.
Vaikka vapauttivatkin syytteestä en silti moisen törkyturvan palkkaa halua olla maksamassa veroistani.
Junes Puopolon haastattelussa:
https://www.youtube.com/watch?v=aDZ-H_4xX9k
Erittäin vastenmielinen juttu. Nämä vehkoot ovat näitä toimittelijoita, jotka ennen pitkää näyttävät oman osaamattomuutensa ja arvostelukyky pettää. Kyllä mäkin näen tämän aika suurena osavoittona Lokalle. Kai se yle maksoi vehkoon oikeudenkäynnin,uskon , että mielipidepainostusta on käyty. Mutta KKO on päätepiste. Piste.
Kansalainen on kyllä nykyään paskamedia ei viitsi enää lukea..
ja luultavasti siksi jätetään rauhaan kuten toi umv lehti joka on kanssa alta riman, ne muuttui sellaisiksi kuten haluttiin..
Jaa, eli nyt voi poliitikkoja solvata huoletta sananvapauden takia koska on annettu ennakkotapaus.Tosin ylin oikeus on voimakkaasti poliittisesti suuntatunut ja on kait kääremisään kun Lokka meni ja paljasti Oulun ulkomaalaisista koostuvan pedofiilijengin ja siksi halusi näpäyttää ettei vastaavia paljastuksi tapahdu
Jo muinaisilla roomalaisilla oli sanonta summum ius summa iniuria, mikä tarkoittaa, että korkein oikeus on suurinta vääryyttä. Näyttäisi pitävän paikkansa tälläkin kertaa.
Se ei ole Volvon malli, vaan Volvo-mallien varustelutaso. Ja koska se on korkein kolmesta (Kinetic, Momentum ja Summum), se tarkoittaa juuri tuota;
latinaksi summum eli huippu.
Tämä Pehkoo oli kai näitä Ylen ”hyviksiä” nuo tulehtuu ja punoittaa helposti, melkein kuin kriteerinä olisi jonkunasteinen kollektiivinen häiriötila tuossa laitoksessa, alkoiko tuo siitä kun taloon alkoi virrata alakultuurit ja huumeet? Mee tiedä mutta tänään on ollut Hs /ylessä ilonpäivä ja huhutaan jotta osa masentuneista ja pahoin alkoholisoituneista toimittajista saattaa palata työhön, sananvapaudelle tämä on kuulemma merkittavintä mitä ns. länsimaissa on tällä vuosituhannella tapahtunut, joo . Minusta tuossa on hyvää sekin jotta viher tai punaista natsia saa edelleenkin sanoa natsiksi, ilm myös yhdistelmänatsi on hyväksytty termi 😉
Mutta onneksi Junes voidaan vielä kuitenkin parantaa? (Syyttäjälaitoksen kanta?)
Toisaalta, jos heteroseksuaalisuus on terveyttä niin miten terve parannetaan?
Allaoleva lainaus Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä (copyright Päivi Happonen/YLE):
Syyttäjä lukee Suomen Psykiatriyhdistyksen kannanottoa eheytysterapioihin.
– Eheytysterapiat pohjaavat vanhaan ajatukseen, jonka mukaan heteroseksuaalisuus olisi ”parannattavissa”, Etelä-Suomen syyttäjäalueen aluesyyttäjä Maija Päivinen lukee kannanottoa.
https://yle.fi/uutiset/3-12283319