Kaiken lähtökohta on se, että Pt-media ei ole mikään ”vapaa media-alusta”, jonka kautta pystyy tykittämään nettiin mitä tahansa paskaa, mitä päähän nyt sattuu juolahtamaan. Pt-medialla ei toisin sanoen ole mitään velvollisuutta tarjota kommentointi”oikeutta” avohoitopotilaiden ”mielipiteille”, eikä sellaisten kommentointien poistaminen taas ei ole sensuuria.
Alkuun pitää kuitenkin sanoa, että 99 % kommenteista on asiallisia viestejä, eikä kellään ole niihin mitään sanomista. Että kiitos siitä kommentoijille. Tässä ohjeet lopuille 1 prosentille, niin että ei tule sitten paha mieli kun viesti poistuu ja muutaman uudelleen yrityksen jälkeen iskee kommentointiesto.
– Väkivaltafantasiat ja tappouhkaukset poistetaan. Saunantakuset, 9 mm buranat ja sellaiset uhoamiset poistetaan.
– Ihmisiin, ihmisryhmiin, uskontoihin jne kohdistuneet suorat, avoimet ja vihamieliset solvaukset poistetaan. Kaaliläpsyjen kohdalla katsotaan kuitenkin suurta joustoa.
– Älä mieluiten linkittele toisille sivuille, pyri kertomaan asia omin sanoin, mutta maksimissaan kolme (3) linkkiä jollekin toiselle sivulle kuitenkin hyväksytään. Tämä siksi, että on olemassa oikeita ns. botteja, jotka tukottavat nettiä mm. erilaisilla mainoksilla ja niitä saattaa löytyä roskaposteista välillä kymmeniä viestejä. Jos linkkejä on yli kolme, niin viesti menee odotukseen, eli ns. etukäteismoderointiin.
Myös pelkkä linkki toiselle sivulle ilman mitään saatesanoja saattaa mennä odotukseen automaattisesti.
– Älä täytä kommenttikenttää raskaalla off-topic–sössötyksellä, eli asian vierestä syyhyämisellä. Pyri pysymään artikkelin aiheessa. Tietenkin kevyet off-topicit sallitaan, eikä se ole niin markan päälle, totta kai mukava jutustelu on sallittua, mutta tarkoitan sitä, että jos artikkelin aihe käsittelee kevyesti syksyn omenasatoa, niin kukaan tuskin jaksaa lukea siinä yhteydessä raskasta sössötystä koronarokotteista.
– Pt-mediaa ei voi käyttää ryssän propagandan levittämiseen, eli tukottaa putinistien venäjämielisellä raskaalla sössötyksellä. Jokainen Venäjää ja Ukrainaa käsittelevä artikkeli vetää aina sen putlerin trolliarmeijan kommentoimaan. Eriävä mielipide sallitaan… mutta tämä on veteen piirretty viiva. Ilmiselvä ryssän propaganda poistetaan, ja jos kommentoija jatkaa taukoamatta tykitystä, niin kommentointiesto pätkähtää. Tunnen kyllä putinistien mielipiteet…
Yleisesti, jos kommenteissa on jotain sellaista, joista pahoittuu mieli, niin älä jää jumittamaan siihen vaan hyppää vaan yli. Punaiset alapeukut ovat vähän kuin Facebookin ”ivanauru-hymiöt”; niillä yritetään ärsyttää. Ei kannata huomata liikaa niitä vaan katsoa niitä yläpeukkuja.
Eiköhän näillä taas pääse pitkälle. Ei ole kovin montaa mediaa, jossa voi kommentoida muistakin aiheista kuin syksyn omenasadosta, joten kannattaa käyttää sitä hyväksi. Kantapeikoille erityiskiitos, jotka pitävät palstan tasoa yllä.
Tänks ja kippis.
Kiitän erityiskiitoksesta!
Hier juu aar. Vai miten se menee nebraskan kielellä.
The Law of Paavo!
Hyvin yksinkertaisia periaatteita. Kommenttien lukijanakaan ei jaksa kauhean ”paatoksellista” tekstiä lukea. Pakkohan se on myöntää, että pahaa mieltähän se aiheuttaa jos/kun sensuuri/siivous iskee. Sen jälkeen kuitenkin pitää miettiä omaa ilmaisutapaa ja kehittää sitä.
Parhaat kommentit ymmärtää vasta pienen miettimisen jälkeen ja niitä on paljon mukavampi lukea kuin sielun syvyyksistä kumpuavaa uhoa.
”Yleisesti, jos kommenteissa on jotain sellaista, joista pahoittuu mieli, niin älä jää jumittamaan siihen vaan hyppää vaan yli.”
Jos Venäjän aloittamaa sotaa käsittelevän artikkelin kommenttiin pätkähtää alapeukkuja, niin se on osoitus siitä, että ryssän mielistelijöitä vituttaa ja samoin muita, jotka eivät tajua kuinka vakava asia Venäjän edes osittainen voitto olisi.
Kommentti on siis silloin erittäin onnistunut.
Samoin, jos kommentti kirvoittaa vastauksissa raskasta katkeruutta vastaavassa mielessä, voi kommenttia pitää onnistuneena. Sen sijaan asialliset eriävät mielipiteet otetaan huomioon.
”Punaiset alapeukut ovat vähän kuin Facebookin “ivanauru-hymiöt”; niillä yritetään ärsyttää. Ei kannata huomata liikaa niitä vaan katsoa niitä yläpeukkuja.”
Kiitos tästä, kannustaa jatkamaan. Ihan kantapeikoksi ei riitä nyt resurssit, kun on ollut kiireinen vuosi. Mutta PT-mediaa luetaan ja kommentoidaan aina, kun on asiaa.
Toisaalta tuo alapeukutusmahdollisuus on hyväkin, jos kommenttiosuuteen eksyy joku suvakki. Ja tämä, että alapeukut eivät vähennä yläpeukkuja on myös hyvä. Näkee, että on samanmielisiä. Ja vastaavasti trollaajista tulee näkyviä. Ja sekin, etteivät perustele mitenkään alapeukkujaan osoittaa, ettei heillä edes ole mitään asiallista sanottavaa.
Jotenkin olen kuitenkin yrittänyt olla sovitteleva mielipiteissäni. Nyt kaivattaisiin talvisodan henkeä. Ilmeisesti sitä ei edes määrätyillä tahoilla haluta, halutaan vain eripuraa. Tämän kanssa täytyy sitten vain elää.
Ai punasille peukuilla ärsytetään? Mä kun luulin että niillä kerrotaan jos on eri mieltä jostain kommentista.
Voiko tiettyä porukkaa kutsua hiekkaläpsyiksi? Kaaliläpsy, hiekkaläpsy etc..
Discoläpsyttäjä on aika yleinen ja hieno kutsumanimi.
Miksei ne voi olla samalla viivalla kaaliläpsyjen kanssa solvaamislinjassa?
Yleisesti ei varmaan kannata solvata toisia ihmisiä.
Se on epäkohteliasta sellainen.
Ihmisen ja simpanssin DNA on yli 99 % identtistä.
Minä olen, sinä olet, me olemme 99 % simpansseja.
Se vajaa prosentti tekee meistä ihmisiä.
Pitäkäämme siitä kiinni.
Ihminen suunnittelee lentoa Marsiin.
simpanssi kirkuu ja heittelee kakkaansa.
Ja Venäjän ’tsaari’ [itkuhuutonaurua] kiemurtelee kuin mato ongenkoukussa.
Qroquius Kad, kunpa aloittaisit blogin, tekstejäsi on aina ilo lukea eri sivustoilla! Nöyrin anteeksipyyntöni Paavolle off-topicista.
Huippuosaaja, aivokirurgi, logistiikkainsinööri ja voimavara on myös positiivissävyisiä ilmaisuja
Huoltosuhteen parantaja/ huoltosuhteen korjaaja myös sangen oivallisia ja hyvinkin (keho-?)positiivisia ilmauksia.
Fiksuus on asia,jolle kannattaa peukuttaa.
Kiitos selvennyksestä,oli paikallaan.👍
Jep. Ymmärrän kyllä linjasi. Nou hard feelings.
En enää arvostele hallaahoa ettei tule pt pahamieli.
Partisaanin artikkeliin ei siis saa linkittää, kun kommentti hävisi kerran taannoin? Siinä oli linkki ja lyhyt lainaus sieltä
On tänne ennenkin linkitelty partisaania.
Siinä puhuttiin, kuinka Azov oli saanut mahdottoman tehtävän ja huonot aseet eikä kerottu sodan alkavan ei ollut tarpeeksi varastoja ja kuinka venäläiset pääsivät muka yllättämään kun ei ollut varauduttu maihinnousuja torjumaan, ei ollut sulutettu teitä ym. Epäiltiin (kommentoija suoremmin) Zelenskyn ja Putinin olevan juutalaiskavereita
Hyvä , että välillä ohjeistetaan, niin ei niin helposti mielet pahoitu.
Kiitoksia Paavo kuitenkin melko suvaitsevasta toiminnasta kommenttien osalta.
Tänks.
Hyvä etteivät ryssähuuhtaset ja anusputkoset pääse sotkemaan tätä palstaa.