Ukraina jatkaa Dneprin itärannan valtausta


Vaikuttaa siltä, että venäläiset joukot eivät jääneet makailemaan Dneprin itärannalle, vaan jatkavat vetäytymistä kohti Krimiä. Tietojen mukaan joukot ovat perääntyneet jo 15-20 km päähän Dneprin rannalta.

Vaikea sanoa mikä motiivi venäläisillä on jatkaa perääntymistä. Ehkä joukot ovat jo niin lyötyjä, aseita ja ammuksia ei ole ja nälkä vaivaa, että joukot katsoivat oma-aloitteisesti parhaakseen jatkaa vetäytymistä. Muutenhan Dneprin itäranta olisi ollut hyvä sillanpääasema.

Joka tapauksessa usealta suunnalta tulee tietoja, että venäläiset ovat jatkaneet vetäytymistä kaakkoissuuntaan eli kohti Krimin niemimaata. Mahdollisesti vetäytymisen motiivina voi olla myös pelko siitä, että joukot jäävät taas mottiin, sillä tietojen mukaan ukrainalaisia joukkoja on noussut maihin Kinburnin niemimaalle ja ovat edenneet aivan Hersonin kohdalle Dneprin itärantaa pitkin.

Voiko Hersonista vetäytyminen johtaa rauhaan?

Kysymykseen on melko yksiselitteinen vastaus, ei. Moni tietenkin odottaa, että tästä aukeaa ikkuna rauhanneuvotteluihin ja tällainen odotus johtuu siitä, että yleisesti oletetaan molempien osapuolten pyrkivän sodan lopettamiseen ja rauhaan.

Kysymys ei kuitenkaan ole tästä vaan siitä, että eihän sotia ylipäätään syttyisi jos kaikki haluavat rauhaa. Sotien taustalla on se lähtökohta, että jokin sodan osapuoli haluaa jotakin enemmän kuin rauhaa. Putin ja Venäjä haluavat yksinkertaisesti enemmän Ukrainaa kuin rauhaa.

Venäjän kannalta ikävää vain sattuu olemaan se, että myös ukrainalaiset haluavat Ukrainaa. Ukrainalaiset haluavat Ukrainaa vielä enemmän kuin venäläiset, se on osoitettu jo koko kahdeksan kuukautta kestäneen sodan aikana. Näin ollen sekä Ukrainalla, että Venäjällä molemmilla on enemmän syytä jatkaa sotaa kuin pyrkiä rauhaan.

Milloin Ukrainan sota loppuu?

Sodat loppuvat yksinkertaisesti, kuten jalkaväen kenraali Adolf Ehrnrooth sanoi: sodat loppuvat sotimalla. Kuinka nerokas tuo yksinkertainen lause onkaan.

Sota loppuu silloin kun jollakin sodan osapuolella loppuu tahto. Silloin sodan toiselle, tai molemmille osapuolille syntyy mielentila, jolloin halutaan neuvotteluja rauhasta eikä sodan jatkamista nähdä enää kannattavana. Tämän jälkeen voidaan neuvotella tulevasta rauhasta.

Lisäksi se, että Ukraina ja Venäjä ovat loppujen lopuksi melko tasavertaisia, olletikin, että Ukrainalla on tällä hetkellä pieni menestysbuumi menollaan. Sitä ei kuitenkaan pidä unohtaa, että Venäjällä on hallussaan koko Itä- ja Etelä-Ukraina.

Ukrainan sodassa ei kuitenkaan ole nähtävissä tällä hetkellä mitään rauhanpyrkimyksiä, sillä molemmat osapuolet katsovat, että sotaa kannattaa jatkaa. Jos Ukraina alkaa neuvottelemaan rauhasta, niin se menettää samalla suuria alueita. Tästä seuraa myös valtavia Ukrainan väestön pakkosiirtoja, teloituksia ja muuta sellaista, jota Venäjä on aina harrastanut. Tuleepahan mieleen Baltian maat Stalinin vainojen aikaan. Jos siis ukrainalaisia jäisi asumaan miehitetyille alueille.

Kuka odottaa, että jos nyt tulisi kikkakakkonen, jolla sota loppuisi, ja Ukraina hyväksyisi nyt Venäjän hallussa olevien alueiden menetyksen, että näille alueille jääneitä ukrainalaisia kohtaan ei aloitettaisi etnisiä puhdistuksia? Ei kukaan. Kaikki tietävät, että jos Ukraina luovuttaa miehitetyt alueet Venäjälle, niin näiden alueen ukrainalaiset lakkaavat olemasta.

Tämän asian tietävät etenkin ukrainalaiset.

Sota tulee siis jatkumaan vielä pitkään. Ukrainalaiset uskovat, että saavat miehitetyt alueet takaisin ja Venäjä taas uskoo, että eivät saa. Ja vaikka Venäjä ei enää uskoisikaan, että se voi pitää miehitettyjä alueita hallussaan, niin se tulee joka tapauksessa käyttämään perääntyessään poltetun maan taktiikkaa, kuten tähänkin asti; kaikki mahdolliset ukrainalaiset siviilit tapetaan, maa miinoitetaan ja infra tuhotaan.

Pahin skenaario…

… on tietenkin se, joka on uskottavin. Venäläiset ovat örkkilauma, jolla ei ole minkäänlaista sivistystä. Se ampuu tälläkin hetkellä ohjuksiaan omalta ja Valko-Venäjän maaperältä mm. Kiovaan, Harkovaan ja muihin kaupunkeihin, jotka ovat kaukana rintamalinjoista.

Jos käy niin, että ukrainalaiset saavat vallattua takaisin miehitetyt alueet ja Ukraina katsoo, että on saavuttanut edes joltiseltaankin sellaisen tilan kuin haluaa, niin Venäjä tulee jatkamaan ohjuksien ampumista rajan takaa Ukrainan puolelle. Silloin tilanne on Ukrainan kannalta melko mahdoton.

Tässä on Suomen ja Baltian maidenkin kannalta se suurin riski.


14 thoughts on “Ukraina jatkaa Dneprin itärannan valtausta”

  1. Ryssä vetäytyy, koska se on täysin puhki.
    Se jatkaa varmasti ohjuspommituksiaan niin kauan kuin se niitä voi jostain ostaa, mutta Xi on nyt tehnyt selväksi, että ydinaseen käytöstä haaveilun on syytä loppua.
    Kiina ei hyväksy sitä ja on sanonut sen nyt suoraan koko maailmalle.
    Se siitä.

    Nyt ei USAlla ole enää mitään pidäkkeitä alkaa myydä Ukrainalle pitkän kantaman HIMARSeja ja muuta kalustoa, jolla Ukraina voi alkaa tuhota Ryssän kaupunkeja soraläjiksi.

    Sota päättyy vasta Putlerin kuolemaan, se on tullut sieltä päin selväksi.
    Ehkäpä siihen pitäisi siis aktiivisesti pyrkiä.

  2. Ryssän tämänpäiväinen päätös ampua massiiviset määrät ohjuksia siviilikohteisiin G20 kokouksen aikana kiihdyttävää vaan ryssän epävaltion alasajoa.

    Kohta Ukrainalle annetaan pitkän kantaman ohjuksia.

  3. Ilahduttavia uutisia. Jos venäläiset tosiaan perääntyvät Dneprin idänpuoleiselta rannalta, ilmestyy sinne pian ukrainalaisia ja he vapauttavat lisää alueita. Näyttää hyvältä. Kohta alkavat pikkuautot täyttää Krimin sillan ja ne kiirehtivät Venäjälle. Sehän ei ole avoinna kuin kevyelle liikenteelle.

    Putin kielsi Krimillä talojen myynnin, kun jo aiemmin moni halusi muuttaa talonsa rahaksi ja siirtyä Venäjälle. Putin hermostui moisesta Krimin jättämisestä.

    1. Kai ne ovat siltansa korjanneet, sellaista videota oli jaossa.

  4. Venäjä on ampunut tänään kaksi ohjusta NATO-maa Puolaan. Kaksi ihmistä kuoli. NATO sanonee: oho! Se siitä viidennestä pykälästä.

    Loppuupahan Suomen hallituksen riidat. Venäjähän ampui takavuosina ohjuksen saamelaisalueilla Inarinjärven jäälle.

    1. Russki pruiski sihti rukiveer trastui vahinko.

    2. NATO ei sano oho, vaan nyt alkavat toiset toimet.
      Ei suoraa hyökkäystä, koska örkit voivat valehdella tuon olleen vahinko.
      Mutta nyt USAlla ei enää ole mitään pidäkkeitä toimittaa Ukrainalle sellaista kalustoa, joka yltää Ryssän puolelle.

      Örkkien ja heidän huoriensa päivät alkavat olla vähissä.

      1. Duoda, duoda. Venäjähän loukkasi NATO-maa Puolan turvallisuutta ja suvereniteettia. Se laukaisee tukitoimet Puolan hyväksi, mikäli jotain konkreettista tehtäisiin.

      2. Ei se 5. artikla ole mikään automaatti.
        Se on peruste yhteistyöneuvottelujen aloittamiselle, ja edellyttää yhteistyötä tarvitsevan maan, tässä tapauksessa Puolan aloitetta.

        NATO ei tule kutsumatta jäsenmaansa avuksi.
        Ettekö te siellä tuotakaan tiedä?

      3. Ei ne tiedä. Ne kuvittelee, että Nato kävelee jäsenmaidensa hallitusten yli ja hyökkää esim Suomesta Venäjälle ilman, että Suomelta kysytään mitään.

    3. On tuosta kyllä heitetty paljon tuota OHO-disformaatiota. Ensteks; oliko niitä ohjuksia yksi vai kaksi? Haittamedia puhuu ”ohjustuhoista tai ohjushyökkäyksestä” mutta ei edes kerro tätä perusasiaa. Monttuja oli kaksi.

      S300, joksi nämä on määritelty, lentää 200 km. Valko-Venäjän eteläisimmästä kolkasta Lvivin kaupunkiin on 200 km, mutta reitti kulkee silloin Puolan ylitse. Haittamedia kertoo että ”ei ohjusta ole lähetetty Venäjältä”. Mutta onko lähetetty Valko-Venäjältä?

      Jos oli kaksi ohjusta, oliko toinen hyökkäysohjus, ja toinen (Ukrainan) puolustusohjus? Vai kaksi ryssän hyökkäysohjusta, jolloin NATO Artikla 5 olisi aika sopiva?

      1. Aika lailla vaikuttaa siltä, että oli ukrainalaisten Ryssän vallan perua ollut vanha S-300, joka ensin ei löytänyt kohdettaan, sitten karkasi tutkan hallinnasta ja lopuksi putosi ennalta määrittelemättömissä olevaan paikkaan.

        Zelenskyillä ei tietenkään ole mitään halua alkaa purkaa julkisuudessa Ukrainan ilmapuolustuksen heikkoja kohtia.
        Sitä suuremmalla syyllä olisi Ukrainalle toimitettava rutkasti lisää ajanmukaisia it-ohjusjärjestelmiä sekä Ryssän puolelle ulottuvia tykistöohjusjärjestelmiä, joilla voisi moukaroida örkkien omia ohjusasemia jokaisen niiden terrorilaukaisun jälkeen.

Comments are closed.