Sosiaalisessa mediassa kiertää videon pätkiä, joissa ukrainalaisten epäillään ampuneen antautuneita venäläissotilaita. Jotkut ovat kutsuneet tekoa sotarikokseksi.
Tapahtuma on pystytty sijoittamaan Makiivkan kylään Donetskista pohjoiseen. Tapahtuma-aikaan ukrainan vapautti kylän ja siellä jäi sotavangeiksi venäläisiä sotilaita.
Filmiltä näkyy kuinka venäläissotilaita tulee ulos rakennuksesta ja he antautuvat yksitellen menemällä mahalleen maahan kädet niskan takana. Video on hieman sekava, mutta lopuksi vaikuttaa, että yksi venäläinen sotilas yrittää avata tulen ukrainalaisia vastaan.
Seuraavaksi maassa makaa tusina ammuttuja venäläisiä sotilaita. Alla tilanne kun venäläiset sotilaat antautuvat. Jälkimmäinen filmi kuvattu myöhemmin dronella.
As I strive to provide correct information, it's only appropriate to add in this video I found online.
All #Russian soldiers were killed.
War is cruel. This isn't okay.
Please be aware of sensitive imagery. pic.twitter.com/GbGrWRM5yq
— Tibolimon (@OMonteyne2) November 18, 2022
Väitteet sotarikoksesta ovat täysin tuulesta temmattuja, sillä antautuminen on sekin taitolaji, siinä voi selvitä hengissä tai ei. Useimmiten ennen antautumista on ollut hektinen taistelutilanne. Molemmat osapuolet ovat hyvin jännittyneitä ja pienikin äkkinäinen tilanne voi laukaista tilanteen eikä antautuneet selviä hengissä.
Nimittäin myös sen niskan päällä olevan osapuolen, eli vangitsijan, henki on antautumistilanteessa yhtä löyhä. Antautumistilanne on erittäin vaarallinen molemmille osapuolille. Vangitsija voi tulkita vangin äkkinäisen liikkeen ansaksi ja olettaa, että vangilla on aikomus esimerkiksi tehdä itsemurha räjäyttämällä kranaatti, avata tuli tms.
Antautumisessa on olemassa jonkinlaisia turvatoimenpiteitä. Tilanne etenee suurin piirtein siten, että antautuneita käsketään tulemaan esiin kädet ylhäällä ja aseettomina konekiväärin eteen. Kun kaikki ovat tulleet esille ja makaavat maassa, niin konekiväärillä pystytään vahtimaan, että antautuneet eivät liiku ilman käskyä. Jos antautuneet alkavat liikkumaan niin silloin konekivääriä voidaan käyttää ampumalla vankeja. Tämä on reaalielämää. Vangiksiottajat eivät ala tilanteessa arpomaan, että mikä on liikkuvan antautuneen sotilaan motiivi liikkua, että raavitaanko siinä vain persettä vai kaivetaan kranaattia.
Kun antautuneet makaavat maassa, niin heidät otetaan yksitellen sivuun ja laitetaan käsiraudat, ja tarkistetaan, että heillä ei ole aseita. Siihen asti kunnes kaikki ovat raudoissa, niin tilanne on erittäin tulenarka.
Tässä tilanteessa molemmat osapuolet toimivat tämän tavan mukaan. Ukraina turvasi omat sotilaansa, ja ensimmäiset antautuneet venäläiset sotilaat varmistivat oman elämänsä jatkumisen toimimalla kuten antautumistilanteessa toimitaan. Kaikki olivat elossa tähän asti, kunnes viimeinen antautuva venäläinen sotilas päätti murhauttaa kaikki sotakaverinsa.
Konekiväärin takana ollut ukrainalainen sotilas teki tässä tilanteessa juuri niin kuin hänet oli koulutettu. Hän avasi tulen välittömästi varmistaakseen, että takaa ei tule enää uusia mahdollisia venäläisiä sotilaita, joita antautuminen ei kiinnosta. Lisäksi jo maassa makaavat sotilaat eliminoitiin, koska antautumistilanne oli muuttunut ukraianalaisille sotilaille hengenvaaralliseksi.
Tilanne ei siis ollut mikän sotarikos. Ainoa rikos oli viimeisen antautuneen venäläisen sotilaan ”rikos” kaivaa ase esille, koska ei voinut hillitä itseään. Hän ehkä panikoi, tai kuvitteli olevansa sankari tai jotain. Samalla hän päätti tapattaa muut sotakaverinsa. Kyseessä oli epäonnistunut antautuminen, ei sotarikos.
Asiaa voitaisiin käsitellä sotarikoksena vasta sen jälkeen kun vihollissotilaat on tarkistettu ja raudoitettu. Jos heidät sen jälkeen ammutaan, niin silloin kyse on sotarikoksesta. Mutta nythän antautuminen oli sitäpaitsi vielä kesken eikä venäläisiä sotilaita oltu tarkistettu.
Tilanne jos toisinpäin nii ois huuettu sotarikosta pää punasena ja hypitty tasajalkaa..rikos se on sama kumpi sen tekee
Ihan sama. Venäjä on silti maa, jollaista ei pitäisi olla planeetallamme lainkaan. Pelkän paskan lähde koko saatanan ryssänmaa.
No on sieltä nyt sentään jotakin hyvääkin tullut, annas kun mietin…
Venäläiset spurguvideot, ne on hyviä.
vähän olet kyllä pihalla, jos olet ollut venäjällä,tavallisten kansalaisten kotona, ovat erittäin ystävällisiä, tarjoavat teetä,ruokaa, vaikka niukasti on, olen seurustellut venakon kanssa 4 vuotta, sydämellisiä ihmisiä,ollut töissä venäläisten kanssa, on paras ystävä joka on sähköinsinööri, terävä fiksu kaveri, kohtelias, aina auttamassa. sama se on suomessa ,ihania ihmisiä, päättäjämme vaan kusipäitä.eivät välitä kansastaan, turha mollata venäjän kansaa ,jos et pidä poliitikoista, hauku niitä,ei köyhää kansaa joka pakertaa henkensä pitimiksi, ei saa vetää kammalla jos on paska sakkia, kuten kaikki viher-puniikit suomessakin, ja jopa kokoomus on ihan roisto puolue tänäpäivänä. ei kansa vaan tyhmät päättäjät,
En puhunut kansasta, vaan maasta yleensä. Korruptio, mafia, väkivalta. Ne ovat venäjälle syvälle juurtuneita. Ja nuo örkit, jotka kuolivat, ovat pois niiden örkkien joukosta, jotka tuo maa pistää meidän rajamme yli, jos ne vähänkään nyt Ukrainassa menestyvät. Ihan sama kuinka kivoja kavereita olisivat olleet.
Sinuun siis tekee syvän vaikutuksen, kun joku on sinulle kohtelias
Höpötystä. Toisinpäin jos tilanne, niin olisi hukkunut paljon suurempien rikosten virtaan eikä kukaan kiinnittäisi edes huomiota tällaiseen ”pikkujuttuun”
Itse en ota kantaa siihen, olisiko ampujan pitänyt malttaa hieman, kun en ole tutkinut asiaa enkä tiedä, kuinka paljon maassa makaavat liikkuivat. Jos heillä oli aseet, niin tietenkin teko on paljon ymmärrettävämpi joka tapauksessa
Tilanne oli haasteellinen kokonaisuudessaan, koska ukrainalaisilla oli kenties pelko, että venäläisillä olisi ollut jokin kikka kakkonen taskussaan, kun venäläinen ampuja ilmestyi toisten venäläisten jo antauduttua, kikka kakkosta ei kuitenkaan kenelläkään enää ollut. Antautuneet henkilöt kuitenkin tulee jättää ampumatta. Venäläinenkin on kuitenkin ihminen, halusimmepa sitä tai emme.
Ukrainalaiset eivät voineet tietää, ovatko jo antautuneet mukana viimeisen äijän juonessa. Siinä on heti vastattava tuleen, eikä alettava miettiä miten Haagissa tilanne ratkaistaisiin. Ukrainassa ei nyt pelata jalkapallon säännöillä.
Todennäköisesti maassa jo makaavat ovat yrittäneet tilanteesta pois ja joutuneet silloin tulilinjalle.
Toisen ampuminen on kuitenkin sen luonteinen teko, että siitä johtuen noista pelisäännöistä tulisi pitää kiinni.
Voin kuvitella suomalaista oikeusistuntoa, jossa tuomarit pohtisivat tilannetta. Kyllä siinä päätöksessä olisi aivan takuulla jotain sen suuntaista, että ukrainalaisten olisi pitänyt käsittää, että kaikki venäläiset eivät olleet juonessa mukana ja heidät olisi pitänyt ymmärtää jättää ampumatta.
Onhan se nyt jokaisen potentiaalisen rikoksen uhrin velvollisuus altistaa itsensä tilanteelle, jossa ei voi olla varma, mikä hyökkääjän lopullinen tarkoitus on. Lähtökohtana tulee olla oletus, että hyökkääjä pikkuisen läpsäisee kasvoille. Itsensä puolustamisessa pitää ymmärtää kaivaa tarkistuslista taskusta ja tutkia huolellisesti, miten hyökkäykseen voi vastata, jottei hyökkääjä vahingoitu liikaa.
Ja jos sattuu hyökkääjä hengen riistämään, niin poliisi toki tutkii ja oikeuslaitos tuomitsee.
Hyvä tietää.
Kyseisessä tilanteessa ollaan fifty- fifty,kumman kantti pettää.Ryssän petti,ei mikään ihme.
Joo oli myös haastellinen tilanne kun venäläinen lentäjä ampui ohjuksia ukrainalaisiin kerrostaloihin. Myöskin mummojen ja pappojen ampuminen autoonsa panssarivaunutykillä oli kovin haasteellinen tilanne venäläisille. Vittumitäpaskaa sinä kirjoittelet, TÄMÄ EI OLE PAINTBALLIA. Eikä sodassa jätetä MITÄÄN tekemättä syystä että vastapuolelle voisi tulla paha mieli. Saatanan kermaperse nössö puunhalaaja sähköautolijatransu suksi helvettiin siitä päteemästä.
Siis asia on just niinkuin Pate tai esim Professori täysin selvästi kuvailevat ! Ryssän viimeinen solttupaska yritti leikkiä sankaria tms. mutta murhautti kaverinsa. Piste.
aseeseen tarttunut ryssä ei tainnut tietää, että perseilykin on taitolaji
levätköön hänen tapattamansa ryssät enemmän rauhassa kuin hän.
Helvetissä on varmaan ihan oma paikkansa perseilijöille, siellä voivat perseillä jos tarkenevat.
Kun viimeinen ryssä avasi tulen, maassamakaavat venäläissotilaat rupesivat liikehtimään ja hätäisimmät nousemaan kontolleen, ukrainalaiset ampuivat kaikki oman turvallisuutensa säilyttämiseksi.
Minusta ryssät eivät olleet tuossa tilanteessa sotavankeja eli ukrainalaisten täydellisessä määräysvallassa.
Toi on todennäköinen skenaario tilanteesta. Ku alkaa kuulumaan ammuntaa on sata varma, että ainakin osa antautuneista säikähtää ja yrittää karkuun, koska luulevat ukrainalaisten ampuvan heitä. Vastaavasti ukrainalaiset säikähtävät sekä ampuvaa ryssää, että ympäri säntäileviä antautuneita ja itsesuojeluvaisto saa heidät ampumaan kaikki ryssät.
Täällä ei varmaan sitten vinguta jos ryssät tekee saman ja ampuu antautuneet jos yks pistää hanttiin kun tietää joutuvansa teloitetuksi? Vai miten on?
Teki ryssä niin tai näin, niin se tekee väärin 😉
Näyttäisi olevan 10-12 mahorkan savuttajaa. Olisivat vain nuokin ryssät antautuneet aikoja sitten, mutta nythän se on myöhäistä. Ja onhan ukrainaan perustettu ryssille ajat sitten oma puhelinkeskus minne he voivat ilmoittautua antautumisesta.
Ei ilmeisesti mene enää pitkää aikaa kun tuo pirun siittämä Putin nostaa myös kädet pystyy ukrainalaisille sotilaille.
Jos Paavon tekstiä kaikki, NYT on kaikki sanat venytetty äärimmilleen, miksi juttusi ei eroa yhtään IS,IL,HS…
Ilmiselvää ja sitä ei saa nähdä?
Ongelma sinulla, kuten monilla muillakin on se, että te ette edes lue näitä juttuja, mutta kommentoimaan pitää päästä.
Jos olisit lukenut tämän Pt-median jutun, niin olisit huomannut, että kirjoitin asiasta ihan eri tavalla kuin jotkut valtamediat, jotka ylipäätään kirjoittivat asiasta.
HS esimerkiksi kirjoitti, että Ukrainan teko täyttää sotarikoksen tunnusmerkistön. Asiaa oli haettu kommentoimaan joku asiantuntija.
Mitä Pt-media kirjoitti? Pt-media kirjoitti, että teko EI OLLUT sotarikos ja perustelin sitä mielestäni erittäin asiantuntevasti. Perusteluina käytin mm. antautumisessa käytettävää ”protokollaa” ja tapaa, joka on yleismaailmallinen.
Eli kumpaa siellä nyt sitten kannatetaan? Hesaria, joka kirjoitti tapahtuman olevan sotarikos vai Pt-mediaa, joka kirjoitti, että tapahtuma ei ollut sotarikos?
Saattavat ne lukeakin mutta kun niiden ymmärrys ei riitä käsittämään lukemaansa.
Jos tekstissä on jotain muuta kuin Putlerin ylistystä jumalolentona, se on kuin hieroglyfejä;
täysin käsittämätöntä.
Kaiken lisäksi kerroit ton ettei se ollut mielestäsi sotarikos oli jo otsikossa. Jos lähdettäis siitä alkuun liikkeelle, että putinistit lukisivat edes otsikon ennen kommentointia?
Taitaa olla niin että tuossa meni vituiks ryssien antautumishämäys. Täysin suunniteltu juttu, menkää te ekaks makaamaan tonne ulos niin että vihollisen ote vähän herpaantuu kun luulevat voittaneensa. Sitten minä tulen nurkan takaa ja ammun heidät kaikki, ja me voimme nauraa, juoda vodkaa ja imeä toistemme kyrpiä kuten tähänkin asti. Voitto on meidän!
Tuosta kommentista tuli mieleen se yksi dronesta kuvattu video, jossa ryssä tosiaan imi toisen kyrpää. Ilmeisesti olivat niitä miehiä, mutta saattoi se imijä olla nainenkin. Kai niitä Venäjänkin joukoissa on, eikä sitä ylhäältä dronesta voinut nähdä. No, drone pudotti pommin, ja imeskely loppui siihen. Tuli siitä mieleen, että lienee joku kapiainen vetänyt liiveihinsä jarruunkin varatut määrärahat. Sitä se korruptio teettää.
Toivottavasti Ukrainalaisiin ei osunut.
Nuo ryssät ovat kuin vesikauhuisia elukoita, joten nirri pois niin eivät käy enää kenenkään kimppuun kun parannuskeinoa ei ole kuin luoti otsaan. Montakohan naista ja lasta kerkisivät raiskata ja tappaa.
Pitäisi olla käytössä jalkapallosta tuttu VAR-tarkistus. Sinikypäräinen erotuomari antaa lausuntonsa, jonka jälkeen jatketaan.
Erikoinen on muutamien käsitys oikeudesta: Hyökkääjä saa ampua mitä haluaa, mutta puolustautujan täytyy perustella tekemisensä. Mieluummin ennen ampumista.
Se on se putleristinen käsitys oikeudesta.
Jos Ukraina rankaisee antautuneet tappaneet sotilaat se on iso moka, sillä sen jälkeen pidätystilanteista tulee entistäkin vaarallisempi ukrainalaisille, kun kynnys ampua vastarintaa tekevä ”antautuja” nousee. Jos ukrainalaisilla on vähääkään järkeä sotilaat jäävät ranakaisematta.
I have read your article carefully and I agree with you very much. This has provided a great help for my thesis writing, and I will seriously improve it. However, I don’t know much about a certain place. Can you help me? https://www.gate.io/pt-br/signup/XwNAU
Thank you very much for sharing, I learned a lot from your article. Very cool. Thanks. nimabi