Valkeakosken nuoren tytön surma on saanut isot mediat laukalle. Esimerkiksi Yle väittää, että Valkeakoskella on roihahtanut rasismiaalto, koska ”suuri yleisö” kuvittelee tekijän olevan ulkomaalainen.
Yleisesti valkeakoskelaiset tietävät kuka tekijä on. Suurimmalla osalla paikallisista ei ole mitään kuvitelmia, että tekijä olisi joku mystinen ulkomaalaistaustainen mies, vaan tekijä tiedetään alueella pyörineeksi ihan suomalaiseksi nuorukaiseksi.
Toki artikkelissa Valkeakosken koulun rehtori sanoo, että hänen mukaansa mitään rasistista kohtelua ei ole tullut esille alueen koulussa, jossa surmansa saanut tyttö on käynyt. Jos ihan koulun rehtori sanoo, että mitään rasistista ilmiötä ei ole syntynyt, niin miksi tätä pitää erikseen otsikossa tehostaa, että rasistinen ilmiö olisi syntynyt?
Valtamedian koodisto
Ongelmaksi nykyajan uutisoinnissa nouseekin juuri se, että toimittajat ovat kirjoittaneet itselleen oman koodiston, jota sosiaalisen median uteliaat sitten yrittävät tulkita. ”Espoolaismies” ei välttämättä tarkoita oikeasti espoolaista miestä, vaan jotain muutaman vuoden Suomessa asunutta ulkomaalaista miestä. ”Suomen kansalainen” ei tarkoita välttämättä suomalaista, vaan Suomen kansalaisuuden saanutta muutaman vuoden Suomessa asunutta henkilöä. Kun joku uutinen kirjoitetaan tyyliin ”Epäilty on espoolaismies ja Suomen kansalainen”, niin sosiaalinen media heittää heti epäilyksen tähän uutisointiin.
Tälle epäilykselle on olemassa tietty perusta. Ehkä suurin epäluulo mediaa kohtaan nousee Oulun raiskausinvaasion ajoilta, jolloin suomalainen media oli vielä nöössipoika. Rasismin – ei pelossa, vaan leimaantumisen pelossa, jolle ei ollut edes katetta – yritettiin kehitellä koodisanoja oululainen ja espoolainen. Toki tästä on vieläkin vanhempi Tampereen vuosien takainen tapaus, jossa maahanmuuttajat polttivat pizzerian ja media lähti rasismilaukalle.
Pitääkö median sitten kertoa taustaisuudesta?
Ei välttämättä, en itsekään näe tällaisena harrastelijatoimittajana, että jokaisen tapahtuman, ilmiön tai rikoksen tausta olisi jotenkin erityisen välttämättä kerrottava. Mutta iso mutta tulee siinä, että jos isot mediat haluavat suitsia kulovalkean tavoin leviäviä huhuja, niin silloin kannattaa kertoa niitä tietoja, mitä toimittajat saavat tietoonsa.
Tämä on jostain syystä ongelma Suomessa ja Ruotsissa. Mutta Tanskassa se ei ole ongelma. Tanskan ihan yleisradioyhtiön DR:n toimittajat kertovat kattavia tietoja melko avoimesti jo alkutekijöissä olevista tapahtumista. Toimittajat mainitsevat vaikkapa esimerkiksi, että kiinniotettu oli maahanmuuttajataustainen henkilö X, jos nimi on tiedossa. Ero Suomeen ja Ruotsiin on aivan merkittävä.
Myöskään Saksassa taustaisuuden kertomisessa ei ole mitään ongelmaa, olletikin, että siellä maahanmuuttajien määrä on moninkertaisesti suurempi kuin Suomessa tai Ruotsissa.
Suomessa media siis itse tahallaan, kuvitellessaan olevansa joku ”oikeudenmukainen” totuudentorvi, tavallaan levittääkin sitä epätietoisuutta jos ei nyt ihan suoraan harhaanjohtavalla journalismilla, niin ainakin pyrkimyksillä tietyissä tapauksissa häivyttää harson taakse totuudellista tiedottamista. Tämä harson levittäminen asioiden ja tapahtumien eteen on juuri sitä, joka lisää huhuja, disinformaatiota ja epätietoisuutta.
Varaan itselleni ”asiantuntija ” tittelin tässä mediassa. Jos se on varattu, voin hyväksyä tittelin ” kokemus asiantuntija ”. Jos sekin on varattu, pyytäisin saada tittelin ”professori ”. Viimeisenä oljenkortena tavallinen tallaaja, joka nyt vaan sattuu tietämään mistä puhuu. Ja tarjotaan kalja.
Kaljan tallaaja?
Olen sinulle Pate parit kaljat luvannut kun tavataan. Niin että säänko minä sen ”Kaljan tallaaja” tittelin? Tai virallinen ”kaljan maistaja”?? Saksasta vuosien kokemus eri mausta ja panimoista. Toki Tsekkiläisetkin on koekeiltu. Sielähän on se yksi vuori jonka ympärillä on panimoita ja se oli aina kevään avaus kun viikonloppu mentiin panimolta toiselle ja maisteltiin kunnes… jatkettiin seuraavana päivänä.
Mutta mediaan… On hauska lukea eurooppalaisia medioita ja vertailla niitä suomalaisiin. Räikein oli kuva mustapukuisista naamioiduista veijareista takanaan tulimeri. Itävallassa, Hollannissa, Saksassa ja Luxemburgissa luki:”Ääri-vasemmisto riehui Dresdenissä”. Mutta Suomessapa luki ”Ääri-oikeisto riehui Dresdenissä”.
No, nythän tilanne on Suomessakin mennyt päälaelleen kun ääri-oikesto ei enää ole se anti-semitistisin porukka. Vaan se on yliopisto-vasemmisto.
Maailman kirjat on sekaisin ja media sekottaa lisää.
Tottakai me annetaan kaljamaisterin titteli. Se on luvattu sulle.
Ei käy. Sivistynyt nautiskelija sekä asiantuntija , joka haluaa turvallisen tilan kertoa kokemuksistaan.
😂
Turvallinen kaljan nautiskelutila on ihmisoikeus.
🎶 Mä näitä kaljoja tallaan kai viimeiseen asti, jos pulloni pysyt mun vierelläin 🎶
Aina voi käyttää titteliä ”tietokirjailija”.
Ehkä media on myös noussut seuraavalle asteelle, ja puhuu ”espoolaismiehistä” rikoksen yhteydessä, jolloin porukka lähtee laukalle ja myöhemmin media voi syyttää yleisöä aiheettomasta rasismi-ennakkoluuloista ja todistella suurta rasismin määrää Suomessa, jos tekijä olikin ihan rodultaan (median alunperin tietäen) suomalainen. Media voi virittää ansan!
https://x.com/AnnCoulter/status/672207913491013633?ref_src=twsrc%5Etfw&failedScript=polyfills
Ongelman keskeinen syy on se, että keskustelupalstoille ilmestyy pelkkiä arvailuja mutta ei anonyymeja suurpiirteisiä faktoja.
Yleisillä paikoilla (turuilla, toreilla ja kouluissa) tapahtuvilla nuorisorikoksilla on tyypillisesti useita silminnäkijöitä ja ohikulkijoita joiden havainnot leviävät nopeasti heidän lähipiiriinsä ja lähipiirin lähipiireihin.
Jos palstafaktat siivotaan(?) niin silloin pelikenttä jätetään spekulaatioille.
Onko siis vahvasti todistettu että tämä murhaaja on kantasuomalainen? Koko pelleily tähän saakka on vahvasti viitannut siihen että ei ole.
Nyt sitten Minfokin on toiminut sen verran että on kerrottu epäillyn kantakirjasuomalainen nimi ja näytetty naamakuva.
Kiinnostuneet etsikööt sieltä.
Siis Paavo, ei taustaisuutta, mutta ehtoollisella…. Jokin ei ihan täsmää, vai?
Taustaisuudella tarkoittaa hän siis etnistä taustaa, normaalisti rikostaustaa. Tai entisyydellä. Kuinka vaan.
Kovin oli nuori ehtinyt kohentaa. Tyttökerhot sitten keksivät vapautusperusteita. Kaveri kadulle ja ruumiita tulee. Kumpi on suurempi syyllinen, koira joka puree, vai tuomari joka usuttaa koiraa puremaan? Mitään, ei pienintäkään, vastuuta tyttökerhot kanna.
Mutta ajappa 10 kmh ylinopeutta tyhjällä tiellä, niin kyllä tuntuu. No, ei tunnu missään jos alla varastetut rattaat, ei korttia ja aineita veressä.
Onhan hänellä toki etninen tausta. Hän on etnisesti suomalainen.
Miten niin ”tyttökerhot”? Oikeusjärjestelmässä on tuomareina ja syyttäjinä prosentuaalisesti enemmän miehiä kuin naisia. Ja lait laaditaan eduskunnassa.
Muistaakseni Suomessa keskimääräinen tuomio raiskauksesta oli yksi vuosi ja yksi kuukautta vankeutta. Se on kansainvälisesti ottaen häpeällisen vähän. Ja vielä, jos olet ensikertalainen, istut tuosta käytännössä puolisen vuotta ellet sitten saa tuomarilta ehdonalaista jolloin istuskelet kotona nilkkapannassa.
Naistuomarit langettavat seksirikoksista kautta linjan lievempiä tuomioita kuin mieskollegansa.
En kirjoittanut siitä kumpi sukupuoli jakaa pidempiä tai lyhyempiä tuomioita, vaan sana ”tyttökerho” vähän särähti korvaan. Minulle on aivan yksi ja sama kumpi sukupuoli antaa raiskauksesta oikeudenmukaisen, eli pitkän tuomion kunhan sellaisia vaan saataisiin.
Paavo Tajukangas ajattelee terävästi ja loogisesti sekä selkeästi. Jokaisen pitäisi lukea ja tajuta, mikä paha vika vaivaa Suomen ammatti ja harrastelija toimittajia.
Paitsi että mitä tarkoittaa sana ”olletikin”? Voi olla, että olen kysynyt tätä aiemminkin, mutta en enää muista. Ja aina kun törmään tähän sanaan, joudun arvailemaan. Luultavasti se tarkoittaa ’olettaen’ tai ’oletettavasti’ ehkä ”olettaenkin”. Missä päin Suomea tällaista muotoa käytetään?
”’Myös kalatkin, olletikin riistäjäkalat liikkuwat sangen pikaisesti.’
(V, Maamiehen Ystävä no. 10 08.03.1845.)
Esimerkkilauseessa oleva olletikin tarkoittaa Vanhan kirjasuomen sanakirjan (s.v. olleti) mukaan ’erityisesti’, ’ennen kaikkea’.”
https://erepo.uef.fi/bitstream/handle/123456789/17747/urn_nbn_fi_uef-20170271.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Vanhanaikainen muoto siis, myös Minna Canth on käyttänyt vuoden 1887 ”Excelsior”-kalenterin artikkelissaan:
”Myöskin on monen lapsen synnyttäminen, olletikin kun se tiheään tapahtuu, vaimon terveydelle vahingollinen, jopa siinä määrässä, että se useasti vie hänet ennenaikojaan hautaan.”
Tätä kaikki asianosaiset tarkoin noudattakoot!
Sanaa ”olletikin” on hieman vaikea, mutta kirjoittajan näkökulmasta mukava sana. Itse tykkään tästä sanasta erityisesti sen suomalaisuuden ominaisuuden takia. Henkilö, joka (omasta mielestäni) käyttää sanaa, ymmärtää suomen kielen vivahteita.
Qroguiuksen esimerkissä olletikin-sanaa käytetään aivan ihanteellisessa suomalaisessa sanaympäristössä. Olletikin on vanhaa suomea ja sen voisi suomentaa tuossa lauseessa nykysuomeen vähän kuin ”toisaalta”, tai ” saattaa olla, tai olematta”. Mutta jos vertaat näitä sanapareja, niin olletikin on paljon parempi.
Itsellä tämä olletikin-ilmaisu on vain jäänyt päähän vanhoista suomalaisista kirjoista, en nyt muista ulkoa oliko se Väinö Linna, joka tätä käytti ennen vanhaan paljon.
Tämän jutun linkki lähetetty erään valtamedian uutisvihjeeksi.
Joutavat siellä pesemään keisarin olemattomia vaatteita.
Sinä venäjä mies, ole hiljaa.
Ylöjärveläismies ei edes ollut asunut Ylöjärvellä, vaan vasta tullut vastaanottokeskukseen sinne.
BS
Tyttötoimittelijat nyt näkee rasisteja ja natseja joka puolella ja aina, se on heillä koko toimittelun lähtökohta. Tytöiksi lasketaan myös h-pojat.
Ei tarvitse olla mikään kirjainpoika, kunhan korvien välissä on tytönaivot tuottamassa spedeläistä Naisen Logiikkaa.
Suomen valtamedian agenda on ylläpitää rasismipöhinää tällaisissa tapauksissa, etenkin nyt kun Suomessa on kauhean paha ja häijy natsi-persurasistihallitus. Olen pikkuisen eri mieltä tuosta taustan kertomisesta. Ensinnäkin kertomalla avoimesti se tausta leikataan huhuilta siivet ja toiseksi rikoksen vakavuudesta riippuen se nyt vaan pitää kertoa yleisen edun nimissä.
Tulipas katseltua Ylen keskusteluohjelmaa todella piiitkästä aikaa. Ylen ykkösellä jossakin ajankohtaisohjelmassa keskusteltiin juurikin tästä Valkeakosken tapauksesta ja ihmeteltiin miksi juuri nämä nuoriin kohdistuneet seksuaali- ja väkivaltarikokset ovat viime vuosina niin paljon lisääntyneet. Maahanmuuttoa kierrettiin kuin kissa kuumaa puuroa eikä ääneen sanottu yhtään mitään maahanmuuton haitallisesta vaikutuksesta.
Tokihan todettiin se vanha virsi ”ilmoituskynnys on näissä toivottavasti laskenut kun on tämä somekin…”
Suomessa poliisi pihtaa ihmeellisesti tietoja, toisaalta sen ymmärtää toisaalta ei. Jos tässä Valkeakosken tapauksessa olisi heti kerrottu kyseessä olevan kantasuomalainen jätkä, ei Yle eikä muut olisi päässeet pöhöttämään rasismilla.
Tuollainen sankari meillä oli puikoissa v. 2015:
Sisäministeri Orpo: Suomi ei sulje rajoja, Unkarin toiminta epäinhimillistä – Suomi | HS.fi
Orbanistan ei liene nytkään mikään häävi maa, mutta sandaalien tallomana tuskin sitäkään vähää.
Parempi Orbanistan kuin Orponistan, ainakin matuloisten suhteen.
Se on aivan totta, että mediakenttä sekoittaa pakkaa. Sitä olen ihmetellyt, että mustalaisia valiomedia kutsuu seurueeksi. Aina kun on seurue, on puukkoa ja verivihaa.
Ainakin nuorten pahoinvoinnista kirjoittaa joku valiomedioista, mikä sinänsä on oudon kuuloista hyvinvointivaltiossa.
Se taitaa kyllä olla valkoinen penska, mikä lisää kysymyksiä kuten miksi noin nuori tekee tuollaista. Matkiiko hän jotain räppäriä, koska on kevät ja kuten katujen runoudessa räpätään *#/% you bitch, mutherf#=/+% etc.
Kuitenkin: Raiskaajat ja pedofiilit pitää lähettää jollekin internointileirille valmistumaan ihmiskilviksi. Paskaako niitä linnaan laittaa pelkoselliin. Serkkuni oli joskus raiskattu osaajien toimesta ja nyt hän on ollut yli viisi vuotta psykiatrisella puhumatta. Hän oli muutenkin erityiskoulun käynyt.
Kyllä me uskomme sinua. Itse tarkoitin pienoisella kritiikillä, että tausta olisi (valtamedian) hyvä kertoa heti kärkeen jotta katkaistaisiin huhuilta siivet.
Se mitä valtamedia tässä nyt on pelannut, niin ne ovat tutkineet todennäköisesti Ylöjärven ja lähistön seutujen Facebook-sivustoja ja muita vastaavia joista ovat löytäneet rasistisia kommentteja ja siitä keittäneet tämän rasismikohusopan. Kaikki tietää, että netissä on öyhöttäjiä jotka tällaisissa tapauksissa alkaa aina kyselemään ”oliko n**keri asialla” tai ”oliks taas matu” jne. Näista kommenteista valtamedia väänsi keksityn rasismikohun. Löisin melko suuren summan vetoa, että juuri näin kävi.
Pitää sanoa, että itsellenikin tuli aluksi mieleen, että noinkohan kyse on maahantulijasta. Johtuen juurikin YLE:n ja muun median käyttämästä termistä ”Valkeakoskelainen/hämäläinen mies”. Mutta kyllä tosiaan tämä tapaus on ihan finski. Hörhöjä kun löytyy ihan kaikista kansanryhmistä. Tosin noin keskimäärin joistain muista ryhmistä enemmän kuin muista. Mutta kumminkin, kaikista niitä löytyy.
Syyllinen lienee se han-suomalainen. Jo vähän väsynyt ”puolustuspuhe” ulkomaalaisille raiskaajille on se, että raiskaahan suomalainenkin.
Jos tosiasiat eivät sovi yksiin toimittajakunnan uskomusten ja mielipiteiden kanssa, sitä pahempi tosiasioille.