Albert Einsteinin suhteellisuusteoria, joka jakautuu erityiseen suhteellisuusteoriaan (1905) ja yleiseen suhteellisuusteoriaan (1915), mullisti 1900-luvun alussa käsityksemme ajasta, avaruudesta ja gravitaatiosta.
Erityinen Suhteellisuusteoria
Erityinen suhteellisuusteoria (1905) käsittelee fysiikkaa ilman gravitaation vaikutusta ja pohjautuu kahteen perusperiaatteeseen: suhteellisuusperiaatteeseen ja valon nopeuden vakioisuuteen.
Suhteellisuusperiaate sanoo, että fysiikan lait ovat samat kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa, eli koordinaatistoissa, jotka liikkuvat vakionopeudella toisiinsa nähden. Tämä tarkoittaa, että mikään inertiaalikoordinaatisto ei ole erityisasemassa, vaan kaikki havainnot ovat suhteellisia havainnoitsijan liikkeeseen nähden.
Valon nopeuden vakioisuus toteaa, että valon nopeus tyhjiössä on vakio (noin 299 792 458 m/s) riippumatta valon lähteen tai havainnoitsijan liikkeestä. Tämä on ristiriidassa Newtonin mekaniikan kanssa, jossa nopeudet lasketaan yhteen.
Näiden periaatteiden seurauksena syntyy ilmiöitä kuten aikadilataatio ja pituussupistuminen. Aikadilataatiossa liikkuvan havainnoitsijan kellot tikittävät hitaammin verrattuna paikallaan olevaan havainnoitsijaan. Pituussupistumisessa liikkuvan kappaleen pituus lyhenee sen liikesuunnan mukaisesti. Erityinen suhteellisuusteoria yhdistää ajan ja avaruuden neljäulotteiseksi aika-avaruudeksi, jossa tapahtumat kuvataan neljän koordinaatin avulla (x, y, z, t).
Einstein johdatti myös kuuluisa yhtälön E=mc², joka osoittaa massan ja energian ekvivalenssin. Tämä tarkoittaa, että massa voidaan muuntaa energiaksi ja päinvastoin, mikä on keskeistä ydinreaktioissa.
Yleinen Suhteellisuusteoria
Yleinen suhteellisuusteoria (1915) laajentaa erityisen suhteellisuusteorian käsittämään myös gravitaation. Se perustuu ideaan, että gravitaatio ei ole voima perinteisessä mielessä, vaan massiiviset kappaleet aiheuttavat aika-avaruuden kaareutumisen.
Einsteinin kenttäyhtälöt kuvaavat, miten massa ja energia vaikuttavat aika-avaruuden geometriaan, ja tämä geometria määrää, miten kappaleet liikkuvat. Massiivinen kappale, kuten maa, kaareuttaa ympäröivää aika-avaruutta, mikä saa muut kappaleet, kuten kuun, liikkumaan kaarevaa rataa pitkin.
Yleisen suhteellisuusteorian ennusteita ovat muun muassa gravitaatiolinssit (valon taipuminen massiivisten kappaleiden lähellä), gravitaatioaallot (aika-avaruuden värähtelyt suurten massojen kiihtyessä), ja mustat aukot (alueet, joilla aika-avaruus kaareutuu niin voimakkaasti, että mikään, ei edes valo, pääse pakenemaan).
Einsteinin teoriat ovat saaneet runsaasti kokeellista tukea. Erityisen suhteellisuusteorian aikadilataatio on mitattu hiukkaskiihdyttimissä ja GPS-satelliittien toiminnassa. Yleisen suhteellisuusteorian ennustamat gravitaatioaallot havaittiin ensimmäisen kerran suoraan vuonna 2015 LIGO-observatorion avulla.
Johtopäätökset
Einsteinin suhteellisuusteoria muutti perusteellisesti käsityksemme ajasta, avaruudesta ja gravitaatiosta. Se yhdisti sähkömagnetismin ja mekaniikan, tarjosi uuden ymmärryksen energian ja massan suhteesta ja paljasti universumin kaarevan luonteen. Nämä teoriat ovat edelleen modernin fysiikan kulmakiviä ja vaikuttavat moniin teknologioihin ja tieteellisiin tutkimuksiin nykyään.
– – – –– –
Mielipiteitä. Oliko Einstein oikeassa vaiko johdattiko hän ihmiskunnan harhaan?
”Väärää opetusta!” julistettiin sarjakuvassa Vanhat herrat luennolla. Näin ei liene tällä kertaa jos teoria on voitu osoittaa paikkansa pitäväksi.
Menee itseltä vähän yli hilseen, mutta kaikkea sitä ihminen pohtii ja keksii.
Kyllä päätelmä …eh siis nimittäin,tuntuu olevan oikean suuntainen.
Pikku hönössä mukavassa seurassa aikakin kului kuin siivillä.
Taas Kakolan karsinassa, tuntui että aikakin oli pitkää kuin ois wernissaa ryypänny tuttipullosta.
Kahdessa maassa kaikki jäätiköt ovat sulaneet – ilmastonmuutos vaikuttaa – Tiede | HS.fi
Neurotieteilijät ja ilmastotutkijat ovat esimerkkejä niistä jotka nykymaailmassa ovat uuden tiedon tuottamisen painopisteessä.
”Arkiluonteensa” vuoksi tunneperäinen tai uskontoperäinen skeptismi on niiden liepeillä kuitenkin ihan eri luokkaa kuin esimerkiksi fysiikassa kemiassa.
Niin oli Grönlannissakin sulaa tuhat vuotta sitten.
Maa oli vihreä, kirjaimellisesti.
Kuusisataa vuotta sitten ilmasto muuttui nykyisenkaltaiseksi ja Grönlanti jäätyi.
Ei ollut taatusti ihmisen vaikutusta.
Eikä ollut maailmanlopun kauhistelijoita.
Istukaa nyt nuoriso kaikessa rauhassa alas odottamaan.
Ei tässä kauaa mene, kun kouhkataan taas uudesta jääkaudesta.
Nämä maailmanlopun muodit kun ovat niin vaihtuvaisia.
Einstein oli monessa asiassa oikeassa, mutta ei hän yksin ihan kaikkea luonut. Oli myös muitakin päteviä tiedemiehiä ja – naisia, kuten Niels Bohr, Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, Enrico Fermi ja Marie Curie jotka samaan aikaan tahoillaan tekivät yhtä tärkeää työtä, johon moderni fysiikka perustuu. Mutta sinänsä tieteen tekeminen oli erilaista ilman tietokoneita, kun hyvinkin monimutkaiset yhtälöt ratkottiin kynällä, paperilla ja liitutaululla.
Sattumalta juuri kirjoitin hetki sitten ylös yhdessä toisessa yhteydessä tuon Werner Heisenbergin, ajattelin tsekata mitä kirjoja ukolta löytyy kirjastosta.
Suosittelen vahvasti etsimään kirjastosta Stephen Hawkingin kirja. Hänestä voi hyvällä omallatunnolla sanoa kyseessä olevan modernin ajan Einstein.
Tapa jolla hän selittää tavalliselle kuolevaiselle kuinka pieni aurinkokuntamme sittenkin on, vetää sanattomaksi.
Itse kun näitä juttuja lukee, saa merkillisiä viboja ja sitä tuntee itsensä niin tavattoman pieneksi, mutta nämä ovat todella kiehtovia juttuja miettiä.
Hawkingin kirjan luettuani olen vakuuttunut, että jossain kaukana on maan kaltainen planeetta (tai itse asiassa niitä on miljardeja) joten olisi aika itsekästä kuvitella etteikö elämää olisi muuallakin kuin meidän maapallolla.
Oon lukenut sitä Ajan lyhyttä historiaa useamman kerran. Eka kerta oli vähän vaikeastiymmärrettävä, mutta mitä useammin lukee, niin jotakin alkaa avautumaan.
Joo, se kirja kannattaa lukea ’omaan tahtiin’ ja ajatuksella. Tämän kirjan kohdalla hitaasti tai useampaan kertaan lukeminen ei todellakaan tarkoita sitä, että olisi jotenkin tyhmä, päinvastoin, tiedonjanoinen on parempi sana.
Ja enhän toki itsekään lukenut sitä kirjaa yhdeltä istumalta, vaan otti se vähän aikaa. Tämä nyt vain on yksi niistä kirjoista jotka on pakko lukea hitaasti ja ajatuksella.
Ootko tosissas? Ukolla on sylissä kone jota näpyttelemällä epämääräisesti, se kone lukee ja kertoo stephenin ajatukset.
Stephen Hawking oli jo ennen sairastumistaan eri tiedeyhteisöissä ympäri maailmaa erittäin arvostettu. Sittemmin kammottava sairaus vei hänet pyörätuoliin ja myös puhekyvyn.
Vai että että kone joka luki ja kertoi Hawkingin ajatukset? Joopa joo.
Voisko olla niin, että sulla on ollut koko yön sylissä lonkeropakki joka on kertonut sulle yhtä ja toista…
Ajan Lyhyt Historia on Hawkingin parhaimpia teoksia, koska se kertoo asioista helposti ymmärrettävästi. Sama suomalaisilla Valtaojalla ja Engvistillä.
Olen ollut kiinnostunut kosmologiasta jo pikku pojasta asti.
Nyt multiversumi-teoria on listan kärjessä.
Voisin laittaakin AI:n tekemään taideteoksen mitä tapahtuu absoluuttisessa nollapisteessä. Sitähän ei voi saavuttaa, koska edes kvarkit ei pysty entropiaan. Eli sehän tarkoittaa ettei materiaa silloin ole – ainakaan havaittavissa – mistä pääsee galaksiryhmien ja superjoukkojen alueelle miettimään pimeää energiaa.
Minuakin kiehtoo kovasti nämä jutut. Eikö se ollutkin niin, että kvarkit ovat atomien rakennusainetta ja ne löydettiin ikään kuin sattumalta kun pyrittiin selvittämään mistä antimateria koostuu?
Esko Valtaoja on itselläkin suuri favorit, sillä on perehdyttänyt harrastelijoita syvemmälle fysiikkaan.
https://synapsi.net/65
Saattaa olla, että olemmekin yksin…
Heisenberg oli kuskina ja Shrödinger kyydissä, kun poliisi pysäytti.
Poliisi kysyi Heisenbergiltä, tiedätkö kuinka kovaa ajoit?
Heisenberg vastasi, en tiedä, koska tiedän missä olen.
Hämmentynyt poliisi pyysi avaamaan takaluukun ja löysi sieltä kuolleen kissan
Poliisi kysyi Shrödingeriltä tiesikö se, että takaluukussa on kuollut kissa.
Shrödinger vastasi, en tiennyt ennen kuin kerroit.
Nuo tulokset on tarkistettu niin moneen kertaan niin monen todellisen huippuosaajan toimesta että mahdollinen harhaanjohtaminen olisi kyllä paljastunut jo vuosikymmeniä sitten.
Sitä paitsi jotkut hänen aikalaisistaan olivat varsin lähellä vastaavia johtopäätöksiä.
Einsteinin varsinaiseksi ”harhapoluksi” osoittautui hänen sitkeä epäuskonsa pienimpien hiukkasten käyttäytymisen satunnaisuuteen.
Muut eivät sitä polkua seuranneet vaan kehittivät kvanttiteorian, joka on sittemmin asettanut tämänkin näpyttelylaitteen hienosyisimpien ilmiöiden teknilliset reunaehdot.
Oliko Albert oikeassa vai ei?
Mistä me sen voimme tietää?
Tuhat vuotta sitten tiedettiin varmasti lukuisia asioita, jotka nykyään ovat naurettavia kuten
Maan olevan pannukakku jota Aurinko kiertää,
veri ei kierrä vaan hölskyy suomissa eestaas,
palamisen aiheutaa palavassa aineessa oleva aine nimeltä flogiston ynnä muuta ynnä muuta.
Tänään me tiedämme samoin lukuisia asioita, joita nauretaan jo sadan vuoden kuluttua.
Ihminen on aina tiennyt kaikesta kaiken.
Luolaihmisten tiedon määrää voidaan kuvata indeksillä yksi.
Keskiajan ihmisillä se oli viisi.
Meillä se on kymmenen.
Me emme ymmärrä, että skaala ei lopu kymmeneen vaan jatkuu miljoonaan ja ylikin.
Fysiikan avulla voidaan tehdä matemaattisia laskelmia maailmankaikkeuden syntyhetkiin asti. Eli maailman synty tiedetään miljoonasosa sekunttia alkuräjähdyksen jälkeen, mutta ei tapahtumia ennen sitä. Jos jumala tulee mukaan peliin, se tulee tässä kohtaa. Raamatussa se sanotaan ”tulkoon valkeus, ja valkeus tuli”.
Fysiikkojen mukaan raamatun selitys ei kuitenkaan ole uskottava, sillä vaikka juuri nyt ei tiedetä hetkiä ennen tuota miljoonasosasekunttia, niin jossain vaiheessa siihen löytyy luonnollinen selitys. Tai tarkastiottaen matemaattinen kaava.
Niin me nyt tiedämme, mutta tiedetäänkö tuhannen vuoden kuluttua toisin ja meitä nauretaan, kun kaikki olikin tapahtunut aivan eri tavalla kuin nykyisen tietomme mukaan?
On tiettyjä asioita jotka ovat vakioita. Kuten esim Newtonin painovoima. Se ei tule muuttumaan mihinkään ja tuskinpa sille naureskellaan sadan tuhannen tai miljoonankaan vuoden päästä.
Mutta toisaalta ymmärrän pointtisi. Monia 1900-luvun tieteellisiä saavutuksia tullaan uudelleenkirjoittamaan sitten joskus aikanaan kaukana tulevaisuudessa.
Ehkä he sitten jopa naureskelevat meille ”kuinka he saattoivat olla noin alkeellisia tuolloin”…
Näkemyksemme fysiikasta perustuu tiettyihin oletuksiin aineesta. Jos nämä oletukset muuttuvat toisiksi ja kehittyneemmiksi, katoavat nykyiset käsitykset historian hämärään.
Ne ovat toimineet tähän asti, siis ne ovat olleet riittävän tosia siihen, mihin niitä on käytetty. Ne ovat jatkossakin riittävän tosia siihen, mihin niitä on käytetty, mutta käyttöön tulee silloin paremmin toimivat, joilla saadaan parempia tuloksia ja siksi ne jäävät muistoiksi.
Juu, ilman muuta näin. Varmaankin Kad ja minä tarkoitimme naureskelulla sitä kuinka pitkä aika esim 100 000 vuotta ihmiskunnan historiassa on ja mitä kaikkea tieteessä ehtii siinä ajassa tapahtua – eihän tarvitse kuin katsoa taaksepäin 5000 – 10 000 vuotta kuinka alkeellinen ihminen noihin aikoihin on ollut.
Jos tästä hetkestä mennään niin hurjan pitkä aika eteenpäin, siis 100K vuotta, on tiede kehittynyt huikean paljon ja tämän päivän saavutuksia – kuten sanoit – ei enää edes muisteta, paitsi ehkä joissakin hyvin pienissä akateemisissa piireissä joille niille saatetaan, jos ei naureskella niin hymähdellä, mutta ei ehkä pitäisi sillä katolle päästäkseen on kiivettävä tikapuita pitkin askel kerrallaan käyttääkseni kömpelöä sanallista vertauskuvaa.
Luulenpa, ettei tarvita kuin 100 vuotta, niin kehitys on sillä tasolla ,että näyttää meidän silmissä lähes taikuudelta. Syy löytyy laskentatehon kasvusta, kvanttitietokoneista ja tekoälystä, koska simulaatiota voidaan ajaa yhä suuremmalla resoluutiolla. Kvanttilaskenta räjäyttää tiedonkäsittelyn täysin uudelle tasolle. Sen toteutuminen ei ole enää kaukana. 100000 vuoden päähän on mahdoton edes yrittää arvata. Luultavasti ihmistä ei ole nykymuodossa edes olemassa, vaan olemme avaruusmatkailuun sopeutuneita olentoja.
100 vuotta toki tuntuu pitkältä ajalta nykyteknologian kaikki mahdollisuudet huomioon ottaen. Itse en kyllä näe mitään järkeä jonkun Marsin muuttamisesta planeetaksi jossa ihminen pystyisi asumaan rajatuissa oloissa. Rakennettaisiin valtavia asujaimistoja joissa viljeltäisiin tarpeellisia kasveja ja muuta sellaista. Minusta ihmisen kuuluu pysytellä maan pinnalla ja pitää huoli planeetasta niin että se pysyy asumiskelpoisena enkä tällä nyt todellakaan viittaa oletettuun ilmastonmuutokseen. Mutta jos avaruusmatkailusta tulee tarpeeksi edullista niin siitä vaan, menkööt sinne ne joita huvittaa. Mutta tätä ei pidä kehitellä sillä mielellä, että maa muuttuisi joskus asuinkelvottomaksi. Toki niin tulee käymään kunhan aurinko laajenee tarpeeksi mutta siihen mennessä ihmiskunta on kyllä jo kadonnut ajat sitten.
Marsin ongelma on myös 1/3 painovoima Maahan verrattuna. Se on huono juttu pidemmällä aikavälillä. Ihmisen kroppa rapistuu siinä.
Mistähän muuten johtuu sekin, että Marsin tai kuun painovoima on eri kuin maapallolla? Kuun painovoiman erilaisuuden voi mitenkuten ymmärtää, mutta Marsin.
Se Marsin Maata pienempi painovoima ei tietenkään voi johtua pienehköstä massaerosta?
Aivan puhtaasti massasta. Mars on vain 10% Maan massasta, ja painovoima on sen mukaan. Jo Newton sai laskettua melko tarkasti kiertoratoja, mutta ei kuitenkaan tiennyt mitä gravitaatio todellisuudessa on. Wikipediasta luin, että taas neutronitähden pinnalla painovoima on sitä luokkaa, että metrin korkeudesta pudotettu kappale osuu pintaan 2000km/s. Käytännössä siis lyijykynä aiheuttasi pienimuotoisen ydinräjähdyksen pintaan osuessaan.
Suhteellisuusteorian iskunkestävyyttä haastetaan ja testataan jatkuvasti niin astronomian- kuin fysiikan tutkijoiden puolella. Tähän mennessä ei ole merkkiäkään, etteikö se pitäisi paikkaansa. Se ennusti muun muassa painovoima-aallot Lense-Thirring efektin, jossa aika-avaruus tosiasiassa pyörii kappaleen ympärillä, sekä gravitaatiolinssin. Nämä on voitu luotettavasti todentaa oikeaksi.
Uusia löytöjä tulee jatkuvasti esim kuten se että on tullut yllätyksenä kuinka nopeasti galaksit ja niiden supermassiiviset mustat aukot ovat muodostuneet alun jälkeen. Toinen uusi havainto on, että aika-avaruus voi taipua myös ilman massan läsnäoloa pimeän energian ansiosta. Pimeälle aineelle on myös saatu looginen selitys galaksien välisessä avaruudessa olevista irtotähdistä ja planeetoista. Lisää löytöjä tulee varmasti. JWST, Euclid ja ESO:n pian valmistuva 39 metrinen, 8000 tonninen jättiläisteleskooppi takaavat sen.
En missään tapauksessa viitannut siihen, että suhteellisuusteorialle tullaan joskus naureskelemaan, vaan tarkoitin tietynlaisia tieteellisiä saavutuksia jotka ovat suhteellisuusteoriaa vähäpätöisempiä.
Kääntäen voisi antaa esimerkin DNA:sta. Aikanaan 80-luvun puolivälissä kun se Britanniassa kehitettiin (kehittäjän nimi ei juuri nyt juolahda mieleen enkä jaksa alkaa googlettamaan) mutta sillekin aluksi naureskeltiin ja suhtauduttiin hyvin skeptisesti.
Tänä päivänä DNA on esim rikostutkinnassa ja lukemattomilla eri tieteen osa-alueilla yksi niitä korvaamattomimpia työkaluja.
Mikä tahansa selitys, joka on totta, voidaan osoittaa toimivalla tavalla todeksi, on luonnollinen selitys. Olkoon se sitten mikä vaan, vaikka juuri nyt mielikuvitushömppänä pidetty selitys, jolle naurettaisiin remakasti.
Jos jotain raamatullista haluaa hakea niin kun alkuhehku oli viilentynyt, ja reionisaatio tapahtunut, alkoi universumin pimeät ajat. Nykytiedon mukaan oli täysi pimeys joka kesti noin 200 miljoonaa vuotta, ennen kuin vety- ja heliumpilvet jäähtyivät riittävästi laajenemisen ansiosta ja alkoivat muodostaa tähtiä ja galakseja. Ja silloin valkeus tuli. Alkuräjähdyksestä on teorioita, jotka liittyvät multiuniversumiin ja tyhjiön energiaan. Ajatus on, että tyhjiö sisältää valtavan määrän energiaa (ns väärä tyhjiö) ja sen satunnaiset kvanttifluktuaatiot laukaisevat universumin synnyn. Pieni osa alkuenegiasta tiivistyy aineeksi.
Näitä sattuu siellä täällä, ja jokaisella universumilla on omat fysiikan lait ja hiukkasten ominaisuudet. Meillä ne sattuvat olemaan sopivat jotta voimme olla olemassa.
Fyysikot voivat olla oikeassa, nimittäin… Kun käsky valkeudesta kävi, niin paikalle rahjusti sähkäri… 😂
Ei taikauskoista helpolla irti pääse tiedekkään, evoluutio käsitys on sitkein dogmi josta olisi jo päästävä eroon koska mistään bioflogistonista ei näyttöä ole havaittu in vitro. Vain elämä synnyttää elämää, aineessa itsessään ei ole elämää. Tässä on vastakkain usko Jumalaan vs. taikausko evoluutioon.
Kvanttifysiikka kvanttimekaniikan ja parempi ymmärtäminen voi mullistaa tietämyksemme ja pistää kaiken uusiksi.Onko valonnopeus vakio joka on tähän asti ollut järkähtämätön teoria.Tiede on kuitenkin siitä jännää että se korjaa itseään koko ajan sitä mukaan kun ymmärrys kasvaa.
”pystymme parempaan” sanoi demulkat. Meillä on nyt tuhatpäinen joukko avaruuskirurgeja ja muita korkeasti koulutettuja työttöminä. Otetaan resurssi käyttöön ja tuolosta syntyy!!
Pitkään olenkin jo ihmetellyt miksei tätä resurssia ole jo otettu käyttöön! Ehkä pitäisi kysyä demareilta…
Ehkä se sittenkin johtuu persujen rassismista kuten vasemmisto on jo toista kymmentä vuotta tojistellut sekä kotoutumiseen vaadittavista miljardien puutteesta, eikä mikään hinta ole liian korkea koska se on sijoitus joka tuottaa ainakin 10x kaiken takaisin. Hei mehän tienataan tällä aivan kuten sijoittamalla miljardeja ilmaston torjuntaan ja kaikki Suomen mehtät hakkuu kieltoon ja kekäleen nieluun ynnä sen koivenjälen peittelyyn.
Vasemmisto keksi erinomaisen ratkaisun vihreään liikahukseen, kuinkas monta vuotta tässä onkaan makseltu ilmasta ja sen käytöstä. Vasemmisto on varsin kekseliäs miten sosialisoijaan rahat kansalta sen lisäksi että heijän näpit ovat kopeloimassa toisten taskuja josko sinne ois joku kolikko jääny. Kun siitä tulee sanomista niin syy on aina persuissa että nehän ne sitä tekee emme me.
Valon nopeus on niin fundamentaali asia, että jos se ei ole vakio, niin menee monta muutakin asiaa uusiksi kuin pelkästään fysiikan kirjat.
Eikö suhteellisuusteoria sano, että maailmankaikkeus laajenee valon nopeutta nopeammin? Tai ainakin alussa laajeni, jos ei enää laajene. Jos valon nopeus on vakio, niin on olemassa nopeampiakin nopeuksia.
Muistaakseni Hawking mainitsi jotenkin niin, että avaruus ei laajene vaan se ikään kuin pyöristyy.
Olisi nyt hyvä olla tuo kirja tässä vieressä jotta voisin kertoa enemmän mitä Hawking pyöristymisellä itse asiassa tarkoitti.
En nyt jaksa asiaa käydä googlettelemaan, etenkin kun olen nyt ulkosalla.
Ehkä pimeä aine johon ei kylläkään edes tiedepiireissä kaikki usko, on joku tulevaisuuden pähkäilyn aihe. Tuohon maailmankaikkeuden laajenmiseen vaikuttaa gravitaatio joka pitää galaksit kasassa ja jopa galaksien välinen gravitaatio, kuten Andromedan galaksi, joka törmää omaamme muutaman miljardin vuoden sisällä josta tulee yksi iso.
Näin on. Mutta tämän hetkiset fysiikan lait eivät olleet vielä olemassa inflaation hetkellä, eikä ainetta ja energiaa voinut erottaa toisistaan. Higgsin kenttä/hiukkanen rajoittaa nopeuden valon nopeuteen, jos sitä ei ole vielä ollut inflaatiossa nopeus on voinut olla vaikka ääretön, tai huomattavasti enemmän kuin valon nopeus.
Eikös Einstein ollut jo omana aikanaan tiedemaailmassa tunnettu plagioija, joka esitti muiden teorioita ominaan, mm. suomalaisen Nordströmin saavutukset.
En ota kantaa Einsteiniin enkä Nordströmiin mutta jo 1800-luvulla oli ihan tavallista, että patentteja varasteltiin. Tästä on tunnettu muun muassa amerikkalaisheppu nimeltä Edison joka varasti useita keksintöjä italialais-siirtolaiselta tiedemieheltä joka ei oikein ymmärtänyt kuinka amerikkalainen patenttijärjestelmä toimii, mutta ei se silti oikeuta varastamaan.
Sellaisia väitteitä ainakin sekä kansallissosialistit ja vasemmisto levittää koska Einstein oli juutalainen ja heijän väitteensä on että juutalaiset varastaa aina. Kuulemma sen palestiinankin varastivat Arafatin vuonna 1968 keksimältä palestiinan kansalta ja joka väittää vastaan on rassistinatsipersu. Eihän se maan varastaminen vallan uutta ole, fennomaanit varastivat Venäjätä Suomen kokoisen alueen ja punaiset yrittivät estää sellaista vääryyttä mutta sakujen tuella lahtarit onnistuivat sitten varastamaan kumminkin. On siis oikein ja kohtuullista että Venäjä palauttaa varastetun maa-alueensa takaisin luonnollisesti vasemmiston tuella aivan kuten palauttamaan juutalaisten varastama maa-alue arabeille. Kyllähän ne historian vääryyvet on oikaistava vaikka pyssyjen ja pommien kanssa. Onneksi meillä on sellainen rehti ja rehellinen vasemmisto ja heijän mediansa vahtikoirana valvomassa kansaa vääriltä ajatuksilta.
Suhteellisuusteoria on kyllä ainakin pääpiirteissään oikein. Mutta paljon on mitä emme tiedä. Esim. edelleen isoin ongelma on, että suhteellisuusteoriaa ja kvanttimekaniikkaa ei vaan osata yhdistää vaikka sitä yritetty jo ainakin 1960-luvusta asti (”kaiken teoria”). Eli kun kvanttimekanistisiin ilmiöhin on tietyissä tilanteissa pakko tehdä suhteellisteorian korjauksia, jotta tulokset on järkeviä, niin se onnistuu edelleen vain erilaisten hankalahkojen kuhunkin tilanteeseen erikseen sopivien sarjakehitelmien avulla.
Elämme myös sikäli kiehtovaa aikaa, että jatkuvasti parantuvien havaintojen avulla on huomattu erilasia kummallisia tuloksia jota oikein mikään teoria ei osaa selittää. Esim. vasta n. kuukausi sitten enempi vähempi varmistui, että suhteellisuusteorian varhaisen maailmankaikkeuden teorioissa näyttää olevan säännöllinen n. 1% virhe ja jokin on siis yhä toisin kuin olemme kuvitelleet. Tuota 1% heittoa ollaan epäilty tosin jo pidempäänkin, mutta aiemmin riittävän hyvät havainnot varhaisen maailmankaikkeuden tapahtumista on olleet niin harvinaisia, että ei ole oikein osattu sanoa onko se johtunut vain havaintojen vähäisyydestä vai jostain todellisesta ilmiöstä. Nyt tosiaan käynyt ilmi JWST:n. yms. instrumenttien uusien havaintojen turvin, että glitchi näyttäisi olevan ihan todellinen.
https://phys.org/news/2024-05-cosmic-glitch-gravity-strange-behavior.html
Joidenkin mielestä mm. loputon neuvottomuus suhteellisuusteorian ja kvanttiteorian ristiriidan edessä johtuu ihmislajin kognitiivisten kykyjen rajallisuudesta.
The End of Science: Horgan, John
Yhä suuremmat hiukkaskiihdyttimet yms. ovat tuoneet yhä vähemmän perustavaa lisäymmärrystä.
Laitetoimittajat ja organisaatiot ovat toki sellaisista valtavasti hyötyneet.
Jää vielä nähtäväksi kykeneekö kehittyvä tekoäly seulomaan ihmiselle ylivoimaiseksi kertyneestä datamassasta jotakin mykistävän yksinkertaista.
Johtunee paljolti myös siitä, että tutkittavat asiat ovat tätä nykyä huomattavasti vaikeampi tutkia. Esim Large Hadron Collider, LHC saa uuden päivityksen jolla saadaan taas protonille hitunen lisävauhtia. Silti se ei pysty aivan pieninpään kohtaan puremaan. Joku tutkija kiteytti asian niin, että mitä kovempaa tutkittavat hiukkaset isketään yhteen, sen pienimmiksi sirpaleiksi ne menevät. Niiden hiukkasten tutkiminen jotka ovat lähellä Plancin suureita, vaativat jättimäisen, käytännössä avaruuteen rakennettavan kiihdyttimen, ja julman määrän energiaa. Onhan löydöt tähänkin mennessä menneet tutkimuslaitteiden mukaan. Aikanaan Hubble räjäytti astronomian, kunnes JWST pyyhki sillä lattiaa.
”Jää vielä nähtäväksi kykeneekö kehittyvä tekoäly seulomaan ihmiselle ylivoimaiseksi kertyneestä datamassasta jotakin mykistävän yksinkertaista.”
Epäilen. Koska maailma ei todellakaan ole yksinkertainen vaan päinvastoin. Pikemmin pidän täysin mahdollisena, että mitään yhtä tiettyä mallia ei edes ole, jolla voi kuvata kaiken vaan aina loppupeleissä pitää mennä johonkin sarjakehitelmiin.
Luulen että AI pystyy seulomaan datapankistaan hyviä vastauksia jos parametrit laitetaan hyvin istunnossa ja pyytää tekoälyä spekuloimaan mahdottomalta tuntuvia asioita.
Tekoäly pystyisi periaatteessa purkamaan jostain tulevan radiopurskeen.
Wow! -signaali oli niin lyhyt, ettei sitä pystytty tutkimaan. Nykyään varmasti, koska niistä ajoista on kehitys ollut todella nopeaa.
https://www.britannica.com/topic/Wow-signal
Ajattelinkin asian niin että tuo ”mykistävän yksinkertainen” olisi ikään kuin ”seuraava” E=mc^2, joka nostaisi ymmärryksen uudelle tasolle, mutta jolta löytyisi taas uusia arvoituksia seuraavaksi sadaksi vuodeksi.
Olen kuullut suhteellisuusteoriasta sellaisen määritelmän, että on kaksi kaverusta ja kun toinen laitaa nenänsä kaverin perseeseen niin molemmilla kavereilla on nenä perseessä, mutta sillä toisella kaverilla on suhteellisesti mukavampi olo.
Kun tavallisen, tunnetun aineen osuus maailmankaikkeudesta on n.15,5%, ja lopusta emme ymmärrä käytännössä mitään, voi olettaa että fysikaaliset teoriamme ovat, jos nyt ei vääriä, nii vähintäänkin hyvin vajavaista.
Suhteellisuusteoria ei nykyisillä käsityksillä ole myöskään sovitettavissa kvanttiteoriaan. TS. kummastakaan ei voida johtaa toista.
JWST on aivan viimeaikoina löytänyt galakseja jollaisia ei pitäisi olla. Tunnetun valonnopeuden ja aika-avaruuden luonteesta johtuen katsomme sitä kauemmas menneisyyteen mitä syvemmälle avaruuteen kohdistamme teleskoopin. Ajattelemmekin tästä johtaen että universumin ikä on n. 13,82 miljardia vuotta. Eikä avaruuden laitamilla pitäisi olla olemassa galakseja, eritoten joissa esiintyy muita alkuaineita kuin vetyä ja heliumia, koska niillä ei teorioidemme mukaan ole yksinkertaisesti ollut aikaa kehittyä. Mutta nyt näyttää siltä, kiitos JWST:n että kylläpä on. Fyysikot parhaillaan raapivat päätään kysellen itseltään ja toisiltaan ’mitä helv.’
Sanoisin että herra Einstein oli tarpeeksi oikeassa. Hänen työnsä ansiosta meillä on moderni elektroniikka, ja myös kvanttifysiikkaan osin perustuva GPS järjestelmä sekä jo mainittu JWST. Hän mahdollisti käytännössä omien teorioidensa kyseenalaistamisen.
Tuossa muuten aiheeseen uutta viimeaikaista teorisointia. Tuo Gupta on yksi suurimmista osaajista juurikin noissa kysymyksissä ja pohtinut noita aiemminkin.
https://www.sciencealert.com/the-entire-universe-could-be-twice-as-old-as-we-thought
Supersäieteoria on mahdollisesti tuohon ratkaisu. Se on niin vaikea kokonaisuus, ettei yksittäinen tutkija voi hallita kaikkia en alueita. Mutta siinä on asioita, jotka ratkaisevat monta ongelmaa, jos ne voidaan todentaa. Yksi on muiden ulottuvuuksien olemassaolo, jota ei ole voitu todistaa.
Itse ajattelen sellaista mahdollisuutta että tietoisuus vain siirtyy ”johonkin” ja perillä ollaan. Saanko torjua muutaman miljoonan tai ehkä jo ennätyksiin, ihmisen tappamisesta. Hyi mikä paskaläjä.
Ajattelen, siis olen. No ajattelemme pienellä osalla aivojemme kapasiteetistamme.
Kenties on eritasoisia tietoisuuksia ja joskushan tieteilijät joutuivat parjattuina hoitoon ja naispuoliset poltettiin noitina jos osasi laskea viiteen ja jakaa sen kahdella.
Nytkin voi olla jollain teorioita ja jopa korjauksia teorioihin, mutta niille pitää syöttää jotain lääkettä, etteivät puhu ääneen asioita, mitkä ymmärtäisi vain toinen tieteentekijä.
Muistan joskus kun Pate kysy, että mitä kategorioita lehteen voisi laittaa / lisätä.
Jotkut ehdotti urheilu-uutisia ja tiukkaa seurantaa frisbee-golfista. Itse ehdotin Tiede-kategoriaa, minkä kommentoijat tyrmäsivät – ilmeisesti vaikeana. Onhan se vaikeaa jos mihinkään tieteenhaaraan ei ole tutustunut.
Mielenkiintoinen paradoksi esim. oli tällainen:
”Jos menee seisomaan lähestyvän junan eteen, ei juna koskaan törmää sinuun, koska veturin etäisyys vain puolittuisi jatkuvasti.” – En suosittele testaamaan.
Tietääkö kukaan mikä teoria tämä on, ilman että tarkistaa Internetistä.
Suhteellisuusteoria on siitä vekkuli, että siihen liittyy vahvasti gravitaatio. Gravitaatio on erittäin mielenkiintoinen aihe ja gravitaatioaallot on totta – kuten se että gravitaatiolinssi suurentaa katsottavaa kohdetta, koska massa ei anna fotonien mennä suoraan.
Funny Fact: Einstein on kertonut että pystyi kuvittelemaan miltä tuntuisi kulkea valonsäteellä.
Mielenkiintoinen video valonnopeuden hitaudesta:
https://www.youtube.com/watch?v=2BmXK1eRo0Q&list=LL&index=43&t=543s
Fysiikka on mielenkiintoista, kunpa sitä vain ymmärtäisi!
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/planckin-tarkat-mittaukset-viittaavat-kosmologian-kriisiin-universumi-saattaa-olla-muodoltaan-pallomainen.html
Kuvassa universumin kolme erilaista kuvausta.
Juuri tätä tarkoitin aiemmalla kommentilla kun mainitsin Hawkingin kirjoittaneen, että maailmankaikkeus ikään kuin pyöristyy. Ensimmäisessä versiossa se onkin pyöristynyt pallomaiseksi muodoksi. Toisessa versiossa se on niin ikään pyöristynyt, mutta samalla myös tavallaan taittunut.
Loistavaa, että etsit nuo kuvat ja laitoit ne tänne nähtäville.
Merci beaucoup pour vos efforts!
Aikaa ei ole
Alkuräjähdyksien päättymättömässä ketjussa syntyy vain materia.
Aika on jälkikäteen määritelty yksikkö.
Eikö siis ole niin, että maailmankaikkeuden laajeneminen aiheutta ajan. Tosin tuon ajan miettiminen aiheuttaa itsessään aivonyrjähdyksen.
Aikaa on olemassa vain siellä missä sitä havainnoidaan.
Albert Einstein.
Kun meidän kellomme näyttää 01.00, elämme uutta päivää joka saapuu Las Palmasiin vasta kaksi tuntia myöhemmin.
Sen sijaan siellä eletään vielä edellisiltaa klo 23.00, joka on ollut meillä kaksi tuntia sitten ja mennyt pois, eikä sitä saa enää koskaan takaisin.
Onko aika silti sama meille kaikille?
Asian voi esittää myös niin, että universaalia aikaa ei ole. Se on aina havaitsijasta riippuvainen. 1000 valovuoden päässä oleva objekti on myös 1000 vuoden päässä ajallisesti.
https://m.youtube.com/@VIBESOFCOSMOS?sfnsn=mo
Tässä on kaikki tieto meidän Hologram maailmankaikeudesta.
Kyllä teoria on tämän hetkisen tiedon mukaan oikea. Mutta tulevaisuus tulee näyttämään miten kvanttifysiikka tulee muuttamaan/vaikuttamaan teorioita. Historia näyttää että kaikki teoriat ovat jossakin vaiheessa historiaa. Einstein ei itse uskonut kvanttiteoriaan.
Hyvin suurella todennäköisyydellä hän oli oikeassa ja myös johti harhaan. Jos ajatellaan vaikkapa matematiikkaa pelkkänä muotona joka mahdollistaa nyky tekniikan toimivuuden niin ei pitäisi olla mahdotonta muodostaa samoista osista eri mallista muotoa joka pystyisi samaan tai parempaan tarkkuudeltaan.
Tälläistähän on tapahtunut läpi historian mutta toistaiseksi vain sisällön puolelta johdettuna, ei muodon.