TÄMÄ ARTIKKELI EI OLE MAINOS. Säieteoria on yksi modernin teoreettisen fysiikan kunnianhimoisimmista yrityksistä selittää universumin perimmäinen rakenne. Sen perusidea on yksinkertainen mutta radikaali: kaikki alkeishiukkaset, kuten elektronit ja kvarkit, eivät ole pistemäisiä hiukkasia, vaan ne koostuvat äärimmäisen pienistä, värähtelevistä ”säikeistä” tai ”jänteistä”. Säieteorian mukaan nämä säikeet ovat universumin perustavanlaatuisin rakenneyksikkö, ja niiden erilaiset värähtelytilat synnyttävät kaikki tunnetut hiukkaset ja niiden ominaisuudet.
Säieteorian tausta löytyy 1900-luvun lopun ja 2000-luvun alun yrityksistä yhdistää kaksi suurta fysiikan teoriaa: yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka. Yleinen suhteellisuusteoria kuvaa painovoiman vaikutuksia ja toimii erinomaisesti makroskooppisissa mittakaavoissa, kuten tähtien ja galaksien kohdalla. Kvanttimekaniikka puolestaan selittää alkeishiukkasten käyttäytymistä mikroskooppisessa maailmassa. Näiden kahden teorian yhdistäminen on osoittautunut kuitenkin erittäin haastavaksi, sillä ne ovat keskenään ristiriidassa tietyissä olosuhteissa, erityisesti hyvin korkeissa energioissa, kuten mustien aukkojen sisällä tai alkuräjähdyksen hetkellä.
Säieteoria tarjoaa ratkaisun tähän ongelmaan korvaamalla perinteiset pistemäiset hiukkaset pienillä, yhden ulottuvuuden säikeillä. Kun nämä säikeet värähtelevät eri tavoilla, ne ilmenevät eri hiukkasina. Esimerkiksi yksi värähtelytila saattaa tuottaa elektronin, kun taas toinen tuottaa fotonin. Tämä lähestymistapa ei ainoastaan selitä hiukkasten ominaisuuksia, vaan se yhdistää myös kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian yhdeksi yhtenäiseksi teoriaksi, jota kutsutaan usein ”kaiken teoriaksi”.
Yksi säieteorian kiehtovimmista piirteistä on sen ennustus ylimääräisistä ulottuvuuksista. Säieteoria vaatii toimiakseen useampia kuin neljä ulottuvuutta (kolme avaruudellista ja yksi ajallinen), joita me normaalisti havaitsemme. Useimmat säieteoriat edellyttävät yhteensä kymmentä tai jopa yhdentoista ulottuvuutta. Nämä ylimääräiset ulottuvuudet saattavat olla hyvin pieniä ja kääriytyneitä niin, että emme pysty havaitsemaan niitä suoraan, mutta ne voivat silti vaikuttaa fysikaalisiin ilmiöihin.
Vaikka säieteoria on lupaava ja matemaattisesti elegantti, se on edelleen spekulatiivinen ja vailla kokeellista vahvistusta. Teorian ennustamien ilmiöiden kokeellinen testaaminen on äärimmäisen vaikeaa, koska ne tapahtuvat niin pienissä mittakaavoissa tai vaativat niin suuria energioita, ettei nykyteknologia riitä niiden havaitsemiseen.
Kritiikistä ja keskeneräisyydestä huolimatta säieteoria on avannut uusia näköaloja fysiikassa ja tarjonnut mahdollisia ratkaisuja kysymyksiin, joita pidettiin aiemmin ratkaisemattomina. Se on edelleen aktiivisen tutkimuksen kohteena, ja tulevaisuus näyttää, pystyykö se täyttämään lupauksensa ja yhdistämään koko fysikaalisen maailman yhdeksi teoriaksi.
Mul on se käsitys, että Higgsin epätarkkuusperiaate selittää siis ”kaiken” aina maailmankaikkeuden synnyn ja kaikki ilmiöt. ainakin siis perusjuurisyynä.
Eli nolla..ei ole nolla vaan miinus yksi plus plus yksi. tai kääntäen plus yksi plus miinus yksi.. Kas..tässä on epätarkkuusperiaateen kannalta suuri ero, koska plus yhden ja miinus yhden ynnääminen ei olekkaan aina tulokseltaan NOLLA, vaan epätarkkuusperiaate voi jättää tuloksen nollasta poikkeavaksi
siis tää on Heisenbergin epätarkuuusperiaate, eikä Higsin ääh
Ilmeisesti samanlaista toimintaperiaatetta käyttää IBM:n Q-tietokone. Sillä on ns. ”kolmiulotteinen” toimintaperiaate. No, sinällään tämä kolmiulotteisuus tai biologiset muisti-asennot eivät ole uusia asioita. Sillä niitä kehiteettiin jo -80 luvun puolivälissä. Muistan itsekkin olleeni niissä mukana.
Mutta että meillä on luonnossa paljon asioita joita voisimme käyttää hyödyksi. Sillä evoluutio on ratkonut monet ongelmat puolestamme.
Niinkuin energia… Tuleeko kenellekkäänmieleen organismia joka tarvitsee elääkseen tai toimiakseen sähköä? Sen sijaan näyttää äkkiseltään että kaikki elollinen on hiilivetypojaista ja se tarvitsee hiili-vetyjä. ,,,tämän jälkeen voisikin keskittyä muihin asioihin…
Eikös ihminenkin toimi sähköllä?
https://areena.yle.fi/podcastit/1-1560606
Lyhyempi matematiikka sopii tavalliselle tallaajalle kvanttimekaniikkaa paremmin.
Jos perse on auki kuin tuuranputki,vatta ja lompakko ovat tyhjät ja sydämessä litomaan lähteneen puolison kokoinen musta aukko…on helppoa ynnätä yhteen tosiasiat ja todeta sosialismin ihanteiden pettäneen pahemman kerran.
Mutta arwoisat wisitoorit..elkäätten peljätkö vaan katsokaa luottavaisin silmin kauas tulevaisuuteen…koska kerrottu on,ettei tämä ole oikeata sosialismia,vaan se on moninwerroin ja paljon,paljon pahempaa…ja onhan se lottovoitto syntyä Suomaahan.
”Yksi säieteorian kiehtovimmista piirteistä on sen ennustus ylimääräisistä ulottuvuuksista.”
Ei tuossa ole mitään kiehtovaa kuin ehkä populaarikulttuurin mielestä, eivätkä sellaiset ylimääräiset ulottuvuudet olisi sen fysikaalisempia kuin Ptolemaioksen episyklit – siis JOS säieteoria joskus tulevaisuudessa saataisiin edes toimimaan.
Säieteorialla on potetiaalia ratkaista mustien aukkojen ongelma, ja selventää miten niiden sisukalut toimivat. Siihen tarvitaan enemmän ulottuvuuksia kuin 3+1. Ulottuvuudet voivat vaikuttaa äärimmäisissä kappaleissa, kuten mustissa aukoissa ja neutronitähdissä. Säikeiden ongelma onkin siinä, että ne ovat kaikkien hiukkaskiihdyttimien saavuttamattomissa, koska ne todennäköisesti ovat Plancin pituuden ( ~1,6 × 10−35 m) kokoluokkaa. Siihen ei mikään tutkimuslaite pääse lähellekään. Niin kauan kuin säikeistä ei saada suoraa havaintoa, ne pysyvät teoriana. Niin kuin kaikissa muissakin tieteellisissä löydöissä.
Nolla-ulotteisista hiukkasista yksiulotteisiin värähteleviin säikeisiin.
Seuraavaksi kai sitten kaksiulotteisiin lommahteleviin levyihin ja siitä sitten pullisteleviin kuutioihin. Sitten taas hiukkasiin.
Suuri Simulaattori leikkii kissaa ja hiirtä meidän kanssa.
Nuo kuuluvat braaniteoriaan, joka on kaiketi osa säieteoriaa. Sen mukaan braaneja on erilaisia niiden sisältämien ulottuvuuksien mukaan. Me olemme teorian mukaan 3-braanissa, mutta niitä on 0-braanista 10-braaniin.
Taitaa olla fysiikka saavuttanut sellaisen tason ettei kokeellisesti voida todistaa teorioita jotka selittäisivät seuraavan tason oikeaksi tai vääräksi. Kai hyvä teoria ”kaikesta” selittäisi todellisuuden ja havainnot luonnon perusvoimista. Voidaanko sitten tuollaista teoriaa arvostella muuten kuin että se on matemaattisesti ehjä? Tuo olisi kuitenkin enemmän kuin mitä uskonnot tarjoavat.
Voi kysyä mistä ne säikeet sitten muodostuvat. Tarvitseeko noiden säikeiden värähdellä kaikissa extraulottuvuuksissa? Voisivatko ylimääräisten ulottuvuuksien koordinaatit olla vakioita tässä maailmankaikkeudessa? Silloin kai ne eivät olisi havaittavissa.
Miten on jos odottaa äärimmäisen kauan äärettömän epätodennäköistä tapahtumaa niin tapahtuuko se varmasti? Onko aikaa olemassa jos ei mitään muuta ole? Selittäisikö tuo energian ja aineen olemassaolon?
Tuhat vuotta sitten näistä ei tiedetty mitään, vaan uskottiin henkiolennon luoneen Litteän Maan ja sen päälle maan tomusta miehen sekä tämän kylkiluusta naisen kuudessa päivässä ja seitsemäntenä levänneen.
Tuhannen vuoden kuluttua tämä kaikki tiedetään taas aivan eri tavalla kuin me nyt.
Tuo jutussa oleva maininta ”yrityksistä yhdistää kaksi suurta fysiikan teoriaa” on ihan oikein. Siinä nimenomaan yritetään yhdistää jotain joka on kuin öljy ja vesi. Suhteellisuusteoria, joka ei toteudu absoluuttisesti kuin maan vetovoiman piirissä ei yhdisty johonkin joka on abstrakti käsite.
Tuo säieteoria lienee saanut alkunsa siitä kun esim. radioaallot eivät vaimene avaruudessa. Mutta ne hajaantuvat ja sitä kautta signaali heikkenee. Ja ehkä tästä hajaantumisesta on saatu joustavsti ”luullun ymmärryksellä” aikaiseksi jotain.
No, niin tai näin, tämä on henkilökohtainen mielipiteeni. Eikä suinkaan Suomen akatemian virallinen.
Jo on käytetty monta ihmisten mielikuvitusta ruokkivaa sanaa…
Säieteoria on yksi modernin teoreettisen fysiikan kunnianhimoisimmista yrityksistä selittää universumin perimmäinen rakenne.
Hieno nimi: Säieteoria. Teoria on ja pysyy sellaisena… Sitä ei ole todistettu vaan se on kuin sekahedelmäsoppa kattilassa, mutta hella ei toimi…
Moderni: Voi pirskatti… on kyllä heinoakin hienompi sana teorialle, joka on kuin Pariisin viimeinen maailmankuulu vaatenäyttely… Ryysyt on ryysyjä…
Teoreettinen fysiikka: Rehellisesti sanottu. Teoriaa se on ja se pitää muistaa. Teoria on teoria. Alkuräjähdyskin on teoria, johon osa uskoo vaikka se on puhdas utopia. Mitäs sitä ennen oli, mistä aine on, miksi räjähti… Teoreettinen fysiikka on: Miksi fysiikka. Koskaan se ei tule olemaan: Siksi fysiikkaa. Siis teorioita, joita ei koskaan todisteta eikä vahvisteta.
Kunnianhimoinen: Onpa sanallinen valinta hieno. Mutta tulee muistaa, että kunninahimo on usein johtanut häpeään. Ahneella paskanen loppu.
Yritys: Eikö jo tajuta, että yritys on kuin liukuporras, jota pitkin kävellään. Tuntuu, että edistytään. Mutta ei. Koska liukuporras liikkuu samaa nopeutta kuin kävelevä. Paikallaan junnausta.
Selittää: Seli seli.. Sen jälkeen yritettään selittää mitä on selittämisen selittäminen. Naurettavaa.
Universumi: Ei ole tosita laitaa näkynyt, eikä tule näkymään. Hullua edes yrittää selittää. Ihmisjärki on pikkunen kuin herne. Ei pysty vaikka kuinka yrittää…
Perimmäinen rakenne: Mikäs kumma tämä tällainen on. Perimmäinen…. Ei tiedetä mitä edes aine on, niin kuinka muka voidaan ylipäänsä puhua perimmäisyydestä. Mahdottomuus.
Älkää hyvät ihmiset uskoko ateistiseen maailmankuvaan, joka puetaan komeiden sanavalintojen verhoon. Raamattu on totuus. Lue Raamattua !