Pyysin tekoälyltä apua artikkeliin otsikolla ilmastonmuutos tieteen näkökulmasta. AI väsäsi tällaisen artikkelin. Tekoäly on selvästi sitä mieltä, että tieteen näkökulmasta ilmastonmuutos on faktaa ja se johtuu ihmisen toimista. Mittä mieltä raati on asiasta? Kannattaa huomata, että tekoäly ei itse tee mitään varsinaisia päätöksiä, vaan se hakee vastaukset yleensä netistä saatavilla olevista artikkeleista, tutkimuksista jne.
Tekoälyn kirjoittama teksti alkaa:
Ilmastonmuutos on yksi aikamme merkittävimmistä globaaleista haasteista, ja sen vaikutukset näkyvät laajasti niin ympäristössä, taloudessa kuin yhteiskunnassa. Tieteen näkökulmasta ilmastonmuutoksen ydin on planeetan keskilämpötilan nousu, joka johtuu ihmisen toiminnasta, erityisesti fossiilisten polttoaineiden käytöstä, maankäytön muutoksista ja teollisesta toiminnasta. Tämä artikkeli käsittelee ilmastonmuutoksen keskeisiä syitä, vaikutuksia ja mahdollisia ratkaisuja.
Ilmastonmuutoksen syyt
Ilmastonmuutoksen keskeisin syy on kasvihuonekaasujen, erityisesti hiilidioksidin (CO₂), metaanin (CH₄) ja dityppioksidin (N₂O), lisääntyminen ilmakehässä. Näiden kaasujen pitoisuudet ovat nousseet nopeasti teollisen vallankumouksen jälkeen, ja niiden vaikutuksesta maapallon luonnollinen kasvihuoneilmiö on voimistunut. Kasvihuoneilmiö sinänsä on välttämätön elämälle: ilman sitä maapallon keskilämpötila olisi noin -18 °C. Ongelma syntyy, kun kasvihuonekaasut lisääntyvät liikaa, mikä nostaa lämpötilaa vaarallisiin rajoihin.
Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on laajasti tieteellisesti todistettu. Ilmastotieteilijät eri puolilla maailmaa ovat käyttäneet ilmastomalleja, historiallisia ilmastotietoja ja satelliittimittauksia osoittaakseen, että viime vuosisadan aikana havaitut lämpötilan nousut eivät voi johtua pelkästään luonnollisista tekijöistä. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raportit ovat keskeinen tietolähde ilmastonmuutoksesta ja ne osoittavat, että ihmistoiminta on ollut merkittävin syy lämpötilan nousuun.
Vaikutukset
Ilmastonmuutos vaikuttaa monin tavoin sekä paikallisesti että globaalisti. Maapallon keskilämpötila on noussut noin 1,1 °C esiteolliselta ajalta, mutta vaikutukset ovat epätasaisesti jakautuneita. Jääpeitteet ja jäätiköt sulavat kiihtyvää vauhtia, mikä nostaa merenpintaa ja uhkaa matalalla sijaitsevia alueita. Kuivuudet ja helleaallot ovat yleistyneet, mikä vaikuttaa maatalouteen, veden saantiin ja ekosysteemeihin.
Sään ääri-ilmiöt, kuten hirmumyrskyt, tulvat ja metsäpalot, ovat yleistyneet ja voimistuneet. Tutkimukset osoittavat, että ilmastonmuutos on lisännyt monien näiden äärimmäisten sääilmiöiden todennäköisyyttä ja voimakkuutta. Ekosysteemit ovat myös vaarassa, sillä monet eläin- ja kasvilajit eivät pysty sopeutumaan nopeasti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Koralliriutat, jotka ovat erityisen herkkiä lämpötilan nousulle ja meriveden happamoitumiselle, ovat jo nyt kärsineet vakavia vaurioita.
Ratkaisut ja toimenpiteet
Ilmastonmuutoksen hillitseminen edellyttää merkittäviä toimenpiteitä. Kansainväliset sopimukset, kuten Pariisin ilmastosopimus, pyrkivät rajoittamaan maapallon lämpötilan nousun 1,5–2 °C esiteollisesta ajasta. Tähän tavoitteeseen pääseminen vaatii fossiilisten polttoaineiden käytön merkittävää vähentämistä ja siirtymistä uusiutuviin energialähteisiin, kuten aurinko- ja tuulivoimaan.
Energiatehokkuuden parantaminen, kestävä maatalous, metsien suojelu ja hiilinielujen lisääminen ovat myös tärkeitä toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Hiilidioksidin talteenotto- ja varastointiteknologiat ovat yksi potentiaalinen ratkaisu, mutta niiden kehittäminen on vasta alkuvaiheessa.
Kulutustottumuksilla on myös merkitystä. Yksilöt voivat vähentää hiilijalanjälkeään esimerkiksi suosimalla kasvisruokavaliota, vähentämällä lentämistä ja kuluttamalla vastuullisesti. Kuitenkin suurimmat muutokset vaativat laajamittaisia poliittisia päätöksiä ja rakenteellisia muutoksia taloudessa.
Johtopäätös
Ilmastonmuutos on globaali ongelma, joka vaatii sekä paikallisia että kansainvälisiä ratkaisuja. Tieteellinen konsensus on selvä: ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama, ja sen vaikutukset ovat jo nähtävissä. Aika toimia on nyt, ja ratkaisut vaativat yhteistä tahtoa ja globaalia yhteistyötä.
Tekoälyn kirjoittama teksti loppuu.
Huomautan vielä tosiaan sen, että artikkeli ei ole PT-median mielipide asiasta, vaan tosiaan uteliaisuuttani kysäisin mitteekä mieltä tekoäly on asiasta.
Kyllä se on saletti, että kesät ja talvet eivät ole ihmisen aikaansaannoksia. Suomen roimat päästövähennykset eivät vaikuttaneet lainkaan viime kesän lämpötilaan alentavasti. Vihreä siirtymä jää kesken. Teknologia on vasta kehitteillä joiltakin osin. Suomi jää Mopen osille EU-rahojen jaossa. Kotimaasta ei riitä pääomia. Akku- ym. mineraalit vaativat uusia kaivoksia, joita länsimaihin ei haluta perustaa.
Sveitsin ja Italian välinen raja piirretään uudelleen – Syynä ilmastonmuutoksen seurauksena sulavat jäätiköt | HS.fi
Luonto näyttäisi olevan eri mieltä kuin ilmastomuuttumattomuus-uskovaiset.
Ehkäpä sekin on lahjottu kuten ilmastotutkijat konsanaan.
Niin tuota.. Jos oletetaan että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa. Niin miksi ei puututa ilmeisiinpä vaikuttajaan eli kehitysmaalaisten tolkuttomaan sikiämiseen.
Viherpunasuvakit saavat itkupotkuraivarin rasismi huuteluineen kun asian ottaa esille.
Nykyinen ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttama. Kysymyksesi on kyllä hyvä.
Johtuu siitä että ilmastovouhottajat ovat yleensä wokeporukkaa.
Vaikka ilmastovouhotus itsessään ei ole wokea niin siitä huolimatta siihen sekoitetaan wokeilua. Ilmastovouhottajat näkevät valkoisen väestön olevan syyllisiä ilmastonmuutokseen.
Oli hauskan näköinen video ulkomailta: elokapinan väki oli tukkinut tien ja autosta nousi vihainen tummaihoinen mies ja raahasi elokapinalaisen pois tieltä. Videon otsikko oli ”liittolainen”.
Juuri kuin Tapu sanoo. VÄESTÖRÄJÄHDYS!!
Vuositaisella RÄJÄHDYSMÄÄRÄLLÄ ihmisiä voidaan perustaa esimerkiksi:
Numerolähde: https://www.worldometers.info/
Paljonko uutta viljelysalaa näden lisäsuiden ruokkimiseksi?
Entä kaadettuja metsiä?
Paljonko tuurisähköä ja niiden haittoja?
Paljonko kansainvaelluksia joiden seurauksena yhtesikuntien kaaoksia, jotka ovat jo selkeästi nähtävissä, mutt’ei tunnustettu?
Minusta erityisen selvästi huolestuttavaa on jos perustetaan 340 Turkua. Tämä tarkoittaa kaupunkeja joissa keskimääräinen ÄO on 65.
.. ja jokaiseen tunnin juna ..
Siinä sivussahan syntyy 340 uutta Varissuota. Hyvältä näyttää, ei kun ilmastonmuutosta vastustamaan punaisen maaliämpärin kanssa.
Sentään enemmän kuin Raumalla.
Se on ihan nimensä mukainen tuon jutun kirjoittaja: TEKOÄLY. Ei mitään omaa ajattelua ja pohdintaa, samaa vanhaa .askan toistoa mitä lehdet on jo vuosikymmeniä tuutanneet maailmaan.
kokeile samaa hommaa islamista olis mielen kiintosta lukee mitä teko äly saa siitä aikaseks
Voisi olla mielenkiintoista, mutta mutta, kuka sen jutun arvaa julkaista kun jo vähemmästäkin on joku päässy hengestään.
Kaiken tämän nimi on SÄÄ. Sää vaihtelee, on aina vaihdellut ja tulee aina vaihtelemaan. Ilmastonmuutos on perseestä revitty sana joka ei tarkoita yhtään mitään. Sama kuin Hurriganes. Erona on se että Hurriganes on todistettavasti todellisuutta ja toinen on sepitettyä paskaa.
Oot käyttänyt jotain tekoölyä, jolla ei ole uusinta tietoa.
Vanhaa tietoa:
”Maapallon keskilämpötila on noussut noin 1,1 °C esiteolliselta ajalta.”
Mikä on se uusin tieto
Tämä juuri osoittaa, kuinka netin tieto aineistosta on ilmastonmuutoksen vastaiset tieto poistettu tai haussa alimpana. Tekoäly tuo juuri ne asiat esille , jotka Google ym hakukoneet näyttää ensimmäisenä.
Ruotsissa kun ei ole savupiippuja niin poliitikot aikovat antaa yli 3 miljardia euroa Energiavirastolle CO2 poistamiseksi ilmasta, joka on n. 2000 kertaa kalliimpaa kuin hiilivoimalan piipusta. Monet fyysikot ovat todenneet, ettei siinä ole mitään järkeä, jokainen joka avaa vichy-pullon huomaa sen eli CO2 kaasu purkautuu niin kauan kun enää ei tule, niin silloin on tullut tasapaino. Näin käy kun ilmasta poistetaan CO2 niin lisää tulee heti meristä, jossa sitä on 50 kertaa enemmän. kun ilmasta poistaa vaikka 100 kg, niin merestä tulee 98 kg takaisin ilmakehään. Samoin on käynyt toista päin, kun savupiipusta tulee 100 kg niiin mereen menee 98 kg, siksi maailma on kestänyt valtavat määrät fossiilienergiaa, öljystä ja tulivuorista.
Jos hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä on aina vakio ja hiilidioksidia vapautuu esim. meristä saman verran mitä sitä ilmakehästä poistuu, niin miksi sitten Ilmatieteen laitos väittää, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vaihtelee vuodenaikojen mukaan:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasujen-pitoisuudet
Ilmatieteen laitos ei arvaa nappiin edes huomisaamun säätä huomenna aamulla. Jos haluaa Suomen säästä tietoa niin täytyy kysyä Norjalaisilta, koska ilmatieteen laitos päivittää Windows XP:tä ja vasemmistoasiantuntijansa ovat YLE:n sohvalla virnistelemässä ja puhumassa ilmastomuutos-paskaa.
Sää=ilmasto=perunamuusi josta seuraa että ternimaito parantaa syövän…
Kaikki tietää että syövän ainoa parannuskeino on 80-luvulla kielletty, koivusta tehty syövänpoistomehu.
Jeesus, logiikkasi on pettämätön..
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2023/12/ilmastodenialisten-meemi-ilmasto-ei.html
Tuossahan sitä on oikein leffan verran, harmi vaan kun on paskaa, käy koulus niin ymmärrät, tinnerilinjalla todennäköisesti et ymmärrä lukemaasi.
Mitäpä tähän voi muuta kuin todeta, että jos joku tosissaan uskoo olevansa niin mahtava että pystyy vaikuttamaan tämän Pallon ilmaston kokoiseen systeemiin, niin kyllä on tytöllä pahasti noussut pissi päähän.
Riippumatta siitä osoittautuuko ilmaston lämpeneminen ihmisen aiheuttamaksi vai ei, niin siihen uskovien perustelut kuulostavat oleellisesti vähemmän sekalaisilta kuin sitä epäilevien.
Joku yksilö ei todellakaan pysty vaikuttamaan maapallon ilmastoon mutta 8 000 000 000 yksilöä näyttää hyvinkin pystyvän.
Aurinkokin näyttää kiertävän Maata.
Pahasti on suhteellisuudentaju hukassa sellaiselta, joka luulee ihmisen voivan vaikuttaa edes säätilaan, saati ilmastoon.
Multimiljardinen määrä ihmisiä kykenee käyttämään fossiilisia polttoaineita sellaisella vauhdilla että siitä syntyvä hiilidioksidi sekä maakaasun metaanivuodot lämmittävät ilmastoa kohti arvaamattomia keikahduspisteitä,
Kyse ei ole suhteellisuustajun puutteesta vaan lisääntyvistä mittauksista ja yhä paremmista malleista.
Sitten 50-luvun ovat ilmastotieteilijät ennustelleet tulevaisuutta. Yksikään ennustus ei ole koskaan käynyt toteen.
Ilmastonmuutosta ja ihmisen vaikutusta siihen on perusteltu väärennetyillä tilastoilla ja muilla valheilla pitkin vuosikymmeniä. Mikäli jokin on totta, ei sen eteen tarvitse valehdella.
IPCC on poliittinen toimija ja se valikoi, mitä se ottaa huomioon raporteissaan. Siksipä se on kaikkea muuta kuin luotettava.
On suuri määrä arvostettuja ja kovan tason tiedemiehiä, jotka sanovat selvästi, että ei ole ilmastokriisiä, eikä ihminen vaikuta ilmastonmuutokseen. Osa heistä on Nobel-palkittuja. Näille media ei anna palstatilaa ja se itsessään todistaa kiistattomasti, että meille tarjotaan valikoitua ”tietoa” eli poliittista totuutta.
Kyllä ne kaikki teitin tilastot on oikeasti väärenneltyjä just tähnä tapaan:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2024/09/climate-movie.html
Kyllä noi teidän väännökset jokainen koulutetumpi ihminen joka niitä tilastoja ymmärtää, ymmärtää paskaksi.
Et siis ole tietoinen siitä, että ilmastonmuutoshysteriaa on kasvatettu väärennetyillä tilastoilla. Ovat jääneet siitä kiinni, eikä se ole edes salaisuus.
Jokainen koulutetumpi? Nobel-palkitut ovat sinun mielestäsi kouluttamattomia? Elät tuossa ilmastovouhkaajien valheessa, että vastustus heidän totuudelleen johtuu siitä, että vastustajat ja teidän totuuden kyseenalaistajat ovat kouluttamattomia. Tosiasiassa kyseenalaistajista löytyy todellisia huipputiedemiehiä.
Mikä pahinta ilmastomuutoksella pelotellaan lapsia niin, että he ahdistuvat. Raaka peli ilmastonmuutosvouhkaajilla.
Puhutte ilmastonmuutoksesta olettaen, että se on ihmisen aiheuttama. Ihminen sitä ei ole aiheuttanut. Tiesitkö edes sitä, että kautta maapallomme historian hiilidioksidi ei ole koskaan ollut lämpenemisen syy, vaan aina lämpenemisen seuraus. Viilentyminen puolestaan on saanut hiilidioksiditasot laskemaan.
Jos käsityksesi hiilidioksidista lämmittävänä aineena pitäisivät paikkansa, olisi maapallomme elämä tuhoutunut aikoja sitten, kun hiilidioksiditasot olivat moninkertaiset nykyiseen verrattuna. Logiikkasi mukaan lämpö ei olisi voinut koskaan alkaa laskea.
Vai onko se NIIN että ilmastonlämpenemisen ILMOITUSKYNNYS on vaan madaltunut???????
Hiilidioksidin lisääntyminen aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Kemisti Svante Arrhenius pohdiskeli ihmisen roolia jo yli sata vuotta sitten
Nyt on lähinnä kyse siitä miten paljon ylipäänsä ja miten paljon ihmisen toiminnan vaikutuksesta.
Maailmassa on poltettu hiiliyhdisteitä 1980-luvun jälkeen yhtä paljon kuin koko ihmiskunnan historian aikana ennen sitä koska ihmiskunta on samalla tuplaantunut.
Menneiden vuosikymmenten eräät yliampuvat ”maailmanlopun” ennustukset ovat datan määrän lisääntyessä tarkentuneet asteiksi ja jopa niiden osiksi.
Fossiiliset polttoaineet ovat kuitenkin sen luokan megabusiness, että se ei tule kenties kaatumaan ennen kuin jäätiköistä on vain saappaan varren mitalta sohjoa jäljellä.
Maailmalla oli valittavanaan parempi tulevaisuus ydinvoimaloiden avulla, mutta kun ne kivihiili ja öljy olivat niin pirun(!) helppoja käyttää.
Tämä ylisuuri ihmispopulaatio voi pahimmassa tapauksessa puolittua jo parin seuraavan sukupolven aikana.
Our climate target | Shell Global
”Tackling climate change is an urgent challenge.
That is why we have set a target to become a net-zero emissions energy business by 2050. We believe this target supports the more ambitious goal of the Paris Agreement, to limit the rise in the global average temperature to 1.5°C above pre-industrial levels.”
Tuosta näkee, että öljy-yhtiötkin myöntävät asian mutta tuskinpa lopunperin pahemmin kiirehtivät bisneksiensä supistamista.
Luit sen internetistä joten se on totta. Tyhmä lammas.
Mä kuulin siitä hevosmiesten tietotoimistolta joten totta se häätyy olla.
Mikäs on Paavon näkemys ilmastonmuutoksesta?
Ei mulla ole asiaan oikein mitään erityistä näkemystä. Ilmasto saattaa lämmetä, mutta onko se ihmiskunnan syytä? Jos on, niin miksi muka erityisesti länsimaisen ihmiskunnan, kun Aasian maat ja yleisesti kehitysmaat paskovat luontoa aina tuplasti kun länsimaalaiset keksivät jonkin ilmastoa parantavan keksinnön.
Toiseksi ns. uusituva energia, etenkin tuulivoima, tulee pilaamaan ympäristön katastrofaalisesti lähivuosina. Vaikka tuulivoimaa ajetaan ympäristöystävällisenä toimena.
No niin… Jos miljoona kärpästä pitää paskasta niin silloinhan sen pitää olla herkkua, vai? Ja jos miljoona ihmistä sanoo että voikukka on valkoinen ja yksi sanoo että se on keltainen, niin kuka on oikeassa?
Ylesessä tiedossa on se fakta että ensin nousee lämpötila, ja sen seurauksena hiilidioksisi lisääntyneen kasvillisuden myötä. EIKÄ päinvastoin, kasvillisuus kuoli hiilidioksidin lisääntymisen serauksena sekä lämpötila nouse.
Tämä yleisesti tiedetty fakta voidaan todistaa helposti yli 350 vuotta vanhojen kasvien ja niiden jäämien radiohiilitarkasteluilla. Tai esim. vanhojen piden lustojen välimatkoja mittaamalla.
Ja yleisessä tiedossa on sekin että 97% maapallon hiilidioksidista tulee luonnosta: sademetsistä, merien pohjista, tulivuorista jne jne jne… Kaikesta mihin ihminen ei voi vaikuttaa. Ei vaikka ihminenkin rakennettaisiin toimimaan sähköllä.
Siksi, minä syön eläimiä (anteeksi Pate), minä en syö eläinte ruokia (toisen kerran anteeksi Pate). Olen miettinyt vegaaniksi ryhtymistä mutta näin maalla omavaraisuus ruuan suhteen on niin paljon vaikeampaa kuin sekasyöjänä. Toki, minä olen sekasyöjä,
Mutta että maapallo ei tuhoudu jos lehmät piereskelevät samalla kuin tuottavat maitoa meille.
Muuten, ymmärtääköhän tekoäly jos siltä kysyy että miten elämälle maapallolla käy jos hiilidioksidi poistetaan? Kaikki elämä kun on enemmän tai vähemmän hiili-pohjaista.
Täällä on erittäin mielenkiintoinen ja hyvin perusteltu näkemys hiilidioksidin merkityksestä. Hyvä, että myös Ossi Tiihosen on nostanut asiaa esille:
https://ossitiihonen.com/2023/10/26/pitaisiko-meidan-juhlia-hiilidioksidia/
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos pysyy ilmeisesti bluffina niin kauan kun suuressa maailmassa on olemassa yksikin akateeminen faktajonglööri joka osaa muovata asioita kuin Speden vanhoissa ”Suomen Selitys” -sketseissä.
Kyllä etenkin luonotieteelliisissä näkemyksissä luotan aina merkonomeihin, etenkin sellaisiin jotka vielä kuuluvat venäläisiin puolueisiin 😀
Tuo Tiihonen on joskus antanut itsestään varsinaisen taikavarputieteilijän kuvan.
Paavo taas päissään?
Tekoälyn vastauksethan riippuvat sille syötetystä aineistosta (kielimalleista) ja sopivasti rukatusta algoritmista hienosäätöineen, joten sieltä saa semmoisia vastauksia kuin on haluttu sen antavan.
Eihän tästä montaa vuotta ole kun silloiset tekoälykokeilut paljastuivat ”ultrarasistisiksi”, kun malleina oli käytetty tarjolla ollutta aineistoa sellaisenaan. Nykyään sitten nuo tuupataan suvakismihömppäehtoa ja rajoitusta täyteen.
Tehkää testi ja pyytäkää teko”älyltä” vitsi kristinuskosta ja toinen islamista.
Koko tekoäly on tavallaan suuri kusetus, josta ei (ainakaan nykyisellään) ole taika- tai hopealuodiksi antamaan ”maagisesti” vastauksia tai ratkaisemaan ongelmia. Soveltuu kyllä datamassojen käsittelyyn & aineiston jaotteluun ja eräänlaiseksi puppugeneraattoriksi niitä vitsi ja pornokuvia unohtamatta.
Joo tekoälyä pidetään jotenkin uutena Jumalana. Pohjois Korean tekoäly on varmaan yhtä hyvä kuin meidän ylivoimasen paras tekoäly… Parasta vaan olisi tehdä tekoäly joka vastaa jokaiseen kysymykseen: Haista vittu. Painu helvettiin siitä.
Vaikka ette tietäisi mitään itse fysikaaliseta ilmiöstä, niin seuratkaa rahaa ja politikkojen esittämiä ratkaisuja. Jos oikeasti olisi joku hätä, niin ratkaisut olisivat ihan toisenlaisia ja toimivia. Nyt on kyse rahastuksesta ja omaisuuden uudelleenjaosta.