Oli melko odotettavaa, että perussuomalaisten kaavailema muslimien määrän vähentäminen kiintiöpakolaisten määrässä aiheuttaa suurta haloota varsinkin vasemmistosiiven puolella.
Lyhykäisyydessään perussuomalaisten esitys on se, että muslimimaista otetaan jatkossa vähemmän kiintiöpakolaisina muslimeja, mutta kristityistä maista kiintiöpakolaisten määrää voidaan lisätä.
Asiaa pitäisi laajentaa entisestään. Pitäisi kysyä, että miksi islamilaisista maista pitäisi ylipäätään ottaa yhtään ainoaa kiintiö- tai mitään muutakaan pakolaista, JOS tulija on muslimi. Mitä muslimi muka pakenee islamilaisesta maasta?
On erittäin harmillista, että tätä kysymystä ei pallotella laajemmin. Kun islamilaisesta maasta saapuu Eurooppaan nainen, joka jatkaa huivinsa käyttöä, tai mies, joka jatkaa elämistä islamilaisten sääntöjen ja ohjeiden mukaan, niin miksi hänelle pitää myöntää turvapaikka? Mikä on se peruste? On ihan ymmärrettävää, että islamilaisessa maassa asuva kristitty voi olla hengenvaarassa uskontonsa takia, ja kristitylle pitäisi voidakin harkita turvapaikkaa uskontonsa takia, kun muslimi vainoaa häntä muslimimaassa. Mutta muslimi ei ole islamilaisessa maassa hengenvaarassa islamin uskontonsa takia, joten turvapaikka-asioista ei ylipäätään pitäisi keskustella muslimien kanssa.
Länsi- Eurooppa tekee hidasta itsemurhaa ottamalla vastaan muslimeja. Ensimmäisen sukupolven muslimit eivät välttämättä vielä suoraa, mutta jo toisen sukupolven muslimi, jonka tausta on islamilaisessa kehitysmaassa, aiheuttaa ongelman. Nimittäin hänelle ei oikein voi sanoa, että muuta kotiisi, sillä hän on syntynyt Suomessa ja on Suomen kansalainen. Toisen polven tulija pystyy jo sanomaan selkä suorana, että olen syntynyt ja kasvanut täällä, joten olen ihan yhtä suomalainen kuin sinäkin.
Sitten päästään siihen asiaan, joka sekin jää länsimaissa aivan liian vähälle huomiolle. Kristityt ovat maailmalla eniten vainottu uskontoryhmä. Kristittyjä toki vainoaa mm. esim. äärihindut, mutta muslimit ovat kuitenkin tässä hyvin edustettuna. Varsinkin siellä, missä islam on juuri leviämässä, siellä ei kristityillä ole tiedossa pitkä elämä. Teloituskuolema on varmempi vaihtoehto kuin kuoleminen vanhuuteen. Esimerkiksi Saharan eteläpuolen Afrikassa, jossa islamia levitetään laajasti.
Kannattaa sekin huomata, että muslimien harrastama kristittyjen vaino ei ole spontaania kiusaamista, että vedänpä tukasta tuota krisseliä. Vaino on systemaattista ja se alkaa jo valheellisella propagandalla. Muslimit levittävät tietoisesti erilaisia paikkaansa pitämättömiä väitteitä ja sillä sitten oikeutetaan väkivalta.
Näitä asioita pitäisi kysyä Suomessa asuvilta muslimeilta ja vaatia vastauksia. Silloin huomaisimme heidän kultasiloiset valheensa ja teeskentelyn. Varsinkin uskovaisilta muslimeilta, jotka hääräävät moskeijoiden ympärillä. Voisimme myöskin vaatia ihan hyvin sillä perusteella, miten muslimit käyttäytyvät maailmalla ei-muslimeita kohtaan, muslimien karkottamista kokonaan, uhkana kansalliselle turvallisuudelle.
Jos rotta syntyy tallissa, niin onko se hevonen?
*****
JOS kerran kiesulaisuus on de facto, ehkä jopa de jure kielletty muslimimaassa, niin vastavuoroisuuden perusteella, vaikkapa viisumisäännöstöön verraten on islam kiellettävä jokaisessa sivistyneessä maassa.
Islaminuskossa vakiintunut ja klassinen tulkinta on, että Koraani velvoittaa muslimeita pyhään sotaan eli jihadiin.
Sen aiheeksi riittää pelkkä vääräuskoisten olemassaolo, sillä sodan tavoitteena on levittää islamin valta koko maailmaan.
Sotaa tulee käydä kalifin johdolla, jos islamilaisessa maailmassa sellainen on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väkivalta_Koraanissa
*****
SUOMEN LAKI kriminalisoi rikokseen yllyttämisen. Miksi sitten imaameja ja muslimeita yleensä ei rangaista?
No kun se nyt vaan on sellaista parempaan rikokseen parempaa yllyttämistä, sanoisi soma Li Lystikäs.
”Jos rotta syntyy tallissa, niin onko se hevonen?” Se on rotta joka pokkana väittää olevansa ihan yhtä hevonen kuin tallin kaikki hevoset ja vaatii heinää.
Tarkennus, rotta väittää olevansa parempi kuin hevoset ja ottaa tallin itselleen. Hevoset laitetaan ulos.
Pakolainen on hän, jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2
Onhan sitä tuossa perusteita muslimimaan muslimillekin tarvita turvapaikkaa.
Siis siinä tapauksessa, että sellaista tarvitsee.
Suomeen läpsytelleet asyylinvonkaajat eivät täytä noista pakolaisen kriteereistä ensimmäistäkään, eikä niille olisi siksi pitänyt myöntää turvapaikkaa.
Koska ne eivät ole pakolaisia, eikä niistä sitä termiä pitäisi käyttää.
Siksi kysymyksiä ei pidäkään esittää maahan läpsytelleille muslimeille, vaan niille perusteettomasti turvapaikan myöntäneille.
Toki vastaukset tiedetään jo etukäteen.
Lisäksi ”turvapaikkaa on anottava ensimmäisestä turvallisesta maasta” ja ”ilmeisen perusteetonta turvapaikka-anomusta ei käsitellä”.
Jos siis esimerkiksi Syyriasta, Afganistanista, Iranista tai Ruandasta kotoisin oleva huijari anoo turvapaikkaa SUOMESTA, on anomus Illmeisen perusteeton, eivätkä Suomen viranomaiset SAA ottaa sitä käsiteltäväkseen!
Mikseivät suomalaiset viranomaiset noudata lakeja ja säädöksiä?
Miksei heitä rangaista?
No kun on ne ”kansainväliset sopimukset” joilla ei ole edes perseenpyyhntäpaperin arvoa muualla kuin suomalaisssuvakkien märissä toveunissa.
Ja f emakoiden jalkovälissä.
Ja koska jokainen ihminen on ihminen. rotuun jne. katsomatta.
Tai kuten Veikko Lavi lauloi aikoinaan:
Jokainen ihminen on laulun arvoinen. Vepa-vainaa ei silloin tiennyt näistä nykytulijoista mitään:(
Ne kansainväliset sopimukset, se eräs luudalla lentelevä vihertakkinen riesa ei oikein muuta suustaan päästellytkään, paitsi taikasanan – SUVAITSEVAISUUS. Väri vihreä, niinkuin salaatilla ja koiranputkella.
Koska rasismi ..
Tänne ei pitäisi päästää yhtäkään kehitysmaalaista, ihan sama onko kristitty tai muslimi. Kristittyjen tai ”kristittyjen” suosimisella ei voi lopulta estää kehitysmaalaistumista, koska näitä tapauksia on nähty missä muslimi valekääntyy kristityksi (tai homoksi), sitten ei voidakaan karkoittaa koska kotimaassa odottaa hengenlähtö kääntymisen takia.
Lisäksi jotkut afrikaanot ovat hartaita kristittyjä, mutta pitävät silti ihmisen jäänteistä tehtyjä talismaaneja normipäivänään
Parahin Mr. Moonman, tietänette, että pyhäinjäännöksillä on tärkeä sija myös kristinuskossa ja erityisesti menneinä vuosisatoina oli pyhäinjäännöskauppa ja pyhäinjäännösten väärentäminen aivan valtavaa liiketoimintaa.
Pyhimmät pyhäinjäännökset olisivat luonnollisesti olleet niitä, jotka olisivat jääneet jäljelle itsestään Jeesuksesta, mutta kun se nousi taivaaseen – vaan ei huolta: Juutalaispojille tehdään pieni leikkaus ja niinpä pelkästään Ranskan kirkoissa oli keskiajalla hurskaita kävijöitä ja kolehtia keräämässä vallan 17 ( seitsemäntoista ) pyhäinjäännöstä nimeltään Saint Prépuce, pyhä esinahka, kaikki taatusti aitoja!
…ja Pyhän Ristin kappaleita oli kirkoissa ympäri kristikunnan kaiketi monta mottia!
Ja mikään noista bisnesmalleista ei perustu kristinuskoon eli Jeesuksen opetuksiin.
Luonnollisestikaan ei, mutta se ei kuulu tähän. Pyhäinjäännökset ja niiden kauppa on suuri ja kiehtova osa kristinuskon historiaa, jolla on ollut myös poliittista vaikutusta Euroopan menneisyyteen.
Olen itse nähnyt kuivatun hylkeenräpylän, wanhan kirkon alttariin piilotetun, joka on muinoin myyty ja ostettu kalliilla pyhimyksen kuivettuneena kätenä. Hylkeellä on kuitenkin kynnet kuin koiralla, erilaiset kuin meillä ihmisoletetuilla!
Mutqu se ilmava riisi ja katujen värinä. Ilman läpsyjä olisimme ummehtunut Impivaara.
Nyt läpsyt ovat kuoriutuneet ja lähes jokainen päivä saamme tavata VMP:sta heidän insinööritaidoistaan.
On murhaa, raiskausta, tappoa ja muuta sellaista mitä ilman emme yksinkertaisesti pärjää tässä muuttuvassa maailmassa.
Myöskin ihanan ruskeat Helsinki, Turku, Tampere sekä Oulu antavat aihetta juhlaan, kun Suomalaiset muuttavat landelle.
Sitä tapahtuu jo, totta.
Onko tässä lääke lapsikatoon? Kymmenien tuhansien eurojen kannustin, jos ensimmäisen lapsen saa alle 30-vuotiaana | HS.fi
Miksi eivät haastatelleet valevihreitä tai punapäättäjiä jotka olisivat kyllä voineet kertoa että nopein keino ratkaista väestöongelma on ottaa Suomeen pari miljoonaa kehitysmaamuslimia ?
Sillähän se Suomen väestökato kyllä ratkeaa. Miljoona kehitysmaalaista kolmenkymmenen tonnin starttirahalla ja samaan syssyyn KELAgold kouraan.
Tulijoita olisi loputtomasti.
Muutama vuosi ja maassamme olisi ainakin 20 miljoonaa keharia ja muutama alkuperäinen.
Se ei olisi väestönvaihto vaan vihervasemmiston unelma.
Kaikkien tulijoiden pitäisi toki olla joko neekereitä tai muslimeja.
Pelkkä skenaario saisi viherpunikkityttöjen pöksyt läpimäräksi.
Pitää muistaa, että vihervasemmistolaisessa maailmassa Suomalainen lapsi on ympäristörikos ja kehitysmaan lapsi pelastus.
Eilen jossain valtamedian uutisessa sössötettiin, että lapsen teko on tosiaan ympäristöteko. Paitsi jos se on kehitysmaalaisen tekemä.Eli tätä ne tosiaan sönkkäävät ihan satasella. Samaten WEF vaatii nyt kotipuutarhan ja kasimaaviljelyn kieltämistä – koska ilmasto. Että tälleen.
Tuo on jo levinnyt arabineekerimaailmaan totuutena että täältä saa 30 donaa kouraan. Varmaan ovat vielä maustaneet satua väittämällä että se on 30 tonttuu per kakara. Siellä nyt Mohammed pakkaa jo laukkujaan ja pakottaa mukaan minkävaan tytön jolla menkat. Mennään Suomeen TÖIHIN! 13-vuotias ehtii pyöräyttää monta pientä sossutorakkaa ennenkuin täyttää 30 vee. Aasinsiltana voidaan todeta että meillä on jo tuo systeemi: Arabineekerit saavat ihan saatanan paljon enemmän kuin 30 donaa jokaisesta saastaisesta jälkeläisestään.
Hyvä ja tärkeä kirjoitus.
Englanninkielisiä sivulla tilannetietoja maailmalta.
https://www.persecution.org
https://www.opendoors.org
https://www.persecution.com
Eikös Ruotsissa ollut jonkin aikaa muslimi päättämässä turvapaikoista. Yksikään kristitty, joita tuli muslimimaista, ei saanut turvapaikkaa, mutta muslimeilla ei ollut paljonkaan vaikeuksia saada sellainen. Kristityt muslimimaissa ovat hengenvaarassa ja sorrettuja, joten monista muslimimaista tulevat kristityt tosiaan tarvitsisivat turvapaikan.
Kristityistä maista tulevat sopeutuvat helposti. Samoin buddhalaiset tai sen kaltaiset, sopeutuvat helposti. Niillä ei ole mielessä ensisijaisesti elättää itseään toisilla. Muslimeille se itsensä ja perheensä elättäminen toisilla on uskonnon ja luonteen mukaista touhua. Hehän vain nauttivat Allahin antamia rahoja, jotka otetaan vääräuskoisten taskuista, kuten pitääkin.
Koetankäyttää hillittyä kieltä, kuten Pate neuvoo, joten: Vittuun kaikki saatanan murjaanit ! Ählämit ja nekrut sontatunkioon. Oliko kyllin hillitysti kirjoitettu?
Erittäin tärkeää on, että itsenäinen maa itse valikoi täysin omista lähtökohdistaan keitä se kiintiöpakolaiseksi otetaan. Ei tällä ole mitään tekemistä rasismin kanssa vaan järjen kanssa. Se että venezuelalaisessa pakolaisleirissä on vähemmän muslimeita kuin lähi-idän vastaavilla on vain plussaa. Islamilaisista maista kohdistunut ”pakolaisuus” Suomeen on vienyt Suomea aivan valtavasti taaksepäin.
Tässä koko maailmassa ei ole kuin neljätoista valtiota, jotka pitävät pakolaiskiintiötä, ja niistäkin vain puolet on Eeuu-maita.
https://www.unhcr.org/resettlement-handbook/resettlement-country-chapters/
Kaksikymmentä Eeuu-maata eivät ota kiintiöpakolaisia.
Suomi ottaa, koska haluaa.
Oikea pakolainen siirtyy naapurimaahan odottamaan olojen rauhoittumista eikä tee rengasmatkaa löytääkseen jostain kaukaa hövelimmät tuet (kuten Suomesta).
Hillitysti sanottuna…kaiken typeryyden ja hölmöyden takana on aina naiset. Miettikääpä…ei ikinä naista päättämään mistään,ei mistään. yksinkertaista mutta ihan veen totta.
Sittenhän meno olis kuin kaikkialla muualla maailmassa länsimaisen kulttuurivaikutuksen ulkopuolella, sama apinamainen typeryys jatkuisi pikaiseen maailmanloppuun asti.
Ennemmin vois harkita päätösvallan jakoa ja hienoista veto-oikeutta.
Ai niin, mutta sehän olis melkein kuin nykyistä demokratiaa…
Kannattaa palauttaa mieleen Muammar Gaddafin puhe vuodelta 2006. Se on erittäin ajankohtainen.
Kohdut ovat voimakkaimmat aseet euroopan valloittamiseksi islamiin, vasemmiston tuella yhteiskunnan varoista. Martell pysäytti muslimi armeijan Poitiersin taistelussa, tänään Israel on sodassa muslimiarmeijoita vastaan. Muslimit aloittivat Israelin valloittamisen islamille sata vuotta sitten, muslimit ovat epäonnistuneet aseellisen valloituksensa mutta ovat viisastuneet. Muslimit tulevat ”asylum” kyltillä eurooppaan, strategia on vaihtunut varsin onnistuneesti, he vain eivät tule maanosaamme ystävinä vaan valloittajina ja vääräuskoisten alistajina islamiin. Vääräuskoiset toivottavat brutaalit alistajansa tervetulleiksi ja rahoittavat heidän hyvinvointinsa, mutta miksi kristityt ovat syrjitty kiintiöpakolaisista ja vain muslimit ovat etuoikeutettuja? Sekä islam että vasemmisto ovat selkeästi antikristillisiä ja antisemiitteja.
Maailmassa on n.120 miljoonaa pakolaista mutta vain ja ainoastaan kaikista pakolaisista ”palestiinalaiset” ovat härskisti etuoikeutettuja, heillä se ”pakolais” status on periytyvä ja heille on erikseen YKn räätälöimä UNRWA organisaatio jonka kautta raha ja eväät virtaa PAlle ja Hamasille jotka sitten hoitaa jälleen myynnin kansalle ja näin ylläpitää konfliktia. Tämä on tuottoisa bisnes johtajille, Arafat ansaitsi 6.5mrd. omaisuuden, Haniyeh yli 4mrd. omaisuuden ja hänen seuraajansa Sinwar yli 3mrd. omaisuuden. Tätä bisnestä vasemmisto markkinoi liikuttavilla tarinoilla ”kansanmurhatuista naisista ja lapsista joita sionistit on silmittömästi murhannut yli 70 vuotta, miehittää laittomasti palestiinaa” yms. Tällä kaikella on vasemmiston ja um. Valtosen täysi tuki YKn äänestyksissä.
Jotta muslimi pääsisi TÖIHIN! https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b05c2acd-ea0a-4f6e-b26f-e2160bf8483c
Hei, tää on hyvä:
”Millä maalla ei ole mamuongelmaa? vastaus: Työmaalla ”!
Valitettavasti mamut ovat nykyään iso ongelma monellakin työmaalla.
Kysy vaikka hoitsuilta tästä ensimmäiseksi!
Nih, kun Venäjä ohjasi tänne somaleita, vaikka Venäjällekin tai muualle entiseen NL:oon olisivat voineet asettua, niin taisipa olla silloinkin hieman pitkän tähtäimen Lännenhorjutussuunnitelmaa mukana sopassa.
Ei ollut.
Moskovassa opiskelleilla somaleilla ei vain ollut ryssälle enää käyttöä, sillä Siad Barren hallinto oli kaatunut Somaliassa ja koko pelilauta muuttunut.
Ryssä vain tahtoi hyödyttömistä somaleista eroon niin kuin me kaikki ja veti vessan työntäen partaansa nauraen somalit Helsingin-junaan tjuhmien tsuhnien mjurheeksi.
Presidentti Koivisto kyllä varoitti päästämästä niitä Suomeen sanoen, että miten sitten niitä muitakaan estetään tänne tulemasta, mutta häntä ei kuunneltu.
Kyllä Manu olisi voinut tulpata sompanssien maahantulon halutessaan.
Vaan eipä halunnut.
Eipä halunnut Manu-vainaa muutamaa muutakaan suurta, ja hyödyllistä asiaa sallia ja niinhän ne menivät historian roskapönttöön.
No johan nyt. Ensin känäät vastaan ja sitten kuitenkin myönnät Moskovan juoneen uskovasi.
Ja tottahan se on. Oli vetoa, mutta oli työntöäkin.