Palataan vielä tuohon toissapäiväiseen A-studioon ja Eva Biaudetiin. Mitä hän tarkasti ottaen sanoi.
Biaudet sanoi sanatarkasti, että ”Se tilanne mikä siellä Afganistanissa on nyt, naisilla ei ole minkäänlaisia oikeuksia. Afganistanilaisen naisen oikeudet Kabulissa ovat vähemmät kuin oravalla. Ei mitään vapauksia”.
Eva Biaudet sanoo tässä toisin sanoen sitä, että maailman islamilaisimmassa maassa Afganistanissa naisilla muka ei ole ihmisoikeuksia. Tämä sisältyy Biaudetin sanomaan, vaikka hän juuri sitä ei näillä sanoilla tuo esille.
Afganistan on islamilainen maa ja siellä on islamilaiset säännöt. Siihen kuuluu, että nainen säkitetään juurta jaksaen. Islamilaisissa maissa naisien kuuluu myös olla kotona, eikä heillä ole mitään asiaa kodin seinien ulkopuolelle.
Mikä tässä nyt muka on ongelma? Biaudetin pitäisi nyt rohkeasti sanoa syy miksi Afganistanissa naisilla on oravan olot: islam. Mutta Biaudet ei uskalla sanoa tätä ääneen. Hän leikkii, että on olemassa islam, jossa naisilla on oikeuksia ja sitten on olemassa joku katala kavala Afganistan, jonka islamissa naisilla ei ole oikeuksia.
Kommentteja.
Oravat ovat vapaita, keväällä kun ne oravat jahtaa toisiaan niin se on muuten naaras joka jahtaa sitä urosta. Pidee on kovin paljon vailla mitään yleistietoa ja ei mikään kovin fiksu, tyhmiin nimittäin se viisaus ei tartu edes ajan kanssa, enkä kirjoita nyt vertauskuvallisesti :I Pidee on luultavasti miettinyt tuota lausetaan monta päivää. Olisi loukkaus verrata häntä nokian saappaisiin vaikka luultavasti ne saappaat kyllä kestäisi sen mutten halua hyviä saappaita loukata. Miksi suomessa ei ole yhtään yksin tullutta ja yksin jäänyttä afgaaninaista?
Biaudet varmaankin uskoo ihmiseen ja toivoo ilmeisesti omanlaistaan parasta kaikille, mutta kelpaako hänen parhaansa kaikille…
Mistä muuten tiedät ettei nyt yhden yhtykäistä yksin tullut tai yksin jäänyttä afgaaninaista maassamme ole?? Onko totuus noin kauhea?
Joitakuita eronneita hiekkamaiden entisiä rouvasihmisiä tiedän, sinkkuina tai kantakansalaisen kanssa kimpassa. Mutta en menis sanomaan ilman lähteitä, etteikö muutama poikkeuskin afgaanienkin joukossa voi olla.
”Hän leikkii, että on olemassa islam, jossa naisilla on oikeuksia ja sitten on olemassa joku katala kavala Afganistan, jonka islamissa naisilla ei ole oikeuksia.”
On tuo sen verta idiootti, että saattaa jopa ihan vilpittömästi itse uskoa noin.
Vihervas.nais-poliitikoille kaikki perustuu mielikuviin ja tunteisiin. Niinpä biudella on joku median syöttämä kuva, jossa pahat talebanit pitävät naisia ikään kuin vankina omassa maassaan, vaikka todellisuudessa naiset kannattavat yhtä verenhimoisesti sitä kaikkein ehdottominta islamia samalla tavoin, kuin naiset olivat hitlerinkin innokkaimpia kannattajia.
Onko kukaan muuten ikinä nähnyt yhtäkään yksintullutta afgaaninaista? Bideen huoli naisista on sikäli tuuleen huutamista, koska miten he muka pääsisivät YKSIN maasta ulos, vaikka haluaisivatkin?
Sen sijaan sieltä tulee toreilla ja kauppakeskuksissa notkuvia hazaroita (miehiä), jotka ovat afganistanin mustalaisia ja jotka ovat rikostilastojen kärjessä irakilaisten kanssa.
Niinhän meilläkin kommunistit sanovat, että missään ei ole ollut sitä oikeaa kommunismia. Se on siis utopiaa, aivan kuten rauhanomainen islam.
Kun islamilaiset leviävät muualle maailmaan, niin B taitaa oikeasti kuvitella, että vapautemme suorastaan tarttuu heihin ja heistä tulee onnellisia länsimaalaisia.
Nyt on kuitenkin niin, että näyttää käyvän juuri niin päin, että islam on se, joka tässä leviää ja kun se leviää tarpeeksi, niin islamhan on se, joka suorastaan nielaisee alkuperäiskulttuurin.
Jostain syystä länsimaihin tulleet islamilaiset ovat niin kiintyneitä omaan uskontoonsa ja kulttuuriinsa, että eivät niistä todellakaan luovu.
Kyse on massoista. Jos nyt jokunen luopuu, niin suuri enemmistö ei sitä todellakaan tee.
Jos jossain asiassa piilee pitkän aikavälin kehityksen riskitekijöitä, niin se on tämä. Ja riski on iso vieläpä sen takia, että islamilainen maailma ei kehity sillä nopeudella kuin muu maailma, vaan paljon hitaammin. Köyhimmät maat pysynevät sellaisina hamaan tulevaisuuteen takapajuisuutensa säilyttäen.
Ja ei tuokaan vielä mitään. Väestömassat ovat ihan eri tasolla ja vaikka naisilla olisi Afganistanissa kuinka kurjaa tahansa, niin ei heitä tänne voi sen takia ottaa.
Turvapaikka-asiat voivat hoitua vain, jos ajatellaan koko turvapaikka väliaikaisena ratkaisuna, eikä pysyvänä maahanmuuttona. Ja vieläpä niin, että turvapaikanhakijoita ei roudailla kenenkään toimesta tuhansia kilometrejä omasta kotimaastaan, vaan heti lähimmälle turvalliselle alueelle saavuttuaan heidät majoitetaan sinne.
Turvapaikka nimenomaan on väliaikaisratkaisu, mutta bideen ja tuhosalon kaltaiset punaviherkommunistit ovat kääntäneet asian niin, että marakateille pitää tarjota elinikäinen elätys ja discorahat. Islamilaisissa kehitysmaissa mikään ei tule kehittymään. Islam on niin takapajuinen ja kivikautinen uskonto, ettei se taivu sellaiseen. Se myös mahdollistaa tehokkaasti elinikäisten diktaattorien vallassa pysymisen.
Täytyy myös muistaa että toimiakseen islam tarvitsee hyvin matalan äo:on omaavan henkilön joka myöskin on erittäin helposti väkivaltaan taipuvainen. Siksi islam ei koskaan onnistu muissa kuin arabineekereissä. Samasta syystä, normaali äo sekä sivistynyt käyttäytyminen joka on länsimaissa normi, arabineekeri ei koskaan tule pärjäämään muualla kuin arabineekeripaskamaissa.
”Siksi islam ei koskaan onnistu muissa kuin arabineekereissä.”
Kiitos hyvästä huomiosta. Siitä tuli mieleen, että mikä tahansa kulttuuri tarvitsee väestön, jolla on kyseiselle kulttuurille sopiva geneettinen perimä.
Esimerkiksi islam elää helpoiten sille sopivan keskimääräisen perimän väestöissä.
Maahanmuuttopolitiikassa tulisi ottaa huomioon maahanpyrkijöiden lähtöpopulaatioiden perimä. Pyrkijöitä on yleensä tarkasteltu yksilöinä sensijaan, että heitä olisi tarkasteltu myös populaationsa edustajina.
Jos päästää maahan vain älykkäitä ja säyseitä yksilöitä, joiden lähtömaassa vallitsee matala älykkyys ja väkivaltaisuus, niin nämä poikkeusyksilöt hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta levittävät samaa perimää kuin lähtömaan muu väestö.
Maahanmuuttopolitiikka ei pysty muuttamaan haitallista perimää kantavia. Sitä ei saada heistä pois. Pystytään vain estämään haitallisuuden leviäminen.
Juuri näin. Olen ennenkin sanonut ja sanon taas: Muslimi ei ole yksilö. Muslimi on islamin levittäjä. Syöpäsolu, eikä muuksi muutu. Muslimilla ei ole identiteettiä eikä omaa tahtoa, aivopesty torakka. Hyödyllinen idiootti. Tämän ovat valkoiset ja muut tienneet jo tuhat vuotta, miksi tämän syövän annetaan levitä tasaisin väliajoin on täysi mysteeri. Heidät pitää kaikki tappaa rajoilla.
Onkin sitten taas alettu sievistelemään; kehitysmaat eivät ole enää kehitysmaita vaan kehittyviä maita. Millähän perusteella? Siellä ei onnistu muu kuin pirttiviljely.
Muslimi ei ole yksilö, eikä henkilö, vaan islamin levittäjä. Syöpäsolu.
Suomessa näitä kotoutetaan.😳
Sehän onnistuu pienelle osalle, joilla mieli vapautuu islamin muokkaamasta uskosta. 🤔
Poliitikoilla on oikeus esittää näkökulmia, joihin siviileillä ei ole varaa eikä oikeutta.
Voihan sitä nimittää myös valehteluksi.
Kun Saramo ilmoitti meille, että islamisaatiosta puhuminen on valetta, hän valehteli.
Tämä kaikki kertoo meidän ihmisten rajoittuneesta ymmärryksestä, ei muusta.
Se että meillä on noita post kommunisteja, kertoo rajoittuneisuudesta.
Se että ihmisjoukot hysterian partaalla kiljuvat Greta Thunbergin nimeä, totuuden jumalattarena, kertoo ihmisten rajoittuneisuudesta….jne.
Listaa voi jatkaa loputtomasti.
Se kuuluu niiden kulttuuriin. Ihan niinkuin toisissa kulttureissa ympärileikkas.
Toisaalta… kotimaassaan monikaan ei pukeudu roskasäkkiin niinkuin täälä. Täälä se on myös poliittinen kannanotto.
Mies ja nainen on käsittääkseni samanarvoisia islamissa. Allahin soturit saavat 70 neitsyttä palkaksi taivaassa, .Mitä saavat naiset toteuttaessaan kalifaatin laajentumista pukeutumalla säkkiin eli vissiin sotisopaan?
Martyyrit ja islamia noudattaneet naiset pääsevät paratiisiin. Naisista tulee uudestaan neitsyitä ja pysyvät ikuisesti nuorina.
”Muhammad ibn Jarir al-Tabari mentions that all righteous women, however old and decayed they may have been on earth, will be resurrected as virginal maidens and will, like their male counterparts, remain eternally young in paradise.”
Hyvä diili. Jos elämä on epämiellyttävää, niin ryhtymällä martyyriksi pääsee paratiisiin. Ei tarvitse mennä töihin, maksaa vuokraa ja istua ruuhkissa odottamassa vihreitä valoja. Jonon voi ohittaa saamalla surmansa sotiessaan islamin puolesta. Hyväksytty leima tulee samantien.
Teoriassa kyllä ovat samanarvoisia mutta käytännössä ei. Jos esim nainen raiskataan kauppareissulla, tarvitsee hän kolmen vai oliko neljän miespuolisen todistajan siitä, että raiskaus on tapahtunut.
Nainen ei myöskään voi matkustaa ilman mies saattajaa. En ole ihan varma vapaamielisimmistä islamilaisista maista mutta jos puhutaan lähi-idästä, niin turha yrittää naisen lähteä yksin maasta, jopa naisen kymmenvuotias poika kelpaa saattajaksi. Kuvitelkaa nyt: Äidin pikkupoika on äitinsä virallinen kaitsija.
Mies voi myös vapaasti päättää ottaako hän tarjotun pikkuserkun tai serkun vaimokseen kun taas naisen on alistuttava siihen mitä sukujen kesken on sovittu, eli menet naimisiin tuon 10-20 vuotta vanhemman ihraisen hikoilevan partaniekan kanssa tai itket ja menet.
Tässäpä vain muutama esimerkki mainitakseni islamin ’tasa-arvoisuudesta’ liittyen miehiin ja naisiin.
Islam on pelokkaiden miesten uskonto. Ne reppanajätkät oikeasti pelkäävät naisia.
Siksi nainen pitää säkittää ja pitää hellan ja nyrkin välissä.
Itsekkin olen ainakin olevinaan sovinisti mutta en mä naisia kyykytä tai kohtele huonosti. En kohtele huonosti ketään ellei vastapuoli sitä ansaitse.
Sama koskee elukoita. Metsästän ja kalastan mutta en rääkkää elukoita.
Saalista pitää aina kunnioittaa.
Ensi viikolla jokainen ilta peuraväijyyn. Pitää käydä ennen lumen tuloa koska sitten se menee ruokintapaikalla metsästykseksi ( kauris ja peura).
Mä en oikein siihen metsästysmuotoon ole syttynyt. Vähän liian helppoa.
Sitten pitääkin vaimo raahata siihen sun naapurisaarelle. Vaimo tykkää kun olen näiden harrastusten vuoksi aika paljon menossa. Duuniaikana olin muista syistä pois aika pitkiäkin pätkiä.
Nyt kun olevinaan on aikaa olen tämmönen metsästäjä, keräilijä, kalastaja, kodinkone ja mikä lie.
Täytyy vähän yrittää hyvitellä duuniajan vuosia.
Bidé on Ohisalon kaltainen idiootti, joten mitään järkevää tuon suusta ei voi odottaa tulevankaan. Joka kerta kun se avaa suunsa, alkaa verenpaine menemään punaiselle.
Siksipä en koskaan katso tv-ohjelmia joissa Biaudet on vieraana. Akka on oikea suvakkiuden ruumiillistuma. Olen aina pitänyt häntä jossain määrin hysteerisenä eukkona joka vaahtoaa itselleen tärkeistä asioista ikään kuin ne olisivat valtakunnallisesti ykkösaiheita. Tosiasiassa kyseessä lienee jonkinlainen mielenterveystapaus, mutta kun itselläni ei koulutus riitä diagnoosin tekemiseen, niin jätetään tämä nyt tähän.
Mutta varmaan ymmärrät mitä tarkoitan.
Mullakin vaihtuu kanava samantien jos pimpsapuhelin on äänessä. Se jauhaa aina etuoikeutetuista valkoisista miehistä. Onkohan se akka koskaan miettinyt miten etuoikeutettu se itse on?
Samalla se väheksyy niitä joita olevinaan puolustaa.
Se kalkkuna on vaan niin irti todellisuudesta.
se on persesuihku kun sanoo, – hyvin se peesee ja säästyy paperia.
hoono soomi,-tahtoi sanoa, islam polkee aina naisia, myös suhtautuu
halveksuvalla vihalla kaikkeen aina kun mahdollista. hullut näitä pyllistelijöitä
kiillottavat, det är alla va jag förstor sägar det där.
Muun muassa nikotiini-Henriksson on joskus toistellut ihmisoikeuksien olevan jakamattomia.
Niinpä näitä läntisiä ihmisoikeuksia on mahdotonta jakaa esimerkiksi muslimimaihin.
Miksi nuo muslimimaat eivät ole allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeuksien julistusta? Turha siihen sitten on vedotakaan. Eikä sitä paitsi ole olemassakaan sellaista ihmisoikeutta, joka antaa kenen tahansa muuttaa minne tahansa kyseisen maan veronmaksjien elätettäväksi. Vähintään 90% tulijoista ei edes ole mitään pakolaisia eikä turvapaikanhakijoita, vaan reissaavat ympäriinsä helpomman elämän toivossa ja ovat karussa pelkästään armeijaa, äkäistä anoppia tai tuomiota jostakin rikoksesta.
Ovathan he allekirjoittaneet sen Kairon ihmisoikeusjulistuksen joka poikkeaa melkoisesti länsimaisesta versiosta.
Netistä löytää lisää tietoa millainen julistus on kyseessä.
Tuo Kairon julistushan kertoo kaiken oleellisen islamista. Ei tarvitse edes suurennuslasilla tihrata kun huomaa ettei ”vääräuskoisilla” ole mitään oikeuksia.
Muslimeille olemme vain orjia, elättäjiä tai turhina tapettavia.
Ne jakamattomat oikeudet tarkoittaa ettei niitä jaeta länsimaalaisille vaan vain ”vainotuille” tarhapaikanhakijoille eli mamuille ja muille värivammaisille.
Tätä pitäisikin kysellä noilta suvakeilta. Eikö jakamattomat ihmisoikeudet koske Suomen kansalaisia kun kerran on kiistatonta, että matut ovat meille uhkaksi?
Valtion tehtävä on ihan perustuslain mukaisestikkin suojella omaa kansaa eikä asettaa kansaa alttiiksi musujen terrorille.
Jos usko ja luottamus valtion suojeluun loppuu niin alkaa pyssyt paukkumaan.
Ilmankos soma Li sanoi äskettäin, että vituttaa kuin pientä eläintä (oravaa). Sama kaiku on askelten hurrilla ja kommu nistilla:)
Meillä on länsimaiset tavat, muslimeila omansa. On rasismia, suvaitsemattomuutta ja islamofobiaa arvostella toisia, vanhempia kulttuureja! Nyt suu suppuun ja hävetköön moisien ennakkoluulojen laukoja.
Vääräuskoisten maassa musulmaanin elämä on yhtä taistelua ennakkoluuloja ja rasismia vastaan. Heidät täällä asuvat poloiset tulisi heti päästää takaisin kotiin!
Koko maailman muuttaminen paratiisinomaiseksi kalifaatiksi on vielä vain unelmaa. Siihen asti tosiuskovainen älköön vääräuskoisten maan tomua sandaaleissaan kantako.
Onkohan ihmissyöntikulttuuri kuinkakin vanha?
Ihmisiä on syöty kautta ihmiskunnan historian. Maorit söivät kuolleita vihollisiaan ja lähettivät ulosteen syödyn omaisille. Hurttia huumoria ja tapa nöyryyttää. Elävänä saatuja vihollisia säilytettiin karsinassa, josta käytiin hakemassa syötävää.
Myös kuolleiden omaisten syöntiä on esiintynyt, olikohan tuo Papualla. Oma lukunsa on rituaalinen ihmisyönti, atsteekkipappi saattoi haukkaista palan uhratun sydämestä. Uhrattavat saattoivat myös olla oman kansansa hyväosaisia. Pyhävaatteissa odottivat vuoroaan päästä kapuamaan pyramidin huipulle. Ihmiset antoivat heille viestejä vietäviksi jumalille.
Ei edes Ylen toimittaja pysty sellaisiin kauheuksiin, mitä on ennen vanhaan tapahtunut.
Totta. Taisi olla jossain dokkarissa näistä Inkojen kaupungeista Etelä Amerikassa. Ne olivat saastaisia ja väkivaltaisia paikkoja joka osaltaan vaikutti niiden tuhoutumiseen. Lisäksi uskonnollinen väkivalta, jossa kenenkään henki ei ollut minkään arvoinen. Jumalat piti lepytellä hinnalla millä hyvänsä. Ilmeisesti ihmiset porukka vain lähti, kun eivät jaksaneet sitä paskaa.
Naulan kantaan. Että on olemassa länsimaissa muka joku islam-light. Ihana ja hellä suvakki-islam. Saisi akka vain olla onnellinen että syntyi Suomessa jossa MIEHET antavat naisille kaikki samat oikeudet mitkä meilläkin on. Se että kaikki muslimimiehet ovat kusipäämulkkuja on vain tosiasia jonka kanssa kaikkien naisten täytyy elää. Afghanistanissa naisilla on ihmisoikeuksia, ne vain ovat määritelty eri tavalla kuin Westendissä. Ei Afghaaninaiset asu puissa ja syö tammenterhoja, hehän saavat palvella miehiä! Heidän ongelmansa eivät kuulu meille.
Sehän siinä onkin huolestuttavaa kun nämä bideet ja ohisalot eivät että pidä sitä mitenkään huonona juttuna, että tuhatpäinen marakattilauma kiljuu kurkku suorana vaatien kalifaattia ja shariaa. Jostain syystä vihervasemmiston hyödylliset idiootit eivät tunnu tajuavan, minkä kanssa leikkivät.
Vihervasemmisto taitaa luulla että kalifaattivaatimukset ovat samaa kuin vegepäivävaatimus kouluruokailuun tai parempia kalapuikkoja lastentarhoihin. Ei mene jakeluun että sossumuslimit kirkuvat kylillä vaatien että saavat vallata maan, tappaa meidät, raiskata ja hakata naisia minkä ehtivät.
Entä jos minä menen senaatintorille vaatimaan lupaa hakata, raiskata sekä tappaa musliminaisia? Mitä vielä, KAIKKIA naisia! Vaadin myös että kaikki muslimit ovat orjiani. Vaadin ja lupaan tappaa kaikki homot, lesbot ja muunsukupuoliset myös. Poltan ne elävältä ja heittelen homoja katoilta kuin pullaa sorsille. Voin vaikka kutsua sitä Musufaatiksi. Saanko poliisisuojelua marssini aikana? Tukeeko ja SUVAITSEEKO Vihreät ja Vasemmisto minua? Löytyykö homoilta ymmärrystä? Entä feministit? Tuleekohan puhelimeeni paljon pillunkuvia kiimaisilta feministeiltä? Saan tietenkin päälleni 800000 FATWAA ja miljoona tappouhkausta per viikko sossumuslimeilta, montakohan komisariota laitetaan niitä selvittämään?
Suomessa tilanne tahtoo olla toisinpäin. Kovaluontoiset naiset moppaa miehillä lattiat ja pesee vessanpytyt noin henkisesti. Sääliksi on käynyt elämän varrella muutamakin moppi, kun on sivusta joutunut katsomaan.
Afganistanissa oravalla on enemmän oikeuksia kuin naisella. Se saa liikkua mielensä mukaan, touhuta kuten haluaa ja syödäkin parasta mitä löytää.
Täytyy hieman tarkentaa leipätekstin antia sillä kaikissa muslimimaissa ei suinkaan naisten tarvitse olla kotona niin ettei heillä ole mitään asiaa neljän seinän ulkopuolelle. Käykääpä vaikka Malesiassa tai Indonesiassa (ei Bali, siellä ei islam ole valtauskonto).
Itse olen käynyt Malesiassa ja siellä nuoret tytöt näyttivät aivan samalta kuin kanssasisarensa Länsi-Euroopassa. Ainoastaan vanhat mummelit käytti jotain huivin riepua, mutta ei mitään säkkejä. Muitakin kohtuu vapaamielisiä muslimimaita on kuten Turkki, joka nyt tosin on ottanut takapakkia. Takavuosikymmeninä se oli käytännössä yhtä vapaa kuin Eurooppa mutta nyt Erdoğan on pilaamassa tätäkin kehitystä, eli Kemal Atatürkin perintöä.
Kokonaan oma lukunsa ovat Länsi-afrikan rannikkoalueen muslimimaat joista suuri osa on tosi vapaamielisiä – mitään burkhia tai kokovartalokaapuja ei siellä käytetä vaan naiset tepastelee ympäriinsä hameet päällä tiukka T-paita ylle puettuna. Ehkä tämä onkin yksi syy mikä ärsyttää Boko Harumia ja sen johtajia ja tukijoita. Toinen syy on tietysti luonnonvarat ja se iän ikuinen vallan himo.
Onhan noita muutamia muitakin vapaamielisiä muslimimaita, jopa Euroopassa. Toki etenkin arabimaailmasta löytyy sitä jyrkkää tulkintaa eniten. Kuwaitissa en nähnyt ainuttakaan naista joka ei olisi pukeutunut täysmustaan kaapuun.
Miten hitossa ne pystyi olla pyörtymättä lämpöhalvaukseen siinä keskipäivän paahteessa kun lämpöä oli liki +40…
Olen muutaman kerran käynyt Malesiassa, Kota Kinabalussa, joka on Borneon saarella. Ei siellä muslimius mitenkään erityisesti näkynyt katukuvassa, mutta tavaratalon supermarketissa näkyi esimerkiksi siten, että lihatiski oli suunnilleen kolme metriä pitkä, vai olisiko ollut kaksi metriä, eikä porsaan lihasta tai kinkusta ollut tietoakaan.
Joo. Tietty malesialaiset muslimeina eivät syö sianlihaa mutta muuten itse tykkäsin maasta. Kaunista siirtomaavallan tyylistä arkkitehtuuria rakennettu sikinsokin lasi/teräspilvenpiirtäjien ympärille. Onhan siellä se vanhan kaupungin kortteli joka olikin tosi viehättävä.
Ilmastokin oli kuin kotipuolessa Maracaibossa, helkkarin kuumaa ja kosteaa. Välillä tuli rajuja sade- ja ukkoskuuroja ja aina se sama rajuin kuuro tuli klo 3-4 välillä yöllä johon aina heräsi. Mutta siitä ilmastosta tuli ihan kotoisa olo. Matkakumppanit sen sijaan olivat kuumuuden vuoksi hätää kärsimässä. Meikä pärjää vielä ihan fine jos on jotain +34, siitä kun menee yli, alkaa jo minuakin vähän painostaa.
Maita on erilaisia, myös muslimimaita. Mutta, on suuri haitta jos uskonnolla on poliittinen tila yhteiskunnassa. Se on nykyään tyypillistä erityisesti islaminuskoisissa maissa.
Asialle toki voidaan antaa toinen nimi, vallanhimo, ei uskonto sinällään. Rakkaalla lapsella, omilla valtatavoitteilla, on monta nimeä.
Islam nimenomaan on eräänlainen yhteiskuntaoppi joka vaikuttaa islamilaisissa maissa kaikilla elämän osa-alueilla, ei vain moskeijoissa. Kyllä siihen vallan himoa liittyy sillä moni imaami on lähtenyt mukaan touhuun saadakseen itselleen etuisuuksia sillä etenkin vanhoillisissa muslimimaissa imaamit ovat arvostettuja ukkeleita eivätkä todellakaan mitään persaukisia partaniekkoja.
Islamin ongelma on ja samalla ei ole se, että he eivät ole kyenneet reformoimaan uskontoaan. Tarkoitan tällä sitä, että he tulevat pysymään kivikautisessa tilassa niin kauan kunnes he kykenevät uudistamaan uskontonsa vastaamaan modernia maailmaa (jonka en usko tapahtuvan ainakaan pariin kolmeen sataan vuoteen).
Se hyvä puoli on se, että jos he olisivat reformoineet uskontonsa suurinpiirtein samoihin aikoihin kristinuskon kanssa, he olisivat saattaneet kehittyä – ei länsimaisille tasolle – mutta kuitenkin niin korkealle kuin heidän älykkyysosamääränsä olisi antanut myöten.
Kaksipiippuinen dilemma: hyvä että pysyvät kivikaudella mutta huonoa on se, että se tuottaa Eurooppaan musuja joita tänne ei todellakaan tarvita. Koska he eivät tänne kuulu. Discovery Channelilla pyörii muuten hyvä sarja ’Eurooppaa puolustamassa’. Tämänpäiväinen jakso keskittyi maurien Espanjan miehitykseen ja siihen kuinka he sieltä ajettiin pois. Jakso esitettiin meidän aikaa klo 20 joten se tuli Suomessa klo 22:00. Toivottavasti se tulee uusintana jos kiinnostaa katsoa.
Itsekin muslimimaissa jonkin verran käyneenä sanoisin, että olet ihan oikeassa. Muslimimailla on eroja ja on eri islamin suuntauksia, joista mainittakoon suufilaisuus, joka poikkeaa aika lailla esim. sunnalaisuudesta ja shiialaisuudesta. (Eikä ole hyväksyttyä kummankaan keskuudessa) Mailla on eroja ja islamin tulkinnoilla niiden sisällä on eroja.
Iran oli muuten shaahin aikana melko vapaamielinen islamilainen maa. Netistä löytyy kuvia Iranista, nuorista naisista minihameissaan. Kuitenkin tutustuin sattumalta Rovaniemellä erääseen iranilaiseen kommariin, joka oli paennut maasta ja päätynyt Suomeen, kertoi olleensa shaahin vankilassa ja näytteli arpiaan, joiden väitti tulleen kidutuksesta. Joten kommareiden suhteen eivät ilmeisesti olleet vapaamielisiä…
Eva Biaudet on todella katala ihminen. Afganistanista ei kannattaisi ottaa ketään Suomeen. Afgaaneilla ei ole mitään valmiuksia elää länsimaissa vaan pilaavat vastaanottavan maan. Vihaavat meitä silmittömästi.
Islamilainen ei voi yltää ikäpäivänä oravan tasolle. Mistä tuo hullu feministi on edes tuon oravavertauksen keksinyt?
Eiks se sanonu että Keravalla?
Eix se Li sanonu, ett vituttaa ku pientä oravaa. Tietämättä, et Mpabbe on afgaanislangia ja tarkoittaa oravaa.
Nämä ovat yhteiskuntien, toimivien, murentajia. Työtä on.
Miksi muslimit hakevat turvapaikkaa vääräuskoisten maasta, jossa asuu vain vääräuskoisten vääräuskoisia kulttuureja ylläpitäviä vääräuskoisia, joita he halveksivat ja vihaavat.
Ilmeisesti kaikenlaiset tuet ja muut edut saavat tulemaan. Heidän mielestään ne ovat Allahin antamia rahoja ja vääräuskoisille voi valehdella niin paljon kuin huvittaa Allahin antamien rahojen saamiseksi.
Allahin rahojen kanssa on kiva elää, eikä enää puutu kuin eurooppalaisten maiden muuttaminen islamilaisiksi kalifaateiksi. Sitten on kaikki hyvin, kun Eurooppa alkaa muistuttaa islamilaista kurjalaa, jossa kuri on kova ja elämä on orjuutta mullahien vallan alla. Siinä vaiheessa ei ole enää tukia, mutta Euroopan valloittaminen onneksi rahoitetaan kanta-asukkaiden kukkaroista.
Miksi studiossa oli vieraana kaksi pahimpaa laatua olevaa suvakko-eukkoa, suvakko-toimittaja ja vain yksi normaalijärkinen?
Onko tämä sitä YLE:n identiteettipolitiikkaa, DEI:tä vai äärimmäistä kulttuurimarxismia?
Ei se ainakaan puolueetonta ajankohtaista ole?!
TV:ssä puhumisen sijasta Biaudet voisi tehdä jotain musliminaisten hyväksi.
Hän voisi koota, kouluttaa ja aseistaa Suomen feministeistä joukko-osaston, joka menisi hiekkamaihin laittamaan ne järjestykseen.
Koomista kun molemmat ämmät sössötti afganistanin naisista ja lapsista vaikka kaikki tietää että tuolta alueelta ei tule juuri muita kuin iphonemiehiä.
Vitun paska bidee.
Ieva sanoi, että afganistanilaisen naisen oikeudet ovat Kabulissakin vähemmät kuin oravalla. Minusta se on terävästi sanottu, mikä on Biaudet’n henkilöhistoriassa erittäin harvinaista.
Arvostellessaan Afganistanin naisten oloja, Biaudet tuli hankkineeksi potentiaalisia vihollisia kiihkeimpien muslimien keskuudesta. Voi olla vaarallista Evalle. Hänen kannattanee pitää etäisyyttä muslimeihin olivatpa nämä naisia tai miehiä.
Mites se suvakit menikään..ihmisten vertaaminen eläimiin?
Orava on jyrsijä ja vaikkapa talon rakenteisiin pesiydyttyään todellinen tuholainen.
Olen tässä omassa taloyhtiössä suorittanut ko elukan torjuntaa jo muutaman vuoden.
Ei auta vaikka kuinka verkottaa kattojen välipohjia. Ne perkeleet syövät rautaverkonkin läpi. 1.5 millinen lyijyhauli on ollut hyvä. Ei riko rakenteita kun kosauttaa.