Ateismi tarkoittaa uskon puutetta jumaliin tai muihin yliluonnollisiin olentoihin. Ateistit eivät usko jumalten olemassaoloon, ja heidän näkemyksensä voi vaihdella.
-
Positiivinen ateismi: Aktiivinen usko siihen, että jumalia ei ole olemassa.
-
Negatiivinen ateismi: Ei usko jumaliin, mutta ei välttämättä väitä, että jumalia ei ole, vaan pitää niiden olemassaolon epätodennäköisenä tai merkityksettömänä.
Mitä eroa on ateismilla ja agnostismilla?
Ateismi ja agnostismi ovat kaksi eri käsitettä, jotka koskevat uskoa jumaliin tai yliluonnollisiin olentoihin, mutta ne käsittelevät eri näkökulmia:
Ateismi:
Määritelmä: Ateismi on uskon puute jumaliin tai muihin yliluonnollisiin olentoihin. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.
ο Tyypit:
• Positiivinen ateismi (tai vahva ateismi): Aktiivinen usko siihen, että jumalia ei ole olemassa.
• Negatiivinen ateismi (tai heikko ateismi): Ei usko jumaliin, mutta ei välttämättä väitä, että jumalia ei ole, vaan pitää niiden olemassaolon epätodennäköisenä tai merkityksettömänä.
Agnostismi:
Määritelmä: Agnostismi on näkemys, jonka mukaan jumalten olemassaolo on tuntematon tai tuntematon asia. Agnostikot eivät väitä tietävänsä, onko jumalia vai ei.
ο Tyypit:
• Agnostinen teismi: Uskoo jumaliin, mutta pitää niiden luonnetta tai olemusta tuntemattomana.
• Agnostinen ateismi: Ei usko jumaliin, mutta ei väitä tietävänsä varmasti, ettei jumalia ole; pitää jumalten olemassaoloa tuntemattomana tai epätodennäköisenä.
Keskeiset erot:
• Usko vs. Tieto: Ateismi liittyy uskoon (tai sen puutteeseen), kun taas agnostismi liittyy tietoon tai tietämättömyyteen. Ateisti ei usko jumaliin, agnostisti ei väitä tietävänsä jumalten olemassaolosta.
• Yhdistelmät: On mahdollista olla agnostinen ateisti (ei usko jumaliin mutta ei väitä tietävänsä varmasti) tai agnostinen teisti (uskovainen, joka ei väitä tietävänsä jumalan luonnetta tai olemusta).
Näin ollen, ateismi ja agnostismi eivät ole toisensa poissulkevia; moni ihminen voi samaan aikaan olla sekä ateisti että agnostikko, koska nämä käsitteet vastaavat eri kysymyksiin: ateismi vastaa kysymykseen ”uskotko jumaliin?” ja agnostismi kysymykseen ”voiko jumalien olemassaoloa tietää?”
Mistä tiedämme varmasti, että mitään sellaista ei ole, jota ei ole olemassa?
Itse en usko Saatanaan, Belsebubiin enkä muihin pimeyden ruhtinaisiin. Sama juttu on kristittyjen, muslimien ja hindujen jumalien kanssa. Kaikkivaltiaita jumalia voi olla korkeintaan yksi. Kuka se olisi, jos sellainen otus olisi?
Uskonnot ovat vaikutusvaltaisia kurinpitokoneistoja. Ne ovat määränneet, miten ihmisten tulee käyttäytyä. Sananvapaus on niissä hyvin rajoitettu. Kaikissa lienee kuitenkin myös myönteisiä asioita.
Putin!
Putin on nykyään synonyymi ellei jopa jeesuksen reinkarnaatio ryssälässä.
Jopa Pohjois-Korean sotilaat laulavat putlerin nimeä kun marssivat teuraaksi.
Ja on niitä aika paljon teurastettukin.
Tissiposki on saanut vastavuoroisesti kaviaaria, länkkäeiviskiä ja lihaa. Ettei vaan pääse laihtumaan.
Kansa kyllä on aika lommoposkista. Ruohoa syömällä ei pääse rasvaprosentti kasvamaan.
Tissiposken valtakunnnasta voi loutua loppusijoituspaikka myos Putin pienelle, sen jakeen kun kansa on saatu tosissaan raivostumaan.
puttonen on kaiken paskan symboli. Jospa päisi kolmekasin etäisyydelle…
Puttonen on pieni pelkäävä paska. Kuvittelee johtavansa imperiumia. Ei johda.
Ryssälä on romahtava suurvalta ja putler liittolaisineen pelkää kuolemaa kun kansa tajuaq kuinka paljon heiltä on varastettu.
Putler on maailman rikkain mies mutta ei se mulkku niitä rahojaan hautaan saa.
Putler kuolee kuten fanittamansa Stalin. Huutaen tuskaansa ja ketään ei kiinnosta.
Putler on tehnyt ihan samat virheet kuten idolinsa Hitler. Lähtenyt sotaan mitä ei voi voittaa
En ymmärrä tuota putlerissa asuvaa pahuutta. Hänen kannattajansa varmaan ymmärtää koska tähänkin viestiin tulee monta alapeukkua.
Ne mulkut palvovat putleria ja nauttivat sodasta kunhan sinne ei tarvitse itse mennä.
Vitun luuserit.
.308, Leupoldin kikari ja etäisyys vaikka 800 metriä niin putoisi.
tartte mitään puuilon kiikareja..-42 vuoden 30 06 bsa lla tippuu harakka paskatunkiolta 500metriin avotähtäimellä.. teeri tippui 800m mut siitäpä ei juuri syötävää jääny
samaan syssyyn voin mainita, ensimmäinen imppari, jonka omillani ostin 80 luvun alussa.. webley scott tracker, harakka tipahtaa 70m.. ja avotähtäimellä
Leupoldin punapistekiikarilla voi ampua pimeässäkin. Kun kajauttaa Norman 11,7 grammasella Big Game patruunalla niin kyllä siitä yksi puutiainen putoaa.
Kristillisyys ei ole alkujaan vallan väline. Islam puolestaan on uskontona vallan väline ihan alkujaan.
Kristinuskoa on käytetty vallan välineenä ja sotimisenkin oikeuttajana, mutta ne teot eivät ole perustuneet kristinuskoon, vaan kirkkojen papistojen vallanhimoon, mutta on myyty kansalle kristillisenä touhuna.
”Mistä tiedämme varmasti, että mitään sellaista ei ole, jota ei ole olemassa?” Koska sitä ei ole olemassa. Ei mitään jossittelua. Kun jääkaappi on tyhjä niin se on tyhjä. Siellä ei ole herkkuja koska joku äijä jolla tötterö päässä niin sanoo.
Mistä tiedät, että sitä ei ole olemassa? Et tiedä. Voit tietää, että et tiedä sellaista olevan. Vertaus jääkaappiin käy vain sitten, jos joku väittää jonkin jumalan olevan jossain paikassa, jonne voit käydä kurkkaamassa.
Jääkaappi on vasta sitten tyhjä kun siellä ei ole edes valoa.
Onhan siellä silloinkin ilmaa.
Siksi kyse onkin uskosta.
Uskovainen uskoo jumalien olemassaoloon.
Ateisti uskoo ettei jumalia ole olemassa.
Kumpikaan ei tiedä, vain uskoo.
Paha uskova väittää uskovansa ja paha ateisti luulee tietävänsä.
Itse olen ateisti. Jos joku jumala on olemassa niin se tyyppi on sadistinen psykopaatti.
Jos uskonto antaa jollekkin turvaa ja mielenrauhaa niin ei siinä sinänsä mitään väärää tai tuomittavaa ole.
On kuitenkin niin, että uskontojen nimissä on tehty ja tehdään edelleen hirmutekoja.
Sellaiset uskonnot jotka määrittävät mitä syöt ja juot tai miten pukeudut tai ketä nait ovat puhtaasti vallankäytön välineitä ja täyttä kuraa.
et sinä ole kenenkää muiden teoista vastuussa.
hyvyyden totuudet ovat Jumaludesta, pahuuden valheet ovat
itsekkyyden helveteistä, valinnat ovat ihmisen edessä.
Jos on olemassa jotain josta voi käyttää termiä ”jumala”, se on koko maailmankaikkeutta ohjaava kosminen perusenergia, mitä ihmisellä ei ole toivoakaan käsittää eikä hahmottaa.
Se ei todellakaan ole mikään vanha mies jolla on supervoimat ja uhmaikäisen tunne-elämä ja valtava kiinnostus Maan ihmisten elämään.
Tällaisen jumalan ihmiset ovat luoneet omaksi kuvakseen.
Erittäin hyvin sanottu siellä perällä. Suurin osa ihmistä ei osaa arvostaa omaa olemassaoloaan, vaikka jo pelkästään se itsestään on jo aikamoista millaisten prosessien ja ajanjaksojen kautta tänne on putkahdettu.
Tuontapainenhan se voip olla lähinnä oikea maailmankuva. Sitähän yksijumalaisetkin uskonnot jotenkin nekin saarnaa, mutta toki siihen aina on otettu eri näkökulma, kuten äreä ja oikukas isopappa-hahmo ja vielä erinäisiä toimihenkilöitä Saatanaa myöten.
Kun viimeisiä vanhan kansan oikeita noitia oli älytty haastatella 1900-luvun alkukymmenillä, niin jotenkin samanlainen maailmankaikkeuden kuva se sieltäkin oli pilkahdellut, jos nyt olen oikein ymmärtänyt.
Oli joku ylimmäinen, ikiaikojen Jumala ja Luoja, joka piti taivasta kunnossa ja vuodenajat kohdallaan eikä juuri välittänyt mitään ihmisten loitsuista ja uhrauksista, vaan ne piti kohdistaa eri toimialojen pomoille, mitä nyt sitten oli ollutkaan, Ilman, Maan ja Meren jumalille tms.yms. ja totella näiden sääntöjä ja määräyksiä ymmärryksensä mukaan.
Antiikin kreikkalaisilla samantapaisen Luojan nimi oli ollut Kronos ja muita nimiä varmaan löytyy vaikka Wikipediasta.
Niin, Islam = mukauskonto.
Psykopaattiolettaman myötä olet lukinnut asenteesi. Toisin sanoen, et sellaisessa mielentilassa kykene vastaanottamaan käsityksesi vastaisia todisteita, olivatpa ne mitä tahansa (tämä mukaanlukien).
Käyt siis lähinnä varoittavasta esimerkistä.
En ole koskaan kuullut kenenkään uskovaisen antavan mitään järkevää selitystä sille, miksi kauheuksia tapahtuu ja putlereita putkahtelee maailmaan, jos se jumala kerran on niin armollinen. Se on aina helppo kuitata ”herra antoi, herra otti.” Siten kun kysyy miksi, niin tulee ”tutkimattomat ovat herran tiet.” Järjellä ja logiikalla ei tietenkään ole mitään tekemistä uskon kanssa, ja juuri se mahdollistaa sen kaiken paskan ja kärsimyksen mitä uskonnot maailmassa aiheuttavat.
En ole minkään uskonnollisen yhdistyksen jäsen edes tavan vuoksi, en usko jumaluuksiin ja jos joku uskovainen rupeaa tyrkyttämään aatettaan niin sanon että ei kiinnosta jutella juoksupoikien kanssa, kerro pomollesi että jos hän tosiaan on olemassa niin ottakoon itse yhteyttä.
En ole koskaan ollut mitenkään eritysen uskonnollinen.
Mutta väitän että jokaiselle tekisi hyvää hiljentyä edes kerran vuodessa.
Muistaa ehkä mikä on tärkeää tässä maailmassa, ja miksi sinä olet ylipäätään olemassa.
Komppaan. Minäkään en ole mitenkään erityisen uskonnollinen mutta silti pidän mahdollisena, että Jumala voi olla olemassa, mutta yhtä hyvin voi olla ettei ole olemassa. Loogista, eikö totta?))
Mutta tuo hiljentyminen. Sen voi itse kukin toteuttaa omalla parhaalla katsomallaan tavalla. Itse tykkään käydä ehkä parin- kolmen kuukauden välein katolisessa kirkossa, kaipa siksi, että satun katolilainen olemaan. Mutta se juju lienee siinä, että siellä kirkossa jotenkin vain pystyn jättämään kaiken sillä hetkellä elämässä pyörivän kuonan hetkeksi aikaa taakseni, hiljentyä ja kyllä, myös rukoilla. Rukoukset itsessään voivat olla hyvin henkilökohtaisia, yleismaailmallisia tai jopa yhteiskunnallisia, you name It. Ei välttämättä ole hyvä juttu paljastaa mitä tuli tai on tullut rukoiltua, mutta ei sitä mikään kielläkään. Itsehän olen rukoillut monen monta kertaa josko Jumala auttaisi puhdistamaan Euroopan kaiken maailman kulkijoista, etenkin vääräuskoisista, islamilaisista potentiaalisista terroristeista.
Mainitaan nyt vielä kerran etten ole erityisen uskonnollinen. Minua kirkkomiljöö jotenkin inspiroi rukoilemaan, kotona en rukoile juuri koskaan muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta. Vaan miten lienee Euroopan tulevaisuudessa? Siellä jossakin 50-100 vuoden päässä? Saako rukoilemisesta kuolemantuomion jos rukoilet epäjumalaa eli kristittyjen jumalaa? Vain Allahin ylistäminen on sallittua, vaan ei meille kuffareille. Meidän tehtävä on ylläpitää infraa, synnyttää musuille lapsia. Siinäpä se onkin.
Ensin mainitut, eli miehet ylläpitää infraa ja viimeksi mainitut, eli me naiset synnytämme näille murjaaneille kersoja.
Itse pidin itseäni agnostikkona samalla tavoin kuin Albert Camus’n nimekkään romaanin ”Sivullinen” päähenkilö Meursault:
En usko jumalien olemassaoloon, mutta en myöskään voi väittää, ettei sellaisia voisi olla olemassa.
No, se olikin siis negatiivista ateismia, ja agnostikon jumalasuhde on ettei jumalasuhdetta tarvitse pohtia, koska jumalista ei ole mahdollista saada mitään tietoa.
Mutta kas, se on myös omakin näkemykseni.
Toisaalta minun olisi kyllä helppo uskoa kosmiseen perusenergiaan, joka ohjaa maailmankaikkeuden kokonaisuutta ja jonka olemuksen pohtiminen on turhaa, koska se on enemmän kuin ihminen pystyy käsittämään.
Usko kosmiseen perusenergiaan yhdistettynä ajatukseen ihmisen käsityskyvyn ylittävästä… Minusta tuo ei ole kovin kaukana uskosta Jumalaan. No, Jumalalla toki on oma(†) persoonansa.
Siis pidit vai pidät? No, joka tapauksessa, minulla on aika paljon samanlaisia tuntemuksia kuin kommentistasi ilmenee. Tosin en oikein välittäisi karsinoida itseäni mihinkään tiettyyn ryhmään, mutta kaipa minullekin sellainen lokero löytyy…?
Juurikin tuo Camus’n teoksessa mainittu ”en usko jumalien olemassaoloon, mutta en myöskään voi väittää etteikö sellaisia voisi olla olemassa” kuva ehkä parhaiten oman suhtautumiseni tai näkemykseni. Ja kun mainitsin saavani satunnaisista kirkoissa käynneistäni jonkinlaista…no, hengellistä lohtua tms – paremman ilmauksen puutteessa, ei se tarkoita sitä, että olisin uskovainen per se, mutta sanotaan näin että kun näin ensimmäisen kerran Michelangelon maalauksen Sixtuksen kappelissa jota hän työsti 10 vuotta, oli se jonkin asteinen hengellinen kokemus. Niin upeasta taideteoksesta on kyse, mutta myös siitä että kyseinen taideteos on nimenomaan Sixtuksen kappelissa. Kristinusko ja kirkot ovat olennainen osa länsimaalaisuutta kulttuuriperintöä eikä niiden kieltämiseen tai kirkkojen purkamiseen ole mitään järkevää syytä vaikka tällaisiakin on ehdoteltu.
Kirkkoarkkitehtuuri on tosi mielenkiintoista, ja todellakin kun kävelee sisälle rauhalliseen kirkkoon, voi siellä hetkeksi hiljentyä vaikkei uskoisi muuhun kuin itse Ukko Jumalaan.
Se on kuitenkin rauhoittava ympäristö.
Pidän edelleen.
En tiedä onko jumala olemassa? Tuskinpa sitä kukaan varmaksi tietää.
Mutta sen tiedän että kun joskus on oikeasti vaikeita aikoja, tai elämässä vaikeaa, niin käsien ristiminen on joskus auttanut.
Tiedän että se kuulostaa naurettavalta, mutta niin se silti on 🙂
Etelä-amerikassa tuo on ihan yleistä ja jokapäiväistä. Sadat miljoonat ihmiset rukoilee useamman kerran päivässä ja mitä alemmas sosiaaliluokkiin mennään, sitä suurempaan rooliin uskonto nousee. Kuten toisessa kommentissani sanoin, köyhille ihmisille ei oikein muuta lohduttajaa ole kuin jumala, paavi, rukoilu, kirkossa käynti jne. Se antaa elämälle suuntaa, lohtua ja myös yhteisöllisyyttä sillä kirkonmenojen aikana tapahtuu välttämättä verkostoitumista. Muuten, sama ilmiö on nähtävissä USA:n etelävaltioissa jossa kirkonmenojen jälkeen jäädään pihalle juttelemaan ja verkostoitumaan. En tiedä mitä vapaa-ajattelijat käytännössä tarkoittaa sanomalla ’kaikki uskonnot pitäisi kieltää’. Miten se olisi edes toteutettavissa? Sehän on täysin mahdoton ajatus.
Onko vapaa-ajattelijoissa vähän samaa henkeä kuin vegaaneissa ’kun me nyt syömme tätä vegaanimoskaa, teidänkin on syötävä sitä’, en tiedä mutta mulla ei ole vapaa- ajattelijoita vastaan mitään kunhan vaan pyörittävät omaa kerhoaan ja jättävät muut rauhaan. Sama koskee muita vastaavia minkä tahansa ismin alla toimivia ryhmittymiä, ja eritoten islamilaisia.
Vielä tuosta käsien ristimisestä. Ei se minusta nyt niin naurettavaa ole.
Jos se antaa ihmisille voimaa selvitä tulevasta päivästä niin aina parempihan se on kuin hakea lähikaupasta pullo halpaa viinaa tai nurkan takaa diileriltä pussukka crack kokaiinia.
Ja niinhän se taitaa mennä (islamilaisia maita lukuun ottamatta), että mitä surkeammin maassa menee, sitä enemmän rukoileminen ja Jumala astuu kuvaan. Suomessa kristinusko on aikalailla heitetty romukoppaan noin niin kuin kansakunnallisella tasolla, mutta Yhdysvalloissa ne jaksaa edelleen ja Etelä-amerikassa asia on täysin toinen – siellä Paavi on kuningas heh.
Itse olen tullut kokemusteni kautta siihen johtopäätökseen ettei mitään jumalaa ole eikä ole koskaan ollutkaan.
Uskontoja on aina ollut ja tulee olemaan ja jos joku tosiaan saa uskonnosta lohtua niin ei siinä mitään pahaa ole.
Uskonnot ovat keksitty lohduttamaan ihmistä kuolemanpelossa tai vallankäytön välineeksi.
Me kun lajina pelätään kuolemaa, ei esmes laakamato kuolemaa funtsi,kait.
Siitä on vaikea sanoa nykyisistä uskonnoista tuleeko ne olemaan vai menemään – ihminen on kuitenkin aina uskonut johonkin.
Mulla on vähän semmoinen tunne, että ainakin Etelä-amerikassa ihmiset rukoilevat paremman tulevaisuuden puolesta, en oikein jaksa uskoa että he kuolemanpelkoaan rukoilisivat, mutta näissähän saattaa olla isojakin kulttuurillisia eroja.
Itse en kuolemaa sinänsä pelkää. Toki tämä on helppo täällä netissä sanoa, mutta jotenkin sen nyt vaan tiedän ettei kuoleman jälkeen asiat ainakaan pahene. Jos jokin siinä pelottaa, niin tapa jolla kuolee. Kaikkihan me pelkäämme pitkällistä, tuskallista ja kivuliasta kuolemaa. Itselleni sopisi vallan hyvin, että kuolisin yöllä nukkuessani kunhan vain asiat olisivat muuten kunnossa, eli lapset nyt ainakin täysi-ikäisiä enkä jättäisi kenellekään mitään taloudellista taakkaa.
En itse sanoisi olevinani ateisti, mutta jotakuinkin uskonnoton. Mutta toki, elämän kurjuuden keskellä, käsien ristiminen on joskus ymmärrettävää. Erittäin ymmärrettävää.
Ehkä monillakin tulee hetkiä, jolloin toivoo jonkin auttavan jumalan olevan olemassa. Olisiko se sitten cupionismia (latinan toivoa-sanasta) eli elää toivossa, että olisi jumala, mutta ei välttämättä usko siihen tai ole varma siitä. 🙂 😀
Piti keksiä uusi ismi tuohon tarkoitukseen.
Tuskin kenenkään keskinkertaisuuden syntymän, elämän ja
kuoleman vaikutusta ihmisissä voi verrata Herraan Jeesukseen nasaretilaiseen.
henki ja ruumis muodostavat elävän sielun.
Ruumis ei kyllä mitään elävää muodosta.
Mätääntyvä ruumis tarjoaa elämän lukemattomille eri hyönteisille. Ensimmäisenä tulevat lihakärpäset, eli ne vihreän väriset jotka munivat munansa mätääntyvään lihaan ja pian niistä kuoriutuu matoja jotka syövät mätääntyvää lihaa ja eipä aikaakaan kun niistä vuorostaan tulee kärpäsiä jotka jatkavat munimista niin kauan kunnes liha alkaa kuivumaan eikä siinä enää kärpäsen munat menesty. Kärpästen jälkeen tulevat toiset hyönteiset ja niiden jälkeen taas toiset…niin se elämän kiertokulku jatkuu.
Joskus ruumiit jäävät sellaiseen paikkaan ettei hyönteisetkään pääse niihin käsiksi. Sanonta ”haudassa matojen syötävänä” ei pidä paikkaansa. Parin metrin syvyydessä ei kastematoja eikä etenkään kärpäsen matoja esiinny.
Ei siellä esiinny käytännössä mitään mikä söisi ruumista.
Mikrobeille maistuu. Niitä esiintyy Maan kuoressa todella syvällä ja ne elävät olosuhteissa jota ei ihan äkkiä uskokaan. Taannoin löydettiin suolakaivoksen kerrostumasta mikrobeja jotka olivat 250 miljoonaa vuotta vanhoja, ja ne virkosivat kun niille annettiin oikeat olosuhteet.
Totta. Oikeassa olet. Kaikki mikrobit eivät suinkaan hyökkää haudassa makaavan ruumiin kimppuun – jos sitä ylipäätään edes tarkoitit.
Siinä olisi jo ensinnäkin läpäistävä arkku joka voi materiaalista riippuen olla vähän mitä vaan, yleensä käsiteltyä puuta mutta joskus myös metallia tai ihan raakalautaa. Siis Yhdysvalloissa.
Rikosdokkareissa olen nähnyt kuinka maasta on nostettu jopa 30 – 40 vuotta vanhoja arkkuja jotka ovat säilyneet uskomattoman hyvässä kunnossa.
Joissakin tapauksissa kun arkku on avattu, on itse ruumis säilynyt huomattavan paljon odotettua paremmassa kunnossa. Tarkoitan tällä sitä ettei sisälle arkkuun mikrobit, kärpästen madot sun muut madot päässeet kuten yleensä ihmisten kuulee sanovan: ”siellähän makaat matojen syötävinä”. Yleisin ’tunkeilija’ haudattuun arkkuun on vesi.
Syvällä maankuoressa elävät mikrobit ovat erikoistuneet niihin olosuhtesiin, ja ne usein kuolevat joutuessaan muualle. Tosin niillä on keinonsa odottaa muutama miljoona vuotta otollisia olosuhteita. Mutta ihmisen ruumiissa on kilokaupalla muuten hyödyllisiä mikrobeja jotka hyökkäävät heti kun kuolema korjaa. Tavallaan kai menevät jonkilaiseen vikatilaan, kun elintominnot pysähtyvät. Mutta ne tarvitsevat vettä toimiakseen, ja esim Egyptissä rutikuivissa olosuhteissa ruumiit säilyvät vuosituhansia. Samoin Mount Everestille kuolleet kiipeilijät pysyvät hyvässä kuosissa kun ilma on rutikuivaa ja -40 pakkasta.
Tarinoiden Jeesus Nasaretilaisen aikoihin tuolla Israelin hoodeilla liikkui useampikin ihmeparantajan maineessa ollut kaaputyyppi. Oli sosiaalinen tilaus kehkeytyä tarina jonka lopulta Uutena Testamenttina tunnemme.
Nykyisin ”Jouluna” tunnettujen loppuvuoden päivien juhliminen oli tuttua jo vuosituhansien takaa, joten JN:n legendoitu syntymäaika oli kätevää sijoittaa samaan slottiin.
The Pagan Origins of Christmas: Saturnalia, Yule, and Other Pre-Christian Traditions | History Cooperative
Henki ja ruumis eivät muodosta sielua, vaan sielu on se joka on, ruumis on väline tai väliaikainen asunto. Henkenä esittämässäsi mielessä voisi pitää sitä yhteysvirtaa, joka on sielun ja ruumiin välillä.
Antakaamme ihmisten uskoa mihin lystäävät, mutta älkäämme kolko ahdasmielisiä ja vaatiko omalle näkemyksellemme etusijaa, tai kuten eräät puolestaloukkantujat erään uskonnonharjoittajien puolesta.
Olet kuule ihan oikeassa. Jossain, en nyt vain kuolemaksenikaan muista missä, mutta joka tapauksessa yleisönosasto kirjoittelussa jonkin median verkkosivuilla oli mielipidekirjoitus jossa ehdotettiin vakavasti kaikkien uskontojen kieltämistä.
Jäi epäselväksi olisiko Suomen eduskunnan pitänyt kieltää kaikki uskonnot koko maailmasta vai Suomesta, mutta kuitenkin tällaista ehdotettiin.
Ihmisiltä ei voi pelkällä nuijan kopautuksella riistää uskontoa joka on ihmiskunnassa ollut mukana jo kauan ennen kristinuskon syntymistä.
Eikä näillä köyhillä ihmisillä esim latinoamerikoissa ole elämässään oikein mitään muutakaan lohtua kuin uskonto josta he saavat voimaa ja rakkautta.
Tyypit jotka vaativat uskontojen kieltämistä perustellen väitteensä sillä, että kaikki uskonnot ovat aiheuttaneet niin ja niin paljon sotia, kärsimystä jne. Mutta jos katsotaan kristinuskoa joka oli kykeneväinen aikanaan reformaatioon ja uudistumaan, niin en näe ongelmaa siinä, mutta entäpä islamin uskonto? Se ei ole kyennyt uudistamaan itseään ja juuri siksi se onkin niin vaarallinen Euroopalle, USA:lle ja mm Afrikan tietyille alueille (esim Boko Harum, mutta pienempiäkin ryhmittymiä on. Työskenteleekö he sitten Boko Harum alaisuudessa? En ole ihan varma).
Ihminen ei synny ateistiksi vaan animistiksi:
ensimmäiset kolmisen ikävuottaan ihminen katselee suunnilleen kaikkea ylöspäin.
Kaikki on niin suurta ja mahtavaa;
Suurin Kaikista on Äiti, joka ruokkii ja hoitaa.
Liikuntakyvyn lisääntyessä vastaan tulee aina vaan lisää ihmistä isompia asioita:
talo on isompi kuin yksikään ihminen, puu jatkuu sitä juurelta katsoessa aina vaan ylemmäs ja ylemmäs ja entäpä vuori?
Se se vasta suuri ja mahtava onkin!
Miten niilläkin ei voisi olla sitä voimaa mitä isoilla ihmisillä, mutta paljon enemmän?!
Jos kaikki uskonnot voitaisiin jotenkin kieltää, ihmiset alkaisivat palvoa talojaan ja autojaan.
Toki ymmärrän ettei ihminen synny uskovaiseksi – eihän minunkaan reilu viisi kuukautta vanhat lapset ole vielä pyytäneet Raamattua leikittäväkseen jos nyt vähän vitsaillaan.
Mielenkiintoinen tuo viimeinen kappaleesi; jos jumalia ei nyt olisikaan, ihmiset palvoisivat siitä huolimatta jotain muuta. Ennen kristinuskoa palvottiin mm aurinkoa (inkat), ukkosen jumalaa (Zeus), rakkauden jumalaa Afrodite (kreikkalaiset) jne jne, kuten hyvin varmaan nuo em.tiedät.
Olisikin mielenkiintoista pohtia mitä ihmiset palvoisivat tänä päivänä. Oikeastaan meillä on jo ainakin osittainen vastaus, ainakin minun mielestäni: mammonaa!
Jos sitä on, se on näytettävä muille. Valtavat kartanot, perheessä puolen tusinaa loistoautoa, huviveneet, jahdit, oma pikku saari Karibialla ja semmoista.
Mutta entäs tavallinen ihminen? Mitäs levyseppähitsaaja palvoisi? Nyt on pakko sanoa, että en osaa sanoa. Johtuisko siitä, että kello on vartin yli kuusi aamulla vai mistä sitten ikinä, mutta nyt tällä hetkellä ei sytytä. Lienee kai parasta lähteä aamulenkille vaikka on pilvistä ja vielä pimeää.
Ihminen on uskonnollinen eläin. Kaikissa tunnetuissa kulttuureissa uskonnolla on ollut merkittävä rooli. Ajatus uskontojen kieltämisestä on mahdoton. Jos ei ole uskontoja niin sitten on korvikeuskontoja joita ei nimitetä uskonnoiksi mutta joissa on yleensä kaikki uskontojen dogmaattiset ja autoritääriset piirteet, mutta ei välttämättä juurikaan niiden myönteisiä piirteitä.Uskonnot ovat kulttuurin tuotteita ja kulttuurin muodostajia. Ehkä paras tapa uskontojen vertailuun ja arviointiin on katsoa, minkälaisia yhteiskuntia niiden varaan on rakennettu. Tässä arvioinnissa protestanttisen kristinuskon tuloskortti näyttää huomattavan hyvältä.
Erinomaisen hyvin olit summannut yhteen tuon kaiken josta ajattelen itse hyvin pitkälti samalla lailla!
Enkä voisi olla enempää samaa mieltä tuosta, että kristinuskon tuloskortti näyttää huomattavan hyvältä verrattuna siihen mitä uskonnot kulttuurin tuotteena ja muodostajina ovat saaneet aikaan tietyissä muissa maissa. Jos ajatellaan Lähi-idän tiettyjä kansoja ja korkeakulttuuriyhteisöjä kuten nyt vaikkapa Mesopotamia, niin olihan heillä hyvinkin edistynyttä tekniikkaa sen ajan puitteisiin nähden, mutta sitten tuli islaminusko ja pyyhki tuon kaiken jäljettömiin eikä kehitystä ole sen jälkeen tapahtunut juuri nimeksikään. Kuriositeettina voisi nostaa esiin kuinka ylpeitä Egyptin arabit ovat Egyptin muinaismenneisyydestä vaikka heillä itsellään ei ole siihen osaa eikä arpaa vaan ne olivat ihan muut ihmiset jotka Egyptin loiston aikanaan loivat.
Nyt arabit häpeämättömästi omii sitä.
Lainatakseni Uuden testamentin Jeesusta: ”hedelmistään puu tunnetaan”. On oikein pätevä mittari, kun vertaillaan kulttuurien hyvyyttä. Suvakkilassa tuo lause varmaan pyyhitään pois Uudesta testamentista, koska se voi herättää rasistisia ajatuksia, eli saada ihmiset näkemään muuta kuin ideologian autuasta sanomaa.
Minä uskon köyhyyteen, surkeuteen ja ihmisten kusipäisyyteen. Olen Suomalainen.
Pari kysymystä:
1) Ovatko PT-median lukijat vähän jälkeenjääneitä jos eivät aikuisiällään tiedä edes sellaisten itsestäänselvien sanojen kuin ”ateismi” merkitystä?
2) Mitä vittua tämä tekee tiede-osastolla?
3) Miksi aikuisille ihmisille pitää selittää jotain niin itsestään selvää asiaa kuin että ateismi tarkoittaa vain jumaluskon puutetta eikä välttämättä kerro mitään ihmisen moraalista?
4) Sanaa ”agnostisismi” ei tavata ”agnosmi” tai ”agnosticismi” suomen kielessä.
Ei ole lainkaan selvää, että kaikki tietävät mitä on ateismi.
Hyvinkin sopii tiede-osastolle, koska esittää jotain tietoa. Tiedeuskovaisille tiede on toki pyhä asia ja saavat helposti bultin, jos ei pysytä heidän mielestään oikeassa karsinassa. Tiedeuskovaiset eivät tosin tee tiedettä, eivätkä ajattele tieteellisesti.
Kieliasun korjauksen voi tarjota ystävällisenä ja sivistävänä eleenä, ilman tiuskimishenkeä, jolla pyritään korottamaan itseä paremmaksikin osaajaksi.
Taas on ilmaatunut PÄTEVÄ pilkunnussija meitä henkisesti vajavaisia opstamaan ja ohjaamaan oikealle suvakismin tielle. Hänelle kiitos ja ylistys ja kaikki taivaallinen ja maallinen kunnia!!HALLELUJA.
Vaikka kyseisen nimimerkin kommentissa olisi ollut hitunen tottakin, ei tuollaisella tyylillä saa vastakaikua. Kun nimimerkki on ”H*istakaa p*ska” ja heti kommentin alusta todetaan PT-Median lukijoiden olevan jälkeenjääneitä, häviää se mitä yritti sanoa ja päällimmäiseksi nousee solvaukset kanssa lukijoita kohtaan.
Laitan sulle Huru joulutervehdykset täältä Las Palmasista. Jos en huomenna jouluaattona, niin viimeistään joulupäivän aikana.
Olen luvannut kirjoittaa, useammanpaankin kertaan, että alkaa olla jo aikakin (°_°)
On valtavan paljon esim. teistejä, jotka esittävät ihan päättömiä väitteitä siitä, mitä ateismi on. Menepäs vaikka Suoli24:n ateismipalstalle, niin näet. On selkeästi tarpeen selventää käsitteitä.
Ja kyllä tämä kuuluu tiede osastoon. Nimittäin on sellainen tieteenala, kuin uskontotiede ja sen osa-alueeseen voidaan hyvin ajatella kuuluvan myös jumalien olemassaolo/olemattomuus käsitysten määrittelyn.
Lukijat eivät ole jälkeenjääneitä, mutta itse kyllä olen. Olen retardi, vajakki ja siionisti.
Ja globalisti myös 😄 ?
Eiku lopalisti.
Oikein,jokainen vain käyttäytyy puhuu kirjoittaa sekä vastaanottaa tietoa..niin oikeaa kuin väärääkin,ymmärryksensä mukaan
Jouluna ei tarvitse tarvitse valita mitään uskoa tai uskomattomuutta. Hyvin kelpaa se, mitä uskoi tai oli uskomatta ennen joulua ja ilmeisesti jatkaa uskovansa jälkeen joulun.
Jos haluaa tavoittaa jotain henkistä arvoa ja löytää jotain mikä on totta, ei se ole joulusta riippuvainen asia. Jos on, sitten ei ole itselleen rehellisellä tavalla kiinnostunut löytämään henkisyyttä ja totuutta. On vain hetkellisesti höyrähtänyt ja siitä pääsee yli aika pian.
Mikään uskomiseen perustuva reitti ei ole tie totuuteen, koska johonkin uskominen ei ole totuuden näkemistä.
Niin..Mutta joulu on vain tällä kertaa tiistai, ja tiistaikin vain päivä muitten joukossa koska joku päätti antaa niille nimet.. Joulu ei ole mitään. Joulu ei tarkoita mitään.
Ihastuttava Sara voisi korjata kirjoitusasua agnostismin osalta.
Nyt paistaa liikaa läpi tekstin olevan huolimaton konekäännös.
Ateisti on samantapaista nimittelyä kuin rasisti. Kristitty nimittää ateistiksi henkilöä, joka ei ajattale uskonnosta samalla tavall kuin itseajattelee. Kansalainen nimittää rasistiksi henkilöä, joka ei ajattele kansalaisuudesta samalla tavalla kuin itse ajattelee. Ateisti ja rasisti voi silti olla luonteeltaan hyvä tai paha.
Onhan se kornia että kun ei usko mihinkään niin sillekin pitää antaa joku nimi ja leima. Ehkäpä uskovaiset siitä saavat lisävahvistusta uskolleen kun löytyy ihan oikea vastajoukkue! Eihän se ole kivaa jos joku vaan ei välitä uskosta paskan vertaa. pakkohan se on laittaa seinää vasten että MIKSI!!!?? MIKSI ET USKO!!!!!??? ATEISTI!!!!!!! AGNOSTIKKO!!!!! VÄÄÄÄÄÄÄÄRÖUSKOINEEEEEEEEEEN!!!!!! Olen vahvasti sitä mieltä että kaikki uskovaiset pitäisi tappaa. Turhempia yksilöitä ei kyllä ole.
Leipätekstin kysymykseen:
minä vietän jouluna keskitalven juhlaa vailla uskonnollisia aspekteja.
.
Yule sopii niille, jotka haluavat ryypätä ja mässätä. Joulu sopii lapsille, joille pitää sitten olla kivoja lahjoja, hyvää ruokaa ja mielellään alkoholivapaat vanhemmat.
Nimenomaan näin.
Minä en vietä joulua, mutta ihan kiva, että on hiljaisia päiviä aina välillä.
Joulussa ärsyttää se, että joulun alla kaikkialla on vain ruuhkaa ja tungosta. Siksipä ostan kaiken mahdollisen ruokatavaran hyvissä ajoin ennen sähellyspäiviä.
Kukin nauttikoon haluamallaan tavalla, tai olkoon nauttimatta oman makunsa mukaan. Ei ole olemassa muuta oikeaa tapaa kuin se mikä itselle sopii, olipa siten missä käsityksessä tahansa.
Samaan suuntaan kallistun itsekkin. Joulu on aikaa jolloin voi ihan hyvällä omatunnolla yön kusellakäynnin yhteydessä käydä jääkaapilla sivaltamassa pikkuisen palan kinkkua.
Tänään graavasin kalat. Itse pyydystettyä siikaa ja K-kaupan matalikolta haettua kirreä.
Huomenna sopivasti suolautuneet.
Jouluna saa syär…r…rä yälläki ja olla aamusellaki pikku pänkkyr…r…rässä.
Joppos, minusta joulu on kaikista juhlapyhistä se kaikkein kaunein eikä siihen välttämättä tarvitse liittyä mitään Jumalan palvontaa tai muuta sellaista.
Eikö joulu alunperinkin ollut pakanallinen juhla vai pätkiikö marilla taas (as usual))
Lapsille joulu on se yksi kaikkein mieleenpainuvin juttu jonka lapsi tulee muistamaan koko loppuelämän, tai ainakin ne parhaat palat jouluista, ja ikävä kyllä myös ne huonot muistot. Siksi lapsiperheet älkää läträtkö sen viinan kanssa jouluna.
Luulenpa, että joppos sinäkin olet nuorena isänä lapsille puuhannut oikein kunnon joulun ja niin aion puuhailla myös minä. Tänä jouluna ei tarvitse panostaa vielä sillä tavalla kuin sitten jatkossa, ovathan lapset vasta alle 6kk vanhoja joten ei ne mitään ymmärrä jos lahjoja ostaisi, mutta ensi vuonna tilanne on jo vähän toinen.
Itse tulen puuhaamaan joulun ennen kaikkea lapsille mutta siinä sivussa myös perheelle ja suvulle. Minusta joulu on koko perheen ja suvun yhteistä aikaa johon ei mielestäni tolkuton ryyppääminen sovellu, mutta sehän onkin minun mielipide.
Lopuksi vielä se, että luin jostain Suomessa harkittavan kaikkien yleisötilaisuuksien suojaamista pysyvästi erilaisilla esteillä. No, ihan kiva. Vai onko? Haluaisin esittää suoran kysymyksen demareille, vasemmistoliitolle, vihreille tai vaikka rkp:lle että keneltä näitä tilaisuuksia suojellaan? Persunatseiltako?
No tietenkin hulluilta ihmisiltä sekä sään ääri-ilmiöiltä. Montas yleisötilaisuutta Helsingissä on jouduttu perumaan sään ääri-ilmiön vuoksi? Entä kuinka monta kuollutta Euroopan mittakaavassa on ääri-islamisti aiheuttanut ajamalla autoilla pakettiautoilla, rekoilla, busseilla you name it…väkijoukkoon? Mitä vi**ua ylipäätään saudimuslimi teki Saksassa turvapaikanhakijana?
Joulun aikaan, suunnilleen, oli aiemmin pakanallinen keskitalven juhla tms. Tunnettiin mm. nimellä Yule. Kristinusko pyrki korvaamaan vanhoja juhlia kristillisillä juhlilla. Muutoinhan ne pakanalliset juhlat olisivat jatkuneet.
Yulesta, keskitalven juhlasta, tuli Jeesuksen syntymäpäivä ja keskikesän juhlasta tuli Johannes Kastajan syntymäpäivä, joka sittemmin tunnetaan nimellä juhannus.
Kylläpä vaan. Tuolla jo toisessa kommentissani aiemmin kirjoitinkin, että eikö joulu ole alunperin pakanallisten juhla.
Muuten, Eikö samaa logiikkaa käyttäen voisi pyyhkiä muutkin Kristilliset joulupyhät pois kalenterista? Nämä helatorstait, pääsiäiset ja mitä niitä nyt oli.
Itse en tuohon lähtisi. Minusta joulu on juhlapyhistä se kaikkein kaunein, etenkin nyt nuorena äitinä sitä haluaa tarjoavan lapsille samanlaiset ikimuistoiset elämykset kuin itse aikanaan sai kokea. Ehkä se ylenmääräinen törsäys joululahjoihin, sitä voisi ehkä miettiä…näkyi mainoksissa olevan jo lähelle sadantuuman taulutelkkareita. Siis jumaliste, eihän tuollainen mahdu enää ihan joka asuntoon. Tai jos mahtuu, on sitä katseltava naapurin parvekkeelta…
Ei mitään pyhiä tarvitse poistaa. Kullakin on oikeus pitää pyhänsä milloin haluaa. Kristityt vain alkoivat juhlia eri asiaa noina päivinä. Ei keskikesän- tai keskitalven juhla ole sen oikeutetumpi, vaikka kyseessä onkin vuoden pisin ja lyhin päivä. Juhliminen on ihmisten valintaa, myös juhlinnan aiheen suhteen.
Pääsiäinen ajoittuu kevätpäivän tasauksen jälkeiseen ensimmäistä täysikuuta seuraavaan sunnuntaihin. Jeesuksen kuoleman on arvioitu tapahtuneen juutalaisen pesah-juhlan aikoihin, joka on jonkinlainen kevään juhla. Siksi pääsiäisen ajankohta lasketaan kuukalenterin mukaan samalla tavalla kuin juutalaiset laskivat pesah-juhlansa ajankohdan.
Tuossa ei ilmeisesti ole suoranaisesti korvattu jotain pakanallista juhlaa, vaan on laskettu Jeesuksen kuoleman ajankohdan mukaan ja liitetty se ajallisesti pesah-juhlaan, jonka aikana Jeesuksen kuolema tapahtui, perustuen kristittyjen käsityksiin.
Itse olen vannoutunut siionismin kannattaja joka tarkoittaa juutalaisten nationalismia. Se on ainoa ismi jota kunnioitan.
Agnostismin vähän hassu kirjoitusmuoto alkuperäisessä tekstissä johtui siitä, että oikoluku-ohjelma, jota käytämme, oli korjannut automaattisesti agnostismin joksikin käsittämättömäksi agnocsticiksi. Ja kun ei tarkistettu oikolukua, niin sinne pääsi tällainen kirotusvire.
Ja pilkunnussijoillehan oli varattu oma paikka helvetissä.
Kun tekee, aina välillä sattuu jotain. Niille, jotka eivät tee, ei satu mitään vahinkoja, paitsi menetetty tilaisuus elää.
Olen kristitty. Huomenna kirkkoon kuuntelemaan jouluevankeliumi
Arvostan. Mikä ei tarkoita sitä, että dissaisin muita tapoja viettää joulua kunhan islamia siihen ei sotketa.
Itse Suomessa asuessani olen käynyt joulukirkossa kaksi kertaa ja se oli mieleenpainuvan kaunis kokemus.
Hyvää joulua sinulle, Piikivi 🧑🎄
Kiitos sinulle 🙂 Myös sinulle ja perheellesi hyvää joulua!
Jumalat täyttävät vain aukkoja tiedon puutteessa pelkäävälle. Uskonto on vain vallan väline systeemille ja vain omien tekojensa vastuun välttämisen oikeutus yksilölle. Ihmiskunta kasvaa aikanaan ulos kaikista taikauskon muodoista, jos emme uskossamme tuhoa itseämme sitä ennen. Se tosin ei tapahdu ihan huomenna, sillä aivomme toimivat edelleen samoin kuten kivikaudellakin toimivat.
Neukkula oli täynnänsä vallattomia uskottomia – ja meno sen mukaista.
Tarkoitatko, että täysin kehittynyt ihminen on henkisesti kuollut robotti, joka uskoo tietävänsä ja uskoo mekaanisen tietonsa vastaavan elämän kysymyksiin?
Ylen puoli yhdeksän uutiset; työttömyys kasvaa ja sitten toisen uutisen yhteydessä kuvaa Vaisalan tehtaalta; näytetään kahta työntekijää ja molemmat maahanmuuttajia. On tämä VEEMÄISTÄ. Suomalainen ei kelpaa omassa kotimaassaan. Suomalainen johtoportaan edustaja vain hymyilee haastateltaessa omahyväisesti. On kova palkka, upea talo, hyvä auto ja eläkepäiviksi muutetaan etelän auringon alle. Siinä välissä voi olla humaani ja parantaa maailmaa työllistämällä maahanmuuttajia. ”Emme löytäneet suomalaisia huippuosaajia, rekrytoimme lisää ulkomailta, meillä on kova työvoimapula”:
…nyt täytyy korjata. Katsoin nuo uutiset uudelleen Areenasta, en ymmärrä mistä päättelin, että pomomies hymyilee omahyväisesti, kiireessä katsoin pätkän. On jäänyt itsellä raskas kestoärsytys päälle aihepiiriin ”Suomesta ei löydy työntekijöitä, pitää tuoda ulkomailta”. Näkee jo omahyväisen hymyn siellä, missä sitä ei ole, koska aiemmin on nähnyt omahyväisiä hymyjä teemalla ”suomalainen ei kelpaa”, ja ”pakko tuoda ulkomailta”.
Jollain erikoisaloilla ei ole kamalasti tarjontaa koko maailmassa, joten ei ihme, jos ei löydy sellaiseen hyvää osaajaa Suomesta.
Jos ihmettä haetaan, on ihme, että Suomessa ei älytä panostaa jatkokoulutuksiin, jotta löytyisi paremmin erikoisillekin aloille tekijöitä. Eipä silti, ihan huipulle ei nousta kouluilla, sinne noustaan henkilökohtaisilla kyvyillä, joita on harvalla.
”Ateismi ei tarkoita moraalittomuutta tai epäeettisyyttä.” Totta, itsessään se ei sitä tarkoita. Silti se edustaa maailmankatsomusta, jolle on tunnusomaista arvorelativismi. Onhan jokseenkin hankalaa sovittaa ateismiin mitään absoluuttisia arvoja, että miksi jokin toiminta on kannatettavaa ja miksi jokin toinen kiellettyä.
”Monet ateistit perustavat moraalinsa ihmisyyteen, empatiaan, järkeen ja tieteeseen.”
Turhan rajatusti. Esimerkiksi Dawkins sanoo perustavansa käsityksensä tieteeseen, mutta ei kykene sanomaan tieteellisesti oman alansa puolesta miten elämä syntyi. Spekulointia kyllä pukkaa. Alkuräjähdyksellä ei määritelmällisesti voinut olla fysikaalista syytä.
Myös se, että Dawkins vetoaa faktoihin ja tieteeseen, onnahtelee. Hän ei mitenkään ole osoittanut oivaltaneensa, että hän käyttää lausuntoihinsa vapaata tahtoa, joka siis oman katsomuksensa myötä on alkuräjähdyksen jälkeisten vuosimiljardien fysikaalinen seuraus, eikä sellaisena siis olisi mitään vapaata tahtoa.
Ihmisyys ja empatia, kauniita sanoja. Kenen ihmisyys ja kenelle empatia kohdennetaan. Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Pidä ylimpänä empatian muotona Jumalan tulemista ihmiseksi, kärsimystä ja ristinkuolemaa, vain koska Jumala rakasti ihmistä niinkuin rakasti. Omituista. Jos tuon kristillisen uskon kaltaisesti ateisti määrittää empatian ja ihmisyyden ilman uskoa Jumalaan, ateismi vaikuttaa hieman puoliälyiseltä. Mikäli ateismi ei yllä tuohon ihmisen rakastamisen ja empatian tasolle, ateismi esittäytyy moraaliltaan vajaana ja kyseenalaisena.
Hyvää joulua!
Tärkein kristinuskoon liittyvä absoluuttinen arvo on kaikkien harhaoppisten ja ateistien tappaminen. Kaikki muu toiminta on siihen nähden alisteista.
Minulla on oma uskoni ei sitä osaa oikein selittää. Välillä saatan uskoa johonkin?
En kuulu kirkkoon mutta toisinaan käyn siellä hiljentymässä ja katselemassa upeaa alttaritaulua. Diakoniatyöntekijöiden kanssa myös keskustelen mutta ihan vaan elämästä yleisesti.
En käy varsinaisissa palveluksissa käyn aina yksin kirkossa hiljaisina aikoina.
Naurettavaa mutta joskus kauan, kauan aikaa sitten kehoitettiin hakemaan suntioksi. 🙂
En tiedä edelleenkään mikä senkin tehtävä on?
Osittain tunnistan kommentistasi itseni. Pidän myös itse käydä kirkoissa. En tosin ramppaa niissä tämän tästä mutta silloin tällöin, ehkä parin kuukauden välein, noin.
On kiva mennä istumaan etenkin kun sali on tyhjä, siis että siellä saa olla rauhassa ja miettiä syntyjä syviä. Sillä on rauhoittava vaikutus sieluun ja mieleen ja auttaa hetkeksi jättämään taakse kaikki arkielämän hulabaloot.
Saman saa, jos menee metsään, omaan rauhaan ja löytää jonkin paikan, jonka kokee mahtavana ja jossa kokee yhteyttä luontoon ja saa olla rauhassa miettimässä tai ollen miettimättä syntyjä syviä.
Kaupungissa sitä metsää ei oikein ole, joten jos kirkko tuntuu sopivalta paikalta kokea se rauha, toimii sekin, ei siinä mitään.
Tottakai. Mutta eihän parin kuukauden välein kirkossa käynti hiljentymässä sulje pois sitä ettenkö voisi käydä luonnossa.
Itse asiassa, käyn luonnossa ehkä karkeasti arvioiden vähintään 50 kertaa enemmän kuin kirkossa. Se on se minun juttuni, nollata kuuppa jossain mahtavassa paikassa luonnon helmassa.
Nyt kun asun täällä missä metsää ei juuri ole, mutta on paljon muuta: vuoristoa, ylänköä, merta, jopa autiomaata. Näiltä alueilta löytyy vaikka kuinka paljon erilaista trekking reittiä, omaehtoista vaellusta reitin ulkopuolella (omalla vastuulla) tai sitten yksi suosikeistani; ajaa saaren länsi/itärannikolle johonkin syrjäiseen paikkaan, etsiä se salainen pikku hiekkaranta. Siellä voi hiljentyä ja nauttia luonnonsuomasta sielun rauhasta. Kokemus on verrattavissa kirkossa piipahtamisen tuottamaan miellyttävään rentoutumisen tunteeseen.
Kiva kuulla, että osaat löytää ”elämän katedraalin” luonnosta siinä kuin ihmisten rakennuksistakin. Olennaista on, että löytää, ei se mistä löytää.
Minä suosin syrjäisiä rantoja, mitä rantoihin tulee. En pidä rannoista, joilla on valtavasti ihmisiä. Mieluiten ranta, jolla on vain oma porukka, tai saa olla yksin.
Juuh, sama. Suomeen muuttaessa 2009 opin löytämään luonnon rauhan oikein tosissaan ja aloin harjoittamaan aktiivista ulkoilmaelämä. Maracaibossa se ei oikein toiminut kunnolla koska ensinnäkin kaupunki on valtavan laaja ja jos halusi mennä johonkin, se oli pitkän automatkan päässä. Mutta onneksi syrjäisiä rantoja löytyi sieltäkin.
Suomessa asuessa tykkäsin hirveästi kävellä metsässä, napsia järkkärillä valokuvia eläimistä, luonnosta, auringon laskuista jne. Nyt kun asun täällä saarella, olen kolunnut tämän…no en nyt läpikotaisin, mutta sisämaan sekä rannikot silloin vielä kun elin puolivallatonta nuoren sinkkunaisen elämää)).
Niin pieni saari kuin tämä onkin löytyy täältä aivan uskomattomia paikkoja. Luullakseni jotkut uimarannat jotka olen löytänyt, ei niissä välttämättä ole käynyt turisteja koskaan. Olen tutkinut tarkkaan esim onko maassa pullonkorkkia tai mitään muuta roskaa näkyvillä. Enkä ole koskaan löytänyt mitään. Ja tietenkin aina pakkaan kaikki omat roskat mukaan. En jätä koskaan mitään luontoon lojumaan. Liikuntaa muodossa tai toisessa koko ikäni harrastaneena luonto on juurikin se paikka jossa pystyn nollaamaan pään lähestulkoon täydellisesti. Kirkot on ihan kivoja ja niissä voi silloin tällöin pistää työ istuskelemassa mutta luontoa ei päihitä mikään mitä tulee hiljentymiseen ja sielunhoitoon – jos näin voidaan sanoa.
Suomesta kaipaankin tavattomasti metsän hiljaisuutta sekä tietenkin sitä saunaa…voi jumpe! (äiti toi ruisleipää ja hapankorppuja pahimpiin suomiviekkareihin).
Suomessa ja myös Ruotsissa, jossa metsät ovat samanlaisia, on mukavasti metsää kaupunkienkin lähellä. Metsässä liikkuminen on rentouttavaa ja henkevääkin ajoittain. Joskus jotkin rannat, kalliot tai niityt ovat todella kauniita katsella.
Jos jotain Pohjolasta kaipaan, tulee ensimmäisenä mieleen sienimetsä. Marjojakin löytyisi, mutta niitä en tavannut keräillä, ehkä siksi, että en löytänyt hyviä paikkoja kuin satunnaisesti. Sienipaikkoja löytänyt kulloisellakin asuinseudulla ihan mukavasti.
Ruisleipää, hapankorppuja, suomalaista sinappia ja makkaraa olisi kiva saada, vaan ei ole ihan mahdollista. Kelpaisi hyvin ruotsalainen Kallen kaviaarikin, jota en ole taas nähnyt aikoihin. Ruotsalaisista makkaroista ja leivistä en piittaa. Täällä päin maailmaa ei mainittuja herkkuja ole tyrkyllä.
Mahtaisiko Kanarialla olla esim. Las Palmasissa jokin puoti, joka myisi suomalaisia tuotteita. Fuengirolassa, jossa asuu paljon suomalaisia, oli Pullapuoti, josta sai kaikenlaista suomalaista elintarviketta. Sai jopa suomalaiset joulukinkut joulun aikaan. Oli siellä myös yksi myymälä, joka keskittyi loheen ja lohituotteisiin suomalaisella tavalla. Oli sillä muutakin, vaan en muista mitä. Kanarialla ei tosin asu kuin kourallinen suomalaisia, joten ei kai siellä ole sitä tarjontaa. Ellei sitten joku supermarket pidä jossain nurkassa suomalaisiakin tuotteita turisteja varten.
Sen tiedän aivan varmasti, että nykytieteen valossa Jumala on läski lesbo.
Entä sitten kun one day planeetalle rantautuu avaruusmuukalaisia jossain formaatissa? Telepaattisesti vai läjäpäittäin örkkejä, jotka edustaa ylivertaista osaamista ja olemusta? Pitääkö uskovien massojen muuttaa palvonnan kohdetta, musumaattien pyllistää uutta mekkaa ja ateistien häiriintyä. Hitto soikoon, uskonnot tarvii päivityksen ja islam asennuksen poiston. Aina on jengiä, joiden uskontomeemi anaway hakee whatever hengellisen isännän ja jengiä, joilta puuttuu uskontomeemi, luojan (😇) kiitos
Eiköhän alienit ole sen verran älykästä sakkia, että ymmärtävät pysyä täältä poissa. Muuten ensimmäisen lautasen laskeduttua hörhöt aloittavat maailmansodan kun kinastellaan siitä kenen jumala sieltä tulee.
Jos on korottanut oman kansakunnan junalakseen eikä usko jumalaan tai tuonpuoleisiin, niin onko silloin ateisti?
Kyllä on, sillä kansakunta on todellinen ja sellaiseksi osoitettavissa, toisin kuin jumalat.
Tai ehkä ei. Hän totesi, että henkilö korottaa kansakunnan jumalakseen. Siis pitää kansakuntaa, joka ei ole henkilö tai mikään olemassa oleva eliö, jumalanaan, eli elää uskossa johonkin ”itseään ylempään” olentoon, jota ei tosiasiassa ole, mutta joka on hänelle määräävä tekijä, korkein taho.
Monet asiat ovat vähän sitä ja tätä, riippuen miten ne halutaan määritellä.
Jumala on sana, josta kullakin on oma ymmärryksensä sanan merkityksestä ja useimmat olettavat, että toiset ymmärtävät sanan samalla tavalla. Sitten keskustellaan jumalasta tai jumaluudesta sanoilla, joita ei ymmärretä samalla tavalla. Ei keskustelu voi tuottaa mitään hyvää, koska kaikki puhuvat eri asioista.
Mutta eihän kansakunta ole itsen yläpuolella, jos pitää kansakuntaa omana messiaanaan. Onhan yksilö ksi kansakunnan jäsen. Messiaaninen aika tarkoitaa kansakunnan täydellistä ylivaltaa muiden ylitse. Kuoleman jälkeen ei ole mitään ja kaikki perustuu tämänpuoliseen. Silti tätä oppia harjoitetaan kuten uskontoa Toisaalta on vähemmän uskonnollisia tai traditionaalisia, mutta erittäin kiivaata opin kannattajia.
Yleensä joka jo toisessa lauseessa tutustuessa toitottaa olevansa Ateisti..on kommunisti..mitä vikaa on joulun viettämisessä ns tapakristittynä olemisessa..vaikkei uskoisikaan jumalaan..
Jeesushan on historiallinen henkilö,jonka mm Tacitus ja Plinius mainitsevat..vaan mikä hän on ollut miehiään on eri tarina
Siis jos ei vietä joulua, on kommunisti? Tai jos ei ole tapakristitty, on kommunisti???