Miksi islam kuuluu uskonnonvapauden piiriin olematta uskonto?

Paavo TajukangasInvaasio / Islam / Uncategorized46 kommenttia artikkeliin Miksi islam kuuluu uskonnonvapauden piiriin olematta uskonto?

On perin merkillistä, että kun länsimaissa Venäjän ja Kiinan toimet nähdään vihamielisinä toimina länttä kohtaan, niin islamiin suhtaudutaan kuin se olisi nuoren miehen ensimmäinen morsian, jota suojellaan kuin kukkaa kämmenellä. Reaktiot siis ovat aivan päinvastaisia.

Viittaan tällä mm. siihen, että valtamedia sai sätkyn perussuomalaisten kansanedustaja Kaisa Garedew kirjoitti Facebookissa, että islam pitäisi kieltää Suomessa. Lauseessa hän viittasi sharia-lakiin, joka erityisesti pitäisi kieltää.

Otetaanpa pieni katsaus miltä islamilainen maailma näyttää, sharia-lakia silmällä pitäen ja muutamia faktoja Pew Research Centeriltä:

Islamin uskonto kasvaa demografisista syistä. Muslimit saavat yleisesti ottaen paljon lapsia. Vuonna 2017 muslimeja oli Yhdysvalloissa 3,45 miljoonaa, heistä hieman yli kaksi miljoonaa on aikuisia (joista yli puolet maahanmuuttajia) ja noin 1,3 miljoonaa lapsia. Tämä vastaa reilua prosenttia koko väestöstä. Euroopassa muslimien syntyvyys on vielä suurempaa. Arvioiden mukaan joka kymmenes eurooppalainen on muslimi vuonna 2050, eli 10 %. Joillakin alueilla he muodostavat jo nyt suuren ja nopeasti kasvavan osan väestöstä.

Islam ei siis kasva sen takia, että yhä useampi länsimaalainen kääntyisi islamin uskoon, vaan pelkästään siksi, että Euroopassa kasvulle on erittäin hyvä alusta muslimien syntyvyyden takia.

Useimmissa islamilaisissa maissa on suurta kannatusta sille, että sharia-lait olisivat virallisia lakeja. Afganistanissa 99 prosenttia muslimeista on tätä mieltä, Irakissa ja Palestiinalaisalueilla noin 90 prosenttia, Malesiassa ja Nigerissä lähes yhtä suuri osuus, kuten Pakistanissa – muutamia mainitakseni. Sharialla tarkoitetaan alueellisesti hieman eri asioita, mutta yleisesti voidaan todeta, sen runko on samankaltainen kaikkialla, ja että suurin osa muslimeista kannattaa kyseenalaistamatta sharia-lakia.

Nigeriassa joka viides muslimi suhtautuu myönteisesti Isisiin, mikä saattaa tuntua oudolta Boko Haramin tuhojen jälkeen. Boko Haram on paikallinen islamilainen terroristiryhmä, joka on vannonut uskollisuutta Isisille. Tämä  ei kuitenkaan ole mitenkään kummallista kun tarkastellaan muslimien suhtautumista väkivaltaan. Neljä kymmenestä Palestiinalaisalueiden muslimista katsoo, että väkivaltaiset teot voivat toisinaan olla oikeutettuja. Afganistanissa vastaava osuus on sama. Muslimit siis kannattavat melko yleisesti väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan, sillä väkivaltaisuudet suuntautuvat yleensä vääräuskoisia kohtaan.

Yhdysvaltojen muslimeista 7 prosenttia sanoo, että itsemurhaiskut voivat joskus olla oikeutettuja, ja 1 prosentti katsoo, että ne voivat usein olla sitä. Nämä prosenttiosuudet saattavat vaikuttaa pieniltä, mutta 7 prosenttia vastaa Yhdysvalloissa lähes neljännesmiljoonaa ihmistä.

Policy Research Westminsterin vuoden 2015 tutkimuksessa 43 prosenttia Englannin muslimeista vastasi, että he toivoivat jossain määrin, että osia sharia-lainsäädännöstä korvaisi Britannian lakia. 16 prosenttia kannatti tätä vahvasti ja 25 % melko vahvasti. Alle yksi kymmenestä vastusti tätä vahvasti, ja hieman enemmän ei niin vahvasti, ettei sharia-lakeja tulisi ottaa Britannian lakien tilalle. Sharia-lakia Britannian muslimeista vastustaa siis vain noin 25 %.

Yli puolet muslimeista sanoi, etteivät he ilmoittaisi poliisille, jos saisivat tietää, että joku läheinen olisi joutunut tekemisiin henkilöiden kanssa, joilla on yhteyksiä Syyrian terrorismiin.

Kun nyt sitten pohditaan, että jos samat kysymykset esittäisi Suomessa asuville maahanmuuttajataustaisille muslimeille, niin mitä olisivat vastaukset?

  • Kuinka moni haluaisi korvata osia Suomen lainsäädännöstä sharialaeilla?
  • Kuinka moni ilmoittaisi tai jättäisi ilmoittamatta poliisille, jos tietäisi tuttavansa yhteyksistä islamistisiin terroristijärjestöihin?
  • Mitä he vastaisivat, että voiko itsemurhaiskuja oikeuttaa?
  • Pitäisikö vääräuskoiset alistaa muslimeile?

Fakta: Pew Research Center on riippumaton, voittoa tavoittelematon tutkimuslaitos Yhdysvalloissa. Se tunnetaan erityisesti luotettavista kyselytutkimuksista ja tilastoista yhteiskunnallisista, poliittisista, uskonnollisista ja kulttuurisista ilmiöistä maailmanlaajuisesti. Keskus ei ota poliittista kantaa, vaan tarjoaa tutkimuspohjaista tietoa päätöksenteon ja julkisen keskustelun tueksi

 

Kun siis käy läpi tällaisia julkisia tutkimuksia, niin niistä ei voi vetää mitään muita johtopäätöksiä kuin sen, että islam tai vähintään sharia-lain haaveilu pitäisi muslimeilta kieltää.

Mitä mieltä raati?

 


About Paavo Tajukangas

View all posts by Paavo Tajukangas →

46 thoughts on “Miksi islam kuuluu uskonnonvapauden piiriin olematta uskonto?”

  1. Perkeleen vitun islami-ählämi-sählämi !

    1. Islam, paskavarpaat ja kamelit KUULUU hiekka-aavikolle ! Vaihtoehto 2, ottakoon RYSSÄ-CCCP itselleen riesaksi pierevät pyllistelijät. Musulmaanit = PERSEESTÄ !

    2. Terhomatilla on aina pajatson tyhjentäviä mielipiteitä👍

  2. kieltää pitää sharia ja islam..ajaa ne taas kerran pois euroopasta

    1. Islam on poliittinen ideologia, jossa on uskonnollisia piirteitä. Se on totalitarismia parhaimmillaan. Se on tehty valloittamista ja ihmisten alistamista varten.

    2. NIGGERiassa asukkaita 228 milj, 50% pyllistelijöitä. Kuinkahan moni Gutale sieltä on lompsinut EU alueelle, varsinkin suomi-svea…? Päevi Knerkki varmaan tietää.

  4. Slovakian malli käyttöön meilläkin:islam on väkivaltainen poliittinen ideologia, eikä uskonto ja tulee täten kieltää.

    1. Niin…vihainen puhe erimieltä oleminen ja warsinainen wihapuhe ovat kiellettyjä kantasuomalaisilta ja valkoiselta väestöltä.

      1. Aivan. Koska jakamattomat ihmisoikeudet! Eli ne on jaettu vain muslimeille ja muille loiseläjille, ja unohdettu jakaa kantasuomalaisille.

      2. Mitä mieltä Huti + kansainväliset sopimukset ?

      3. YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS, Osa I, 1 artikla (löytyy esim. Finlexistä)
        toteaa, että valtiot saavat harjoittaa erottelua, poissulkemista, rajoittamista ja etuoikeuksien myöntämistä kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä eikä se ole syrjintää.

        Tästä vain media ja poliitikot ovat hyvin hiljaa, vaikka helposti kyllä ollaan vinkumassa, miten jokseenkin kaikki on syrjintää ja palleroisilta ei saa kieltää mitään. Haluaisin nähdä tätä sopimusta sovellettavan SUOMALAISTEN eduksi ja batiikkinoitien & suvakkimammojen naamat silloin.

      4. Saattaisi siideriVALAIDEN ja muiden NOITIEN ilmeet & asenne muuttua SUVAITSETTOMAX, kun kortti ei suosikaan NOTKUVIA pökäleitä ja vuohiväkeä. Alkaa silakkaparven + jalkaliiton korvia huumaava uli uli ulina ja HUTIa kaivataan apuun.

      5. Ne ihmisoikeudet taisivat loppua jaossa kesken, meillä kun on totuttu päästämään vieraat ottamaan ensin.

        Voiko, muuten, mielestänne ihmisarvo olla negatiivinen?

  5. Tyhmistä päätöksistä kärsii koko yhteiskunta. sanoo:

    Mikä oikeus niillä on tappaa ihmisiä ideologian mukaan? Tai alistaa ties ketä? Saatikka tehdä massiivisia terrori iskuja? Raiskauksista muihin rikoksiin motiivina länsimaiden demokratia ja vapaus. Maltillisia muslimeja on. Mutta ne kannattavat samaa asiaa, kuin imaaminsa. Muslimit ovat osittain oikeassa. Länsimaiden hulluudessa ollaan menty liian pitkälle. Kuten mies voi synnyttää ja sukupuolia on vaikkapa 300. Jopa kehitys maalaiset käsittävät, miten utopiaa on sateenkaari järjestön/mafian naurettava ideologinen pelleily. Islam käyttää näitä idiootteja hyväkseen. Kaikkea mikä horjuttaa suomalaista yhteiskunta järjestelmää. Siellä ruohonjuuri tasolla. Kuten rotat pikkuhiljaa tuhoavat. Ja saavat vielä rahat.

    1. Vastaus kysymykseesi: ”Mikä oikeus niillä on?”.

      Vastaus: Suomalaisten äänestäjien vaaleissa valitsemien edustajien antama oikeus.

      Oikeus sekä lupa on annettu, ja Suomen tulevaisuus toivoton.

      1. Sinänsä, kansa on vaalien kautta antanut islamille useamman kerran vapaat kädet tehdä tasan mitä huvittaa. Ei Suomessa ollut ennen islamin tuloa jatkuvia raiskauksia tai grooming ilmiötä. Ei ollut katujengejä ja näin suurta huumeongelmaa.
        Ei tarvinnut elättää paskasakkia sukupolvesta toiseen paitsi kanttihousuja.
        Seuraavissa vaaleissa kansa äänestää taas valtaan vasemmiston ja voitte olla ihan varmoja, että musujen maahanrahtaaminen senkuin kiihtyy.
        Vasemmisto elää äänestäjistä joille tarjoillaan ikuinen ilmainen elämä.

  6. Siksihän niitä tänne juuri päästetään koska lisääntyvät.

    Ei kai nyt kukaan enää oikeasti kuvittele että ne ovat
    a/ älykkyydeltään kantaväestön vertaisia tai parempia?
    b/ kovia työihmisiä?
    c/ rauhaarakastavia ja rehellisiä?
    jne
    Ei, se on tämä lisääntymispuoli. Koska meille jankutetaan että ”Eurooppa on vanhainkoti” (Göran Persson (S): ”Europa är ett ålderdomshem”).

    Kuka hitto haluaa hankkia lapsia ainakaan yhtä enemmän kun jo esikoulussa lapsen kaverit toimivat jengiläisten apupoikina ja 12-vuotiaat jo palkkamurhaajina???

  7. Kristinuskon on aloitettava itsesuojelu. Kaikennäköinen ”veljeileminen” islamin kanssa on lopetettava, yhteiset pytingit poistettava, pappien yhteiset messut stopattava jne.
    Ei islam ole tullut sopeutuakseen ja assimiloituakseen vaan ottaakseen itselleen koko maan, oli se mikä maa tahansa.

    1. Valtava osuus esim. Lontoon kirkoista on muutettu moskeijoiksi.

      En löytänyt tarkkaa prosenttilukua ja AI:kin kieltäytyi sitä kertomasta, mutta olen sen jostakin lukenut ja joka tietää täydentäköön.

  8. ”Miksi islam kuuluu uskonnonvapauden piiriin olematta uskonto?”
    Siksi, koska demokratiat antavat periksi väkivallan uhan edessä.

    Sekä ulkoisen (sodat) että sisäisen (klaanit).

    1. Miksi kansallissosialismi on edelleen Saksassa strenglich verboten?

      Miksi sosialidemokratia on Suomessa edelleen sallittu vielä vuoden 1918 jälkeenkin?

  9. Pahoittelut blogi-isännälle viestin toistamisesta, muistan toki sanoneeni tämän ennenkin, mutta asia on nähdäkseni äärimmäisen tärkeä! Mielestäni nimittäin

    ISLAM TULEE KIELTÄÄ yleisvaarallisena kulttina ja vaarallisena, totalitaristisena, misantrooppisena poliittisena liikkeenä.

    Kiellettiinhän tämän PVL:nkin toiminta ns. Yleisistä Syistä, vaikka siitä ei ollut kuin esteettistä haittaa eikä sitäkään kohtuuttomasti.

    Koraanin käskyt ja opetukset rikkovat Isänmaamme lakeja, ihmistapoja ja moraalia yleensä. Jos kerran kiihotus kansanryhmiä vastaan ja yllytys rikolliseen tekoon on Suomen laissa kielletty, niin miksi lakia ei sitten noudateta?

    Koko koraani on yhtä ”vihapuhetta”, sadismia ja pervoilua kannesta kanteen! Miksi ”valtakunnanvainooja” jahtaa Päiviä sen sijaan, että vaatisi koraanin poistamista julkisesta levityksestä ja varsinkin kouluopetuksesta?

    Islam on kautta linjan ristiriidassa Isänmaamme lainsäädännön, yleisen moraalin, ihmistapojen, pöytätapojen ja vessatapojen kanssa. Se perustuu opille epätasa-arvosta ja hylkää ihmisoikeusjulistuksen kannustaessaan murhiin, ryöstöretkiin, orjien pitämiseen ja raiskauksiin ja muunuskoisten alistamiseen pakkoverolle ( jizya ).

    Kehoitan Teitä kaikkia lukemaan koraanin itse; se ei ole niin pahaa kuin sanotaan, vaan paljon pahempaa. Yrittäkää löytää jokin vanhempi käännös, sillä uusimmissa näyttää esiintyvän valitettavia puutteellisuuksia ja epätäsmällisyyksiä.

    ***
     
    Esimerkiksi Slovakiassa on uskonnonvapaus, mutta islamilaiselle yhdyskunnalle ei siellä ole myönnetty uskonnollisen yhdyskunnan statusta. Siellä islam katsotaan haitalliseksi ja vahingolliseksi  poliittiseksi liikkeeksi ja siihen suhtaudutaan sen mukaisesti, ei uskontona muiden joukossa.

  10. kultit joilla on omat pahuuteen pyrkivät sääntönsä, eivät
    voi nauttia yhteiskunnan suojaa ja turvaa. sellaiset
    täytyy mielestäni poistaa yhteiskunnasta,
    -kaikin mahdollisin keinoin.
    mitä törkeämpi kultti,sitä sairaammat hameet.

  11. En ole uskovainen, mutta onkohan allah/muhammed ns. antikristus meille?

    1. Ei ole,koska sitten kun antikristus tulee maailmaan,niin hän julistaa itsensä jumalaksi ja vaati että kaikkien on kumarrettava häntä.
      Myös musulmaanien on nöyrryttävä sielunvihollisen edessä tai henki lähtee..

    2. Muslimit ovat vain aivotonta jalkaväkeä antikristuksen armeijassa, jota käytetään varmistamaan ettei Eurooppa nouse enää. Antikristus-porukan kova ydin oli niitä, jotka tappoivat tsaarin ja perustivat neuvostoliiton ja jotka nykyään löytyvät brysselistä, new yorkista ja ”kansainvälisistä” sijoitusrahastoista ja pankeista.

  12. Mitenköhän menisi jos länsimaissa loisivilta muslimeilta kysytään: Jos sinulla on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa ja pakko valita yksi: Sharia-Laki vai Sosiaalituki?

    1. Tietenkin tämä vastaa sosiaalituki,koska taqya vaatii näin vastaamaan,jotta ei paljastuisi että se sharia laki on lopullinen tavoite.

    2. Tuosta oli aikoinaan Ruåtsissa keskustelua: islamilaisten uskonoppineiden mukaanhan rahat tulevat allahilta, joten niiden vastaanottajan ei tarvitse eikä pidä olla kiitollinen ruotsalaiselle yhteiskunnalle tahi veronmaksajalle, vaan allahille.

      Sitäpaitsi koraanissa sanotaan ja imaamikin sen vahvistaa, että muunuskoiset kuuluu alistaa ja heidän tulee palvella muslimeita ja kyseessä onkin oikeastaan tosiasiassa koraanin käskyn mukainen pakkovero, jizya.

      2. Arabineekereille on kerrottu että Allah on Suomen kielellä Kela.

  13. Jotkut eläimet on rauhoitettu koska ovat uhanalaisia. Islamilaisia ei tarvitse rauhoittaa koska niitä on liikakin.

    1. …ja joidenkin eläinten katsotaan olevan haitallinen vieraslaji…

  14. Muslimeista saamme tervetullutta vastavoimaa persujen Israel-myönteisyydelle ja alistuneisuudelle.

    1. Lähi-idän tuhoamissodat saattaisivat hiipua pelkiksi rajakahakoiksi jos USA tukisi Israelia vain sen verran että se olisi tasavahva naapureidensa kanssa.

      1. Parahin hra. Taavetti,

        kuten muistatte, NE ovat kivittäneet TUOLLA toisiaan Aabrahamin ajoista asti eikä se meidän aikanamme muutu! Mitä se meille sitäpaitsi kuuluukaan, sillä kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä ja kannibalismikin on vain makuasia! Pääasia on, etteivät NE tule tänne lajityypillisine käytöksineen.

        Ainoastaan roomalaiset saivat tuon kulmakunnan hetkeksi hiljaiseksi! Käyttämistään keinoista voitte lukea Raamatusta!

      2. Juu kaikki USA:n tuki ja muiden maiden takaisinperintään. Eikä apuja ohjustentorjuntan ym

  15. Islam on enemmän suojeltu ”uskonto” kuin kristinusko. Kristityt maailmalla vainotuin ihmisryhmä. Ketä kiinnostaa? Ei ainakaan ketään suvakkia

    1. Tavan suvakkihan on nykyisin joko neljä kertaa eronnut lähiön siiderivalas tai jakkupukuinen virkanainen joka odottaa sitä valkealla hevosella ratsastavaa arabiprinssiä.
      Lähiövalas tajuaa ettei kukaan enää oikeastaan ole kiinnostunut kuin matu tai neekeri kun kakaroitakin on himassa 6 kuuden eri prinssin kanssa.
      Jakkupukunainen virkanainen taas antaa ymmärtää mutta ei ymmärrä antaa ja se valkoisella ratsulla kyntävä arabi lentää helpomman pimpin perään.
      Virkanainen katkeroituu ja alkaa lesboksi. Samalla kaikki, varsinkin sianlihaa syövät valkoiset miehet ovat syyllisiä ihan kaikkeen. Sit se valitaan eduskuntaan.

  16. ”Miksi islam kuuluu uskonnonvapauden piiriin olematta uskonto?” Pelkistetty versio: Ellei kuuluisi niin kieltäjät tapettaisiin kunnes kuuluu.Väkivalta on rakkautta.

    1. ”Behead those who say islam is violent!”

  17. Perustan azteekki uskonnon uudestaan kaikkine uhrirituaaleineen.

    Meneekö edelleen oikeuteni harrastaa uskontoa uskonnonvapauden piiriin?

    Entä iSLAM?

Comments are closed.