Jatkuva kinastelun ja taivastelun aihe on se, että saako lakia rikkoa vai ei. Mitä mieltä raati asiasta.
Onko siis olemassa tilanteita, jossa lain rikkomisen voidaan katsoa olevan oikeutettu? Jos on esimerkiksi asunnoton, rahaton eikä ole muuta vaihtoehtoa kuin pölliä kaupasta sämpylä, niin onko teolle mitään hyväksyntää, vai pitäisikö myymälävaras tässäkin tapauksessa laittaa uuniin.
Kolmantena vaihtoehtona on se, että maailmassa on olemassa ihmisiä, jotka eivät asetu tässä(kään) tapauksessa kyllä-ei-janalle, vaan ovat sitä mieltä, että laillisuus kuuluu vain normoille ja se on normojen pelote. He itse voivat varastaa tai ylipäätään rikkoa lakia, tai olla varastamatta tai rikkomatta lakia. Laki ei siis ohjaa tämän ihmisryhmän ikään kuin moraalia.
Vastaa, ja perustele asia jyrkästi MUTTA PYSY AIHEESSA!!
Saako lakia rikkoa missään tilanteessa?
- On tilanteita, joissa lain rikkomisen voidaan katsoa olevan oikeutettua, mutta muuten lakia pitää noudattaa (67%, 307 Ääntä)
- Vain normot noudattavat lakia, muut rikkovat tai ovat rikkomatta lakia ihan miten parhaaksi katsovat (17%, 78 Ääntä)
- Ei missään tilanteessa (13%, 58 Ääntä)
- Ottia tuota kirvesvartta (3%, 15 Ääntä)
Ääniä yhteensä: 458
Loading ...
Tuossa eräs passeli esimerkkitapaus:
”Puuilonpilaaja” nöyryytti Ullaa ja Karia
Mainittua häirikköä pitäisi voida tervehtiä ilman seuraamuksia vaikkapa oikealla koukulla palleaan.
Noinhan häiriköinti loppuisi. Kaveri porukalla kiinni ja porukalla varaston puolella sen verran ”reilulla kädellä nenään”, että ei vähään aikaan kuvaile mitään.
Jos häiriköinti jatkuu, niin uusinta ”käsittelyä” ja vähän lisää tehoa ”käsittelyyn”.
Niin ei pitäisi tietenkään olla, mutta missään maassa ei ole parempaakaan keinoa keksitty.
Kannatan! Ihan demarina ”reilulla kädellä nenään”!
Tuo on laillinen tapa suorittaa kansalaispidätys, jos vääryyslaitos katsoo rikokseksi, niin mitä sitten. Ne joskus ’laittaa hanttiin’ niin siksi kompuroivat omiin jalkoihinsa, tärkeintä että kun on saatu tilanne hallintaan niin 112.
Todistajia kun ei ”koulutukselle” ole, niin varastoon oli mennyt kai varastamaan jotakin ja tavaraa oli kaatunut/pudonnut päälle. Oli verissä päin kun löydettiin kaveri varaston puolelta ja heti soitettiin apua.
Niinhän siinä voi käydä ja jos varasto on kellarissa, niin portaissa kun tunkeilja kunnolla kompuroi, niin onhan se paskamainen juttu.
Laki pitäisi tuolta osin palauttaa Suomen ruuhkavuosien tasolle.
Aha, poistitte kommenttini. Heh.
Eikö oikein kiinnosta vastata siitä että mainostatte huijauksista?
Kryptoon ja louhintaan liittyvät asiat ovat vähän ottia tuota; joidenkin mielestä huijausta, jos ei voita, mutta joidenkin mielestä toimiva paletti, jos onnistuu voittamaan. Siksi tätä asiaa ei pidä käsitellä suoraviivaisesti pelkästään huijauksena, jos ei ole itse voittanut.
Vai niin, mainostamanne savvy mining on kadonnut kartalta kokeile mennä sivulle.
Pätee myös kaikkiin joka lupaa 0,6 taalaa päivältä.
Kuten dl mining sama saatanan huijaus uudella nimellä.
judas priestin breaking the law on mun tunnusmusiikki
Kyseinen kappale kertookin siitä kun homoseksuaalisuus oli rikollista toimintaa briteissä aikanaan.
Ajat ovat muuttuneet laulun sanoituksista..
Nykyisin porukka muuttaa pois britanniasta ennenkuin homous julistetaan pakolliseksi.
No jaa. Jos ei ole syönyt moneen päivään kun ei kerta kaikkiaan ole rahaa, niin hyväksyn esim juoksusämpylät. Varauksin. Jos ei kerta kaikkiaan ole mistään apua saanut. Nistit jne asia erikseen.
Jos tuo tilanne, niin voihan sitä kääntyä jonkun ihmisen puoleen ja kertoa tilanne ja pyytää apua sen sämpylän tai leivän saamiseksi.
Niin. Olet oikeassa. Mutta jos niitä ei ole . Kuten mainitsin. Toisin on, jos olet laiton maahanmuuttaja. Saat kaiken. Tajuat varmaan, mikä houkutus se on kehitysmaalaisille, että koko suvun vammaustuet, kirurgiset leikkaukset sekä muut terveysasiat hoidetaan suomessa VELAKSI. Se on kestämätöntä. Tai sitten se on arvovalinta.
Ymmrrän kyllä että koko Suomen valtio on laittomuuden tilassa, mutta se on henkilökohtainen valinta lähteä siihen mukaan. Olen itse varastanut ja paljon pahempiakin rikoksia tehnyt, joten minulla ei ole varaa tuomita ruokavarasta, eikä se että elän nykyään elämää missä en toimi rikollisesti, tee minusta parempaa ihmistä, täysin mahdollista että herään huomeaamuna putkasta haalarit päällä ja syytettynä matun taposta, mutta sitä en halua.
Logiikkaa vailla olevia ja epäoikeudenmukaisia lakeja saa ja kannattaa rikkoa niin paljon kuin mahdollista. Myös jos rike on suhteellisen harmiton, niin sen takia ei pitäisi menettää yöunia. Sitten jos lakia rikkova henkilö sattuu olemaan jotenkin etuoikeutetussa asemassa tai kiinnijäämisen riski on olematon, niin… Niin.
Jos laki rikkoo ihmisyyttä vastaan niin silloin ihminen saa rikkoa lakia vastaan.
Oikea ja simppeli tiivistys kysymykseen.
Antifa perustaa toimintansa juuri tuohon.
Ihmisoikeudet ja demokratia ovat taikasanoja, joilla voidaan toteuttaa yhtä sun toista agendaa, jossa ei pohjimmiltaan ole kyse edellämainituista. Toki antifatkin ovat vain työkaluja, missä itse fantit voivat olla mukana vilpittömin mielin, näkemättä taustalla olevaa kokonaisuutta ja manipulointia.
Rikoslain 4. pykälä kirjaa asianhaarat, joiden vallitessa teko, joka muutoin olisi rangaistava jääköön rankaisematta:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_4
Hätä ei lue lakia.
Inter arma silent leges.
Juu, silloin kun on kyse hengestä tai omaisudesta, silloin saa rikkoa lakia. Sama päteen myös oloihin, eli kun moni lomittaja vetoaa siihen että ei saa kertoa nähneensä eläinte huonoa kohtelua niin he syyllistyvät rikokseen. Silloin pitää kertoa huonoista oloista ja/tai kohtelusta.
Ja jos järkkäri kuristaa kurkusta ja silmissä sumenee, eli pelkäät henkesi edestä, ei muuta kuin kiveksistä kiinni ja puristtaan viimeisillä voimilla. Ei saa tuomiota vaikka kaverin suvunjatkamiskyky katoaisi. Toki, pitää tiedostaa mitä tapahtui ennen kuristamistilannetta.
Vaikka ei olis teräaasetta näkyvillä kannattaa torjuntatilanteessa huutaa reippaalla äänellä”PUDOTA PUUKKO PUDOTA PUUKKO”,kun sitä yleensä kuitenkin kuvataan,on helpompi selittää kowia otteita …kun oli se puukko,jonka sitten joku avulias oli noukkinut talteen ”rikospaikalta”….
Pikku filunki tekee eetwarttia.
Nimenomaan, ennakoiva ajattelutapa takaa paremman oikeuturvan.
No perkele – jos murjaani(t) käy päälle(ni), niin saatana, kaikin keinoin käyn tappelemaan / tappamaan !!! Lakia ei siinä lueta !!!
Joo näin se on! Sitä lakia luetaan sitten oikeusalissa, Suomen laki ei tunne itsepuolustuta vaan hätävarjelun. Tässä vähän aikaa sitten isä joutui ampumaan psykootisesti puukottavan poikansa hengiltä, oikeuteen tietenkin meni ja oikeus katsoi että isällä ei ollut mahdollisuutta pysäyttää poikansa toimintaa lievemmällä tavalla kuin ampua tämä. Ei tuomiota. Sinällään aivan hirveä juttuhan tuo oli.
Samoin vuosia sitten kännissä oleva naapuri tai kylän mies oli tulossa moottorisahalla ulko-ovesta läpi sössöttämään jostakin vanhasta riidasta.
Talon mies täräytti haulikolla oven läpi moottorisahuria. Sahailu loppui siihen, ei sahuri kuitenkaan muistaakseni kuollut. Asia meni käräjille ja ei tullut tuomiota.
Täytyy myöntää. Hankala kysymys. Täytyy oikein miettiä. Että missä tilanteessa itse rikkoisin lakia. Siis selväjärkisenä. Mitä tietenkin olen.
No vastaan heti ilmeisen. Jos esim pientä lasta joku löisi tms, niin että todistaisin, saattaisin ns unohtaa lain kirjaimet.
Jos olisit korvessa ja kännissä, ei kenttää. Kaverisi jonka autolla olisitte sinne mennyt saisi jonkin vakavan vamman, niin lähtisitkö kännissä ajamaan autoa että kaverisi saisi hoitoa?
Puhutaanko tässä gallupissa nyt tavallista pulliaisista vai bäättäjistä? Ainakaan jälkimmäisiä mitkään lait ei ole koskeneet varsinkaan viimeisen neljän vuoden aikana ja riippumatta siitä miten isoja rikkomuksia nykyään tehdään niin kukaan ei eroa virastaan itse eikä kukaan erottamista edes vaadi kun taas aikoinaan Kanervan tekstiviestellekin oli seurauksensa. Suomessa on muuten jenkkilän tapaan hyvä perustuslaki, sitä ei vain enää ole noudatettu pitkiin aikoihin.
Aikoinaan pohdimme pitääkö sntl:n henkilö pelastaa jos hän on avannossa hukkumaisillaan
rajaviivan Uralin puolella, kysymys koski molempien maitten viranomaisia, laki kieltää rajan
ylittämisen, jotenka johtopäätös: antaa hukkua mutta voidaan kirjata havaituksi!
Laki on monimutkainen asia ja yksinkertainen jos se toteutetaan kuten kirjoitetaan!
Ihmisen hengen pelastaminen on yksinkertainen valinta, joko ryhdyt siihen tai sitten et, se on myös valinta joka voi maksaa oman henkesi. Lain tulkinta näissä tilanteissa kuuluu lainvalvojille ja loppukädessä tuomarille.
Rikon varmasti jotain lakia esimerkiksi tilanteessa jossa joku tunkeutuu väkivalloin kotiini, ja joudun tekemään toimenpiteitä tunkeutujan poistamiseen tai neutralointiin riippuen mitä rikollinen yrittää. Se onko lain rikkominen ko tilanteessa oikeutettua, ratkaistaan käräjillä.
Tuossa esimerkissä oikeuslaitos saattaa hyvinkin olla väärässä, ja sinä oikeassa.
Silloin kun se tapahtuu kynnyksen sisäpuolella, sinulla on aikamoiset valtuudet. Jos ei mahdollista työntää pihalle ja soittaa 112 niin oikeutesi käyttää tilateessa voimaa kasvavat, jos tilanne hengenvaarallinen, niin pysäyttäminen esim pesäpallomailalla ei ole ollenkaan liioteltua voimankäyttöä. Tapaukset menevät aina oikeuteen ja siellä ratkaistaan syyllisyys kysymykset.
Jos oma- tai läheisten henki on todella vaarassa, niin käytössä on ihan muut työkalut kuin pesäpallomaila. En edes omista sellaista. Laki sanoo hätävarjelusta, että hyökkääjää vastaan voi käyttää vastaavaa voimaa kuin itseä vastaan käytetään. Mieluummin raudoissa kuin laudoissa.
Näyttää selvältä tämän gallupin suhteen, että on hiljaista. Tämän kysymyksen suhteen.
Seksuaalinen hätätila on kuin erikoisoperaatio jossa toimitaaan hätätilassa..
Jos läheinen ihminen ajautuu äkillisesti tilaan, jossa tarvitaan pikaista sairaanhoitoa, tämä ihminen voidaan kuljettaa sairaalaan nopeusrajoituksia noudattamatta.
Hyvä esimerkkinä on myös ns. lähisuhdeväkivalta, stalkkaaminen, vainoaminen jne. joissa tapauksissa ”lain kirjain” toimii erityisen huonosti. Ne mitä itse tiedän, ovat ratkenneet pääasiassa ’oman käden oikeudella’, esim. värväämällä asialle riittävän kova vastavoima. Lähestymiskiellot, neuvottelut ym. järjestelyt eivät usein riitä.
En äänestä, silloinhan hyväksyy järjestelmän, jossa korruption kautta valtaan päässeet laativat lakeja sinulle noudettavaksi.
lait ovat mielestäni vääristyneet, suomalaisten oikeuksia ja vapauksia kavennettu
tuomalla hulluus ja mielipuoliset poikkeamat arvostelun yläpuolelle.
tuomalla ruokapöytiimme rosvoja kivikauden luolista. tällaisten lakien
seuraukset aiheuttavat kohtuullista tarjouskori tunnelmaa koko pykälä
viidakon touhuja kohtaan,pelkä byrokraattinen ryöstö koneisto.
Olisiko tuo pontikan teko kovinkaan rangaistava teko? Muistaakseni opiskeluaikana jotkut sitä tekivät.
No niin. Minä ainakin rikon sitä kuuluisaa ” vihapuhetta ”. Mikä ei ole mikään rikos lain mukaan. Paitsi jos arvostelet muslimeja. Muslimi/neekeri saa puhua vihapuhetta elättäjiään kohtaan.
Ja juuri niinhän ne tekevätkin.
Itse asiassa lakia ei saa rikkoa missään tilanteessa, mutta kun katsotaan sit rikoksen laatu ja olosuhteet, niin voidaan jättää tuomitsematta. Jos ajatellaan vaikka pahimmasta päästä! Sinua vaikka lyödään puukolla rintaan ja sit itse tuikkaat toista kaulaan ja hän menehtyy. Voidaan tässäkin tapauksessa jättää tuomitsematta. Kaikki on tilanne kohtasta.
Rikon lakia ettäolen, haiku runo.
Kyllä pikku filunki piristää päivää ja tekkööpi mielen kepiäks.
Joskus aikoinaan eräs jenkkikenu sanoi meikälle, ”mielummin 12 tuomittavana kuin kuuden kannettavana”. Siinä eräs esimerkki missä silmää räpäyttämättä rikkoisin mitä tahansa lakia. Eli jos pitää pysyä hengissä.
Toinen saattaisi olla metsästykseen liittyvä tilanne jossa susi tulisi hakemaan koiraa jaloista. Susi syvälle multiin ja asiasta ei enää puhuttaisi.
Muutoin noin yleensä lakia tulee kunnioittaa. En kävele punaisia päin vaikka autoja ei tule, en varasta, en huijaa. Maailma menee anarkiaan jos kaikesta aletaan luistamaan.
laki on lampaille, ei eliitille, heh!
pakkohan sitä on rikkoa jos muu ei auta, heh!