Nyt on ajankohtainen gallup. Ministeriö ehdottaa, että uskonnon opetus kouluissa lopetetaan ja tilalle tulisi yleinen yhteinen elämänkatsomus- tms. aine. Mitä mieltä raati, Jeesus ja Mohammed pois kouluista?
Sinänsä kai nykypäivän kantaväestön lapsien ei tarvinne osallistua uskonnon opetukseen, jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, tai lapsi ei kuulu kirkkoon. En ole tästä ihan varma. Itse erosin kirkosta 18-vuotiaana ja sillä sai mm. sen, että intissä ei tarvinnut osallistua virrenveisuuksiin ja kuunnella pappien jorinoita.
Islamistiperheiden lapsille taas tuskin opetetaan kristinuskon oppeja koulussa, mutta toisaalta koraanikouluissa, joita ainakin Ruotsissa on, islamia opetetaan periaatteella opiskele, tai itket ja opiskelet.
Asiaan on varmasti monia mielipiteitä, ja nyt kannattaa sanoa mielipiteensä ääneen. Äänestä, ja kommentoi jyrkästi.
Pitäisikö uskonnon opetus kieltää kouluissa?
- Ei missään nimessä, uskonto on osa ihmisen identiteettiä ja sitä pitää opettaa kouluissa (35%, 176 Ääntä)
- Yksittäisen tunnustuksellisen uskonnon opetus kiellettäköön, ja tilalle yleinen uskontotietämys (24%, 122 Ääntä)
- Kyllä, uskonnon opetus riippumatta uskonnosta ei kuulu kouluun (21%, 106 Ääntä)
- Ei ehkä kieltää, mutta pieniä viilauksia opetuksen sisältöön (13%, 64 Ääntä)
- Välimallin jätkä se vaan soittelee haitaria (7%, 36 Ääntä)
Ääniä yhteensä: 504
Loading ...
Uskonnon opetuksen voisi poistaa, jos sen tilalle tuotaisiin maallistunut ”oma kansa ensin” -filosofia joka mm. lannistaisi orastavan islamisaation.
Suomessa on tärkeää opettaa kouluissa kristinuskon perusasioita, sillä kulttuurimme perustuu pitkälti niihin, vaikka uskonnollisuus niistä on kokolailla hälvennyt kansan parissa. Voidakseen ymmärtää omaa kulttuuriaan, tulee ymmärtää erilaiset vaikuttimet, joiden päällä se lepää.
Ei ole tarvetta opettaa uskomaan, vaan on tarvetta opettaa kristinuskon ajatuksia ja luonnetta.
Tämä sama opetus tulee olla myös islaminuskoisille, jotta oppisivat ymmärtämään suomalaista kulttuuria.
Muita uskontoja on hyvä opettaa jonkin verran, jotta perusasioita ymmärrettäisiin ja käsitettäisiin, miten uskonnon vaikuttavat maailmassa. Sekin on tärkeää tietoa.
Jos opetus olisi rehellistä, selviäisi oppilaille mm. kristinuskon vapaaehtoisuus ja väkivallattomuus sekä islamin pakollisuus ja väkivaltaisuus. Kristinuskon nimissä on ollut pakotusta ja väkivaltgaisuutta, mutta itse uskonnossa sitä ei ole. Sen sijaan pakotus ja väkivaltaisuus on islamissa itse uskonnossa.
Ei tarvitse uskoa, mutta tulee tietää.
Et taida tietää , että izlamin mukaan raamattu on korruptoitu. Izlamille pitää ensin opettaa mistä tarina lentävästä matosta on tullut kuraanin. Sen jälkeen voi opettaa mitä kristinusko on. Izlamin Issa on Aaronin veljenpoika kuraanissa Suura 19 .
kristinuskon perusta, nasaretilainen on monissa historian lähteissä
selvästi ja täysin pitävästi esillä. myös vaikutuksensa kaiken vainon
ja uhon keskellä on täysin kiistämätön. poiketen myös täysin olettamuksiin
perustuviin esihistorian näkemyksiin jää- yms kausineen. hyväksi on tietää
vaikuttavimman toimijan toiveista ja voimansa vaikutuksesta ihmiselle.
Joo joosef meni nussimaan telttaan nuorta neitsyttä ja keksi tarinan jotta välttyi kivitykseltä tuollaisesta esiaviollisesta riettaudesta
Olihan ne uskonnontunnit aikamoista komediaa jolle lähinnä naureskeltiin yläasteella ja lukiossa kun se hölmö jeesusämmä näytti jotain israel videoita ja paasasi omaa taikauskoaan.
Se on sun oma valinta, ole onnellinen siinä mutta älä tuputa sitä muille.
Ja kukahan tuossa alkuperäisessä viestissä, johon vastasit, tuputti mitä ja kenelle…? Suosin tietämistä ja tiedottamista eri näkökulmista ilman että opetetaan mitään uskontoa totuutena.
Uskontojen edustajat eivät tykkää tiedosta ja tietämisestä. Se voi johtaa omaan ajatteluun, jota papit ja imaamit vihaavat.
Jos ihmisen tietoisuus jatkuisi kuoleman jälkeen, niin pahasti dementoitunut ei siitä mitään hyötyisi.
Hänhän ei nimittäin muistaisi mitään eletystä elämästään eikä tunnistaisi jälleennäkemiään läheisiä
Kuolemanjälkeistä elämää ei siis ole, vaan se on ihmisen hullu haave.
En minä kuoleman jälkeistä elämää tarkoittanut, vaan lähinnä yleissivistävää tietoa. Tieto on luulon ja uskomisen pahin vihollinen ja tiedon saannin estäminen yksi alistamisen keino. Kun kansa pidetään tyhmänä on siitä vähemmän vaaraa diktaattorille. Tietoisuuden jatkuminen on joko totta tai ei, mutta kumpaakaan väitettä ei voi todistaa 100% vääräksi tai oikeaksi.
Kannatan edellistä puheenvuoroa.
Muistatteko muuten historiasta nimeä William Tyndale? Tietomonopolin murtaminen ja omien tulkintojen mahdollistaminen saattaa olla vaarallista. Kriminalisoidaanhan Suomenkin laissa nykyään tiedon levittäminen siinä kuin kunnianloukkauskin, se kun saattaa olla tietyille ihmisosajoukoille negatiivinen asia.
TYNDALE (2025) | Documentary
https://www.youtube.com/watch?v=KEv6aOfDVJk
Ei voi todistaa, mutta kuukauden teholla tajuttomana pidetyltä voi aina kysäistä miltä siellä toisella puolella näytti.
Muuten, valailla on paljon suuremmat aivot kuin meillä joten niillä on pakko olla taivas jos kerran ihmisilläkin on sellainen. Siellä lienee loputtomasti lämpöistä vettä.
Niiden helvetissä lienee vastaavasti haiparvia ja harppuunoita.
Kuukauden teholla tajuttomana maannut ei ole kuollut, joten hän ei ole voinut nähdä ”toista puolta” jos sellainen on. Anestesiassa käytettävät aineet eivät nukuta joka on usein käytetty väärä termi tässä kontekstissa. Ne vaimentavat tietoisuuden. Sen vuoksi ihmisiä voidaan operoida, koska tietoisuus ei ole läsnä havaitsemassa kipua.
Pääsenköhän taivaassa sipaisemaan naapurin Mallaa. Se ei antanut kun oltiin teini-iässä.
No mikäs taivas se muuten olisi?
Jos olisi olemassa sellaista kuin Taivas, siellä saisi kaikkea sellaista mitä olisi täällä maallisessa elämässään halunnut.
Mutta kun sen kaiken on saanut moneen kertaan, eikö siihen kyllästyisi?
MItä sen jälkeen?
Meillä oli lukiossa onni saada vakituisen uskonnonopettajan sijaiseksi sotilaspastori, joka esitti aivan mielenkiintoisia näkökulmia ja huomioita eikä yksinkertaistanut asioita tasolle ”sillä näin on kirjoitettu”.
Muuten olen sitä mieltä, että meillä suomalaisilla on ihan hyvä oma uskonto emmekä tarvitse sen lisäksi minkäänlaisia itämaisia mysteeriuskontoja tuontitavarana maista, joissa hiekkapaperi käy kartasta.
Moraalia ja etiikkaa pitää tietysti opettaa, edellenkin pitää erottaa hyvä ja paha.Kaiken Lähi-Itään liittyvän kansanperinteeen opiskelun voi surutta lopettaa.
Niin, ehkä marxilainen sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja moraali ovat sitten parempia, vai mitä niinku meinasit?
Islamin paskauskonnon opetus pitää kieltää!!! Jeesus saa jäädä.
Islam ei ole uskonto vaan imperialistinen poliittinen oppi, joka on naamioitu uskonnoksi.
Tämä on Slovakian tasavallan virallinen kanta.
Jos eeuumaa Slovakia voi tehdä noin, voisi Suomikin jos vain haluaisi.
Vaan eipä halua.
Aivan.
Juurikin noin.
Ei välttämättä, sen voisi sulauttaa historian opetukseen. Mutta nykyinen totena, ei sellaista tarvitse kersoille tuputtaa. Koskee kaikki uskontoja. Oikeastaan islam ja vanha kristinusko oli vähän samaa, missä vaiheessa alettiin vihamaan toisia uskontoja ja tappamaan niiden nimeen. Tuon voisi kertoa kersoille.
Raamatullisen kristinuskon nimessä ei ole tapettu ketään. Jeesus kehottaa kääntämään toisenkin posken ja siunaamaan vihollista. Nuo kristittyjen väitetyt hirmuteot (ristiretket, inkvisitio, jesuiittojen tekemiset) on suorittanut katolinen kirkko. Katolinen kirkko on antikristillinen lahko, joka on aina vihannut ja tappanut oikeita kristittyjä. Katolinen kirkko palvoo paavia ja mariaa ja tappaa ja raiskaa lapsia.
..muuutta luterilainen uskonkuntahan perustuu katoliseen kirkkoon. Ja kyllähän Suomessakin opetetaan vanhaa testamenttia jossa varkailta katsottaisiin kädet ja ”silmä silmästä ja hampaasta koko leukaluu”.
Parahin hra. Kalsarikännit,
ainoastaan Uusi testamentti velvoittaa kristittyjä. Wanha testamentti on vain juutalaisten ja sitämyötä myös kristinuskon historiaa – juuri siksi se onkin WANHA testamentti.
Luterilainen kirkko on maallistunut ja toimii monessa asiassa Raamatun vastaisesti. Esim. naispappeus ja homouden hyväksyntä ja homoavioliitot ovat selkeästi vastoin Raamattua.
Luterilainenkin kirkko on unohtanut, että ”enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä” ja ”ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa”.
Jeesuksen ristintyön jälkeen alkoi Uusi Liitto ja Vanhan Testamentin lait kumottiin. Paitsi kymmenen käskyä, jotka yhä ovat voimassa. Ja kaikki lait sisältyvät ns. rakkauden kaksoiskäskyyn: ”rakasta Jumalaa enemmän kuin mitään muuta ja lähimmäistä niin kuin itseäsi”. Tosin kukaan ihminen ei kykene noitakaan lakeja nykyäänkään kokonaan noudattamaan. Sen vuoksi Jeesus tuli ja otti päälleen ihmisten synnit, jotta meillä olisi sovinto jumalan kanssa.Ja ikuinen elämä.
Vanha Testamentti on siis kumottu. Uusi testamentti on voimassa. Tätäkään ei juurikaan luterilaisen kirkon opetuksessa tuoda esiin. Koko kirkko sanaa ei ole Raamatussa. On vain yksi seurakunta, johon kuuluu kaikki Jeesukseen uskovat. Nykyinen kirkon hajaannus on vastoin Jumalan tahtoa. Luterilainen kirkko on myös täynnä vapaamuurareita eli saatanaa palvovan lahkon jäseniä. Vapaamuurareiden 13 asteen valassa sanotaan: ”Jeesuksen nimi on tuhottava”.
Parahin hra. Maassa maan tavalla tai maasta pois,
jos sallitte minun sanoa, niin Teillä on perin merkillinen käsitys kirkkohistoriasta, ristiretkien ja jesuiittajärjestön, inkvisition, jota muuten hoitivat dominikaanit – ”Domini Canes”, ”Herran hurtat” – ja kristinuskon historiasta yleensäkin!
Huomauttaisin, että ristiretkien aikaan ”katolista kirkkoa” per se ei ollut edes olemassa enempää kuin protestanttejakaan, vaan ne eriytyivät toisistaan vasta uskonpuhdistuksen myötä 1500-luvulta alkaen, tuottaen tämä prosessi loputtomasti uusia sotia ( mm. Kolmikymmenvuotinen sota ) ja kylväen tuhoa ja kuolemaa kautta kaikkien mannerten!
”Ja nyt tällä wiimeisellä ajan rahdul ovat ihmiset niin paisunet toistans wastan, ettei enä taida asu, elä eli olla yxi toisens cansa ilman werenwuodatust.”
ciriotti Olaus Petri
Kiitos oikaisusta. Joka tapauksessa raamatullisesti Jeesukseen uskova ei tapa, raiskaa, kerää omaisuutta, ryyppää jne. Eikä myöskään pakota ketään uskomaan. Jumala ei luonut ihmistä robotiksi, vaan antoi meille vapaan tahdon valita. Maailman pahuus johtuu suurelta osin ihmisen omista valinnoista.
Kirkkoon kuulumisella tai lapsikasteella tai omilla hyvillä teoilla ei ole mitään merkitystä pelastuksen kannalta. Ainoastaan usko Jeesukseen pelastaa (ja oman syntisyyden tunnustaminen ja parannuksen teko). Usko on Jumalan teko ja ilmainen lahja. Kuten Jeesus sanoo: ”minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani”.
René Descartes pohdiskeli jumalaan uskomisen kannattavuutta näin:
Jos uskoo jumalaan joka on olemassa, saa loppupelissä suurimman palkinnon.
Jos uskoo jumalaan jota ei ole olemassa, saa uskostaan voimaa kahlata läpi elämän esteiden.
Jos ei usko jumalaan mutta tämä onkin olemassa, häviää loppupelissä suurimman tappion.
Jos ei usko jumalaan jota ei olekaan olemassa ei häviä mitään, mutta ei voitakaan mitään.
Tämä jumala oli Descartesin eurooppalaisen katolilaiskristityn maailmankuvan mukainen jumala.
Joku toinen voi uskoa tai olla uskomatta aivan erilaiseen jumalaan aivan erilaista lähtökohdista päätyen erilaisiin loppupäätelmiin.
Ajattelin juuri samaa, parahin hra. Tare, mutta se veisi aikaa historianopetukselta eikä historiaa opeteta läheskään tarpeeksi nykyään muutenkaan.
Kristityssä maassa tulee kouluissa opettaa kristinuskoa. Islam tulee kieltää sitä vastoin lailla. Aivan kuten esim. Slovakiassa.
Annoin yläpeukun. Juuri noin yhteinen arvopohja on se kansaa kokoava voima. Islam voisi olla sellaisena kuin joskus ennen hoitavat omissa oloissaaan kun totuus on ettei siitä nyt ihan irtikään pääse. Kieltämällä vain epäonnistunut kieltolaki tuloksena.
Slovakia ei ole kieltänyt islamia, mutta ei suhtaudu siihen uskontona vaan poliittisena liikkeenä.
Kiitos tästäkin oikaisusta. Ramadanin viettäminen julkisesti taitaa kuitenkin siellä olla kiellettyä.
Kuten todettu, islam on siellä poliittinen liike eikä sellaiselle tunnusteta uskonnollisia juhlapäiviä.
Jos Slovakiassa asuvat ählämit haluavat ramadanoida, tekevät sen slovakkeja häiritsemättä, tai muuten saavat havainto-opetusta slovakialaiseen kulttuuriin.
”Pitäisikö uskonnon opetus kieltää kouluissa?”
Ei pidä kieltää. Suomi on kristillinen maa, ja se saa näkyä koulussa.
Jos poistamme oman uskontomme opetuksen,
menetämme samalla kykymme ymmärtää omaa historiaamme ja kulttuuriamme.
On vaarallista hakea ’neutraaliutta’ tilanteessa, jossa muut uskonnot, kuten islam,
pitävät omista perinteistään kynsin hampain kiinni.
Meidän ei pidä perääntyä omasta perinnöstämme vain siksi,
ettei ketään loukattaisi-päinvastoin, oman uskonnon opetus vahvistaa suomalaista identiteettiä.
Parahin hra. Ali, kirjoitatte:
”On vaarallista hakea ’neutraaliutta’ tilanteessa, jossa muut uskonnot, kuten islam,
pitävät omista perinteistään kynsin hampain kiinni. ”
Ehdotan ratkaisuksi, että uskontoja opetetaan kirjaimellisesti niiden opetusten mukaisesti, mitään kohtia suosimatta ja mitään myöskään pois jättämättä. Oppilaat tehkööt sitten niistä oman evaluaationsa.
Esimerkki: Hauskasti islamista:
http://uskotaimuuten.blogspot.com/
Oli hauskaa islamia,Kiitos ! Nyt menen juomaan zam zam-vettä, korjaan, Kahvetta !
Aivan loistava idea +ULFBEHRT+!
Vedetään vaan kerralla koko setti pöytään: orjuusohjeet,
muinaiset rangaistusmenetelmät ja ne kaikkein hämärimmät aavikkolait
ilman mitään suodatinta. Jos yläkoululaiset laitetaan ’evaluoimaan’ näitä
kirjaimellisesti ’mitään pois jättämättä’, niin veikkaan,
että ensimmäisen viikon jälkeen vanhempainillassa on
paikalla enemmän poliiseja kuin vanhempia.
Mutta hei, ainakin oppilaat oppisivat kerralla, miksi niitä uskontoja on
tähän asti yritetty vähän siistiä ennen lapsille syöttämistä!
eihän se kovin hengellinen opetus ole, kuitenkin pinnalliseti
elämän säilyttäviä perusteita voi halutessa tutkailla
eikä haitaksi varmastikaan ole..
Ei ole pelkoa, että koulussa opetetaan kristillisiä arvoja. Meillä on kirkko jonka julkinen linja on liberaali ja sehän tarkoittaa lgbt juttuja jms humppaa joka ei kirkkoon -raamatun mukaan- kuulu. Jeesus on potkaistu kirkosta ulos koska naispapit ja piispat ei hänen opetuksistaan tykkää. Tilaa arvoisat sielunpaimenet raivaavat kirkkoon A:lla alkavalle hahmolle. Koulussa samalle hahmolle tehdään myös tilaa. Joten huoli pois kukaan ei horise kristillisiä arvoja kouluissa. Ja kaikki kasvavat kivasti liberaaleiksi kansalaisiksi ihan kuten vihervassarit ovat suunnitelleet.
Lukiossa voisi mielummin opettaa polkupyörän korjausta ja hyvin nussimista ruotsin kielen ja kirkkohistorian sijaan. Noista olisi paljon enemmän hyötyä myöhemmin elon varrella.
Opetus maailman uskonnoista on yleissivistävää.
Pakkosyöttö islamin tapaan on kiellettävä maailmanlaajuisesti.
Eurooppalainen sivistys pohjautuu vahvasti kristinuskoon. Jesuiitat jotka tappaneet miljoonia joskus vuonna sinappi ja cetsuppi eivät olleet oikeita kristittyjä. Islamin vois kieltää euroopassa. Satanistit vois sulkea vaikkapa ruotsiin.
Lapsen vanhemmille kuuluu vastuu uskonnon opetuksesta. Aikuistunut lapsi päättää sitten itse mihin uskoo. Kirkkohan harjoittaa lapsikastetta joka on keino hankkia uusia veronmaksajia.
Jos uskontoja on opetettava, opetettakoon niitä oikein eikä rusinat pullasta-periaatteella!
Lainaus:
”Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelavat teitä vastaan, mutta älkää sortuko tekemään väärin: Jumala ei rakasta väärintekijöitä. Surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin, ja ajakaa heidät pois sieltä, mistä he ajoivat teidät pois, sillä epäjumalanpalvelus on pahempi synti kuin tappaminen…Taistelkaa heitä vastaan, kunnes epäjumalia ei enää palvota vaan yksin Jumalaa, mutta jos he herkeävät, teidän tulee ahdistaa vain pahantekijöitä.” (K 2:190-193)
”Kun kohtaatte uskottomia, taistelkaa heitä vastaan! Kun olette alistaneet heidät, sitokaa heidät köysiin vapauttaaksenne heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan. Tehkää näin, kunnes sodan taakka on laskettu selästänne.” (47:4)
***
Professori Suad Saleh selosti 12.9.2014 televisiolähetyksessä tämän opetuksensa: islamin mukaan muslimimies saa orjuuttaa ja raiskata pieniä tyttöjä. Sittemmin hän tarkensi, että muslimimiehet saavat raiskata ei-musliminaisia antaakseen heille kasvatusta.
Kun asiasta syntyi kohua, niin Saud Saleh tarkensi myös, että raiskaus on sallittua ”laillisen sodan” aikana muslimien vihollisia vastaan. ”Laillisen sodan” tulkinnalliseen ongelmaan Saleh ei paneutunut tarkemmin. Monelle muslimimiehelle elämä vääräuskoisten Euroopassa on jihadistinen taistelutilanne. Saud Saleh myös myöntää, että Koraanin mukaan muslimimiehillä on oikeus raiskata israelilaiset naiset.
”Sotien naisvangit kuuluvat omistajilleen, jotka saavat nöyryyttää heitä. Nämä naiset tulevat armeijan komentajan omaisuudeksi, tai muiden muslimien. Hän voi harjoittaa seksiä heidän kanssaan aivan niin kuin omien vaimojensakin kanssa”.
Saud Saleh tähdensi, että Allah antaa luvan seksisuhteet myös naisorjiin yhtäläisesti. Hänen mukaansa israelilaisen naisen orjuuttaminen ja raiskaaminen on ”hyväksyttävää” ja ”kannustettavaa”. Hän kuitenkin tuomitsi sellaiset muslimimiehet, jotka käyttävät itäaasialaisia naisia omiin seksisuhteisiinsa, sillä oikeudet kuuluvat vain ”legitiimiin sotaan”.
HUOM! Tämä professori Saleh on NAISOLETETTU! Googlatkaa nimellä lisää, jos ilkeätte!
Edelliseen liittyen:
Muhammad’s Secret Source of Manliness
https://www.youtube.com/watch?v=ttJ24ADsPOE
Olen ehkä sanonut tämän ennenkin, mutta asian tärkeyden vuoksi toistan:
ISLAM TULEE KIELTÄÄ
yleisvaarallisena kulttina ja vaarallisena, misantrooppisena, totalitaristisena poliittisena liikkeenä.
Kiellettiinhän tämän PVL:nkin toiminta ns. Yleisistä Syistä, vaikka siitä ei ollut kuin esteettistä haittaa eikä sitäkään kohtuuttomasti.
Koraanin käskyt ja opetukset rikkovat Isänmaamme lakeja, ihmistapoja ja moraalia yleensä. Jos kerran kiihotus kansanryhmiä vastaan ja yllytys rikolliseen tekoon on Suomen laissa kielletty, niin miksi lakia ei sitten noudateta?
Koko koraani on yhtä ”vihapuhetta”, sadismia ja pervoilua kannesta kanteen! Miksi ”valtakunnanvainooja” jahtaa Päiviä sen sijaan, että vaatisi koraanin poistamista julkisesta levityksestä ja varsinkin kouluopetuksesta?
Islam on kautta linjan ristiriidassa Isänmaamme lainsäädännön, yleisen moraalin, ihmistapojen, pöytätapojen ja vessatapojen kanssa. Se perustuu opille epätasa-arvosta ja hylkää ihmisoikeusjulistuksen kannustaessaan murhiin, ryöstöretkiin, orjien pitämiseen ja raiskauksiin ja muunuskoisten alistamiseen pakkoverolle ( jizya ).
Kehoitan Teitä kaikkia lukemaan koraanin itse; se ei ole niin pahaa kuin sanotaan, vaan paljon pahempaa! Yrittäkää löytää jokin vanhempi käännös, sillä uusimmissa näyttää esiintyvän valitettavia puutteellisuuksia ja epätäsmällisyyksiä.
Esimerkiksi Slovakiassa on uskonnonvapaus, mutta islamilaiselle yhdyskunnalle ei siellä ole myönnetty uskonnollisen yhdyskunnan statusta. Siellä islam katsotaan haitalliseksi ja vahingolliseksi poliittiseksi liikkeeksi ja siihen suhtaudutaan sen mukaisesti, ei uskontona muiden joukossa.
*
7 Countries That Refuse to Recognize Islam as a Religion
https://www.youtube.com/watch?v=FZFlpXHpqnY
Vanhuuseläkeikään kun tulen tänä vuonna Siksi vähän koulumuistoja 70-luvulta:
Uskonnonopetus oli pakollista. Valtionkoulun päivän alkaessa marssittiin juhlasaliin ”rukouksiin” Joku teologian tohtori, sivutoiminen uskonnonopettaja, piti saarnan meille 12-vuotialle esim. saksalaisen teologin Wurstbaumin (nimi keksitty) ajatuksista vanhurskauttamisopista. Lukukauden alussa ja lopussa marssittiin kirkkoon. Saarna usein 6. käskystä (huoruus). Ensimmäiset vuodet oppilaina oli vain poikia.
Lyseolaiset olivat yleensä alempaa keski- tai työväenluokkaa. Koulu oli liberaali (eri merkitys kuin nykyään). Täysin oikeistolainen. 70-luvun ”kouludemokratiaan” kuuluivat kouluneuvostot. Ensimmäisessä neuvostossa opettajäsenet olivat arvattavasti kokoomuslaisia, oppilaista 1 avoin natsi, 2 perustuslaillista ( Georg C Ehrnroothin kekkosvastainen puolue), 1 kokoomuslainen. Olihan omalla luokalla tietysti kommunistikin, kiva kaveri ja asialliset väittelyt.
Teiniliitto ei näkynyt tai kuulunut mutta siskon koulussapa luettiin Pirkkalan
monistetta (ks. tarv. Wiki).
Koulussamme oli kourallinen lestadiolaisia (koulun fiksuimpia, mutta käsitys jkv. suhteellistui kun mielenkiinnosta kävin kokouksessaan) ja muslimeja, joista ainakin luokallani ollut oli uskontotunneilla kiinnostunut kristinuskon asiosta. Sai ramadanilla käydä biologian luokassa rukoilemassa ja ilman muuta vapaata ulkomaanlomaan koraanikouluun. Ei kellään ollut mitään sitä vastaan eikä asia ketään isommin kiinnostanutkaan. Puhutaan siis 1970-luvusta.
Muslimitytöillä oli huivit, mutta niin oli lestoillakin.
Yksi opettaja oli julkihomo. Kertoi poikaystävästään ja vinoili lukioluokan ukkomiehelle. Käytti koulun bileissä t-paitaa, jossa oli teksti ”fuck you” +asiaankuuluva sormimerkki. Sorrettiinko häntä vai päinvastoin pakoittiko koko luokan pukeutumaan pride-asuihin. Mitäs luulette?
OK tyyppi, hyvä opettaja. Vei luokankin abivuotena strippariklubille (naisstrippari tietenkin, ruma, illalliskortti piti maksaa itse).
Afganistanin sodan aikana poltettiin koulun pihalla Neuvostoliiton lippuja. Oli silloin lainvastaista, Kekkonen presidenttinä. Rangaistus oli pahin mahdollinen: rehtorin puhuttelu.
Jokainen voi siis muisteluistani vetää omat johtopäätöksensä.
Onko siis parempi pakollinen uskonnonopetus, vaikka oppilaat ja opettajat eivät siis pitäisi oppeja minään ja suurimmasta osasta tulisi ehkä myöhemmin asioita mietittityään ateisteja tai agnostikkoja? Olisiko kuitenkin itsenäiselle ajattelulle tarpeen tietty vakaa aatepohja, johon suhteessa voi ajan mittaan muodostaa oman, olkoon vaikka täysin vastakkaisenkin näkemyksensä?
Vai onko parempi hurskas suvaitsevaisuus, jonka kaavaan meidät kaikki pitää pakottaa. Pitääkö itsenäisestä mielipiteestä rangaista? Pitääkö kaikkien muslimeina syntyneiden pukeutua loppuikänsä sahrian mukaan ja muiden on pukeuduttava pride-asuun rangaistuksen uhalla. Sopivana rangaistuksena ei nykyään pidetä opettajan puhuttelua vaan työn, toimeentulon ja sosiaalisen aseman menettämistä.
En perkele äänestä noilla valinnoilla. Kristinusko kouluihin, muslimit pois.
No, kun noin kauniisti pyysit niin joo.
Näin sanoi tyttö jolle 50 vuotta sitten menetin poikuuteni.
Vastasin yleinen koska yleistieto on parempi kuin kielto joka voi houkutella kiellettyn ”tiedon” pariin. Islamistit voisivat hyötyä siitä.
Kaikkien uskontojen ydinviesti mahtuisi yhdelle A-neloselle mutta sehän veisi leivän papeilta, imaameilta yms. kun torikuppilan Reiska osaisi samat luritukset
Kyllä uskontoa voi edelleenkin opettaa se on jopa mielenkiintoista kaikkine tarinoineen.
Tämä ei tietystikään koska islamia sen kohdalla on tehtävä jyrkkä kielto ja sen pitäisi olla helppoakin kun se ei ole uskonto vaan typerä ja tyhmä kultti.
Kyllä pitää,koska al lah vahvistaa tooran ja evankeliumin oikeaksi kuraanissa. Kun lukee tooran ja evankeliumin se vahvistaa kuraanin vääräksi. Kun abbdul sanoo että toora ja evankeliumi on muutettu myöhemmin , se osoittaa että al lah on väärässä, koska kuraani vahvistaa muutetun tooran ja evankeliumin. Tätä kutsutaan izlamin dilemmaksi ,koska kuraani on väärässä molemmilla tavoilla. Jokaiselle pitää opettaa lentävän maton (suleimanin tuuli) dilemman koulussa.
Mitä tulee uskonnonopetukseen ja opetukseen yleensä Suomen kouluissa olemme viimeisessä tilanteessa tehdä asioille yhtään mitään.
Muistutan Suomen PISA-tulosten järkyttävästä romahduksesta viimeisten kymmenen vuoden aikana ja sen tulevasta vaikutuksesta tieteen, tutkimuksen, teollisuuden, elinkeinoelämän ja kansakuntamme tulevaisuuteen.
Tässä wanhan ystäväni hiljattain lähettämä linkki ( College in Modern Ireland ) lukiosta kaukana kauniissa Irlannissa. EU:han on pitänyt Vihreää Saarta Rikkauden ja Voimavaran ™ kaatopaikkana vasta muutamia vuosia.
Tilanne on Suomessa pääkaupunkiseudulla sekä parissa suuremmassa kaupungissa JO TÄLLÄ HETKELLÄ samanlainen ja se on paheneva jatkuvasti tulevaisuudessa!
”The last surviving white student at a college in Ireland”
https://www.youtube.com/shorts/vQbMypKzAwM
Edelliseen liittyen:
Koulukone: https://yle.fi/a/74-20018233
En maksa jäsenmaksua pride-kirkolle ! Kristin uskonto kuuluu suomalaiseen kulttuuriin,
sitä pitää opettaa kouluissa, myös niille vääräuskoisille islamin pakanoille.
Islam pitää kieltää kokonaan, länsimaisen sivistyksen vastaisena vihakulttina !
Minulle jeesus oli silminkääntäjä ja taitava esiintyjä ensisijaisesti uskonnon opetuksessa en kiistä ettäkö hemmoa olis ollut.. Jänniä tarinoita, kuin grimmin satuja. Raakoja ja veri lensi ja ihmislihaa himoittiin.
Uudistusta kulla. Uskontoon matikkaa, pakkoruotsiin enkkua (tärkein kansainvälinen kieli) ja opet uudelleenkoulutukseen ja rkp pois häärimästä suomenkielisten kouluista. Kuri takaisin ja aamunavaukset per joku ajankohtainen teema valtion puolelta. Eiköhän loputkin jannut opi taas laskemaan🛷 ja ihmisten tavoille🦧
Uskonnonopetus ei ole tunnustuksellista enää ikiaikoihin. Ehkä muhametinuskon yms.opetukseen on päässyt tunnustuksellisutta livahtamaan, siltä ainakin näyttää.
Itseasiassa suomessa ei edes ole tunnustuksellista uskonnon opetusta ja jos jossain näin on tehty ja joku opettaja näin tekee ei se ole lain mukaista, uskonnon opetusta ei pidä kieltää mutta kajahtaneet opettajat jotka niitä uskonnollisesti opettaa pitäisi rangaista kovemmin ihan vuosien mukaan miten monelle vuosikerralle sitä ovat tehneet…
Suvivirren(helvetin paska kappale muuten)´hoilottaminen on sama kuin laulaisi isäaurinkoista ne jotka sitä perinnettä pakko syöttää toisten lapsille(vähän kuin pride väki lasten tarhoissa) laulakoon sitä keskenänsä kotonaan onneksi me fiksut osattiin silloin kymmeniä vuosia sitten livahtaa näistä paskatilaisuuksista tekemään jotain järkevämpää…