35 % vastaajista oli sitä mieltä, että uskontoa pitää opettaa koulussa, ja 24 % sitä mieltä, että tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi kieltää, mutta sen tilalle tulisi yleistä uskontotuntemusta.
Tulos ei varsinaisesti yllättänyt, mutta jotenkin odotin, että välimallin kannattajia, eli haitarin soittelijoita, olisi ollut enemmän. Uskonnon opetuksen lopettaminen kouluissa on kuvakaappauksessa tummalla, koska äänestin itse sitä. Kuulun siihen koulukuntaan, jonka mielestä uskontojen opetus pitäisi lopettaa kouluaineena. Kristinusko ei mielestäni tarjoa nykymaailmassa mitään vaihtoehtoa sotaisalle islamille, joten lapsia on turha yrittää opettaa alistuvaan kristinuskontoon, kun islamistit opettavat omille lapsilleen islamin olevan ylivertainen uskonto.
Jos kristinusko olisi todellinen vaihtoehto, niin ehkä, ehkä pitkin hampain pystyisin hyväksymään sen opetuksen. Olen kuitenkin melko jyrkkä linkolalainen, joka poikkeaa toisesta arvostamastani ajattelijasta, Esko Valtaojasta, siinä mielessä, että Valtaoja on agnostikko, mikä lienee useimpien tiedemiesten ajattelutapa. Ajatus on siis se, että koska jumalan olemassaoloa ei voida todistaa suuntaan eikä toiseen, pidetään vaihtoehto avoimena, kunnes saadaan todisteita jompaan kumpaan suuntaan.
Linkola taas oli sitä mieltä, että agnostismi on eräänlaista metapuhetta, joka jättää oven auki jumalan olemassaololle, jos sellainen joskus pystyttäisiin todistamaan. Mutta koska sitä ei hänen mukaansa voida koskaan todistaa, pitäisi olla realisteja ja ateisteja. Voisimme olla aivan samalla tavalla agnostikkoja myös spagettihirviön suhteen: senkään olemassaoloa ei voida koskaan todistaa. Silti useimmat eivät pidä sen kohdalla ovea avoinna siltä varalta, että sen olemassaolosta joskus saataisiin todisteita.
Kiitos vastaajille ja joku päivä taas uutta gallupia.
Usko on uskon asia. Kysyin aikoinaan työkaverilta joka oli Lars Leevin
opetuslapsia, että etkö koskaan epäile oppiesi todenperäisyyttä.
Hän vastasi ” En olisi uskossa jos ajattelisin ja epäilisin ”.
Tuo usko pätee myös vasemmisto ajatteluun, nehän eivät ajattele !
Linkola & Valtaoja ja usko taloudellisen toimeliaisuuden rauhaa rakentavaan kaikkivoipaisuuteen ovat hyviä askelmia kohti henkistä ja taloudellista tasapainoa.
Kyllä siinä uskonnon tullisuus häviää kun talvella kalastaa ja kesällä kerää kaiken metsistä minkä irti saa. Se on rauhan rakennusta se.
Pena sanoi usein että ”Älä osta sitä mitä tarvitset. Vaan vain sen mitä ilman et tule toimeen”.
Kertomasi Penan sanoma sopii sellaisille, joiden ainoa ajatus on hengissäpysyminen. Ihminen tarvitsee muutakin, voidakseen voida hyvin ja elää täysillä. Turhat asiat voi toki jättää hankkimatta,koska ne ovat rahan hukkaamista.
Taide on yksi kautta ihmiskunnan historian ollut ihmiselle merkittävä, kuten myös jonkinlainen henkisyys, olkoon se sitten totemien kumartelua tai muuten vain sisäistä tunnetta. Näihin joutuu nykymaailmassa laittamaan rahaa, jotta voisi toteuttaa.
Ei täälläkään moni ole ilman tietokonetta tai ainakin kännykkää.
Väite siitä, ettei kaikkivaltiaan Jumalan olemassaoloa voi todistaa, sisältää erittäin omituisen väitteen, ettei kaikkiavaltias Jumalakaan siihen kykenisi.
No minulle riitti se, kun eräässä ylen ohjelmassa muslimi ja valtaoja ottivat yhteen. Valtaoja yritti keskustella järkevästi erittäin pätevillä argumenteilla, mutta muslimi alkoi kiljumaan turvallisesta tilasta. Sekä rasismista. Minusta niissä uskonnoissa/ideologieissa, suurin uhka on islam. Jota nykyään suomessa kristillinen kirkko sympatisoi. Että he ovat osa meitä yms paskapuhetta. Minusta kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Ne ovat semmoisia lahkoja, jotka imevät valtion rahaa omiin tarkoituksiinsa. Eli rahoitus pois niiltä stnan uskonto kiihkoilijoiden osalta. Hakekoot lahjoituksia.
Mitä enemmän suomalaiset ka eurooppalaiset saadaan luopumaan kristinuskosta ja kulttuuristaan, srn parempi niille jotka haluaa täyttää heidän paikkansa suomessa ja euroopassa. Voitto kotiin.
Totta, aina jokin ajatus muodostaa pohjan kulttuurille. Kristityissä maissa on kulttuurin rakentamisessa onnistuttu paremmin kuin islamilaisissa maissa. Sen voisi katsoa todistavan, että kristinusko toimii kulttuurin pohjana paremmin kuin islam.
Juuri nyt Suomen eduskunta valmistelee uskon ja eettisen vakaumuksen vainoa kansalaisille. On menossa lakiesitys, jossa esim. rokotteesta kieltäytymisestä saattaa saada vuoden vankeutta.
Se, että elämästäni päättää Herra ei piikkimaakarit saattaa vuodeksi joutua kiven sisään on on todellista vainoa ja suora perustuslain loukkaus.
Olen eduskuntaan jättänyt lausunnon koskien uutta ”valmiuslakia” ja perustuslain 10 §:n ( eli yksityisyyden suojan) muuttamista koskevaa lakia . ( jätetty 2 kertaan; ensin sähköpostilla ja sitten eduskunnan kirjaamoon ).
Suomen hallitus on muuttunut täydeksi rikosllisorganisaatioksi; joka koittaa tappaa ihmisiä ja kurjistaa heidän elämänsä; tämä on nyt sanottu suoraan .
Nämä nykyiset salassa ( koitetaan tehdä) tehtävät lait kaikki ovat todellisen perustuslain vastaisia ja suoraan tähtäävät agendä 2030 toteuttamiseen ja ihmisyyden tuhoon.
Ramadania ”vietetään” kaikissa suurissa medioissa ja kristillisen uskon eli perustuslakimme pohjan harjoittamista vainotaan kaikilla mahdollisilla tavoilla .
Laittakaa paljon palautetta tästä rikollisuudesta palautepalveluun . Kiitos ja siunausta.
Koetin löytää jotain käyttäen Googlen AI:a, mutta se ei löydä mitään tulevasta tai voimassa olevasta vankeuden uhalla pakollisesta rokotuksesta. Tämä ei kyllä todista, etteikö sellaista voisi olla jossain lakiesityksessä.
Ei kuulemma edes aremeijassa ole pakko ottaa rokotusta.
Käsittääkseni Suomi on jo sitoutunut pandemiasopimukseen, jossa siis kaikki valta Suomessa siirtyy WHO:lle, jos YK julistaa pandemiahätätilan. Tällöin WHO päättää, mitä netissä kirjoitetaan ja kenen rokotteella rokotetaan pakolla jokainen jne. Vuoden vankeusjuttu taitaa olla huuhaata. Rokottamattomia tuskin, koska siis heidät rokotetaan pakolla. Pakotoimia uppiniskaisille muutoin varmasti on asetettava
Maailman terveysjärjestön (WHO) pandemiasopimus ei anna WHO:lle valtaa pakottaa ihmisiä rokotuksiin. Sopimus hyväksyttiin Maailman terveyskokouksessa 20. toukokuuta 2025. CEPI
Tärkeimmät asiat sopimuksesta:
Kansallinen itsemääräämisoikeus säilyy: Sopimusteksti korostaa nimenomaisesti valtioiden suvereniteettia. WHO:lla ei ole toimivaltaa määrätä kansallisia lakeja tai politiikkaa, kuten rokotuspakkoja, sulkutiloja tai matkustuskieltoja.
Vapaaehtoisuus Suomessa: Suomessa rokotukset perustuvat edelleen kansalliseen lainsäädäntöön eli tartuntatautilakiin, joka nojaa vapaaehtoisuuteen. Pandemiasopimus ei muuta tätä perusperiaatetta.
Sopimuksen tavoitteet: Sopimuksen päämääränä on parantaa kansainvälistä yhteistyötä, tiedonvaihtoa ja rokotteiden sekä lääkkeiden oikeudenmukaista saatavuutta tulevissa pandemioissa.
Täytäntöönpano: Sopimus on kansainvälinen oikeudellinen väline, mutta sen toimeenpano ja siihen liittyvät terveyspoliittiset päätökset pysyvät kunkin jäsenvaltion omissa käsissä. World Health Organization (WHO)Sosiaali- ja terveysministeriö on vakuuttanut, että Suomi osallistuu yhteistyöhön säilyttäen päätösvallan omasta kansallisesta terveydenhuollostaan ja lainsäädännöstään.
———-
Näin vastasi Googlen AI kysymykseen: ”voiko who pandemiasopimuksella pakottaa ihmisiä rokotuksiin?”
On sitten kokonaan oma kysymyksensä, että miten Suomi suhtautuu suosituksiin
P.S. Miksiköhän tämä joutui odottamaan hyväksyntää eli kävi hitaaksi. Saattaa olla menneen talven lumia, kunnes hyväksyntä vihdoin tulee.
Juujuu ja pienellä kirjoitettu toteaa, että hätätilassa WHO käskee ja muut vikisevät. Tietenkin isolla on periaate aivan erilainen. Sitäpaitsi siis sopijavaltiot sitoutuvat who:n suosituksia noudattamaan. Ja ovathan päättäjämme auliita maailmandiktatuurin palvelijoita jo valmiiksi. Sehän nähtiin jo koronan aikana. Se olikin kai kenraaliharjoitus ja senpohjalta laadittiin tuo sopimus. Ei tuollaisia turhaan laadita
Odotellessa hyväksyntää odottelemaan jäänyttä viestiäni, kerron kuitenkin, että pandemiasopimus ei vie yhdeltäkään maalta maan oikeutta päättää itse mitä suosituksia se noudattaa tai on noudattamatta. Se ei voi määrätä pakollisuutta rokotuksille.
Ärsyttävää, että ihan asiallinen pitkä viesti jää johonkin hyväksyntää odottelemaan. Siitä ei voi edes keksiä mitään syytä hyväksynnän tarpeelle.
Jos on hätätila, niin vie. Sitäpaitsi joka tapauksessa kaikki hallitukset ovat jo ajat sitten alistuneet kauko-ohjaukseen. Nähtiinhän se jo viime kerralla, kun ilman soppariakin kaikki hallitukset laittoivat rokotepakkoja ym. Nyt asiasta on vielä selvät pykälät
Mitään pitäviä tieteellisiä todisteita ei ole tuotu julkisuuteen kummankaan valta uskonnon tarinoita todesta.. Näitähän aina vaaditaan että asia tulisi todennettua. On vain tarinan kerrontaa ja pikku lisäyksiä oman mielen mukaan ja rahan ja vallan ansaitseminen on taattu, jollain on lamppu syttynyt.. Ja siinähän ne.
Silloin kun neuvosto-liitto oli voimissaan,niin Suomessa uskova uskoi,vaikka ei nähnyt.
Suomalainen kommunisti taas ei uskonut vaikka näki tilanteen esim. vodka lomilla..
nasaretin miehen toiminta ja vaikutus on todistettavasti mainittu useissa
historiallissa lähteissä. kiistatatonta myös väittäjien/ kieltäjien näkemykset
perstuvat vain hatusta vedettyhin arveluksiin kuten monet lähteettömät
menneisyysteen liittyvät näkemyksetkin.
Uskonnon opetus tulee säilyttää mutta ei jeesusteluna vaan kuten se on ollutkin. Ei tee pilteille yhtään pahaa tuntea muita uskontoja tai tapoja. Se avartaa katsomusta ja suojaa lahkoilta kuten islam.
Kaikkien muiden uskontojen kanssa olen maailmalla tullut toimeen paitsi islamin.
Tässä kävi taas ovella jehovia. Laittoivat nuoren eloveenatytön kärkeen soittamaan ovikelloa. Taustalla vaani muutama vanha kalkkuna. Sanoin nottei kiinnosta ja toivotin hyvää päivänjatkoa. Vituttaa noi jehovatkin. Ihan saatanan jyrkkä suuntaus ja alistuskulttuuri.
Nehän vahtaa toisiaan koko ajan. Rahantekokone joillekkin.
Mihin suomalaisten identiteettihistoria perustuu? Muinaiseen pakanauskontoon, sitten kristinuskoon, ja nykyisin järkeen. Tämä lienee nyt muuttumassa. Kilpailijaksi on tulossa identiteetti, joka pohjautuu uskontoon, joka pitää sisällään uskonnon arvot sekä sitoutumisen näihin arvoihin elämänkatsomuksessa ja varsinaisessa elämisessä. Tämä on ristiriidassa suomalaisten omaksuman identiteetin ja elämänkatsomuksen kanssa.
Mielestäni on valitettavaa, jopa haitallista, että yhteiskuntamme antaa tälle jalansijaa. On mahdollista, että lähitulevaisuudessa ne arvot, uskomukset ja elämäntapa, johon suomalaiset ovat perinteisesti uskoneet ja luottaneet, voivat kokea mullistuksen.
Miten tähän voisi sitten varautua tai jopa estää muutoksen?
Päättäjien pitäisi ehkä kuunnella ensin Sibeliuksen Finlandia ja miettiä sen kautta suomalaisten arvoja. Isänmaata, uskontoa ja elämäntapaa, ja tehdä sen jälkeen oikeita päätöksiä, jotta ne säilyisi.