Turpeesta kinastellaan edelleen ja hallitus vaikuttaa ainakin jollakin tasolla palauttavan sen energiaohjelmaan. Mutta mitä mieltä raati on turpeesta?
Pitääkö turve palauttaa takaisin samaan arvoon kuin ennen vanhaan. Vaiko unohdetaan koko asia ja mieluummin keskitytään kehittelemään muita energialähteitä, joilla on parempia energia-arvoja.
Vastaa ja perustele ja voita turvemerkki.
Pitäisikö turve palauttaa arvoonsa, vaiko unohtaa ja etsiä muita tulevaisuuden energialähteitä?
- Kyllä turve takaisin (83%, 317 Ääntä)
- Turvetta voidaan ehkä pitää varaenergialähteenä, mutta ei enää päälähteenä (13%, 50 Ääntä)
- Turve on mennen talven lumia, uutta kehiin (2%, 8 Ääntä)
- Ei kiinnosta voikka, loikka ei hissa eikä assa, huikka kyllä kiinnostaa (2%, 6 Ääntä)
Ääniä yhteensä: 381
Loading ...
Turve takaisin käyttöön mutta ei sellaisenaan uuneihin tungettavaksi, vaan biopolttoaineiden raaka-aineeksi.
Koska Suomen turpeeseen on sitoutunut energiaa enemmän kuin Pohjanmeren öljyyn, Suomesta voisi näin tulla Euroopan öljymahti.
Siis voisi, jos joku muu, suomalaisia kehittyneempi kansa kuten vaikkapa virolaiset tekisi sen.
Joo, turvetta takaisin! Ei kuitenkaan entiseen tapaan vaan vesistöasiat kuntoon ensin ja samoin loppuneiden kohteiden jälkihoito.
Polttokin käy ja toimii, mutta kehittyneempiä menetelmiä pitäisi kehittää. Tyhjentyneiden kohteiden hyödyntäminen uuden biomassan tuotannossa olisi tutkittava/selvitettävä.
Ja kaikkinainen tuotanto pitää saada aikaiseksi ilman valtion tukia.
Totta ja ilman mitäänkusetus-energiaveroja, joilla kaikkinainen oma toiminta on tehty keinotekoisesti kannattamattomaksi.
Ilman kossua pännii.
”Voi, ollapa jotain juotavaa,
Sepä olisikin suotavaa,
Vaan kun emme voi viintä maistella,
Alamme kumiliimaa haistella” .
Kukaan täysipäinen ei tee velkarahalla miljoonien eurojen turvetuotanto koneinvestointeja, kun turve kielletään mielivaltaisilla päätöksillä ilman minkäänlaista siirtymäaikaa tai sitten turve taas uudelleen verotetaan kannattamattomaksi heti vaalien jälkeen, tai jopa kesken vaalikauden.
Lisäksi ne edelliset turvetuottajat ajettiin konkursseihin ja itsemurhiin. Eivät he nouse varattomuudesta tai haudoistaan turvetta tuottamaan.
Vanha sananlasku: ”kerran sormensa polttanut lapsi kaihtaa tulta”
Hankinnat tehdään sadaksi vuodeksi eteenpäin, useaa tulevaa sukupolvea ajatellen. Ruattissa yksi äärimmäisen sairas pikkulortto liimaa perseensä asfalttiin, eikä Suomessa maadu enää kasviksetkaan.
Nykytiede on kuin nykytaide, laitetaan ihmiseritteitä mehulinkoon ja kaikki nousevat taputtamaan.
turve, puu ja hankaus sähkö ovat ehtymätön luonnonvara.
turve prikketti on tiheä energian lähde.
Suomaassa myös kateuden, katkeruuden ja naapurikyttäyksen hyödyntämällä energiaksi muusta energian tuotannosta tulisi tarpeetonta.
Runkkusähkövoimalat ovat avain onneen.
Britanniassa oli EU-jäsenyydenkin aikana Skotlannissa entisajan turpeennosto-oikeus ainakin syrjäisemmillä seuduilla. Oli erityinen työkalu jolla saatiin suosta sopivankokoinen ’kapula’ joka sitten kuivui pinossa. Tienvarrelta näin tällaisia kaivantoja, en koskaan ole ollut tuvassa jota lämmitetään turpeella ja saattoi tietenkin tuoksahtaa.
Joskus näin muistaakseni Irlannissa että tällainen kuorma tuotiin kylän sisäänajotien varrella olevaan omakotitaloriviin yhteen taloon.
eipä haise, se on steriiliä tavaraa. kuivana säilyy muutaman satavuotta.
saapi palaessa 6-800 c” , siis tosi tehokas aine.
Turvenuijan mielestä sitä pitää käyttää varaenergialähteenä, sitä pitää tietenkin tuoda Ruotsista, kun se on siellä uusiutuva luonnonvara, toisin kun meillä punavirheitten aatetovereitten hallinnoimilla aapasoilla! Kotonani pienestä suo pläntistä nostettiin turvetta haasiolle ja seipäitten nokkaan kun olin kaasupullon kokoinen riiviö, niin sitä puskettiin riivinraudalla hirsiseinän rakoihin ja vintille fylliksi sekä kuivikkeeksi elukoille havujen lisäksi, nuo muistot ovat viime vuosisadan puolivälistä. Turve on hyötykasvannainen,
kunhan ei nostotyöt pilaa Taimen, Harri ja Lohivesiäni
Ilman muuta turve takaisin energian lähteeksi. Oli alunperin järkyttävä virhe viherpiipertäjien toimesta kieltää se. Alasajetut turvevoimalat tai jo puretut, se ei ole mikään ongelma – kaikki mikä on purettu, voidaan rakentaa uudestaan.
Suomella on muutamia merkittäviä luonnonvaroja. Yksi on tietenkin vesi. Kun kunnat saivat aikanaan oikeuden yhtiöittää vesilaitoksensa, alkoi uudenlainen bisneksenteko. Vesimaksut nousivat ja niistä saaduista tuotoista kunta laittaa jopa 30-40% aivan muuhun kuin vesijohtoverkon ylläpitoon. Aiemmin homma pyöri niin, että veden maksu määräytyi sen mukaan mitä vesijohtoverkon ylläpito maksoi. Nyt eräskin demarivirkamiesnainen itkee, että Suomessa on ”hävyttömän halpa vesi”, ja että maksuja pitäisi roimasti korottaa. Tyypillinen demari: kaikki ongelmat pitäisi hoitaa korottamalla maksuja tai veroja. Kyse oli siis siitä, että Suomessa joissain kunnissa vesijohtoverkko on huonossa kunnossa. Tottakai se on kun kunnat tuhlaa vedestä saatuja tuloja kaiken maailman hömppään, vaikkapa kultamunien kotouttamiseen joka monen kunnan mukaan maksaa itsensä monin verroin takaisin.
Yksi on tietty turve jota on käytännössä rajattomasti, mutta kun ei niin ei. Jostain syystä Ruotsissa se onnistuu. Kolmas on metsät ja nyt pyörii se typerä luonnonsuojeluliiton kerjuumainos jossa itketään, että ”UPM haluaa hakkuuttaa kaikki Suomen metsät”. No ihan varmasti haluaa…
Eli mielipiteeni on: turve takaisin, rakennetaan uudet entistä paremmat voimalat joissa on uusinta tekniikkaa, suodattimia ja sen sellaista.
Ja haluan voittaa sen turvemerkin koska sellainen minulta vielä puuttuu.
Turve ei ole pelkkä energia, se on paljon muutakin… juurekset säilyvät paremmin turvetettuina, kanat eivät sairastu turvealustalla, turvekylpykin on olemassa. Turpeen biologiset ominaisuudet on salattu kansalta, koska ne auttavat ruokahuoltoa ja kansanterveyttä. Suomessa syöpään kuolee 2 kertaa todennäköisemmin, kuin muissa Pohjoismaissa, tämä ei ole vahinko. Youtube suomen terveydenhuollon tahallinen alasajo. Eu ennallistamisen asetus on osa tätä suomen kansalaisten tappamista.
Puhe metsien ryöstöhakkuista kyllä pitää paikkansa. Täällä päin entiset riistametsät ovat, joko mustalle muralle tukiaisrahoilla kynnettyjä avohakkuita, kymmenvuotiasta risukkoa tai pari-kolkytä vuotista riukua. Keskenkasvuiset metät kaadetaan päätehakkuissa. Tukiaisilla suot, rämeet ja kaikki paikat, jopa hietapohjaiset kangasmaat ojitetaan ristiinrastiin. Riistalintuja on turha etsiä. Metsälintujen metsästyksen aloituspäivänä ei pauketta kuulu kuten kolkytä vuotta sitten. Metsäjäniksillä pyyhkii huonosti vaikka ruokaa pitäisi olla enemmän kuin koskaan. Kuivalla kesäkelillä vettä on turha etsiä. Pohjavesi on syvällä. Mitään estettä kaliforniasta tutuille maastopaloille ei ole. Rutikuivaa risukkoa, kantoa, hakkuutähdettä ja turvetta riittää. Lammet ja järvet ruskeaa töhnää täynnä.
Se on sitä kepulaista talousosaamista. Vihervasemmistolaisen virkamiesarmeijan myöntämien tukiaisten varassa pyörivää pisnestä, jolla kepulaiset konemiehet ja metsänomistajat pysyvät kiltisti punertavaksi muuttuneen keskustapuolueen talutusnuorassa.
Voitot valuvat metsäyhtiöiden kautta punaisen pääoman taskuun. Totuus on, että vihervasemmisto on ällistyttävän hiljaa siitä mitä suomen metsissä todella tapahtuu. Turpeen käytön vastustelu on siihen verrattuna silkkaa lillukanvartta. Pelkää peruskannattajille tarkoitettua vasemman käden pikkurillillä tehtyä höttöä.
Suomaan pinta-alasta 33 %a on suomaata.. 99 % suomaan kansasta kannattaa turvesoiden ennallistamista.. ainakin äänestyskäytön perusteella meillä on enemmän turvenuijia kuin turvesoita (99% > 33%)
Tyrpeen kaivaminen on luonnolle haitallista, koska kaivamisesta johtuvat päästöt pääsevät vesistöihin. Kaivamisen seurauksena Suomen vesistöt ovat pilaantunet ruskeiksi lätäköiksi.
Mökkipaikkakunnallani lopetettiin turpeen nosto jo vuosia sitten ja joki on ennallistettu. Mitään muutosta parempaan ei veden laadussa kuitenkaan ole näkynyt.
No, lokaalit näyttävät pesevän autojaan edelleenkin joen rannassa.