Oikeuden ratkaisut herättävät usein kummastelua etenkin silloin, kun rikosnimikkeissä käytetään sanoja, joiden merkitys arkikielessä ja laissa poikkeavat toisistaan.
Juuri tämä rikosnimikkeen ”törkeä” aiheuttaa ihmettelyä ja vastaväitteitä, että kaikki raiskaukset/ pahoinpitelyt ym. ovat törkeitä. Oletetaan pahoinpitely, jossa tekijä on känniriitelyn yhteydessä läpsäissyt toiselta riitelijältä silmän mustaksi. Tämä menisi oikeudessa luultavasti lievänä pahoinpitelynä, josta pikku sakot, jos sitäkään. Jos mottauksen jälkeen tekijä olisi motannut lisää ja antanut pari nukuttavaa, niin teko menisi oikeudessa pahoinpitelynä, eli lievä tippuu pois. Rangaistus voi olla mitä tahansa sakkojen ja kahden vuoden vankeuden väliltä.
Pahoinpitely muuttuu törkeäksi jos mottaaja on esimerkiksi jatkanut maassa makaavan potkimista ja lyönyt halolla päähän. Uhrilta on mennyt luita poikki, hampaatkin lähteneet ja sairaalassa on tehty isoja haavanpaikkausoperaatioita. Teko oli jollakin tasolla jopa hengenvaarallinen. Tässä skaala on vuodesta kymmeneen vuoteen vankeutta.
Seksuaalirikoksissa on useita eri nimikkeitä, joissa kaikki tarkoittavat vähän eri asiaa. Raiskaus voi olla lievimmillään teko, jossa ollaan yhteisymmärryksessä jo sängyssä, mutta sitten toinen kieltäytyy. Saattaa tapahtua väkisinmakuu eli raiskaus. Se on sitä, vaikka yhteisymmärryksessä oltiin jo melko pitkällä. Toinen ääripää voi olla vaikkapa puskaraiskaus, jossa tekijä rahaa uhrin väkivaltaa käyttäen metsään ja raiskaa tämän siellä. Teot ovat raiskauksia, mutta niiden törkeysaste on eri.
Juuri tästä syystä sana ”törkeä” ei ole moraalinen arvio siitä, onko teko vakava vai ei. Se on juridinen luokitus, jolla erotellaan saman rikoslajin erilaisia tekomuotoja toisistaan ja määritellään niille sopiva rangaistusasteikko.
Juristi-jargonissa puhutaan myös tekojen moitittavuudesta (tämäkään ei ole moraalista moitittavuutta). En ole juristi, mutta kuulostaa aika ”moitittavalta”, ja törkeältä, jos hyökätään takaapäin rappukäytävään ja jopa uhrin omaan kotiin r*iskaamaan. Puskar*iskaus-tyyliin siis. Tämä keissihän ei ollut mikään yhteisymmärryksessä aluksi-ja-sitten-mieli-muuttui -homma.
Btw, Hgin Jätkäsaaressa oli pari vuotta sitten keissi jossa ykköskerroksen parvekkeelta sisään tullut musta mies (IS mainitsi ihonvärin rasismipäissään) työnsi sormen naiseen. En löytänyt tuomiota äkkiseltään, mutta mustaa veitsimiestä ainakin epäiltiin TÖRKEÄSTÄ r*iskauksesta. Tosin, tuo (juridinen) törkeys varmasti johtui siitä veitsestä. Ihan hiton sairaat (epä)tuomiot kyllä meillä. Uhri saa elinikäisen. Ja r*iskaaja menettää viimeisenkin motivaation tehdä enää ikinä töitä, kun palkka menisi korvauksiin. Eli jää elätiksi lopuksi ikäänsä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009856859.html
Demlakraattien perustelut ovat sitä, miltä niistä milloinkin sattuu tuntumaan.
On Korkeimman Oikeuden ennakkopäätös, että kymmenen veitseniskua uhrin rintakehään ei ollutkaan tapon yritys, vaan pelkkä törkeä pahoinpitely.
Sen sijaan toisessa tapauksessa yksi survaisu keittiöveitsellä rintakehään toi tuomion taposta, koska tekijän oli pitänyt yleisen elämänkokemuksen nojalla ymmärtää veitseniskun rintakehään voivan hyvin todennäköisesti aiheuttaa kuoleman.
Mutta sama elämänkokemukseen vetoaminen pyyhkäistiinkin lattialle, kun uhri ei ollut kuollut rintakehään survaistuihin kymmeneen veitseniskuun, joilla hänet oli yritetty tappaa.
Laki on niin kuin se luetaan ja asia niin kuin se ajetaan.
Pärstäkertoimen mukaan, perinteisesti. Vähän joka helvetin asiassa.
törkeää ! mutta tasa-arvo toteutui yksityis rannalla, portti oli alle 70 cm leveä,
jos ei mahdu on tasa-arvoinen. tämä oli helpottavaa tasa-arvoa.
tämä kodin rauhan törkkeä loukkaus ja päälle permanentti , mitä känni täti
voi tehdä kuolemisen pelossa? laki ei ole ihmistä varten, sillä häpäistään
normi eläjää pahasti pettäen.
Riippuu henkilöstä, se mikä on kantikselle ja tavalliselle veronmaksajalle törkeä, on loisivalle matulle ja roadmanille lievä, Näin ne oppii kotoutumaan.
Eikös joku saanut tuomioonsa alennusta kun raiskaukseen käytetty väline oli keskimääräisesti kovin lyhkäinen.
Norjassa tuomittu sai puoli vuotta, koska oli todettu älykkyydeltään erittäin heikkotasoiseksi. Suomessa ja Ruotsissa on annettu lyhyempiä tuomioita raiskauksesta sen mukaan kun itse akti kesti niin vähän aikaa. Alaikäiset taas pääsevät pälkähästä joka helvetin ”sivistyneessä” länsimaassa, vaikka tekisivät mitä.
Ullatusseksi on aina raiskaus.
Törkeä on arvoasteikko jota esim. seksualirikoksissa kuvaa ”pitkäkestoinen” tai ”toista henkisesti aslitava” tai ”nöyryyttävä”.
Jos yhteisymmärryksessä sänkyyn mennessä tuleekin rimakauhu vastaan ja kaveri jyystää loppuun asti. Tai solvaa huoraksi tai vetäseekin ykkösen sijaan kakkoseen niin näistä tulee sitten törkeitä. Törkeän saa myös kuvaamalla videota tai valokuvia ja levittämällä niitä.
On totta että rikoslaissa on sekaannuksia. Ja yksi niistä on ”lapsen seksualinen hyväksikäyttö” joka tosiaaan kattaa kaiken flirttailusta itse yhdyntään. Siihen soisi useampia rikosnimikkeitä.
Ei ole enää, Viisi V**ittua muutti lakia.
Nykyään kaikki, siis aivan kaikki seksi alle 16-vuotiaan kanssa on lapsenraiskaus.
Riippumatta siitä, käytettiinkö väkivaltaa vai oliko 15-vuotias halullinen ja aloitteellinen saaden lukuisia orgasmeja.
Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä menee enää pimpsan sormettaminen päältä.
Jos sormi, siis vain sormi menee sisään, se on lapsenraiskaus.
Täysin riippumatta siitä, oliko halullinen ja aloitteellinen.
Niin se maailma muuttuu… toinen asia on kanssa muuttunut. ”Silloin kun minä olin nuori” niin lapsi tarkoitti henkilöä jonka puberteetti ei vielä ollut alkanut. Ja nuori oli henkilö jonka puberteetti oli alkanut. Sitten joku keksi ikärajan 16v. Ja lapsi siirrettiin siihen. tosin, teinit käyttävät sopivisssa kohdin itsestään määritelmää ”lapsi” aina 18 ikävuoteen asti, jos siitä on niille etua.
Voi voi… Nykymääritelmän mukaan entisaikojen nuorista varmaaan puolet olisi tuomiolla ja/tai vankilassa. Mutta kaikilla meillä oli kivaa… Enkä siinä piileekin se nykynuorten ahdistuneisuuden syy.