Ruotsin islamistit ovat tehneet oman vaalikompassin, jossa haetaan islamin kannalta oikeita vastauksia. Väärinvastaajille huutista.
Vaalikomapassi on rakennettu sitä silmällä pitäen, että islamisti tietää varmasti miten äänestää sharia-lakia mielessäpitäen.
Kaksi ensimmäistä kysymystä menevät ikään kuin oman maun mukaan: Pitäisikö Ruotsin vähentää maahanmuuttoa jyrkästi ja pitäisikö harjoittaa suvaitsevaisempaa pakolaispolitiikkaa. Näihin ei oteta kantaa.
Sitten alkavat islamin ydinkysymykset, kuten kompassitekstissä sanotaan.
Onko yksilöllä henkilökohtainen vapaus päättää seksuaalisudesta ja pitäisikö yhteiskunnan sietää tätä moniarvoisuutta. Jos lukija vastaa kaikkia muita kuin eri mieltä, niin punainen valo vilkkuu. Alamainen on vastannut islamin näkökulmasta väärin.
Asiaa perustellaan sillä, että islam hylkää länsimaisen ajatuksen seksuaalisesta vapaudesta ja ylipäätään henkilökohtaisesta vapaudesta. Ihmisiä sitovat allahin lait ja kaikki muu on perseestä.
Seuraavaksi kysytään, että pitäisikö muslimien tehdä kompromisseja, jotta Palestiinaan saadaan rauha, kuten kahden valtion ratkaisu. Jos vastaa vähänkin samaa mieltä, niin hälytysvalo vilkkuu punaista. Alamainen on vastannut väärin, sillä kompromissi on vääräuskoisten länkkärien keksintö. Sharia-laki kieltää luovuttamasta edes jalan kokoista islamilaista maata ja kahden valtion taktiikka on imperialistien huuhaata. Ainoa islamilainen oikea ratkaisu on Palestiinan vapautus.
”Sharia-laki kieltää luovuttamasta edes jalan kokoista islamilaista maata”
Entäpä demokratia-asiat. Kansa tietää mikä on heille parasta ja enemmistödemokratialla pitäisi olla oikeus säätää yhteiskunnan lakeja? Taas jos erehtyy olemaan samaa mieltä, ei tiedä mistään mitään.
Demokratia on nimittäin vääräuskoisten kuffarien järjestelmä, koska siinä ihminen päättää allahin sijasta. Vaikka 100 % ihmisistä äänestäisi koron tai alkoholin sallimisen puolesta, se olisi arvotonta, koska se on sharia-lain vastainen. Lakien säätäminen kuuluu pelkästään allahille.
Sananvapautta islamistitkin varmaan kannattavat? Pitäisikö alamaisilla olla ehdoton sananvapaus, johon kuuluu mm. oikeus vaihtaa uskontoa islamista ja oikeus arvostella islamia. Jos on tätä mieltä, niin huutista vaan.
Ihmisoikeudet nimittäin ovat vain kapitalistin keksintö, että ihminen on itsensä herra. Islamissa näitä ”neljää vapautta” (henkilökohtainen vapaus, sananvapaus, omaisuudenvapaus ja uskonnonvapaus) ei ole olemassa länsimaisen määritelmän mukaisesti. Ihminen toki voi ihan vapaasti ilmaista itseään, kunhan se on islamin mukaista, mutta kuffari-ajatusten kannattaminen on ehdottomasti kiellettyä.
Sitä paitsi islamista luopumisesta seuraa kuolemanrangaistus. Todiste: Profeetta (rauha hänelle) sanoi luopumuksesta: ”Joka vaihtaa uskontoaan (islamista), tappakaa hänet.” (Al-Bukhari) Sananvapaudesta: ”Joka uskoo Allahiin ja Viimeiseen päivään, puhukoon hyvää tai pysyköön hiljaa.”
”Profeetta (rauha hänelle) sanoi luopumuksesta: ”Joka vaihtaa uskontoaan (islamista), tappakaa hänet.””
Otetaan vielä nuorukaisten seurusteluasia, pitäisikö nuorilla olla oikeus vapaasti seurustella poika- tai tyttöystäviensä kanssa. Lienee melko arvattavaa, että sharia-lain mukaan nuorilla ei ole tällaisia vapauksia. Sukupuolten välinen seurustelu johtaa rappioon, tautien leviämiseen ja perheiden hajoamiseen. Miesten ja naisten tulee olla julkisessa että yksityisessä elämässä erillään ja vuorovaikutus saa toteutua vain sharia-lain sallimissa olosuhteissa.
– – – – – –
Mitä mieltä raati, onko sharia-laki sittenkin parempi versio? Tiedän, että moni oikeasti allekirjoittaa näistä teeseistä useamman. Eli tarkasti ottaen islam ei sittenkään ehkä ole niin paha.
Allekirjoittaneen näkemys jäävuoresta joka yli 100 vuotta siunatun poistumisensa muonawahvuudesta,jälkeenkin uhkaa edelleen maapallon rauhaa.
Mikä se sellainen islamisti on, joka ei shariaa kannata?
Sehän olisi sama kuin kristitty, joka ei usko Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Mulle sukuloismiehet opetti kloppina..että miesilman puukkoa on kuin huå&a ilman wittua.
Kyllä he hylkäävät Sharia-lain, Imaami vallan, muuttuvat länsimaisiksi sivistyneiksi ahkerasti kouluttautuviksi, työtä tekeviksi, sekä länsimaiset arvot omaksuviksi kivoiksi pelihetkiksi, kunhan vain jaksetaan laulaa heille tarpeeksi: ”Pää olkapää peppu, polvet, varpaat” 😆🤪
Muslimit arvostelee kapitalistista keksintöä eli ihmisoikeuksia. Ja juurikin se keksintö on avannut heille portit tulla Eurooppaan loisimaan, vaatimaan ja perseilemään sekä nyttemmin uhkailemaan. Ihmisoikeuksiin vetoaminen alkoi täällä 2015 massavyöryn aikaan, tekopyhän vihervasemmiston aloittamana ja on ollut siitä asti muodissa. Ihmisoikeudet on jostain syystä täällä Suomessa nollasummapeliä joka ilmenee niin, että muslimien ihmisoikeudet aina vaan kasvaa ja meillä ne sitä mukaa vähenee.
Pikku hiljaa, pikku hiljaa se islamisaatio ja islmailainen valtio sieltä syntyy. Tästähän on kirjoiteltu aiemmin täällä että se ujuttautuu ”sivistyneesti” yhteiskuntaan vakivallan ja pommiiskujen sijaan ja vielä oma puolue on tähän kuin nappi otsaan. Näin se saa kuin varkain hivuttamalla hyväksyntää myös kantaruotsalaisten joukossa, onhan se poliittinen demokratia ja pikku kauneusvirheet kuten naisen asema ja oma laki ovat vain neuvoteltavissa. Kannatusta varmaan löytyy yhä enemmän vuosien myötä.
Siinä sharia-laki on vahvoilla meihin verrattuna, että meilläkin pitäisi opettajilla koulussa olla katkeamaton piiska, jonka ahkera käyttö olisi vähintäänkin suotavaa opiskelurauhan aikaan saamisessa luokkaan ja sen käyttö olisi myös vanhempien mielestä suotavaa siksi että oppilaat voisivat oppia.
Myös islamissa kaikki lait ja käskyt ovat ihmisten siis imaamien laatimia. Siksi niissä niin älyttömiä epäjohdonmukaisuuksia ettei mikään kaikkitietävä voi sellaisia sortua tekemään. Mutta imaamiksi ei tulla millään pikakoulutuksella vaan vuosien opiskelulla miten selvitä kaikista kirjoitetuista ja sanotuista epäjohdonmukaisuuksista.
Onko islam sitten paha. Missä päin islamin vaikutuspiirissä asiat ovat hyvin. Juuri niin, ei missään.