Poliisi on saanut valmiiksi Oulun Kastellissa syyskuussa tapahtuneen nuoren miehen puukotuksen ja juttu on siirtynyt syyttäjälle syyteharkintaan nimikkeellä tapon yritys.
Teosta epäilty mies on esitutkinnassa tunnustanut puukottaneensa kevyen liikenteen väylällä vastaan tullutta nuorta miestä. Puukotusta on edeltänyt jonkinlainen sananvaihto. Uhri oli ulkomaalaistaustainen, mutta rikoksesta epäilty on esitutkinnassa kiistänyt, että tämä olisi ollut teon motiivina.
Esitutkinnan loppuvaiheessa on selvinnyt, että aiemmasta näkemyksestä poiketen epäilyllä on jonkinasteisia pidempiaikaisia vihamielisiä asenteita ulkomaalaisia kohtaan. Tähän viitteitä ovat antaneet ulkopuolisen todistajan kuulustelu sekä asiantuntijalausunto. Tästä syystä juttu on luokiteltu viharikokseksi. Lopullisen harkinnan mahdollisesta viharikosmotiivista ja sen ajamisesta tuomion koventamisperusteena käräjäoikeudessa tekee asian syyttäjä.
Motiivi oli siis vitutus.
Päättäjät paskovat asioita, ja kansaa alkaa vituttamaan.
Käsitteen ”viha” käyttö rangaistuksen koventamisperusteena on ongelmallinen. Jos väkivallan käyttöön on ollut muita myötävaikuttimia, niin silloin teko on vähemmän rangaistavaa. Lievemmän tuomion saa, jos puukottaa huvin tai ahneuden vuoksi. Ilmeisesti lievin rangaistus tulee, kun puukottaa vailla mitään motiivia.
Entä onko viha rangaistuksen koventamisperuste, jos puukottaja on muslimi ja uhri suomalainen. Islamissa rohkaistaan sille alistuneita pyhään sotaan. Olisiko muslimien tekemiä rikoksia pidettävä ”viharikoksina”.
Ei missään nimessä!
Kas kun se muslimien vihamotiivilla tekemä väkivalta nyt vaan on sellaista parempaa väkivaltaa, saattaisi soma LI Lystikäs sanoa.
Tuossapa muuten tuomiolauselma siitä iloisesta rikoksesta, kun 13-vuotias pikkuneitonen meni Ylitorniolla kouluun ja ählämi tarjoili vessassa mokkakikkeliä:
https://mega.nz/file/dHM0TYqQ#52mjMgAEZTOW6ZkTZfJa2gghbG9zT36HjdQ9QHEoU_4
Ilorikoshan sen täytyi olla, kun tuomiokin on silkkaa ankaraa ehtoollista.