Yhteiskunnassa pyörii monenlaisia myyttejä, joiden uskotaan olevan tosia, mutta joissa tosiasiassa ei ole mitään perää. Yksi tällainen myytti on naisten huonompi palkka verrattuna miehiin.
Ensimmäisen kerran ihmettelin tätä asiaa ensimmäisessä vakituisessa työsuhteessani Espoon Tetra Pakilla vuonna 1989, kun samaan aikaan taloon palkattiin useampi työntekijä samoihin hommiin. Työntekijöinä oli miehiä ja naisia. Kaikille uusille maksettiin sukupuolesta riippumatta samaa 47 markan (nykyrahassa 13,55 euron) palkkaa. Noihin aikoihin puhuttiin paljon naisten huonommista palkoista samoissa hommissa.
Faktahan on se, että nuori mies jää tosiasiassa palkkakehityksessä jälkeen. Kun 1990 menin armeijaan kahdeksaksi kuukaudeksi, niin palkkakehityksenihän jäi aivan merkittävästi jälkeen samanikäisen naisen palkkakehityksessä. Nainen sai tuon ajan hyvää palkkaa, nuori mies saattaa joutua jopa taloudellisiin vaikeuksiin armeijan takia.
Nykypäivän jokaista työalaa sitoo työehtosopimukset, joissa säädellään minimipalkka. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että miehille ja naisille maksetaan samaa alinta palkkaa. Jos työ on sama, koulutus sama ja kokemus sama, niin ei ole oikein mitään mahdollisuutta maksaa miehelle parempaa palkkaa. Jos työnantaja ei ole idiootti.
Tetra Pakin jälkeen olen ollut aika monissa eri töissä eikä ikinä ole tullut vastaan tilannetta, että nainen olisi saanut huonompaa palkkaa samasta työstä.
Miksi sitten tätä myyttiä vuodesta toiseen pidetään yllä? Tuskinpa siihen on olemassa mitään kovin syvällistä selitystä. Erilaiset naisasialiikkeet jatkavat tarinankertomisen perinnettä. Koska myytti on olevinaan niin faktaa, niin sen kertomista jatketaan myös ikään kuin faktana, vaikka kukaan ei tosiasiassa ole mitenkään todistanut väitettä faktaksi.
Ruotsissa tämä sama myytti elää ihan samalla tavalla, vaikka Ruotsissa vielä vähempi sitä ei ole koskaan todistettu missään oikeaksi.
Jaaha. Se mikä pitää korjata heti, ainakin suomessa, että kun mies maksaa 18 v asti sen prkl: n elatuksen, joko lakimääräisenä tai miten sovitaan, niin siihen lastensuojelun kohtaan laitetaan toisenlainen kirjaus. Eli nykyään on kirjaus, että lapsilla on oikeus tavata isäänsä. Mutta. Siinä ei lue, että isällä on oikeus tavata lapsiaan. Maksajan rooli on kyllä. Siitän pidetään huoli. Valtamedia luo koko ajan kuvaa, että me isät olemme paskoja. Ei pidä paikkaansa. Monet, itseasiassa erittäin monet äidit ovat kykenettömiä hoitaamaan lapsiaan. Mutta. Sitten tuleekin lasun laki. Sekä naisvaltainen käsitys. Jokaiselle miehelle vinkkinä. Varmistakaa taustanne. Ottakaa selvää, vaikka kuinka uskoisitte, ettei puoliso koskaan voisi tehdä sitä ja tätä. Varsinkin miehet. Lokakuun liike. Kaikilla ei käy ns huonosti, mutta monet turhat murheet voidaan ehkäistä, kun otatte etukäteen selvää asioista, sekä varauduttu, jos kaikki menee päin vittua. 2 kertaa naimisissa ja ulkomaita myöten.
Siis Älkää luottako liikaa naisiin. Niillä on aina se koko koneisto takanaan. Lokakuun liike. Ohjeet. Tai maksatte korkeinta hintaa. Ja tietenkin selvitys, puolisosta. Kattava. Voitte säästää tuhansia. Meidän Perhe maksoi 100 000 vähintään.
Joskus menneinä aikoina, kun avoliitossa oltiin, vaiika sitä ei vielä virallisesti ollut olemassa, meille syntyi lapsi. Ihan toivottu ja silleen. Tulipa sitten lastenvalvoja, silloinen virkanimike, käymään ja lapsen sukunimeä siinä pohdittiin. Virkaröökkynä esitti että äidin sukunimi lapselle. Minä siihen, että jos se on mun lapsi niin sille laitetaan mun nimi. Kotvan se siinä nikotteli, että kun tavallisesti äidin nimi, niin mie että joo, vaan nyt ei olekaan tavallinen tapaus ja lapsen äitikin sanoi, että isän nimi. Ja likalla on edelleen mun nimi vaikka on naimisissakin. Eli isän tyttö:)
Juu. Hyvä kommentti. Kiitos. Mutta. On paljon tapauksia, mitkä eivät ole ns mustavalkoisia. Aina yleistetään, että isät olisivat kusipäitä, ryyppäviä persereikiä. Ei se ole niin. Viimeisen 20 v aikana, äidit voivat huonommin. Mutta silti, isät jätetään huomioimatta päätöksissä. Koska. Laki on vuodelta 1970 luvulta. Sitä on korjattu 2000 luvulla. Silti on jätetty isän rooli täysin toissijaiseksi. Itse pelastin lapseni taistelun jälkeen äitinsä itsemurhan jälkeen. Kova oli taistelu. Itsestään selvästä asiasta. Jos Kyseessä olisi ollut päinvastainen tilanne, niin mitään ongelmia ei olisi ollut.
Entäs sitten se pieni, vaiettu, FAKTA että ihan saatanan moni mies tällä planeetalla kasvattaa ja elättää omiksi luulemiaan lapsia. Siitäkään naista/kevytkenkäistä valehtelevaa huoraa rangaista millään tavalla. Päinvastoin, vaikka petos on todettu ja todistettu niin UHRI joutuu maksamaan sekä henkisesti kärsimään. Koko isyys onkin vain harhaa. Naiset ne vaan nauraa, ja muut maksaa.
Niinpä. Kirjoitat asiaa.
Tuskinpa tällaisia tuhkamunia nyt kovin paljon on. Eiköhän riitä tällä kertaa taas tämä matalaotsainen naisvihamielisyys.
Vai että kun akka käy vieraissa niin mies on tuhkamuna.. On siinä mustavalkoinen, feminiini näkökulma asiaan. Väitän että sadasta isyydestä viidelle on valehdeltu erinäisistä syistä. Tuhkamunaisuuden ollen niistä ei yksikään. Paavo kuunnellut liikaa Heart yhtyeen hittiä All I Wanna Do Is Make Love To You jossa räikeästi ylistetään tämmöistä toimintaa.
Sulla ei ole väitteelle mitään muuta kuin oma kuvitelma. Kyllähän Suomessa tällaiset tapaukset ovat erittäin harvinaisia, että mies oikeasti on cuckis. Se on incellien ininää tai omia seksifantasioita.
arvio noin 500 lasta, todennköisesti tätäkin enemmän. Lisäksi kun huomioidaan ”matkamuistoina” tuodut joita yhteiskunta elättää luku selvästi suurempi.
Niin miten tuon todistaisin. Sanonpa että JOS yhtäkkiä jokaiselle tehtäisiin DNA isyystesti niin ennen sitä alkaisi akkojen hirvittävä protesti, kumma kyllä.. Historia tuntee vaikka kuinka monta tapausta jossa joku kertonut että ”isäksi luulemani mies ei ollutkaan isäni” jne jne. Niissäkin tapauksissa se on sen MIEHEN vika joka oli sitten häpeällisesti esiintynyt isänä. Nainen se vaan taustalla vihelteli.. Se että nämä olisivat ERITTÄIN harvinaisia tapauksia ei pidä paikkaansa ollenkaan. Tämä on hyvinkin tavallista, halusitpa sitä tai et. Se on niin helvetin härskiä että eihän kukaan halua sitä uskoa, ja se mentaliteetti kelpaa naisille oikein hyvin, eipähän tule kysymyksiä ja päästään kuin koira veräjästä. Väitän jopa että tarkasti katselemalla voit itsekin nähdä näitä, jotkut kakarat eivät ihan sovi sisarusjoukkoon..hyviiin hyviiin outo luonnonoikkuko..? Miehet ovat pöljiä ja naiset tietävät tämän. Lopuksi: kyllä, minullekin kävi näin. Kiitos vaan vähättelystäsi. Kusipää.
”…moni mies tällä planeetalla kasvattaa ja elättää omiksi luulemiaan lapsia.”
Kunpa saataisiin lakisääteiseksi lapsen isyyden varmistaminen geenitestein. Koskisi kaikkia lapsia. Olisihan tuosta myös lääketieteellistä hyötyä lapselle itselleen myöhemmässä elämässä ja lääketieteelle yleensä, kun ihmisten geneettinen historia olisi tunnettu.
Wink … wink poliitikot. Tätä ajamalla saisitte julkisuutta.
Julkisuuteenhan asti on päässyt tapaus, jossa poliitikkona tunnetuksi tullut nainen petti miestään, antoi toisen miehen siittää kanssaan lapsi ja silti maksattaa elatusmaksut nyt entisellä miehellään. Onko tuo nainen edes sopiva lapsen kasvattajaksi.
Tuskinpa edes puolue on häntä erottanut.
Eipä kai erottanut, kun oli Hyvässä Puolueessa:
https://fundamentti.blogspot.com/2020/12/kokoomuslainen-teki-vieraan-miehen.html?m=1
Siellähän tuollainen on vain meriittiä.
Kyllä se dna-testi kannattaa tehdä vaikka kuinka luottaisi naiseen, siinä on kuitenkin niin isot panokset kyseessä, Ettei kenelläkään kävisi samanlaista keissiä kuin se tyyppi joka joutuu maksamaan elareita kusettavan muijan lapsesta joka ei ollut hänen.
Jossain normaalissa maailmassa muija olisi ollut käräjillä miehelle valehtelusta ja tämän elämän pilaamisesta, mutta täällä lyödään miestä vielä lisää jollain elatusmaksuilla
”Kyllä se dna-testi kannattaa tehdä vaikka kuinka luottaisi naiseen,..”
Niinpä. DNA-testin tulisi olla lakisääteinen pakollinen isyyden toteamistapa, joka tehdään aina olipa mies tai nainen mitä mieltä tahansa.
Ehkä testissä saataisiin selville muitakin lapsen terveyteen liittyviä tekijöitä. Ajan myötä saataisiin useita sukupolvia kattava väestön DNA-tietopankki.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-dna-testill%C3%A4
Ohan siihen osoitettu syyt miksi keskimäärin naisten vuosiansio on pienempi kuin miesten, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että he muka saisivat pienempää palkkaa. Eivät saa. Jos saisivat, nämä feminiitat kusisivat hunajaa kun saisivat haastaa työnantajia oikeuteen. Mutta sellaisia oikeudenkäyntejä ei ole.
Syy erilaisiin vuosiansioihin on tehdyssä työajassa. Ihan oma työympäristön skannaus tuottaa tulokseksi että vähintään joka kolmas oman firman sekä asiakkaiden naispuolinen työntekijä on jonkin sortin lyhennetyllä työajalla jo ihan normaalintyöjan suhteen. Eikä tässä ole vielä päästy käsittelemään mitään ylitöitä. Siihen näitä neitejä ja rouvia ei saa. Virkahenkilöt lähtevät töistä kolmelta tai neljältä, ja siihen loppuu kaikkien palaveri vaikka asioita olisi ollut. Ei voi mitään että hommat viivästyy kun ei jatketa sitä varttia tai puolta tuntia jonka jälkeen muut olisivat päässeet jatkamaan töitä loppuviikon. Ei, uusi palaveri viikon päähän virka-ajalle.
Kyllä käläveriä voi jatkaa joustavasti eli resilientisti kuten nykyään on muodikasta sanoa, vaikka osallistujia lähtisikin kesken pois. Eikä yhtiökokoustakaan lopeteta, vaikka yksi äänestäjä poistuisikin joukosta ennen viimeistä pykälää.
Naisten eurosta nurisevien keskeinen teesi on käsittääkseni, että naisvaltaisilla aloilla palkat ovat keskimäärin huonompia kuin miesvaltaisilla aloilla. Paras tuntemani esimerkki naisvaltaisesta ammatista on suuhygienisti, joista tietääkseni keskimäärin tuhannesta yksi on mies. Olisiko siis syytä asettaa suuhygienistien koulutukseen sukupuolikiintiö, jotta naisen euro kasvaisi siltä osin? Voiko 150-160 euron tuntihinnalla yleensäkään Suomessa ansaita keskimääräistä huonommin?
Jos asiakkaan edustajat jotka päättävät ja linjaavat asioista, lähtevät pois, ei sitä silloin jatketa. Se ei työmaailamassa palaveri ole mikään taloyhtiön kokous jossa jokaisen äänellä on merkitystä vaan toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Tehtyä työtuntia kohti naiselle maksettu palkka on tiettävästi suurempi kuin vastaavaa työtä tekevän miehen palkka, kun otetaan huomioon se, että naisilla on enemmän sairaspoissaoloja ja he ovat pidemmän aikaa eläkkeellä. Osansa on vielä silläkin, että miehillä on enemmän ylityötunteja, joista maksetaan korotettu palkka.
Kun verrataan keskenään keskussairaalan naisylilääkärin ja laitoshuoltajamiehen palkkoja, huomaammekin miesten olevan naisiin nähden aivan hirvittävässä palkkakuopassa!
Jep. Kaikista uskomattominta oli se, että kun taistelin lapsista, mikään ei ollut minun syytä. Mutta siitä tehtiin sellainen. Olimme siis olleet erossa jne. Kaikki on nyt hyvin. Lapset voivat hyvin. Jne. Mutta sen kokemuksen jälkeen, minusta on tullut naistenvihaaja. He yrittivät tehdä minusta lasten silmissä epäonnistuneen isän jne. Ei onnistunut, kiitos kallispalkkaisen asianajajan. Sukuni maksoi tästä taistelusta kuusinumeroisen summan. Muuten olisivat lapset menneet laitokseen.
Aikoinaan itse myös totesin saman, kalliit oikeuden käynnit yms. syytökset, aiheettomat, yhteiskunta maksoi ex oikeudenkäynnit. Jätin Suomen, mielummin maksan verot muualle. Suosittelen myös muille Suomi miehille.
Naiset valittavat jatkuvasti, että heillä on vain 85 prosenttia miesten palkasta. Sen ne unohtavat kertoa kokonaan, että onhan heillä myös oma palkka.
Niin ne valittavat siitä jatkuvasti, että on vaikeata. Sitähän valtamedia tuo esille agendana. Isät unohdetaan Jälleen.
Sanotaan esimerkki. Kun lasten äiti tekee virheen elämässä. Esim mitä tahansa. Se on ok. Jos hän on ollut suhteessa, jolloin on joku ketä syyttää. Esim aviomies. Se on aste epäilylle. Kyllä. Jos vaimo voi huonosti, ja mies voi huonosti, ainoastaan vaimon vointi otetaan huomioon. Miestä ei kuunnella. Eli vaikka olisit kuinka hyvä isä ja läsnä, niin lopulta lasu määrää, kuinka hyvä isä olet, jos siihen tilanteeseen mennään. Eli äidit Eli naiset. Miettikää sitä miehet. Suomessa asuu 1, 6 miljoonaa yksin miksihän?
Aina isä häviää. Aina. Ja maksut. Sekä isä tapaa sitten kun tapaa lapsiaan. Minusta tuo on oikeusmurha.
Tämä täräytti oluet näppäimistölle. Totta kuin mikä.
He he hee! Mihen palkka onkin sitten halkopinojen välissä, ettei viedä loppujaki. Sama palkka samanarvoisesta työstä, edellyttäen että työpanokselle on vastinetta koko rahan edestä. Ei tuossa pitäisi olla mitään ihmeellistä.
Vähän kuin valkoiset ovat enemmistönä sekä valkoiset ovat rasisteja. Valkoiset myöskin aina tappavat mustia.
Miten tuohon sopii se että mustat tappavat mustia. Paljon enemmän tappavat kuin valkoiset, riippumatta enemmistöistä. Onko mustat rasisteja? Vai vaan murhaajia?
Siitä ei saa puhua, koska se olisi rasismia eikä yhtään wokea.
Neekeri on aina valkoisen uhri ja nainen on aina miehen uhri.
Onko tietoa, paljonko vihervasemmistolainen toimittaja saa palkkaa sanomalta/Yleltä?
https://palkkavertailu.com/palkka/toimittaja
Ei saakeli mitä liksoja tyhjäntoimittamisesta!
Kannattaa tutustus Pauli Sumasen laajaan aineistoon aiheesta. Työaika- ja palkkatutkija Pauli Sumanen: Kun naisen euro on 76 senttiä, niin miehen euro on 75 senttiä. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/paulisumanen/
Naisen luonto on tällainen. Kun joku feministi väittää ilman pätevää todistusta jotain, toiset seuraa laumana mukana ja kaakattaa samaa asiaa kuin kanat. Ei voi ymmärtää.
Myytti johtuu siitä, että naiset hakeutuvat aloille, jotka ovat huonommin palkattuja ja usein julkiselle sektorille, kun taas miehet työskentelevät teknillisillä aloilla ja yrittäjinä eli tuovat valtion kassaan ne rahat, joista Suomi elää.
Jospa se ei olekkaan myytti vaan narratiivi. Se mikä on tarua ja mikä totta ei merkitse feministille mitään.
Lisäksi tulee huomioida pitempi elinikä naisilla. Tämä johtaa saatujen eläkeiden kautta melkoiseen palkkaetuun naisille. Tämä tulisi tasa-arvon nimiss huomioida eläke maksuissa!!
YKsta kävi valtuuskunta, musta akka etunenässä, Ruotsissa tutkimassa rasismia. Olivat noin 4 päivää, kävivät siellä sun täällä ja mm haastattelemassa kehitysmaalähiöitten asukkaita.
Tulivat siihen tulokseen että RUOTSI ON TÄYNNÄ SYSTEMAATTISTA RASISMIA JOLLE ON NYT SAATAVA LOPPU! Varsinkin mustia ihmisiä sorretaan kaikilla yhteiskunnan tasoilla.
Vai on Matuparatiisi Ruotsi systemaattisesti rasistinen? Ruotsi haalii ja syöttää ja pukee ja rahoittaa ihmisiä rasisteeratakseen heitä?
(tämän olisin kirjoittanut edelliseen artikkeliin mutta kommentointi oli otettu pois)
Tässä se rasismiporukka istuu:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fn-kritik-mot-sveriges-arbete-mot-rasism
Naiset valittaa kaikesta nykyään ja varsinkin wanhemmalla iällä se kiihtyy, siitä tulee arkipäivää. Naisen valitukseen myös tottuu, toisesta korvasta sisälle ja toisesta ulos ilman kuuntelua.Äitini ei valittanut ja kasvatti 8 kersaa veronmaksajiksi. Oli siinä kestämistä köyhissä veteraani perheen oloissa.
Juutalaisetyan vihaavat valkoista miestä tämä myös kuuluu heidän agendaan! Vai mitä paavo esinahaton
Minulla on esinahan lisäksi operoitu koko lerssi pois. Turha kapistus.
Hyvä. Transuja äidin oomme kaikki, oomme kaikki.