Salon kangaskassi-tapauksen isä käytti lastaan uskonnon levittämisen välikappaleena

Allekirjoittanut joutuu luultavasti helvetin tuleen syntisyytensä ja perverssiytensä takia.
Kun Salon ns. kangaskassi-tapaus levisi julkisuuteen, niin medialukutaitoinen tiesi jo heti alkuun, että asia ei ole mennyt niin kuin mediat kertovat ja juttuun liittyvä isä yrittää kertoa. Toisin sanoen kukaan lapsi ei ole suunnitellut mitään kangaskassia, jossa on sateenkaarivärit ja siinä teksti ”sukupuolia on vain kaksi”.

Herkkäuskoisimmat uskoivat jutun siltä istumalta. Koska se sopi mukavasti agendaan. Wöö wää on ala-asteikäinen lapsi, joka on suunnitellut kangaskassin, jossa kerrotaan, että sukupuolia on vain kaksi, mutta jonka koulun agendaopettaja haluaa kieltää. Wöö lapselle pitää antaa sananvapauspalkinto kyllä jämpti ompi niin wää.

Tapaus etenee muka siten, koulu on kieltänyt tuollaisen kassin suunnittelun ja isä on alkanut puolustamaan poikansa sananvapautta. Mutta asia ei mennyt näin.

Koulun ja isän välisestä kirjeenvaihdosta löytyy toisenlainen totuus. Ensinnäkin, isä on fanaattinen uskovainen, kunnon hihhuli. Jouko Piho on siihen verrattuna kiltti koulupoika. Isä on mm. käynyt koulun tiloissa saarnaamassa omalla luvalla koululaisille typeriä uskovaisten jorinoita. Mitä tekemistä sivullisilla on koulun tiloissa?

Itse kangaskassin suunnittelu etenee siten, että koulussa tosiaan oli kuudesluokkalaisille ohjelmassa suunnitella jonkinlainen kassi. Poika oli värkännyt jotakin, mutta vienyt suunnitelman kotiin jatkaakseen sitä siellä. Kotona pojan isä sitten oli suunnitellut pojalleen omaan agendaansa sopivan kassin. Isä oli toisin sanoen käyttänyt lastaan oman agendansa edistämiseen. Poika oli tuonut suunnitelman kouluun, mutta koulussa ymmärrettiin heti, että lapsi ei ollut suunnitellut tuollaista kassia, vaan idean takana oli pojan isä.

Tämän jälkeen alkoi kirjeenvaihto koulun ja isän välillä. Näissä teksteissä isän kielenkäyttö on hihhulille tyypillistä, siellä vilisee evankeliumeja ja raamatunlauseita. Isä käytti itsestään kuvausta Jeesuksen verellä lunastettu. Isä yritti painostaa koulua mm. siihen, että koulussa otettaisiin raamattu ja uskon asiat enemmän tosissaan kuin siihen asti.

Sukupuoliasioista kukin voi olla mitä mieltä tahansa. Niistä kinasteleminen on yksi maailman turhanpäiväisimmistä asioista. Tässä kangaskassi-tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse siitä, että lapsi olisi ollut jotakin mieltä sukupuoliasioista vaan siitä, että lapsi ei ollut sukupuoliasioista mitään mieltä, tuskin edes ymmärsi mistä on kysymys. Kyse on siitä, että lapsen isä yritti käyttää lastaan hyväksi tuomalla lapsensa avulla esille omia näkemyksiään. Lapsi tuskin halusi asiassa keskiöön, mutta isä vei lapsensa kohun polttopisteeseen.

Isä myös käytti lastansa hyväkseen provosoidakseen koulun suuntaan. Toisaalta isä yritti lastansa hyväksikäyttäen todistaa, että uskonnonvapautta ei ole olemassa, toisaalta toi lastaan hyväksikäyttäen kouluun oman uskonnollisen ajattelutavan.

Isä tunnetaan yleisesti tämän tapauksen ulkopuoleltakin siitä, että käyttää lastaan uskontonsa välikappaleena. Tämä kangaskassit-tapaus nyt sattui vain tupsahtamaan julkisuuteen, mutta vastaavia tapauksia lapsen elämä on täynnä. Isä pitää Papinpoika-nimistä blogia, joka on aika kipeää sisältöä. Siellä helvetin tulet loimottaa. Isän tiedetään tukottavan monia sosiaalisen median ryhmiä uskonnollisilla palopuheillaan ja koulun suuntaan ukko on jatkuvassa yhteydessä pyrkien ohjeistamaan opettajia antamaan lapsille parempaa ja synkempää uskonnon opetusta.

Semmoista se on. Ei kannata polttaa perskarvojaan ja päreitään turhan takia.

Subscribe
Notify of
guest
0 Kommenttia
Inline Feedbacks
View all comments