Jos kansainväliset sopimukset eivät käy jossain yhteydessä taikasanasta, niin aina voi vetäistä ässän hihasta: perustuslaki. Sillä saadaan tukittua kovinkin kritiikki. Vai saadaanko?

Viime viikkojen aikana on käyty vääntöä siitä asiasta, että sisäministeriö on ohjeistanut pakolaiskiintiön osalta suosimaan kristittyjä pakolaisia muslimipakolaisten sijasta. Yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan tässä syntyy vahva vaikutelma, että tällainen rikkoo perustuslakia. Jos Suomi siis alkaisi ottamaan kristittyjä pakolaisia muslimien sijasta, niin se saattaisi rikkoa perustuslakia syrjimällä henkilöitä uskonnon perusteella.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu sanoo, että syntyy vahva vaikutelma. Vähän kuin savolainen sanoo, että saattaa olla, mutta saaattaa olla olemattakin. Siinä se, vaikutelma voi syntyä, mutta perustuslakia ei kuitenkaan rikota.

Mikä on perustuslaki?

Perustuslaki määrittelee sellaisia asioita, joille Suomi ikään kuin perustuu. Siksi sen nimikin on perustuslaki. Valtion hallintamuoto on tasavalta, valta kuuluu kansalle jne. Lisäksi perustuslaissa määritellään kansalaisten erilaisia oikeuksia, kansalaisuuteen liittyviä asioita, yhdenvertaisuutta, liikkumisvapautta jne.

Lähinnä tämä pakolaiskysymys voisi tulla eteen 6. § pykälässä yhdenvertaisuudesta, jossa sanotaan, että ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Asia voidaan näin ollen tulkita myös siten, että jos Suomi ottaa muslimeja kristittyjen sijasta, niin silloinhan Suomi myöskin rikkoisi perustuslakia. Näin ollen Suomi on rikkonut perustuslakia jo vuosikymmeniä laittamalla islamilaisten kehitysmaiden muslimit etusijalle myöntämällä heille kiintiöpakolaisen statuksen, vaikka maailmalla eri arvioiden mukaan on valtava määrä kristittyjä, joille ihan samalla tavalla kuuluisi tällainen kiintiöpakolaisen status.

Vasemmistoliiton Veronika Honkasalo on tässä asiassa erityisen pöyristynyt. Mutta jos haluaa pöyristyä, niin eikö pitäisi pöyristyä edellisten hallitusten toimista, hehän ovat rikkoneet perustuslakia, sillä nykyisen hallituksen kaavailema päätös ei ole vielä edes voimassa. Esimerkiksi viime hallitus, jossa vasemmisto oli mukana, otti vastaan muslimipakolaisia kristittyjen sijasta.

Vitsit sikseen, perustuslakia ei kuitenkaan rikota, vaikka otettaisiin pelkästään vain kristittyjä tai muslimeja kiintiöpakolaisina ja jommat kummat jätettäisiin ottamatta. SILLÄ, perustuslaki takaa oikeudet vain suomalaisille, tai Suomessa asusteleville henkilöille. Perustuslailla ei ole mitään tekemistä toisella puolen maailmaa olevien autettavien ihmisten kanssa niin kauan kun he eivät ole Suomen maaperällä, tai Suomen kansalaisia.

Uskonnon vapaus

Kun lueskelin tuota perustuslakia, niin huomasin, että itse asiassa juuri islam saattaa täyttää perustuslain vastaisia elementtejä. Uskonnon vapaudesta sanotaan joitakin asioita, jotka eivät sovi islamin kanssa yhteen. 11. § sanotaan, että jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus, eikä ketään suotaisi pakotettavan kuulumaan johonkin uskontokuntaan eikä kenelläkään ole velvollisuus osallistua uskonnon harjoittamiseen, jos ei kiinnosta.

Olen aivan varma, että muslimien joukosta löytyy naisia, jotka eivät pidä huivia vapaaehtoisesti siten, että henkilö uskaltaisi kulkea vapaaehtoisesti kadulla ilman huivia. Tai sanotaanko niin, että musliminainen pitää kyllä huiviaan vapaaehtoisesti, mutta koska ei ole vaihtoehtoa olla pitämättä huivia joutumatta somalimiesten solvausten kohteeksi, niin eikö tämä ole suoraan perustuslain vastaista toimintaa.

Ruotsista on vaikka kuinka paljon näyttöä siitä, että tiiviit muslimiyhteisöt pitävät hyvin tiukkaa islamilaista kuria yhteisöjensä sisällä ja viis veisaavat jostain vääräuskoisten ruotsalaisten perustuslaeista, niin tuskinpa tämä asia Suomessa on toisin.

Nyt kannattaisi tutkia enemmänkin islamilaisia tapoja, että kuinka paljon siellä todellakin rikotaan Suomen perustuslakia. Voitaisiinko islam esimerkiksi kieltää perustuslain vastaisena tai jotain.