Tiesitkö, että vaikka Grönlannin jäätiköt sulaisi kokonaan, niin sillä tuskin olisi vaikutusta maailman meriveden pinnan nousuun kuin marginaalisesti.
Jäin pohtimaan tätä asiaa kun huomasin, että kun sijoittaa Grönlannin reaalikoossa päiväntasaajalle, niin eihän koko Grönlannin saari ole mitenkään suuri. Monille on varmasti jäänyt kaksitasoisen kartan vääristymästä mielikuva, että Grönlanti on valtava manner ja jäätä kymmeniä tuhansia kilometrejä suuntaansa.
Saari on noin reilu 2 600 km pitkä etelä-pohjoissuunnassa ja itä-länsisuunnassa reilu 1 100 km leveä. Vähän isompi siis kuin Suomi, reilu Pohjoismaiden kokoinen pläntti.
Ainakaan Grönlannin jäätiköiden sulamisen takia voi lopettaa panikoinnin. Niiden takia maailma tuskin tulee hukkumaan tulviin.
Antarktis on sitten vähän isompi, mutta sieltähän ei ole kuulunut ilmastohuhuja, että jäätikkö sulaisi urakkatahtiin. Sitä ei siis tarvitse pelätä.
Antarktis on iso, mutta kuitenkin pienempi kuin esimerkiksi Afrikka.
Ilmastokatastrofi peruttu, vai mitä mieltä raati?
Vihreä katras kyllä jaksaa vouhottaa, suomessa autoilu kielletään, kauppoihin salaatit ja juurekset kuskataan 3 pyörä putkikameleilla, piereskely = haram, ilmastogehä muuttuu putsivärkiksi 1 yö. Huti myhäilee ja Begga muikeana.
Ja jos popsittava ruokatavara laskeutuu vihermarget februari vika viikko, neliöjuurekset o koiranputket umpijäässä, jänis etuhampas suht kovilla, kun rouskutta jääsallad ja kehuu, maistuu.
Pikaveto, kauan kestää, kun Lähetystö Tehtaankadulta on paikalla ?
No eipä kauaa mennyt, jätti LaTan motorinvaihton kesken, jotta pääsi painamaan punaa…
Noin pari miljoonaa neliökilometriä ja merten pinta-ala kymmeniä miljoonia vai peräti satoja..
Lentokoneella joskus lentänyt Grönlannin yli..ei se hirveän iso oo..valkeaa jäätikköä ja vuoria
Väittävät, että Grönlannin jäiden sulaminen voi saada Golfvirran muuttamaan reittiään ja sitten Pohjolaan tulisi jääkausi tai ainakin hiton vilu.
Puhuvat sitten mitä vaan ilmastonmuutoksesta, pitävät itsestäänselvyytenä, että se on ihmisen aiheuttama eli kun sanovat ilmastonmuutosta, tarkoittavat ihmisen aiheuttamaa ilmastomuutosta, eivät luonnollista ilmastomuutosta.
Kaikkihan tietävät, että ilmasto on aina muuttunut, eikä ole tiettyä oikeaa ilmastoa.
Ihmisen vaikutus ilmaston muutoksiin taitaa olla hyvin lähellä nollaa, mutta syyttämällä ihmistä siitä, saadaan poliittinen väline, jolla voidaan huijata ihmisiä vallanpitäjien hämärien tarkoitusperien hyväksi.
Viime vuoden lopulla täälläkin oltiin kauhealla hädällä pelkäämässä jääkautta, mutta se on nyt unohtunut kokonaan.
Kuvio helppo, jos wasser yx kax nouSSe, vihreä väki ottaa kontakt china saapas fabrik, special order, buolue tarvitSSe pikavuoro EXTRAkorkea vesilinja SAAAAbASS, jotta Bersse ei kastu ja sorkat dry. Buolue yx mieli. Kaik sama mieli, bideeeee myös, huti hoitaa virkaa, jotta jää eib yht äkkiseltä sula ja jos sula, Begga luvant kauhoa sula wasser oma jolla, njet tulla griissi.
Ihmiskunta on yli 8 miliardia, ja ennustetaan pian nousevan Afrikan ansiosta kymmeneen. On ihan loogista että ihmiset kuluttavat enemmän fossiilisten polttoaineiden kun ikinä historian aikana ja se vaikuttaa suoranaisesti ympäristöön, muovi löytyy sekä merisyvyksissä kuin ihmisten kehossa. Kuivuus, metsäpaloja, tulvia ovat yleistyneet ympäri planeetalla. On harla luulo että voimme elää niin leveästi ja huolettomasti kuin tähän asti ja valtaa seuraamukset.
Ikijään alta paljastuu viikinkien asumuksia Grönlannissa..eli mitä ikijäätä se sellainen on
Ikijäätä kutsutaan ”ikijääksi” sen takia, että se on satoja tai tuhansia vuosia vanhaa. Tarkoituksena on erottaa puhekielen jää, mikä me mielletään esim. järven jääksi talvella, joka sulaa kesäisin pois.
Kun muinaiset viikingit asuttivat Grönlannin niin ilmasto oli silloin lämpimämpi kuin nyt. Noin 1200-1300 alkoi kuitenkin nk. pieni jääkausi, jolloin ilmasto viileni ja tällöin pohjoisimpien yhdyskuntien elinalue kaventui kun jää lisääntyi. Nyt kun ilmasto on taas lämmennyt, niin tämä jää on sulanut ja on löydetty merkkejä asutuksesta sulavan jään alta. Grönlannin ”ikijää” on kilometrejä paksua keskiosissa, satoja metrejä rannikolla ja se jää on vieläkin siellä, eli sen alta ei kyllä mitään asumuksen merkkejä ole kukaan edes voinut löytää.
Kyse on rannikon jäästä ja mikä on elänyt vuosisatojen aikana.
Kyse on muutoksen nopeudesta mikä on tapahtunut viimeisen sadan vuoden aikana. Tuo muutos luonnollisesti veisi erittäin paljon kauemmin.
Ei kai tuo Alaskakaan ole oikeasti niin iso kuin kuvassa, siis n.puoletko koko muun USA:n koosta?
Kaksiulotteisissa kartoissa, joissa pallon pinta kuvataan yhtenäisenä, vääristyvät pohjoisessa ja etelässä olevat alueet suhteettoman suuriksi. Siksi Suomikin vaikuttaa valtavan suurelta verrattuna moniin maihin ja Alaska tuntuu poskettoman suurelta verrattuna Yhdysvaltoihin.
Mercator projektio on alunperin tarkoitettu merenkulkijoille, koska se on ns oikeakulmainen. Kun pallo kuvataan kaksiulotteisena ja oikeapinta-alaisena siitä tulee varsin hankalasti tulkittava.
Mercator projektion voisi kohdistaa myös eteläiselle kääntöpiirille jolloin se korostaisi maapallon eteläpuolisen osan pinta-aloja.
Miettikää miksi korostetaan pohjoista pallonpuoliskoa
Kymmeniä ennustettuja maailmanloppuja kokeneena, ei pelota tulvat eikä varpaat kastu, ulko-oven kynnys on 173 metriä merenpinnan yläpuolella.
Ilmastohullu merenpinnan nousulla pelotellut Obama asuu merenrantahuvilassa RhodeIslandissa
https://www.theguardian.com/environment/2016/apr/29/climate-change-refugees-arctic-obama-administration-warning
Obama tulee Tampereelle 13.5. puhumaan höpöjä.. liput min 100 eur ja hölmöläiset hurraa
Näkee noita neekereitä halvemmallakin.
Obama kuunteli sen ruottalaisen pikkulikan juttuja ja nysse se tulee näääs, Tampereelle kertomaan messiaansa ilosanomaa, kuinka vääräuskoiset hukkuu, hallelujaa !
S
Jos sattuu ilimasto muuttumaan niin että kylmenee ja pyryttää 40päivää yhteen soittoon,ei lopu warsi ihan heti,joten antaa tuiskuttaa.
Ilmastonmuutos arwelutti aikoinaan niin että ostettiin pirtti kylän korkeimmalta paikalta,joten ihan heti ei vesi nouse kynnyksen ylikään…
Tuon warren omistajalla on ” ego ” kohdallaan !
Niin, maailmanloppua on aina joku ennustanut niin kauan kuin olen elänyt, mutta yksikään niistä ei valitettavasti ole toteutunut.
Eihän se laakista sula. Jäätä taitaa olla kilometrien paksuudella. Satoja vuosia sen sulaminen kestäisi. Jotain lämpenemistä sielläkin tapahtuu. Eihän Trump sitä muuten jahtaisi.
Näyttää vain siltä, että jään määrä lisääntyy, sillä sadetta on siellä riittänyt
Sehän on vain hyvä että tulee uutta raikasta vettä tilalle eli nykyinen paskavesi laimenee. Ja moni saattaa yhtäkkiä tulla rantatontin omistajaksi, hyvä juttu sekin.
Tehdään Grönlannista keskitetty kalifaatti niin ratkaisemme monta ongelmaa!
Kyllä sillä Helsinki hukutetaan vaikka persujuntilla menisi kuinka pahasti tunteisiin faktat maailmasta
Jos mereen menee lisää vettä, niin pohja painuu ja jostain toisesta paikasta nousee maa ylös varsinkin savimailla ym. vastaavilla.
Edesmennyt Karpo teki ohjelman tästä. Tosin esimerkkinä oli TVL kumoamat hiekotus sorat. Sen ajan ympäristökeskus tiesi, että alue on savimaata ja soran läjitystä olisi saanut tehdä vain tietyn määrän.
TVL ei välittänyt säännöistä ja liian iso sorakasa puski naapuritontin rintamamiestalon kellarin betoniseinät sisään saven voimalla.
Vanhan perimätiedon mukaan kaikki Lapissa ja pohjanmaalla asuvat vanhakansa tiesi maan nousevan, koska järvet pienenevät pohjoisessa ja valuvat pohjanmereen, jonka pohja painuu syvimmistä kohdista ja se nostaa rannikkoa.
Veden paisumuksen jälkeistä toimintaa. Ei minkään jääkauden.
Suomessa on löydetty taloja, jotka ovat rakennettu silloin, kun muka oli 5km jäätä siinä kohdassa. Myös Loviisan seuduilta on löydetty talo ja vasakirves 3000 vuotta vanhempi, kuin kreikan vasarakirves kulttuuri.
Kusetusta koko ”muinais” historia. Kyllä se rehellinen historia löytyy kirjoista, jos pääsee oikeaan kirjastoon.
Olen niin vanha ja viisa ja muistan nämä kaikki 1970-luvuta asti esitetyt mainosmiesten valheet.
https://jitkonen.fi/?p=1483
Jos ihmettelette miksi ilmatieteen laitos, jonka työntekijöiden palkat valtio eli veronmaksajat kustantavat jauhaa tätä paskaa.
Ensinnäkin osa heistä pääsee vuosittain palkalliselle ”lomalle” Madagaskarille Antarktikselle ja muihin eksoottisiin paikkoihin. Sitten on myös palkallinen kesäloma Suomessa.
Joku vuosi sitte ilmatieteen laitoksella oli jonkun väitteen mukaan 6000 työntekijää!!!!
Olisiko paikka leikata pois vaikka 5400. Tulis hirmuset säästöt, kun noiden kk palkka pyörii 3000-8000 välissä.
Silti sää ennusteet ovat ihan paskoja.
Oikeasti riittäisi kolme telkkari meteorologia ja teltta tarkkailijoita kymmenkunta yksi Tukholmaan, yksi Tallinnaan, yksi Pietariin, yksi Pohjois norjaan ja yksi vaikka Kuivajärvelle kainuuseen. Kännykkä kouraan ja soittaisi meterologille ja ilmoittaisi minkälaista säätä on tulossa Suomeen.
Valtion tarttis kustantaa vain radio tai tv sää parikertaa päivässä ja noiden teltassa sään katsojien palkka.
Varmasti paranis sään paikkansa pitävyys ja 100 miljoonaa säästyis.
Ei tarvis leppäKerttujen ennustaa ja puhuu paskaa. Poutaakin vois olla ihan usein ja kertoa sään vois asiallisesti, eikä hihitellä virallisissa töissään, tai varmaan hiprakassa kusetuksistaan naurattaa paskanjauhajia.
Ilmatieteenlaitoksella on yhteensä 750 työntekijää, näistäkin osa harjoittelijoita ja osa-aikaisia.
Kun ottaa huomioon tuon sun väitteen 6000 työntekijästä ja vähentää siitä tuon sun ehdottaman 5400 niin saadaan aikalailla sama luku kuin todellisuuskin on eli tuo 750 työntekijää.
Mietippä kuin helppoa ois eikä tarvis omaa päätä vaivata ja aiheuttaa mielipahaa, ku ottaisi edes joskus faktoista selvää eikä huutelis mitä sylki suuhun tuo ja levittäis disinformaatiota somessa.
Noista 750 työntekijästä osa on ihan perus duunareita, huoltomiehiä ja mittauslaitteiden asentajia sekä korjaajia.
Varmaan totta tuo kirjoitus mutta yksikään joki ei Suomessa valuta vettä Pohjanmereen. Perämereen kylläkin.
Nyt tuli sen verran paksua ja sakiaa settiä, ettei voi ku ihimetellä. Jos näin poskettomia väitteitä heittelee nii olis enemmän ku suotavaa laittaa lähteet perään. Siis oikeat lähteet, kuten vertaisarvioidut tutkimukset eikä kenenkään persun plogitekstiä. Sinne plogiin voi kuka tahansa sepittää mitä ikinä tahtookaan.
Jep, merenpinta saisi nousta kehä 3n tasolle
Jännää tuo jään sulamisen pelko sikäli jos se nostaisi veden pintaa..
Minä olen ainakin lyhyellä matikalla sitä mieltä että veden ns tilavuus kasvaa jäätyessä eli eli voisi kuvitella jos jää sulaa niin tilavuus pienenee sitten merissä ja pinta laskee..
Ja mitä enemmän ja syvemmälle jää jatkuu meren pinnan alla niin sitä alemmas pinta laskisi kun se sulaisi.. korjataan viisaammat eli somalit ja kumppanit vihersalot ja menninkäiset
Oikea vastaus on 7,4 metriä. Onko se sitten paljon tai vähän…
Huutista flat earther tajukankaalle
Paskaa puhut, meren pohja laskee veden painosta ja puskee saaret tai pehmeät maamassat korkeammalle rantojen kohdalla.
Aihetodiste YKSI. Jäät ovat sulaneet 30 vuoden uutisten mukaan ihan tosi paljon kaikilta jäätiköiltä.
Aihetodiste KAKSI Hollannissa alankoaluieiden patoja vastaan merestä tuleva vesi on nousut NOLLA millimetriä.
VALHEELLA ON LYHYET JÄLJET, vaikka siihen uskoisi 80% maailman tyhmimmistä.
Totta puhut!
Eihän se merijään sulaminen vaikuta merenpinnan nousuun, vaan mantereilla oleva jää, joita on eniten Antarktisella ja Grönlannin päällä. Nyt kun Antarktiksella ovat sulaneet merijäähyllyt jotka pidättelivät mantereen puolella olevia jäitä, niin nyt seuraavassa vaiheessa nämä mannerjäät alkavat työntyä mereen. Ja sitten katsotaan onko sillä mitään vaikutusta mereen ja ympäristoihin. Ja muuten, keskustelussa ei kaikilla ihmisillä ole oikeaa käsitystä miten suuri alue pinta-alallisesti Grönlanti on.
Ongelma tässä on se lyhyt matikka, sillä ei kannata paljon omaa pientä päätä rassata vaan antaa viisaampien hoitaa se päättely ja tutkiminen.
Ihan ensimmäinen esimerkki tästä on se et olis hyvä opetella erottamaan mikä on mannerta ja mikä kelluvaa merijäätä. Esimerkiksi Grönlanti ja Antarktis on molemmat saaria/manteleita. Niillä oleva jää on siis 99% MAAN päällä, ei merissä.
Kun jää sulaa maan päältä niin maa kohoaa, se on hyvä ehkä Grönlannille muttei meille muille. Toiseksi se jää sulaa ja täten nostaa merenpintaa paljon nopeammin, entä sillä maalla kestäis kohota.
Tätä kaikki järkevät ovat yrittäneet kokoajan toitottaa.
Suomi on muuten väärässä kohdassa ja näyttää liian isolta. Kongon kokoinen suunnilleen pitäis olla. Molemaat ollaan saman porukan siirtomaita.
Yritä sitten yleä ja Al Gorea uskovien päätä saada vedettyä ulos omasta perseestä.
Tässä on linkki tosiasioihin: https://jitkonen.fi/
Muitakin sivustoja on.
Itse olen 100 vuotias ja ikäni asunut Kaisaniemen puiston vieressä, jossa on yksi Suomen vanhemmista maapallonkeskitilaa mittaavista mittauspisteistä.
Sata vuotta sitten alueella oli metsää paljon ja puita paljon ja matalia puutaloja. Lämpötila mittaus pisteessä oli viisi astetta alempi nykyiseen. Nykyään puita on muutamia ja Tiili/betonitaloja sekä mustaa asvalttia on kymmenen neliökilometrin verran.
Ennen, 100 vuotta sitten, hellepäivänä oli kuuma, mutta alue jäähtyi yöksi 10 asteeseen, koska nuo ”lämpöä varaavat tulipesät”, eli kerrostalot keskuslämmityksineen olivat vasta tulevaisuutta. Nykyään yölläkin on vielä 25 astetta. TÄMÄN ILMIÖN NIMI on URBAANI LÄMPÖSAAREKE.
Sama ilmiö on myös 110 vuotiaan siskoni havainnut Helsinki-Vantaan lentokentän luona. Kun ei ollut lentokenttää, lämpötilat olivat päivällä 25 ja yöllä 10. Nyt Päivällä 25, yöllä 23.
Esimerkiksi Vihdin maasolan mittauspiste ilmeisesti poistettiin näistä vanhoista mittauspisteistä, Koska se ei todistanut ilmastonlämpenemistä. Se sijaitsi metsässä, eikä sen ympärille valettu betonitaloja ja asfaltti kenttiä.
Lentokentille on tullut suihkukoneet, jotka puhaltavat lämpöä ympäri kenttää. Muutama vuosi sitten mitattiin Englannin sotilaslentokentällä parin minuutin ajan yli 40 asteen lämpötila, joka oli uusi ennätys, ei ollut tuulta ei pilviä, mutta kaksi laivuetta teki harjoituksia.
Kaikki jää mikä on vedessä ei nosta yhtään meren pintaa, jokainen voi kokeilla laittamalla jääpalan lasiin.
on se van ilimoja pielly ja kalloo on tullu.
Varo vaa, ens vuonna, ku o kaik jäät männy maailmast ja meri noussu sunkin järvees mites sit. Ei ne särjet ja salakat merivees pärjää.
Eihän siellä ole mikään sulamassa. Jää lisääntyy vain. Jäiden sulaminen ei uhkaa nosta amerien pintaa muutenkaan. Tai lämpeneminen. No eihöän ilmasto ole enääaikoihin lämmennytkään. Malediivienkin rannat ovat sata vuotta olleet samalla korkeudella eivätkä uhkaa upota mihinkään
Gofvirta kääntyy makean veden sekoittumisen takua ja Suomi jäätyy umpeen.
Suurin ilmaston muutos on tapahtunut ihmisten päissä sielä on pieru pilannut järjen
Jep pitäisivät turpansa kiinni niin etteivät heidän aivopierut sulattaisi napajäätä
Kyllä oli taas niin omaan napaan tuijottamista.
Grönlannin oma luonto kärsisi ja asukkaitten puhdas juomavesi katoaisi.
Pitääköhän se paikkaansa, että jos Grönlannin kaikki jäät sulaisivat, se ei olisikaan enää maailman suurin saari, vaan koostuisi pienistä saarista, jotka nyt ovat jään alla.
Trumppi ottaa Grönlannin hallintaansa ja lahjoittaa siitä sitten puolet kaverilleen Putinille. Näin maailma pelastuu viisaiden miesten ansiosta sodalta. Kuuluuko Grönlanti muuten Natoon? EU:hun se ei kuulu, vaikka Tanska kuuluu. Tuli vaan mieleen, jos USA on ottamassa Grönlannin sotilaallisesti haltuunsa, kuuluuko muiden Nato-maiden puolustaa Tanskaa ja Grönlantia hyökkääjää, siis USA:ta vastaan, kuten 5. artikla edellyttää.
Tutkalla ja laserkeilaamalla voidaan tutkia myös mannerta jään alla. Se siis tiedetään, että Grönlanti on melko yhtenäinen saari.
Trumppi vaan uhoaa hätähuutoaan niinku vanhat seliinit papat yleensäkin, vähä sama homma Putella. Kieltämättä tuo 5. artiklan tarkastelu on meleko mielenkiintoinen asetelma, jos toinen NATO-maa hyökkäis toiseen NATO-maahan. NATO on rakennettu nimittäin niin, ettei niihin aikoihin koskaan osattu ajatella et toinen demokratia hyökkäis toista demokratiaa vastaan eikö osattu edes ajatella, ettei joku jäsenmaaksi päässyt, saatikka perustajamaa USA muuttuisi diktatuuriksi.
Epäilen vahvasti, että kyseessä taas Trumpukka-paapan uho ja puheet kovat ku ei enää muuta kovaa oo. Jos kuitenkin USA jostain syystä tuon hullun teon toteuttaisi, uskon vahvasti, että saisi vastaansa kaikki muut NATO-maat.
Toivoa pitää, että CIA lassauttais Trumpin hengiltä, Venäjällä taa toivo on jo menetetty ku Putte ei uskalla nokkaansa bunkkerin ulkopuolella näyttää.
[…] Grönlanti on niin pieni manner, että sen jäiden sulamista ei kannata pelätä 26.3.2025 […]
Ei viisas juttu
Sulavan jään ja siitä syntyvän veden määrä lasketaan jään todellisen koon mukaan, ei jonkun kartan mukaan. Kannattaa itse tutustua alan tutkimuksiin. Yksinkertaista matematiikkaa, pärjää lukion matikalla.
Juurikin tämä. Tutkimuksissa esiintyvät arviot vedenpinnan noususta ovat samat (noin 7m) riippumatta siitä kuinka isona tai pienenä Grönlanti kartalle piirretään.
Jos on noin ekasktia juttua, niin miksi ne ovat vain arvioita? Ja yhteen aikaan kaikkia rvioivat sen lätkämailan ja yhä useimmat viralliset laitokset ja ”vakavasti otettavat” tutkijat valehtelevat ilmastonmuutoksesta ja hiilidioksidista. Todella rehelliset ja todellisuudessa vakavasti otettavat tutkijat tyrmääävät valheet. Nämä tosin aika tehokkaasti hiljennetty
Ihan aluksi, Grönlanti on saari ja kuuluu Pohjois-Amerikan mantereeseen. Grönlanti ei siis ole manner.
Toiseksi, vaikka piirtäisit Grönlannin kuinka isona tai pienenä kartalle niin sillä ei ole mitään vaikutusta lopputulokseen eli vedenpinnan nousuun. Asia on tutkittu niin, että on laskettu Grönlannin jään tilavuus (mikä on täysin sama riippumatta siitä, kuinka isona sen kartalle laittaa) ja siitä sulavan veden tilavuus. Näin on saatu tulokseksi arvio, että merenpinta nousee noin 7 metriä.
Samalla tavalla esimerkiksi tuon Afrikan pinta-ala on todellisuudessa täysin samankokoinen riippumatta siitä, mihin kohtaan ja minkä kokoisena sen kartalle laittaa.
Paitsi että Grönlanti ei sula koskaan. Ja joku teidän laskuissa märrää, kun Malediivit eivät ole hukkuneet mereen kaikesta silamisesta huolimatta. Meri ei ole noussut yhtään
Mitä sillä pinta-alalla on väliä kun jään tilavuus ja tiheys kertovat veden määrän??? Puhumattakaan sitten lämpölaajenemisesta ja jäätikön sulamisesta aiheutuvasta maan kohoamisesta!
No ei ehkä niin iso kuin pohjoisnapa, mutta tarpeeksi iso pohjoisnavan kanssa yhdessä sulaessaan, aiheuttaa ongelmia. Seon tieteellisesti jo todistettu.